Affiche les résultats de 1 à 15 sur 15

Sujet : Charges fiscales - Comparaisons Québec G7

  1. #1
    Senior Member Avatar de JMS
    Inscrit
    May 2003
    Lieu
    Montréal
    Messages
    51 588

    Charges fiscales - Comparaisons Québec G7

    Économie › Actualités économiques › Charge fiscale

    Le Québec parmi les plus compétitifs du G7 Charge fiscale


    Éric Desrosiers 17 juin 2011 Actualités économiques

    Les familles monoparentales et les couples avec enfants sont particulièrement avantagés.

    La fiscalité des ménages québécois est l'une des plus compétitives au sein du G7 en dépit d'impôts sur le revenu plus élevés qu'ailleurs, rapporte une étude. De plus, elle s'avère la plus progressive du lot et l'une de celle qui tient le mieux compte des familles.

    Malgré des baisses ces dernières années, les impôts sur le revenu des particuliers sont plus élevés au Québec que dans n'importe quel pays du G7. Ils représentaient l'équivalent de 12,8 % du produit intérieur brut (PIB) en 2009, contre 11,7 % en Italie, 11,4 % au Canada, 10,4 % au Royaume-Uni, 9,3 % en Allemagne, 7,7 % aux États-Unis, 7,3 % en France et 5,4 % au Japon, pour une moyenne des pays du G7 de 9 %.

    Mais cette mesure ne dit pas tout, observent Luc Godbout, Suzie St-Cerny et Michaël Robert-Angers dans une nouvelle étude de la Chaire de recherche en fiscalité et en finances publiques de l'Université de Sherbrooke. La charge fiscale nette qu'un travailleur doit assumer comprend d'autres coûts tels que les cotisations à l'assurance-emploi, au régime public de retraite et autre régime d'assurance parentale. Elle vient aussi avec des transferts d'argent des gouvernements aux contribuables, sous forme de prestation pour enfants, de crédit de taxes à la consommation et autres primes au travail.

    Une fois tout additionné, le Québec présente une charge fiscale nette inférieure à la moyenne du G7 dans l'ensemble des 15 cas de figure analysés selon les niveaux de revenus, le type de ménage et la présence d'enfants. Il affiche même la charge fiscale la moins élevée de toutes dans près de la moitié (7) de la quinzaine de cas étudiés.

    L'avantage québécois se retrouve particulièrement dans le cas des familles monoparentales et des couples avec enfants. Tout compté, un couple avec deux enfants, dont l'un des conjoints gagne l'équivalent du salaire annuel moyen (39 697 $ au Québec), et l'autre les deux tiers de ce montant (26 597 $), verra par exemple son revenu brut réduit de l'équivalent de 14,7 %, contre une moyenne de 21,2 % dans le G7, de 17 % au Canada et aux États-Unis, de 21 % en France et au Royaume-Uni, et de 32 % en Allemagne. Le chef d'une famille monoparentale de deux enfants gagnant le salaire moyen recevra, quant à lui, presque autant d'argent des gouvernements qu'il leur en versera (charge fiscale nette 0,3 %), alors que dans les pays du G7 la contribution moyenne s'élève à 16,7 %, et qu'au Canada, elle est de 5,6 %, aux États-Unis de 13 %, au Japon de 15 %, et en Allemagne de 29 %.

    «Le Québec fait très bonne figure, particulièrement pour les ménages les plus pauvres et ceux qui ont des enfants, a noté cette semaine le professeur de fiscalité Luc Godbout en entretien téléphonique au Devoir. Cela reflète notamment des cotisations sociales souvent moins lourdes qu'en Europe et des prestations plus généreuses que dans un pays comme les États-Unis.»

    Les chiffres sur le Québec ont été calculés par les chercheurs de Sherbrooke. Ceux sur les pays du G7 viennent de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui s'intéresse, notamment, au frein que peut constituer une charge fiscale élevée sur l'envie des individus de travailler plus d'heures pour gagner de meilleurs salaires. Les chiffres sur le Canada sont établis, en fait, à partir du cas de l'Ontario alors que ceux sur les États-Unis reflètent la situation à Detroit, dans le Michigan.

    Un régime progressif

    Le Québec n'est pas seulement l'endroit où la charge fiscale nette sur les travailleurs est l'une des plus faibles du G7. C'est aussi l'endroit où cette charge varie le plus entre les plus bas et les plus haut salariés. La charge fiscale nette passe, par exemple, de -5,4 % (c'est-à-dire plus de prestations que d'impôts et de cotisations) à 29 % pour un couple de deux enfants selon qu'un seul ou deux conjoints travaillent et que leurs salaires respectifs équivalent à 67 % ou 167 % du salaire moyen, soit un écart entre les deux fardeaux de 34,4 points de pourcentage, contre une moyenne de 15,5 points dans le G7. Dans le cas d'un chef de famille monoparentale de deux enfants, cela se traduit par un gain net de 9300 $ s'il ne gagne que 26 600 $ par année (pour un revenu disponible de 35 800 $), et par une charge fiscale nette de 13 500 $ s'il gagne 66 300 $ par année (pour un revenu disponible de 52 800 $).

    Cette progressivité de la fiscalité québécoise est non seulement marquée, elle est également très rapide, observe l'étude de 27 pages. «Dans tous les cas analysés du plus bas au plus haut revenu, la charge fiscale nette progresse plus vite au Québec que partout ailleurs dans le G7.»

    Outil d'intervention puissant

    Ces données ne tiennent pas compte du fardeau imposé notamment par les taxes indirectes, comme la TPS et la TVQ, admet volontiers Luc Godbout. «Ça rendrait le calcul beaucoup plus compliqué parce qu'il faudrait établir un panier de biens et services pour chaque groupe», explique-t-il. Une prochaine étape pourrait être de comparer le Québec à des provinces canadiennes et à des États américains.

    Bien qu'incomplètes, ces mesures sont révélatrices de l'orientation des régimes fiscaux des gouvernements. «La fiscalité est un outil d'intervention puissant», souligne le chercheur.

    Au Québec, ce parti pris se retrouve notamment dans ses nombreuses prestations — non seulement provinciales, mais aussi fédérales — au profit des travailleurs à faible revenu et des familles avec enfants. Cette orientation n'a pas que des avantages, dit le professeur. L'augmentation rapide des charges fiscales des travailleurs les plus pauvres aux plus riches pourrait, à l'occasion, venir décourager des individus prêts à changer d'emploi ou à travailler plus fort pour gagner plus d'argent.

    «Mais ne boudons pas notre plaisir, dit Luc Godbout. C'est quand même bien d'avoir l'une des charges fiscales les plus compétitives tout en arrivant à poursuivre les objectifs que l'on s'est fixés.»


    http://www.ledevoir.com/economie/act...petitifs-du-g7
    LE QUÉBEC A TOUT LE POTENTIEL NÉCESSAIRE POUR DEVENIR UN ÉTAT INDÉPENDANT (Jean Charest le 7 juillet, 2006)

  2. #2
    Propriétaire Avatar de Busterbunny
    Inscrit
    June 2003
    Messages
    40 421
    Je ne sais pas si quelqu'un doutait qu'avec les congés parentaux et les garderies à 7$, le Québec était désavantagé au niveau des familles. En tout cas, maintenant, on l'a en chiffre.

    Reste plus qu'à trouver une garderie à 7$ maintenant. :P Sérieusement, je pense que l'analyse ne porte que sur les entrées et sorties d'argent vis à vis le gouvernement, et non pas les services obtenus. Si c'était le car, ça avantagerait probablement encore plus le Québec!

    Si, par contre, on calculait là dedans, la part de dette du Québec qu'engendre l'utilisation déficitaire des deniers publics, l'histoire serait peut-être différente.

  3. #3
    Participant
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    En région!
    Messages
    8 383
    L'étude est ici: http://www.usherbrooke.ca/chaire-fis...nette-2009.pdf
    On est loin du spin du Devoir. Il n'y a pas de quoi se péter les brettelle.s
    "Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
    - Lucien Bouchard

    Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
    "Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"

  4. #4
    Senior Member
    Inscrit
    April 2011
    Lieu
    Montréal
    Messages
    1 211
    L'étude confirme ce qu'on dit depuis longtemps, au québec on aime les politiques qui crée de la pauvreté plutôt que de la richesse.

    Si vous êtes pauvre, monoparentale ou une famille à revenu modeste, la charge nette fiscale est très avantageuse au Québec, pour les autres, attendez-vous à payer point à la ligne.

    Connaissant bien la réalité outaouaise, je peux confirmer qu'avec un revenu au-dessus de 70,000 $, vous êtes mieux d'habitez Ottawa plutôt que Gatineau.


    D'ailleurs dans l'article les citations suivantes sont asse claires merci!


    "Les chiffres sur le Québec ont été calculés par les chercheurs de Sherbrooke. Ceux sur les pays du G7 viennent de l'Organisation de coopération et de développement économiques (OCDE) qui s'intéresse, notamment, au frein que peut constituer une charge fiscale élevée sur l'envie des individus de travailler plus d'heures pour gagner de meilleurs salaires."

    "La charge fiscale nette progresse plus vite au Québec que partout ailleurs dans le G7..."

    "L'augmentation rapide des charges fiscales des travailleurs les plus pauvres aux plus riches pourrait, à l'occasion, venir décourager des individus prêts à changer d'emploi ou à travailler plus fort pour gagner plus d'argent."


    La dernière citation est à mettre en relation avec la première.

  5. #5
    Participant Avatar de El penguin
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    792
    L'étude confirme ce qu'on dit depuis longtemps, au québec on aime les politiques qui crée de la pauvreté plutôt que de la richesse.
    C'est une façon très idéologique de voir les choses. Ça crée pas de la pauvreté, ça redistribue la richesse.
    Vous voulez des coupures budgétaires ? laissez moi faire je suis professionnel !

  6. #6
    Participant
    Inscrit
    April 2011
    Lieu
    Kingsey Falls
    Messages
    10 652
    Qu'on spin sur un bord ou qu'on spin sur l'autre.. finalement c'est juste tourner en rond.

  7. #7
    Propriétaire Avatar de Busterbunny
    Inscrit
    June 2003
    Messages
    40 421
    Je pense que l'important, c'est que tout le monde réalise que la priorité que le Québec s'est donné tourne autours de la famille (c'est clair) et de la lutte à la pauvreté. Ce n'est pas nouveau, ça date du temps de plusieurs gouvernement.

    Ça se fait au détriment d'autres choses, mais fondamentalement, c'est la priorité qu'on s'est donné. J'ose espérer, tout de même, que personne ne viendra dire qu'on ne fait rien pour les pauvres, entre autre.

  8. #8
    Participant
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    En région!
    Messages
    8 383
    Sauf que ça ne fonctionne pas. C'est plus facile d'être une famille ou d'être pauvre ici qu'ailleurs. Ok, cool. Maintenant, est-ce que ça veut dire qu'on a plus de familles? Non. Est-ce que ça veut dire qu'on a moins de pauvres? Non.
    Donc, c'est un échec.
    "Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
    - Lucien Bouchard

    Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
    "Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"

  9. #9
    Participant
    Inscrit
    February 2005
    Messages
    1 745
    Citation Envoyé par Viper37 Voir le message
    Sauf que ça ne fonctionne pas. C'est plus facile d'être une famille ou d'être pauvre ici qu'ailleurs. Ok, cool. Maintenant, est-ce que ça veut dire qu'on a plus de familles? Non. Est-ce que ça veut dire qu'on a moins de pauvres? Non.
    Donc, c'est un échec.
    Aider les pauvres, c'est une chose. Résoudre ou réduire la pauvreté, c'en est une autre. L'étude ne le prend pas en compte (ni dans les autres pays), mais bon...

  10. #10
    Senior Member
    Inscrit
    June 2007
    Lieu
    Lanaudière
    Messages
    15 978
    Citation Envoyé par skidooman Voir le message
    Le problème, c'est que même quand nous avons une victoire en bonne et due forme, un paquet d'oiseaux de malheur se dépêcheront de dire que c'est une preuve de notre impotence.

    C'est pas comme ça aux États-Unis. En Chine. En France. Mais c'est comme ça chez-nous. Il y a trop de gens pour qui le Québec, c'est de la marde, peu importe ce qui arrive.
    .

  11. #11
    Senior Member
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    Montréal
    Messages
    679
    Citation Envoyé par skidooman
    C'est pas comme ça aux États-Unis. En Chine. En France. Mais c'est comme ça chez-nous. Il y a trop de gens pour qui le Québec, c'est de la marde, peu importe ce qui arrive.
    C'est comme ça ici parce qu'ici, contrairement à ailleurs, on a un débat sur la souveraineté.

    Un excellent moyen d'attaquer la souveraineté c'est de tuer le nationalisme. Et pour tuer le nationalisme, on fait du Québec-bashing, de l'anti-nationalisme.

    Le Québec bashing est surtout pratiqué par les fédéralistes. S'ils se comportent ainsi, c'est surtout parce qu'ils veulent détruire le sentiment nationaliste, et par là-même, la souveraineté. Ils ne font qu'appliquer un principe rhétorique ultra simple.

  12. #12
    Participant Avatar de Alien Vampires
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    2 457
    Citation Envoyé par El penguin Voir le message
    C'est une façon très idéologique de voir les choses. Ça crée pas de la pauvreté, ça redistribue la richesse.
    C'est une façon tout aussi idéologique de voir les choses.

    Ça tue l'ambition et l’entrepreneuriat. Payer moins, ça créer plus de gens entreprenants et plus de richesse et une meilleure redistribution. Tu imposes moins les salaires en début de richesse pour les pousser a forcé encore plus l’entrepreneur à se surpasser. Si tu lui claques dessus tout de suite quand il commence à faire de l'argent ça le tue à petit feu.

    Je parle en connaissance de cause je suis en plein dans la braquette qui fait mal.C'est simple si je ne fais pas attention je peux déclarer faillite du jour au lendemain à cause de l’impôt. Et je ne suis pas dans la rue là !
    Dernière modification de Alien Vampires, 19/06/2011 à 08h23

  13. #13
    Participant Avatar de fredfrad
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    chicoutimi
    Messages
    1 281
    Voici les conclusions de l'étude :

    CONCLUSION
    L’étude réalisée dans le présent cahier de recherche, utilisant une approche développée par
    l’OCDE, apporte un éclairage intéressant sur la charge fiscale au Québec.
     Une fois de plus, en 2009, la charge fiscale nette au Québec prise dans son ensemble
    n’est jamais la plus élevée parmi les pays du G7.
     Au contraire, dans tous les cas présentés, la charge fiscale nette au Québec en 2009 est
    invariablement sous la moyenne des pays du G7, et ce, même pour les situations de
    revenus les plus élevés.
     Qui plus est, la charge fiscale se trouve être la plus faible de l’ensemble des pays du G7
    sept fois sur quinze.

  14. #14
    Senior Member
    Inscrit
    June 2007
    Lieu
    Lanaudière
    Messages
    15 978
    Citation Envoyé par GaucheEfficace Voir le message
    C'est comme ça ici parce qu'ici, contrairement à ailleurs, on a un débat sur la souveraineté.

    Un excellent moyen d'attaquer la souveraineté c'est de tuer le nationalisme. Et pour tuer le nationalisme, on fait du Québec-bashing, de l'anti-nationalisme.

    Le Québec bashing est surtout pratiqué par les fédéralistes. S'ils se comportent ainsi, c'est surtout parce qu'ils veulent détruire le sentiment nationaliste, et par là-même, la souveraineté. Ils ne font qu'appliquer un principe rhétorique ultra simple.
    Ouais .. Et qu'est-ce qui motive cette opposition à la souveraineté, alors ?

  15. #15
    Senior Member
    Inscrit
    June 2007
    Lieu
    Lanaudière
    Messages
    15 978
    Citation Envoyé par Alien Vampires Voir le message
    C'est une façon tout aussi idéologique de voir les choses.

    Ça tue l'ambition et l’entrepreneuriat. Payer moins, ça créer plus de gens entreprenants et plus de richesse et une meilleure redistribution. Tu imposes moins les salaires en début de richesse pour les pousser a force encore plus l’entrepreneur à se surpasser. Si tu lui claques dessus tout de suite quand il commence à faire de l'argent ça le tue à petit feu. .
    C'est toi qui fait de l'idéologie parce que les entreprise ont l'embarras du choix quand vient le temps de sauver de l'impôt. Tu devrais te payer un comptable qui connait ça au lieu de dire des niaiseries sur la toile.

    On remarque aussi que tu es en train d'essayer de nous faire pleurer sur le sort de 'pauvres' riches. Voilà qui nous rappelle un autre fil de discussion au sujet des larbins.

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • [VIDEO] code is Activé
  • Le code HTML est Désactivé