Page 1 sur 9 123 ... DernièreDernière
Affiche les résultats de 1 à 30 sur 262

Sujet : Gaz de schiste - Une première preuve de la contamination

  1. #1
    Participant Avatar de fredfrad
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    chicoutimi
    Messages
    1 281

    Gaz de schiste - Une première preuve de la contamination

    Gaz de schiste - Une première preuve de la contaminationLouis-Gilles Francoeur 17 mai 2011 Actualités sur l'environnement
    Une première preuve scientifique de contamination des eaux souterraines par le méthane libéré par la fracturation hydraulique vient d'être apportée aux États-Unis dans une étude rapportée dans le journal de l'Académie des sciences des États-Unis.

    L'étude en question, signée par Robert Jackson de l'Université Duke, de la Caroline du Nord, a découvert des traces de méthane provenant de la fracturation hydraulique dans 51 des 60 puits d'eau potable analysés, soit dans 85 % des cas analysés.

    Selon l'étude, les concentrations de méthane étaient 17 fois plus élevées (19 mg de CH4) dans les puits situés à proximité de puits actifs que dans les régions sans opérations du genre. Les concentrations à proximité des puits en activité se situaient entre 10 et 28 mg de méthane. La valeur maximale observée atteignait 68 mg de CH4, ce qui était si élevé, note l'étude qu'elle posait un risque d'explosion.

    Les observations des chercheurs ont toutes été faites en Pennsylvanie. Les chercheurs ont établi qu'il s'agissait de méthane provenant des shales de Marcellus et d'Utica à partir de la signature isotopique de cette molécule. Leur étude a été publiée alors que doit prendre fin le moratoire dans l'État de New York, ce qui risque d'y relancer le débat.
    http://www.ledevoir.com/environnemen...re-quotidienne

  2. #2
    Participant Avatar de El penguin
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    792
    Vous voulez des coupures budgétaires ? laissez moi faire je suis professionnel !

  3. #3
    Participant Avatar de El penguin
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    792
    C'est très intéressant comme étude : ils ont prouvé qu'il y a une contamination de méthane provenant de la couche de schiste dans les nappes phréatiques, cependant ils n'ont pas trouvé de preuves de la présence de fluide de fracturation.

    je suis peut-être dans le champ mais je trouve ça étrange, admettons que la contamination se fasse par des fissures dans le casing du puits, j'ai de la misère à croire que le méthane passerait alors que le fluide sous haute pression ne passerait pas.

    l'autre mécanisme possible c'est que la fracturation ait causé (ou agrandi) des fissures qui remontent jusqu'à la nappe phréatique. Dans ce cas, est-ce que c'est possible que le méthane migre plus vite vers le haut que le fluide de fracturation ? est-ce que se serait possible que la nappe soit contaminée par le fluide dans quelques années au fur et à mesure que le puits subira d'autres fracturations ?
    Vous voulez des coupures budgétaires ? laissez moi faire je suis professionnel !

  4. #4
    Participant
    Inscrit
    July 2008
    Messages
    12 360
    Citation Envoyé par El penguin Voir le message
    C'est très intéressant comme étude : ils ont prouvé qu'il y a une contamination de méthane provenant de la couche de schiste dans les nappes phréatiques, cependant ils n'ont pas trouvé de preuves de la présence de fluide de fracturation.

    je suis peut-être dans le champ mais je trouve ça étrange, admettons que la contamination se fasse par des fissures dans le casing du puits, j'ai de la misère à croire que le méthane passerait alors que le fluide sous haute pression ne passerait pas.

    l'autre mécanisme possible c'est que la fracturation ait causé (ou agrandi) des fissures qui remontent jusqu'à la nappe phréatique. Dans ce cas, est-ce que c'est possible que le méthane migre plus vite vers le haut que le fluide de fracturation ? est-ce que se serait possible que la nappe soit contaminée par le fluide dans quelques années au fur et à mesure que le puits subira d'autres fracturations ?
    Le fluide est un liquide et le méthane un gaz, le méthane arrivera assurément plus rapidement à la surface.
    Logiquement en tout cas.

  5. #5
    Participant
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    En région!
    Messages
    8 383
    Citation Envoyé par El penguin Voir le message
    C'est très intéressant comme étude : ils ont prouvé qu'il y a une contamination de méthane provenant de la couche de schiste dans les nappes phréatiques, cependant ils n'ont pas trouvé de preuves de la présence de fluide de fracturation.

    je suis peut-être dans le champ mais je trouve ça étrange, admettons que la contamination se fasse par des fissures dans le casing du puits, j'ai de la misère à croire que le méthane passerait alors que le fluide sous haute pression ne passerait pas.

    l'autre mécanisme possible c'est que la fracturation ait causé (ou agrandi) des fissures qui remontent jusqu'à la nappe phréatique. Dans ce cas, est-ce que c'est possible que le méthane migre plus vite vers le haut que le fluide de fracturation ? est-ce que se serait possible que la nappe soit contaminée par le fluide dans quelques années au fur et à mesure que le puits subira d'autres fracturations ?
    il semble surtout que les constatations soient limités à une zone de fracturation précise, et que ça soit pour des puits localisés à 1km autour de sites de forages. Le fluide de fracturation est passablement récupéré avec les boues. C'est d'ailleurs ça qui a causé la contamination de bien des rivières, les entreprises ont déchargés leur boues dans le site de filtration des eaux usées qui n'étaient pas équippés pour ça.
    "Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
    - Lucien Bouchard

    Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
    "Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"

  6. #6
    Modérateurs extraordinaires Avatar de Alain
    Inscrit
    January 2007
    Lieu
    Région Québec
    Messages
    6 288
    Serait-il possible qu'il y ait plus de gaz dans les puits aux endroits où il y avait justement plus de potentiel de gaz? Parce que c'est un peu ça, les puits de gaz sont fait aux endroits où il y a plus de gaz. L'étude est intéressante, par contre la vrai preuve de contamination sera faite avec des test avant et après exploitation de gaz.
    Espérons qu'un jour les québécois (et les politiciens) penserons plus que 4 ans à l'avance.

  7. #7
    Participant Avatar de El penguin
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    792
    lit donc l'étude à la place.... ils ont prouvé que le gaz dans les puits contaminés était de provenance de la couche de schiste en analysant les ratios d'isotopes du méthane et la composition du gaz

    Average δ13C-CH4 values of dissolved methane in shallow groundwater were significantly less negative for active than for nonactive sites (-37 ± 7‰ and -54 ± 11‰, respectively; P < 0.0001). These δ13C-CH4 data, coupled with the ratios of methane-to-higher-chain hydrocarbons, and δ2H-CH4 values, are consistent with deeper thermogenic methane sources such as the Marcellus and Utica shales at the active sites and matched gas geochemistry from gas wells nearby. In contrast, lower-concentration samples from shallow groundwater at nonactive sites had isotopic signatures reflecting a more biogenic or mixed biogenic/thermogenic methane source.
    edit : ok laisse faire je comprend ce que tu voulais dire. t'as raison.
    Dernière modification de El penguin, 20/05/2011 à 10h56
    Vous voulez des coupures budgétaires ? laissez moi faire je suis professionnel !

  8. #8
    Senior Member
    Inscrit
    May 2005
    Messages
    4 969
    L'exploration de gaz de schiste provoque des séismes en Grande-Bretagne

    Mise à jour le mercredi 1 juin 2011 à 9 h 06 HAE
    Commenter (2) »Partager
    Imprimer

    Photo: La Presse Canadienne /AP Photo/Ralph Wilson
    La compagnie Cuadrilla Resources a suspendu ses activités d'exploration de gaz de schiste près de Blackpool, dans le nord-ouest de la Grande-Bretagne, parce que cela provoquait des séismes.

    Cuadrilla Resources faisait de l'exploration par la méthode de fracturation hydraulique, qui consiste à projeter à haute pression une mixture d'eau, de sable et de produits chimiques pour faire sortir le gaz de la pierre.

    Au moment même où se faisait cette fracturation, le British Geological Survey, le centre britannique des tremblements de terre, a enregistré des séismes de magnitude 2,3, le mois dernier, et 1,5, la semaine dernière.

    Ces tremblements de terre seraient directement liés à la fracturation hydraulique, selon les experts du centre, pour qui ce lien de causalité « est bien connu ».

    En plus de stopper l'exploration à cet endroit, Cuadrilla a décidé d'ouvrir une enquête.

    La semaine dernière, la Chambre des communes britannique a rejeté l'idée d'un moratoire sur la fracturation hydraulique, contrairement à la France, qui a interdit la pratique le mois dernier.

    Aux États-Unis, la technique est toujours utilisée, tandis qu'au Québec, le gouvernement Charest a décrété une pause, le temps que des études soient menées.

    Les groupes écologistes s'opposent à la fracturation hydraulique, craignant que les produits chimiques ne contaminent les eaux souterraines.
    Jusqu'à les autruches vont garder la tête dans le sable pour ne pas admettre que cet technique développée par Haliburton est loin d'être au point?

  9. #9
    Participant Avatar de Tomahâk
    Inscrit
    August 2003
    Lieu
    St-Jérôme des Laurentides du moins tout près
    Messages
    19 907
    Citation Envoyé par mexicael Voir le message
    Jusqu'à les autruches vont garder la tête dans le sable pour ne pas admettre que cet technique développée par Haliburton est loin d'être au point?
    Dans ce cas inventons-nous la nôtre! Et vendons-la aux autres pays...Bingo!!!

  10. #10
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416
    Citation Envoyé par Tomahâk
    Citation Envoyé par mexicael
    Jusqu'à les autruches vont garder la tête dans le sable pour ne pas admettre que cet technique développée par Haliburton est loin d'être au point?
    Dans ce cas inventons-nous la nôtre! Et vendons-la aux autres pays...Bingo!!!
    Il n'existe pas de méthode miraculeuse.

    La pression des gaz étant trop faible, toute les méthodes qui utilisent des "cocktails" chimiques -inconnus...- vont inévitablement détruire pour des siècles les nappes d'eaux souterrainnes.

    Et qui va payer pour l'eau traitée?
    Et qui va payer pour les routes détruites?
    Avec quel jus les agriculteurs vont-ils arroser leurs cultures?

    Dépenser une piastre d'argent public pour que le privé fasse une cenne, ce n'est plus un signe d'incompétence de la part de nos dirigeants...

    C'est de la corruption profonde.

  11. #11
    Participant
    Inscrit
    April 2011
    Lieu
    Kingsey Falls
    Messages
    10 652
    Kabong

    ... supposons que tu as tors?

    Je veux dire..... de quoi as-tu peur? Supposons qu'une technique efficace et "propre" puisse être mise au point.... pourquoi pas? Je trouve la proposition de Tomahâk, en principe, intéressante et pleine de sens. Un peut comme HQ a développé les lignes de transport dont elle avait besoins alors que tout le monde disait que c'était infaisable....

    Vois-tu, que ce soit la gauche, la droite, les souverainsites ou les fédéralistes... tout le monde se servent du cinisme de la population et, ce faisant, l'entretiennent.....

    il suffit de dire qu'on va se faire fourrer pour enterrer n'importe quel projet ou discréditer n'importe quelle proposition. On va aller loins de cette façon...

  12. #12
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416
    La preuve est à faire. Et nul n'a réussi à ce jour à faire la preuve.

    Fracturation hydraulique (sic) = Pollution multi-centenaires des eaux souterrainnes.

    Et puis quel est la recette du cocktail? Secret industriel mes fesses!

    Détruire une ressource VITALE pour en exploiter une autre (non-vitale), c'est un crime contre l'avenir.

  13. #13
    Participant
    Inscrit
    July 2008
    Messages
    12 360
    Citation Envoyé par Queb Voir le message
    Kabong

    ... supposons que tu as tors?

    Je veux dire..... de quoi as-tu peur? Supposons qu'une technique efficace et "propre" puisse être mise au point.... pourquoi pas? Je trouve la proposition de Tomahâk, en principe, intéressante et pleine de sens. Un peut comme HQ a développé les lignes de transport dont elle avait besoins alors que tout le monde disait que c'était infaisable....

    Vois-tu, que ce soit la gauche, la droite, les souverainsites ou les fédéralistes... tout le monde se servent du cinisme de la population et, ce faisant, l'entretiennent.....

    il suffit de dire qu'on va se faire fourrer pour enterrer n'importe quel projet ou discréditer n'importe quelle proposition. On va aller loins de cette façon...
    une ligne de transport ne détruit pas, n'empoisonne pas et ne cause pas de tremblement de terre il me semble, les 2 ne sont pas comparable.

    Et pour ce qui est du gaz et pétrole, avec les redevance de 2 à 6%, les conséquences a nos fraits, comment pouvons nous dire que nous ne nous faisons nous pas fourrer?

    Le cynisme de la population est légitime et causé et entretenu par le politique, pourquoi, cela leur donne carte blanche, le peuple ne croit plus en eux et ne vote plus voyant d'un parti a l'autre la même vision avec des moyens différent, enrichir ses maitres, les plus riches et puissant.

    C'Est pas seulement la carte électorale qui est a changer mais la démocratie elle même puisque notre démocratie ne fait que désigné le prochain dictateur si il a les 2 mains sur le volant, le mur approche rapidement aussi!
    Dernière modification de Lann, 03/06/2011 à 14h42

  14. #14
    Participant
    Inscrit
    April 2011
    Lieu
    Kingsey Falls
    Messages
    10 652
    Citation Envoyé par Lann Voir le message
    une ligne de transport ne détruit pas, n'empoisonne pas et ne cause pas de tremblement de terre il me semble, les 2 ne sont pas comparable.

    Et pour ce qui est du gaz et pétrole, avec les redevance de 2 à 6%, les conséquences a nos fraits, comment pouvons nous dire que nous ne nous faisons nous pas fourrer?

    Le cynisme de la population est légitime et causé et entretenu par le politique, pourquoi, cela leur donne carte blanche, le peuple ne croit plus en eux et ne vote plus voyant d'un parti a l'autre la même vision avec des moyens différent, enrichir ses maitres, les plus riches et puissant.

    C'Est pas seulement la carte électorale qui est a changer mais la démocratie elle même puisque notre démocratie ne fait que désigné le prochain dictateur si il a les 2 mains sur le volant, le mur approche rapidement aussi!
    C'est ce que je disais.... le privé nous fourre.... le politique nous fourre.... on est pas assez fin pour trouver mieux que ce qui existe... on est nés pour un petit pain...
    Les gaz de shiste c'est sale, le privé c'est sale... la gauche c'est sale, la droite c'est sale, la souveraineté c'est trop beau pour être vrai, le fédéralisme est confortable. Vive l'immobilisme.

  15. #15
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416
    Que d'affreux amalgames... qui n'apportent RIEN au débat.

    OÙ est la preuve que la fracturation hydraulique n'est pas polluante et combien va-t-elle rapporter?

    PERSONNE n'a répondu décemment à ses deux questions capitales.

  16. #16
    Participant
    Inscrit
    July 2008
    Messages
    12 360
    Citation Envoyé par Queb Voir le message
    C'est ce que je disais.... le privé nous fourre.... le politique nous fourre.... on est pas assez fin pour trouver mieux que ce qui existe... on est nés pour un petit pain...
    Les gaz de shiste c'est sale, le privé c'est sale... la gauche c'est sale, la droite c'est sale, la souveraineté c'est trop beau pour être vrai, le fédéralisme est confortable. Vive l'immobilisme.
    mais ne faisons rien sauf baisser les bras, pas pour moi merci.

    Je semble l'un des rares ici à le voir ainsi et cela me désole, me chagrine de faire le constat que les adultes d'aujourd'hui disent a leur enfants, petit enfants, faite comme moi, débrouillez vous, mon présent a moi, retirer le plus possible, fuck le reste et tant pi si pour cela dans un future proche nous ne sommes plus que les esclaves d'une minorité sans foi ni loi et toute puissante!

    Vous faites parti de ceux créant cette état de fait.

  17. #17
    Participant
    Inscrit
    April 2011
    Lieu
    Kingsey Falls
    Messages
    10 652
    Citation Envoyé par el kabong Voir le message
    Que d'affreux amalgames... qui n'apportent RIEN au débat.

    OÙ est la preuve que la fracturation hydraulique n'est pas polluante et combien va-t-elle rapporter?

    PERSONNE n'a répondu décemment à ses deux questions capitales.
    Je sais.. je suis particulièrement "down" de ce temps-là...
    Mais reste que je ne comprends pas comment tu peux décider d'avance qu'une méthode pour exploiter les gaz de schiste qui n'existe pas et qui a justement été proposé de "délopper" nous-même afin de contrer les effets négatifs des méthodes existantes sera nécéssairement.... néfaste. je veux bien admettre qu'il n'y a pas de chance de succès garantis à développer une telle technologie mais... ce qui est garanti, c'est que si on essaye pas... ça n'arrivera pas.

    À moins bien sûr que les risques liés aux méthodes actuelles ne soient pas la vraie raison de ton opposition à l,exploitation de cette ressource.

  18. #18
    Participant
    Inscrit
    July 2008
    Messages
    12 360
    Citation Envoyé par el kabong Voir le message
    Que d'affreux amalgames... qui n'apportent RIEN au débat.

    OÙ est la preuve que la fracturation hydraulique n'est pas polluante et combien va-t-elle rapporter?

    PERSONNE n'a répondu décemment à ses deux questions capitales.
    Pour les pro on exploite tout en se foutant des conséquences, ils ne peuvnet rien dire ou faire, cela les caleraient encore plus et donnerait raison encore plus aux opposants, tout ce que les pro on se prostitues peuvent faire, induire en erreur, manipuler, faire de la propagande et sans rien appuyer.

  19. #19
    Participant
    Inscrit
    April 2011
    Lieu
    Kingsey Falls
    Messages
    10 652
    Citation Envoyé par Lann Voir le message
    mais ne faisons rien sauf baisser les bras, pas pour moi merci.

    Je semble l'un des rares ici à le voir ainsi et cela me désole, me chagrine de faire le constat que les adultes d'aujourd'hui disent a leur enfants, petit enfants, faite comme moi, débrouillez vous, mon présent a moi, retirer le plus possible, fuck le reste et tant pi si pour cela dans un future proche nous ne sommes plus que les esclaves d'une minorité sans foi ni loi et toute puissante!

    Vous faites parti de ceux créant cette état de fait.
    je t'invite à relire l'enfilade stp....

    tu vas découvrir, en principe, que c'était du sarcasme.

  20. #20
    Participant
    Inscrit
    July 2008
    Messages
    12 360
    Citation Envoyé par Queb Voir le message
    je t'invite à relire l'enfilade stp....

    tu vas découvrir, en principe, que c'était du sarcasme.
    Sans les balises de sarcasme il est difficile de faire se constat, tellement de gens pensent ainsi.

    Désolé de ne pas avoir vu le sarcasme.

  21. #21
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416

    D'autres méthodes???

    Citation Envoyé par Queb Voir le message
    Je sais.. je suis particulièrement "down" de ce temps-là...
    Mais reste que je ne comprends pas comment tu peux décider d'avance qu'une méthode pour exploiter les gaz de schiste qui n'existe pas et qui a justement été proposé de "délopper" nous-même afin de contrer les effets négatifs des méthodes existantes sera nécéssairement.... néfaste. je veux bien admettre qu'il n'y a pas de chance de succès garantis à développer une telle technologie mais... ce qui est garanti, c'est que si on essaye pas... ça n'arrivera pas.

    À moins bien sûr que les risques liés aux méthodes actuelles ne soient pas la vraie raison de ton opposition à l,exploitation de cette ressource.
    Un constat simple: Les méthodes actuelles sont destructrices.

    D'autres méthodes? Lesquelles?

    Dans ce domaine très souterrain, rien n'est garanti et tout est difficile à évaluer.

    Si une méthode géniale existe, elle sera développée...
    Mais je n'y crois pas!

    Et je ne crois pas que les terres du Québec habité doivent servir de... comment dire?
    De terrain d'essai pour des méthodes proposées par des multinationales incapables de révéler actuellement quel est le cocktail chimique qu'elles utilisent.

    Zéro confiance, car ce genre de secret n'est pas vraiment un secret industriel, c'est le révélateur d'un manque TOTAL d'intégrité de la part des exploitants. Ce sont des rapaces qui ne pensent qu'au profit à court terme et qui se sacrent complètement des CONSÉQUENCES pour les populations.

    Et ces conséquences vont coûter extrêmement cher aux gouvernements.

    Tout ça pour "assurer" un approvisonnement en gaz -à coût ridicule- à la Nouvelle-Angleterre.

    Un risque énorme pour un profit insignifiant.

  22. #22
    Héros révolutionnaire Avatar de Ode au Persil
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    2 214
    Première preuve ? On voit pourtant dans le très excellent documentaire Gasland qu'il y a déjà beaucoup de preuves des effets pervers sur la santé des gens et sur l'environnement de la fracturation hydraulique.

  23. #23
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416

    Propagande mensongère!

    Les rapaces s'attaquent au cerveau des jeunes afin de détruire la nature pour faire du fric sale.

    Citation Envoyé par Alexandre Shields
    22 juin 2011 Actualités sur l'environnement

    Dessine-moi un puits de gaz de schiste

    Talisman Energy lance un cahier à colorier destiné aux enfants américains

    SUR LE GAZ DE SCHISTE La multinationale albertaine Talisman Energy a opté pour une campagne de relations publiques pour le moins inusitée afin de tenter de convaincre la population de la pertinence d'exploiter le gaz de schiste: un cahier à colorier destiné directement aux enfants et distribué aux États-Unis.

    Le héros de cette courte bande dessinée, un dinosaure souriant déguisé en travailleur du secteur gazier, se nomme Talisman Terry. Plus précisément, il s'agit d'un «Fracosaurus», une allusion au processus de fracturation hydraulique nécessaire pour extraire le gaz naturel du sous-sol. Aux États-Unis, on utilise d'ailleurs le plus souvent le terme «fracking» pour décrire cette méthode qui suscite de plus en plus d'inquiétudes en raison des risques environnementaux qu'elle pose.

    Talisman Terry présente aux jeunes une «source d'énergie propre appelée gaz naturel» qui se trouve en abondance dans le Nord-Est américain, une zone où se situe le shale de Marcellus, de loin le plus important du genre en Amérique du Nord. «Le gaz naturel est un carburant fossile propre. C'est l'une des plus propres, des plus sûres et des plus utiles sources d'énergie qui soient», peut-on lire au début de ce cahier à colorier, à côté d'une maison, d'un chat souriant et d'une lune souriante dans le ciel. Le document est disponible sur le site du Devoir.

    Tous les personnages présentés dans cet outil promotionnel semblent d'ailleurs des plus heureux, comme cette famille assise autour d'une table qui utilise le gaz naturel pour chauffer sa maison et faire cuire ses repas. Même le chien esquisse un large sourire, visiblement très satisfait de son sort au sein de cette famille de deux adultes et deux enfants qui a recours au gaz de schiste dans plusieurs facettes de sa vie quotidienne. Et il ne faut pas oublier que ce carburant peut également être utilisé dans des «automobiles et des autobus».

    En plus d'insister sur l'utilité du gaz naturel, le cahier créé il y a quelques mois par Talisman apprend aux tout-petits que l'exploitation de cette source d'énergie fossile se fait en parfaite harmonie avec la protection de la nature. Ainsi, avant le début des travaux, on présente une colline avec des arbres, des fleurs, un soleil et ce qui semble être un cerf de Virginie. Bien sûr, le propriétaire du terrain est satisfait de son entente avec Talisman. L'entreprise procède ensuite au déblaiement du site, en prenant soin de conserver ce qui est retiré pour l'utiliser au moment de la restauration. «Cela veut dire que la zone ressemblera à ce qu'elle était auparavant lorsque le puits ne sera plus en activité», souligne le Fracosaurus Talisman Terry.

    Certes, des équipements importants seront présents durant le forage du puits, dont une tour de forage surmontée d'un drapeau américain. Mais une fois le puits foré — et qu'on suppose en activité —, l'harmonie règne de nouveau dans le secteur. Le cerf de Virginie est de retour, de jeunes arbres ont été plantés et un arc-en-ciel parcourt le ciel. Ne reste plus qu'à ajouter les couleurs pour en faire un paysage idyllique.

    Le gaz, lui, «plus léger que l'air», remonte jusqu'à la surface lorsqu'il est «libéré» du sous-sol. Pour illustrer le phénomène, on a dessiné des ballons gonflés à l'hélium qui s'envolent, tout sourire, vers un soleil lui aussi souriant.

    Public cible: les enfants

    Une porte-parole de la filiale américaine de Talisman Energy, Natalie Cox, a expliqué à un journal de Pittsburgh que l'idée n'était pas d'entrer dans les moindres détails scientifiques de l'extraction du gaz de schiste. «Il ne faut pas perdre de vue notre auditoire. Si vous vous adressez à un enfant de neuf ans ou moins, vous ne pouvez pas aborder des questions comme: "Qu'est-ce qui entre dans la composition des fluides de fracturation?"»

    Le cahier en question a surtout été distribué aux enfants présents lors d'assemblées d'information organisées par Talisman Energy — qui contrôle 3000 km2 de permis d'exploration au Québec — dans plusieurs communautés vivant au-dessus du shale de Marcellus, essentiellement en Pennsylvanie. Plusieurs opposants n'ont d'ailleurs pas manqué d'associer cette campagne de relations publiques à une tentative de «brainwashing» de la prochaine génération de citoyens.

    Titulaire de la Chaire de relations publiques et communication marketing à l'Université du Québec à Montréal, Bernard Motulsky estime qu'il est toujours «délicat» de s'adresser directement aux enfants, surtout dans le cas d'une industrie comme celle du gaz de schiste. Mais il juge complexe, dans le contexte américain, d'interdire ce type de campagne. «Est-ce que c'est moralement acceptable? Je crois que, pour ceux pour qui cette industrie est moralement condamnable, n'importe quel outil de communication sera condamnable. Mais expliquer ce qu'est le gaz de schiste et à quoi ça sert, ça ne changera pas l'opinion de bien des gens. Lorsqu'une industrie est aussi active que l'industrie gazière en Pennsylvanie, il y a beaucoup de travail qui se fait au niveau communautaire. Ça fait partie de la panoplie des outils qu'on peut utiliser.»

    Chose certaine, un tel cahier à colorier serait assimilé à de la propagande pure et simple s'il était distribué au Québec. «Ce ne serait pas possible de développer un tel outil présentement au Québec, parce que la controverse est encore trop forte, a souligné M. Motulsky hier. La pression pour un moratoire est forte. Ce serait perçu comme un outil de manipulation, donc je ne crois pas que ce serait opportun. Mais on ne sait pas ce qui va arriver dans cinq ans.»
    Un rapace ne recule jamais devant la pire des bassesses.

    Et c'est cette industrie là que Charest, Marois et Deltell veulent au Québec!

  24. #24
    Participant
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    En région!
    Messages
    8 383
    Citation Envoyé par Ode au Persil Voir le message
    Première preuve ? On voit pourtant dans le très excellent documentaire Gasland qu'il y a déjà beaucoup de preuves des effets pervers sur la santé des gens et sur l'environnement de la fracturation hydraulique.
    c'est un documentaire dans le style de Michael Moore. Malheureusement, on y raconte beaucoup de gros n'importe quoi, avec quelques vérités au travers pour mieux faire passer le mensonge.
    http://geothunder.com/2010/12/11/gas...isinformation/
    http://washingtonexaminer.com/opinio...iful-fuel-risk

    ça n'est pas parce qu'un film porte le nom de "documentaire" que ça en fait un hâvre de vérité.
    "Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
    - Lucien Bouchard

    Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
    "Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"

  25. #25
    Héros révolutionnaire Avatar de Ode au Persil
    Inscrit
    March 2011
    Messages
    2 214
    L'as-tu regardé ? Il y a un casting de contributeurs très crédible. Bien sûr, on présente qu'un côté biaisé des choses, mais les scènes qu'on y voit sont spéciales, ne peuvent pas te laisser indifférent.

  26. #26
    Participant
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    En région!
    Messages
    8 383
    j'ai vu un petit bout, mais je n'aime pas ce genre de manipulation où on me dit quoi penser. Trop biaisé, trop de demis-vérités, trop de "flash", comme par exemple le robinet qui brûle alors qu'on sait que ça arrive à bien des endroits où il n'y a pas de puits de gaz. On mise sur le tape à l'oeil et la provocation pour convaincre les gens qu'on dit la vérité, sans citer d'études pour appuyer les dires.

    Une bonne critique du film qui rejoint mon opinion sur ce genre de documentaire:
    http://www.troymedia.com/2011/02/23/...king-nonsense/

    Il y a très peu d'études sérieuses sur le sujet, je le reconnais. Mais je ne vois pas ça comme une raison de sauter sur ce genre de "documentaire".

    Même si je considère que le réchauffement climatique est un enjeu important, je ne me suis pas rendu au cinéma pour voir le "documentaire" de Al Gore. Trop d'exagération, de distortion de faits pour prouver son point. C'est la même chose avec Gasland.
    Dernière modification de Viper37, 22/06/2011 à 20h46
    "Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
    - Lucien Bouchard

    Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
    "Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"

  27. #27
    Modérateurs extraordinaires Avatar de Alain
    Inscrit
    January 2007
    Lieu
    Région Québec
    Messages
    6 288
    22 juin 2011 Actualités sur l'environnement

    Dessine-moi un puits de gaz de schiste

    Talisman Energy lance un cahier à colorier destiné aux enfants américains

    SUR LE GAZ DE SCHISTE La multinationale albertaine Talisman Energy a opté pour une campagne de relations publiques pour le moins inusitée afin de tenter de convaincre la population de la pertinence d'exploiter le gaz de schiste: un cahier à colorier destiné directement aux enfants et distribué aux États-Unis.

    Le héros de cette courte bande dessinée, un dinosaure souriant déguisé en travailleur du secteur gazier, se nomme Talisman Terry. Plus précisément, il s'agit d'un «Fracosaurus», une allusion au processus de fracturation hydraulique nécessaire pour extraire le gaz naturel du sous-sol. Aux États-Unis, on utilise d'ailleurs le plus souvent le terme «fracking» pour décrire cette méthode qui suscite de plus en plus d'inquiétudes en raison des risques environnementaux qu'elle pose.

    Talisman Terry présente aux jeunes une «source d'énergie propre appelée gaz naturel» qui se trouve en abondance dans le Nord-Est américain, une zone où se situe le shale de Marcellus, de loin le plus important du genre en Amérique du Nord. «Le gaz naturel est un carburant fossile propre. C'est l'une des plus propres, des plus sûres et des plus utiles sources d'énergie qui soient», peut-on lire au début de ce cahier à colorier, à côté d'une maison, d'un chat souriant et d'une lune souriante dans le ciel. Le document est disponible sur le site du Devoir.

    Tous les personnages présentés dans cet outil promotionnel semblent d'ailleurs des plus heureux, comme cette famille assise autour d'une table qui utilise le gaz naturel pour chauffer sa maison et faire cuire ses repas. Même le chien esquisse un large sourire, visiblement très satisfait de son sort au sein de cette famille de deux adultes et deux enfants qui a recours au gaz de schiste dans plusieurs facettes de sa vie quotidienne. Et il ne faut pas oublier que ce carburant peut également être utilisé dans des «automobiles et des autobus».

    En plus d'insister sur l'utilité du gaz naturel, le cahier créé il y a quelques mois par Talisman apprend aux tout-petits que l'exploitation de cette source d'énergie fossile se fait en parfaite harmonie avec la protection de la nature. Ainsi, avant le début des travaux, on présente une colline avec des arbres, des fleurs, un soleil et ce qui semble être un cerf de Virginie. Bien sûr, le propriétaire du terrain est satisfait de son entente avec Talisman. L'entreprise procède ensuite au déblaiement du site, en prenant soin de conserver ce qui est retiré pour l'utiliser au moment de la restauration. «Cela veut dire que la zone ressemblera à ce qu'elle était auparavant lorsque le puits ne sera plus en activité», souligne le Fracosaurus Talisman Terry.

    Certes, des équipements importants seront présents durant le forage du puits, dont une tour de forage surmontée d'un drapeau américain. Mais une fois le puits foré — et qu'on suppose en activité —, l'harmonie règne de nouveau dans le secteur. Le cerf de Virginie est de retour, de jeunes arbres ont été plantés et un arc-en-ciel parcourt le ciel. Ne reste plus qu'à ajouter les couleurs pour en faire un paysage idyllique.

    Le gaz, lui, «plus léger que l'air», remonte jusqu'à la surface lorsqu'il est «libéré» du sous-sol. Pour illustrer le phénomène, on a dessiné des ballons gonflés à l'hélium qui s'envolent, tout sourire, vers un soleil lui aussi souriant.

    Public cible: les enfants

    Une porte-parole de la filiale américaine de Talisman Energy, Natalie Cox, a expliqué à un journal de Pittsburgh que l'idée n'était pas d'entrer dans les moindres détails scientifiques de l'extraction du gaz de schiste. «Il ne faut pas perdre de vue notre auditoire. Si vous vous adressez à un enfant de neuf ans ou moins, vous ne pouvez pas aborder des questions comme: "Qu'est-ce qui entre dans la composition des fluides de fracturation?"»

    Le cahier en question a surtout été distribué aux enfants présents lors d'assemblées d'information organisées par Talisman Energy — qui contrôle 3000 km2 de permis d'exploration au Québec — dans plusieurs communautés vivant au-dessus du shale de Marcellus, essentiellement en Pennsylvanie. Plusieurs opposants n'ont d'ailleurs pas manqué d'associer cette campagne de relations publiques à une tentative de «brainwashing» de la prochaine génération de citoyens.

    Titulaire de la Chaire de relations publiques et communication marketing à l'Université du Québec à Montréal, Bernard Motulsky estime qu'il est toujours «délicat» de s'adresser directement aux enfants, surtout dans le cas d'une industrie comme celle du gaz de schiste. Mais il juge complexe, dans le contexte américain, d'interdire ce type de campagne. «Est-ce que c'est moralement acceptable? Je crois que, pour ceux pour qui cette industrie est moralement condamnable, n'importe quel outil de communication sera condamnable. Mais expliquer ce qu'est le gaz de schiste et à quoi ça sert, ça ne changera pas l'opinion de bien des gens. Lorsqu'une industrie est aussi active que l'industrie gazière en Pennsylvanie, il y a beaucoup de travail qui se fait au niveau communautaire. Ça fait partie de la panoplie des outils qu'on peut utiliser.»

    Chose certaine, un tel cahier à colorier serait assimilé à de la propagande pure et simple s'il était distribué au Québec. «Ce ne serait pas possible de développer un tel outil présentement au Québec, parce que la controverse est encore trop forte, a souligné M. Motulsky hier. La pression pour un moratoire est forte. Ce serait perçu comme un outil de manipulation, donc je ne crois pas que ce serait opportun. Mais on ne sait pas ce qui va arriver dans cinq ans.»
    Citation Envoyé par el kabong Voir le message
    Les rapaces s'attaquent au cerveau des jeunes afin de détruire la nature pour faire du fric sale.



    Un rapace ne recule jamais devant la pire des bassesses.

    Et c'est cette industrie là que Charest, Marois et Deltell veulent au Québec!
    C'est drôle, les quelques fois où on a vue de telle chose au Québec c'était soit la CSN ou la FTQ. Je suis d'accord: Un rapace ne recule jamais devant la pire des bassesses.
    Espérons qu'un jour les québécois (et les politiciens) penserons plus que 4 ans à l'avance.

  28. #28
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416

    Incapacité mentale et conclusions débiles

    Citation Envoyé par Viper37 Voir le message
    j'ai vu un petit bout, mais je n'aime pas ce genre de manipulation où on me dit quoi penser. Trop biaisé, trop de demis-vérités, trop de "flash", comme par exemple le robinet qui brûle alors qu'on sait que ça arrive à bien des endroits où il n'y a pas de puits de gaz. On mise sur le tape à l'oeil et la provocation pour convaincre les gens qu'on dit la vérité, sans citer d'études pour appuyer les dires.

    Une bonne critique du film qui rejoint mon opinion sur ce genre de documentaire:
    http://www.troymedia.com/2011/02/23/...king-nonsense/

    Il y a très peu d'études sérieuses sur le sujet, je le reconnais. Mais je ne vois pas ça comme une raison de sauter sur ce genre de "documentaire".

    Même si je considère que le réchauffement climatique est un enjeu important, je ne me suis pas rendu au cinéma pour voir le "documentaire" de Al Gore. Trop d'exagération, de distortion de faits pour prouver son point. C'est la même chose avec Gasland.
    Vous critiquez ce que vous avez été incapable d'écouter jusqu'au bout???

    De plus, vous n'apportez aucun ARGUMENT valable contre ce film-documentaire...

    Miserere!

  29. #29
    Participant
    Inscrit
    March 2011
    Lieu
    Québec
    Messages
    4 137
    Les arguments majeurs qui rendent inacceptables l'exploitation du gaz de schiste au Québec sont toujours les mêmes :

    1) Le besoin en gaz de schiste est nul. Le Québec a de meilleures alternatives énergétiques.
    2) Le gaz est présent en grandes quantités sous des terres fertiles. La priorité va au aliments, pas au gaz.
    3) Le risque de contamination existe. Vu les points 1 et 2, le bénéfice du doute retombe toujours sur l'attente.

    Certains oublient facilement que la boue qui remonte à la surface dégage des gaz toxiques dans l'air.

  30. #30
    Senior Member
    Inscrit
    May 2011
    Lieu
    Hochelaga-Maisonneuve
    Messages
    7 416
    Le risque de contamination fait plus qu'exister, il est prouvé.

    Il faut être naïf ou malhonnête (donc intére$$é) pour croire que la "fracturation" s'arrête comme par magie au niveau des réservoirs d'eaux souterraines.

    Et puis...
    QUI tire les ficelles?

Règles des messages

  • Vous ne pouvez pas créer de sujets
  • Vous ne pouvez pas répondre aux sujets
  • Vous ne pouvez pas importer de fichiers joints
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •  
  • Les BB codes sont Activés
  • Les Smileys sont Activés
  • Le BB code [IMG] est Activé
  • [VIDEO] code is Activé
  • Le code HTML est Désactivé