C'est drôle. Le pays socialiste est en faillite, mais aucun défenseur du modèle socialiste Québécois ne viennent glousser comme pour l'Irlande...
Portugal ask Europe for a financiial bailout
Next step for Portugal: Negotiating a bailout
C'est drôle. Le pays socialiste est en faillite, mais aucun défenseur du modèle socialiste Québécois ne viennent glousser comme pour l'Irlande...
Portugal ask Europe for a financiial bailout
Next step for Portugal: Negotiating a bailout
"Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
- Lucien Bouchard
Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
"Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"
Je sais pas, j'ai jamais vu personne vanter le Portugal sur ce forum.
Par contre plusieurs ici (Garak en tête) avaient vanté l'Irlande (et même le récent virage de droite en Islande si je me souviens bien)
Le modèle Portuguais est similaire au modèle Québécois: beaucoup d'État, beaucoup de bureaucratie, une économie anémique, une insistance sur la répartition de la richesse plutôt que sur la création de celle-ci.Envoyé par zor
L'Irlande n'est pas dans la dèche à cause de son modèle, mais bien parce qu'elle s'en est éloigné en nationalisant tout son secteur bancaire.
"Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
- Lucien Bouchard
Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
"Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"
Pour les Espagnols ,le Portugal n'existe même pas !!
On s'en fou pas mal de ce que j'ai vanté qui n'avait que très peu a voir avec les prolème Irlandais et Islandais de toute facon ...
Beaucoup d'intervennant ici ce sont servit de ca pour attaquer le néo-libéralisme comme étant rien de moins un "échec", suivant cette logique implacable, on devrait conclure que suite aux problème Grec et Portugais (et j'ajouterais même Espagnol) le socialisme est un échec.
Si le modèle de gauche avait été la cause des déboires du Portugal, la Suède, la Norvège et la Finlande seraient en ruines aujourd'hui.
Il faut arrêter d'être idéologue.
C'est quand la marée est basse qu'on se rend compte qui nageait tout nu.
Ben on parle du Québec, c'est pareil... LOL
Sauf qu'elle l'a fait pour des raisons de droite, par contre.
Elle n'aurait pas dû. Elle aurait dû faire comme l'Islande.
Quand on est capitaliste, on peut pas accepter de voir l'État privatiser les bénéfices et socialiser les pertes. C'est ce que l'Irlande a fait, c'est ce que les États-Unis ont fait aussi. Quand l'État doit intervenir, les actionnaires doivent y laisser leur chemise, et les détenteurs d'obligations être payés des cennes sur les piastres que la compagnie leur doit.
Sinon, si l'État renfloue intégralement, c'est une injustice flagrante et aussi un illogisme.
Bonne mise au point ici que j'ai lue tard hier soir.
Le Portugal au régime sec
http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2...regime-sec.php
Ironiquement politiquement c'est la gauche qui est le plus grand défenseur de cette stratégie , à tout le moins au Canada et au USA.Quand on est capitaliste, on peut pas accepter de voir l'État privatiser les bénéfices et socialiser les pertes.
Pourtant, c'est ce qui va arriver au Portugal, gauche ou droite. L'article dont j'ai donné le lien le mentionne très clairement: Privatisation de l'état... laissez-moi deviner... au profit de qui ? au profit du principal pourvoyeur de fonds: l'allemagne... sous la couverture du FMI, bien sûr.
@+
Le Portugal est un pays souverain alors que le Québec n'est qu'une vulgaire province qui ne contrôle pas sa destinée. Votre comparaison est assez fantaisiste.
avec l'idéologie des souverainistes actuels, un Québec indépendant sera en faillite - imaginier... le PQ, le QS à la tête d'un gouvernement d'un pays "souverain" (mais pas vraiment souverain à cause de leur idéologie , et à cause des dettes.. )....
Je te demande pardon?
C'est qui qui a volé au secours des banques américaines sans rien leur demander en retour? Bush.
Bush, c'est pas un gauchiste.
Obama à continué dans la même direction.
Ici c'est le PLC-NPD-Bloc qui étaient des ardents défenseurs d'un plan de "stimuli" économique.
Je reprends l'argument de Sir: Pourquoi Harper s'en vante-t-il ? Il y a eu de belles pubs avant les élections...
Pourquoi ne met-il pas le poing sur la table en disant: ce plan n'est pas moi, pas mes valeurs, je souhaite autre chose, et choisissez-moi pour ça...
« Que l'on me donne six heures pour couper un arbre, j'en passerai quatre à préparer ma hache. »
- Abraham Lincoln
J'ai une meilleure question: Pourquoi Garak appuie-t-il le PCC malgré qu'il se vante d'avoir mis en place ce plan de stimuli économique contre lequel il s'est tant insurgé?
Il veut se faire croire que Harper n'a pas voulu du tout dépenser une foutue cenne pour rétablir l'économie. Harper est une victime, et comme ça, Viper pourra voter en bonne conscience: Harper aurait mieux géré l'argent...
« Que l'on me donne six heures pour couper un arbre, j'en passerai quatre à préparer ma hache. »
- Abraham Lincoln
On ne parle pas souvent de la banqueroute des États-unis dont l'économie ne tient que grace aux capitaux asiatiques et arabes.
C'est des situations inquiétantes.
D'une part, vous avez l'Union Européenne. La plupart des économies ont menti sur leurs déficit et leur dette, et même leur taux de chômage. L'Allemagne et la France sont les plus solides, et ils émettent de la "dette européenne" pour financer le Portugal, la Grèce et l'Irlande. Ces deux pays ont un bien meilleur taux d'emprunt, alors ces petits pays en profitent.
Mais on sait depuis longtemps que l'Espagne est aussi dans le trouble. Et même l'Italie. Si l'un des deux venaient à avoir le même problème, la cote de crédit de cette dette européenne serait plus mauvaise que la présente cote de crédit de l'Allemagne ou la France. Ça voudrait dire que lorsque la France et l'Allemagne viendraient à financer leur propre dette, ça coûterait plus cher.
La pression sur l'Union Européenne sera immense. Et les taux d'intérêts n'auront pas le choix d'augmenter, ce qui veut dire une appréciation de l'Euro.
Pendant ce temps, la Chine est aussi en inflation. Ce qui veut dire une appréciation prochaine du Yuan.
Le Japon, lui aussi, a un problème de ce côté là. Sa dette est rendue à 200% du PIB, et n'aura pas le choix d'augmenter son taux d'intérêt pour attirer des investissements étrangers. Donc, on parle d'une appréciation du Yen.
Bref... d'ici quelques années, on verra probablement une dépréciation relative du USD et du CAD. Et nous allons redevenir des forces d'exportation.
Obama a tout de même demandé quelque chose en retour de tous ces dollars. Comme des parts, par exemple. Ce qu'il a fait avec GM, par exemple.
Bush était trop idéologue pour exiger la même chose.
Si ils étaient souverain, maintenant ils le seront beaucoup moins. C'est Berlin et paris qui vont imposer les conditions.
Je n'étais pas au courant que le FMI avait volé au secours des USA.
"Être souverainiste, ça n'est pas de vouloir un référendum".
- Lucien Bouchard
Pourquoi je ne peux plus être souverainiste:
"Moi aussi, c'est surtout par dogme que je veux que le Québec devienne souverain. Que ça soit plus profitable, moins profitable sur le court, moyen, long terme ... c'est pas vraiment ça qui m'émeut"
Doctrine, doctrine, doctrine, quand tu nous tient ! Drole, j'ai lu des commentaires sur BBC (organe oficiel de la gôgôche du Platô comme chacun sait...). Oui, ils relevaient le coût des programmes sociaux, mais sans y mettre l'accent. Ils insistaient surtout sur la base économique, essentiellement l'agriculture et le tourisme, et sur la dépendance à l'économie espagnole. C'est un peu typique de bien des commentaires en matière économique et sociologique : on choisit bien les facteurs sur lesquels ont veut se concentrer, selon ses propres prémisses, alors que de nombreux autres facteurs sont actifs. Cherry picking...
peu importe les facteurs, la question de fond est toujours la même...ils ont dépenser plus que les revenus et maintenant ils sont au mur.
Si ils auraient corriger le tire avant, ils seraient en contrôle de leur propre destiné, maintenant ça va ce décider ailleurs.
Règles des messages
Répondre en citant