www.politiquebec.com

[ADN_ARN]

.

D'où sors-tu qu'on pouvait parler sérieusement sur ce fil de discussion, toi ?

Et si d'aventure, tu avais la volonté d'être sérieux ici, où vois-tu que le CO2 diminue ou va diminuer, globalement, sur la planète ?

Et si d'aventure encore, tu acceptais le fait que le CO2 va continuer à augmenter quoi que fassent les mieux intentionnés, comme Jivre ou qui que ce soit, où donc vois-tu que c'est néfaste pour tout le monde ?

.

Et hop, nous sommes repartis pour un autre tour de manège ...

.

[El Kabong]

N'importe quoi.

[ADN_ARN]

N'importe quoi.

Surtout lorsqu'on n'est pas d'accord ! Pas vrai ?



.

[zor]

pour retourner au sujet des nouvelles SCIENTIFIQUES :
Un nouveau rapport scientifique est sorti :



résumé :
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/ ... lo-rez.pdf
rapport complet :
http://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/cmb/ ... lo-rez.pdf

[ADN_ARN]

.

C'est passionnant !

Que des bonnes nouvelles.

Merci, Zor !

.

[Lfrisé]

Lu dans cience Et Vie Août 2010:

04 juin 2010
Les îles du Pacifique ne seraient pas menacées par le réchauffement climatique

Les îles du Pacifique ne seraient pas menacées par le réchauffement climatique. Au contraire, elles s'adaptent, résistent et augmentent même en superficie, indique une récente étude scientifique.

Tuvalu, Norfolk, Chatham 2008-47.JPG

Une récente étude publiée dans un journal scientifique de renom indique que les îles du Pacifique ne sont pas en train de s’enfoncer dans les mers, victimes du réchauffement planétaire, indique le quotidien australien, The Australian.

Au contraire, elles résistent et augmenteraient même en superficie.

C’est du moins la théorie avancée par deux chercheurs, Paul Kench de l’université d’Auckland en Nouvelle-Zélande et Arthur Webb de l’université de Suva, aux Fidji.

La recherche porte sur 27 îles du Pacifique. Durant les dernières soixante années, toutes -- sauf quatre -- ont la même taille ou ont grandi, certaines de 20 à 30 pour cent.

Les chercheurs ne nient pas que le changement climatique ait un impact sur les atolls et les îles très basses de l’océan Pacifique. Mais ils ont découvert que ces îles s’adaptaient beaucoup mieux que prévu. « On pensait que si le niveau de la mer augmentait, ces îles allaient être englouties. Ce n’est pas le cas. Le niveau de la mer va augmenter, mais les îles s’adapteront », estime le Dr Kench.

Les résultats dévoilent que 43 pour cent des îles étudiées ont gardé leur taille normale. Ils indiquent également que 43 pour cent d’autres îles ont augmenté leur superficie, parfois de manière significative.

« Nous avons la preuve que ces îles seront encore présentes d’ici 100 ans », dit le Dr Kench.

L’étude s’appuie sur des observations effectuée par le Centre Australien des marées, basé à Adelaïde, qui a mis en place un système de surveillance des marées dans la plupart des îles du Pacifique. Elle a également analysé des photos aériennes anciennes et des images plus récentes, provenant de satellites d’observation.
Tuvalu, Norfolk, Chatham 2008-62.JPG

Une station de recherche sur la montée des océans, sur l’atoll de Funafuti, à Tuvalu. (©Photo Damien Personnaz/ Tuvalu/2008)

Les recherches effectuées par le Centre Australien des marées indiquent que le niveau des mers augmente, mais de manière très inégale selon les régions. Au rythme actuel, par exemple, près de 12,7 pour cent des îles de Kiribati auront disparu au XXIIème siècle.

Mais alors que le niveau des mers augmente de deux millimètres par an en moyenne, seulement quatre îles ont diminué depuis les années cinquante.

L'érosion des côtes pose problème. Ce phénomène est constatée, mais peu étudiée. Il est encore trop tôt pour déterminer son réel impact sur les atolls.

Dans l’archipel de Tuvalu, souvent décrit comme étant la première nation insulaire du Pacifique à devoir exiler une grande partie de sa population à cause des conséquences du réchauffement climatique, les deux chercheurs ont établi que sept îles avaient augmenté de 3% en moyenne depuis les années cinquante, dont une de 30 pour cent.

L’étude est publiée dans la revue scientifique Global and Planetary Change . On peut également lire un compte-rendu détaillé dans le New Scientist.

http://ileslointaines.blogs.courrierinternational.com/archive/2010/06/04/les-iles-du-pacifique-ne-seraient-pas-menacees-par-le-rechau.html

[Lfrisé]

Encore dans Science Et Vie Août 2010:

La fonte des glaciers asiatiques n'aura finalement qu'un faible impact sur le niveau des cours d'eau,par conséquent,sur la quantité d'eau douce disponible sur ce continent.

En 2007, une étude avait pourtant prédit que leur fonte rapide impliquerait dans un premier temps, une forte augmentation des cours d'eau, puis une diminution importante et durable du fait du rétrécissement considérable des glaciers.
Hors une étude néerlandaise vient de montrer que la raréfication des glaciers ne bouleversera pas le niveau des cours d'eau, car ceux-ci sont essentiellement constitués d'eau de pluie.
...
Il faut savoir que l'eau glaciale est composée de la fonte des neiges saisonnières et celle des glaciers, qui ne représente qu'un dixième du volume d'eau charrié dans le majorité des fleuves.

Cependant, il y aura bien en Asie, une diminution de la quantité d'eau douce disponible d'ici 2050, mais avec un impact moins important que prévu.

Fait intéressant pour cet article que j'ai recopié en grande partie, un blog environnementaliste reprend l'étude avec quelques mots en moins et le sens change radicalement.
http://globe-nature.over-blog.com/article-la-fonte-des-glaciers-d-asie-moins-grave-que-prevue-55106333.html

[Lfrisé]

L'Agriculture intensive comme stratégie contre les gaz à effet de serre?

L’agriculture à haut rendement ralentit le rythme du réchauffement de la planète, selon des chercheurs de FSE

Résumé posté par Meridian le 21/6/2010
Source: Stanford
Auteur: Louis Bergeron

Des chercheurs de l’Université Stanford aux Etats-Unis ont constaté que les progrès de l’agriculture à haut rendement pendant la dernière moitié du 20e siècle ont empêché la pénétration dans l’atmosphère de « quantités massives » de gaz à effet de serre. Ils ont trouvé que les améliorations des rendements ont réduit la nécessité de convertir des forêts en terres agricoles, un processus qui comporte généralement le brûlage d’arbres et d’autres plantes, produisant ainsi du gaz carbonique et d’autres gaz à effet de serre. Leur étude a été publiée cette semaine dans les Annales de l’Académie nationale des sciences / Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS). Les chercheurs de Stanford estiment que n’eut été pour les rendements accrus, les émissions supplémentaires de gaz à effet de serre produites par le défrichage pour les besoins agricoles auraient été l’équivalent d’un tiers de la production totale de gaz à effet de serre dans le monde depuis l’aube de la Révolution industrielle de 1850. Ils ont également calculé que pour chaque dollar dépensé sur la recherche-développement agricole depuis 1961, les émissions des trois principaux gaz à effet de serre – méthane, oxyde nitreux et dioxyde de carbone – ont été réduites de l’équivalent d’environ un quart de tonne de gaz carbonique – un taux élevé de rendement financier comparé à d’autres approches de la réduction des gaz. « Nos résultats ont dissipé la notion selon laquelle l’agriculture intensive moderne est intrinsèquement pire pour l’environnement qu’une façon de procéder plus ‘démodée’ », a déclaré Jennifer Burney, spécialiste des sciences de la Terre à Stanford et principale auteur de l’article du PNAS. Pour consulter le communiqué de presse en ligne en version originale anglaise, cliquer sur le lien ci-dessous.

http://www.merid.org/fs-agbiotech/fr/more.php?id=8244

[Lfrisé]

Sur une note plus légere:

Il y a 12 800 ans, la fin des mammouths en Amérique aurait réduit les émissions de méthane.

Il y a près de 15 000 ans, les grands herbivores ont commencé à disparaître du continent américain. Parmi la centaine d'espèces éteintes, on trouvait des mammouths, des paresseux terrestres, des camélidés, des chevaux, tous de beaucoup plus grande taille que ceux qui leur sont aujourd'hui étroitement apparentés. Le pourquoi de cette disparition reste controversé. Les mammouths ont-ils été éliminés par l'homme ou par des modifications climatiques consécutives à la chute d'une météorite? Aucune preuve irréfutable n'a encore été trouvée. Du coup, certains scientifiques pensent que le phénomène pourrait être dû à la combinaison de ces deux facteurs, voire de plusieurs autres qui restent à identifier.

Les conséquences de la disparition de la mégafaune herbivore sur la végétation semblent, en revanche, désormais bien documentées. Une étude récente a montré que les pollens et les spores déposés au fond des sédiments d'un lac nord-américain ont changé du tout au tout au cours de cette période (Science, 19 novembre 2009). Cette semaine, une nouvelle pièce est apportée à ce dossier aux multiples ramifications. Une équipe de chercheurs américains avance, en effet, l'hypothèse que l'extinction de tous ces gros animaux a contribué à refroidir le climat planétaire (Nature Geoscience, 25 mai 2010).

Taux de méthane dans les carottes de glaces groenlandaises et modèles mathématiques à l'appui, l'équipe pilotée par Felisa Smith, de l'université du Nouveau-Mexique, estime que le refroidissement du Dryas récent, il y a 12 800 ans, pourrait s'expliquer par la diminution des émissions de méthane produites jusqu'alors par les grands herbivores. La température moyenne avait alors chuté d'environ 7°C pendant près d'un millier d'années. L'hypothèse paraît d'autant plus vraisemblable que cette période a été caractérisée par une diminution du méthane dans l'atmosphère sans équivalent au cours des 500 000 dernières années. Une diminution dont l'origine reste d'ailleurs encore inexpliquée.

Les chercheurs sont prudents. «Nous avons calculé que la disparition de la mégafaune pourrait expliquer de 12,5% à 100% de la réduction du méthane observée», écrivent-ils. Certes, le méthane est un gaz à effet de serre trente fois plus puissant que le dioxyde de carbone (CO2), mais les émissions de ce gaz par la mégafaune ne suffisaient sans doute pas à entraîner un réchauffement global du climat, en dépit de leur masse corporelle et de leur abondance dont on ne sait pas grand-chose.

[viper37]

@Lfrisé:
je ne comprends pas... tu passais ton temps à nier qu'il y ait réchauffement, et là, tu nous postes des articles disant qu'il y a bel et bien réchauffement... je ne te suis plus là...

[ADN_ARN]

.

Lfrisé a inversé sa pensée.

Moi aussi.

Moi, j'étais pour une contestation systématique des causes humaines du réchauffement climatique, mais aujourd'hui, je ne les conteste plus.

Par contre, je me suis mis à trouver que ce n'était pas mauvais pour tout le monde, le réchauffement climatique.

Aujourd'hui, je vais plus loin :

Le réchauffement climatique, je m'en fous complètement.

Et je pense sincèrement que j'ai perdu pas mal de temps à discuter de tout ça sur Internet.

Et d'ailleurs je me demande pourquoi je rédige ce message ...

[Lfrisé]

@Lfrisé:
je ne comprends pas... tu passais ton temps à nier qu'il y ait réchauffement, et là, tu nous postes des articles disant qu'il y a bel et bien réchauffement... je ne te suis plus là...

Je ne nie pas qu'il y ait réchauffement, ce dont je doute c'est 1: la cause humaine, 2: le caractère extrémiste des conséquence prévue. 3: principalement le caractère "indiscutable" des études tout comme il est impensable de remettrre en question le rapport du GIEC. Pourtant régulièrement de nouvelles études démontre que les anciennes n'étaient pas parfaite.