www.politiquebec.com

[Oméga]

Les conservateurs pourraient s'allier avec le Bloc pour contrer les libéraux


Presse Canadienne

Ottawa

Lors du débat qui les a opposés dimanche à Ottawa, les candidats à la direction du Parti conservateur du Canada n'ont pas écarté la possibilité de s'allier avec le Bloc Québécois pour contrer les libéraux.


«Dans l'éventualité de l'élection d'un gouvernement minoritaire, il faudrait essayer de travailler avec le Bloc sur des questions particulières, comme avec les autres partis, a indiqué Stephen Harper, ancien chef de l'Alliance canadienne. Dans certains cas il y aura des points communs et il faudra bien sûr avoir plus de pouvoir pour les provinces et on améliorera notre sort au Québec.»

Le favori dans la course estime cependant peu probable qu'une coalition formelle avec le Bloc permette aux deux partis de constituer un gouvernement pour contrer les libéraux. «J'ai eu plusieurs conversations avec M. Duceppe (dans le passé) mais je ne pense pas qu'il y aura une coalition avec nous», a-t-il dit en suscitant quelques rires autour de lui avec cette hypothèse.

De son côté, la femme d'affaires Belinda Stronach croit qu'une coopération entre les deux formations est possible sur des questions économiques et relatives à l'emploi. «Il faut de la création d'emploi, il faut une économie forte, il faut un Québec fort dans le Canada», a dit la candidate, insistant toutefois sur l'importance de susciter l'intérêt des Québécois pour le Parti conservateur.



---------------------------------------------


Il apparaît clair que la seule chance de défaire les libéraux cette fois-ci c'est de faire en sorte que le bloc et le PC réunis aient plus de sièges que le PLC et le NPD réunis.

Dans le cas du PLC-NPD réunis, nous aurions un gouvernement libéral minoritaire

[simonvallee]

Une alliance conservateur-bloc serait une alliance entre deux opposés encore plus grand que bloc-libéraux, car les conservateurs sont très conservateurs sur le plan social et ont tendance à suivre la ligne américaine sur le plan international, tout le contraire du bloc. Je préférerais avoir un gouvernement libéral que conservateur, même si je hais le premier, il est au moins forcé de faire quelques petites mesures progressistes ou prises de positions progressistes pour conserver son électorat. Pour les conservateurs, conserver son électorat veut dire des campagnes de séduction auprès des rednecks du Canada (religion, armes, haine du gouvernement fédéral, jalousie des provinces moins rurales, etc...).

[JMS]

Maximus va faire une dépression.

JMS

[Garak]

Ben oui ben oui c'est reconnu seule la gauche à le monopole du progressisme social ... Et les gens de droites sont tous des red neck ...

Franchement Simon vous ne faite plus la distinction entre conservatisme économique et social ?

[Oméga]

Une alliance conservateur-bloc serait une alliance entre deux opposés encore plus grand que bloc-libéraux, car les conservateurs sont très conservateurs sur le plan social et ont tendance à suivre la ligne américaine sur le plan international, tout le contraire du bloc. Je préférerais avoir un gouvernement libéral que conservateur, même si je hais le premier, il est au moins forcé de faire quelques petites mesures progressistes ou prises de positions progressistes pour conserver son électorat. Pour les conservateurs, conserver son électorat veut dire des campagnes de séduction auprès des rednecks du Canada (religion, armes, haine du gouvernement fédéral, jalousie des provinces moins rurales, etc...).

Pourtant, le deux formations ont émergé du même parti...


Bloc-PLC: Impossible

BLoc-PC: Possible dans des circonstances majeures (ce qui serait le cas)

BLoc-NPD: Inutile

Npd-PC: Impossible

NPD-PLC: Plausible


Le PC ne pourrait pas adopter des politiques trop à droite, il perdrait l'appui du bloc.

Par contre, il pourraient décentraliser le pays, mettre des milliers de fonctionnaires inutiles au chômage, baisser les impôts fédéraux et les cotisations d'assurance-emploi et augmenter les transferts aux provinces.

[Oméga]

Appuyer le NPD revient à appuyer les libéraux, c'est une coalition qui va diriger le gouvernement avec le PLC.

L'alliance NPD-PLC dans les années 70 a marqué le commencement de l'ère des déficits astronimiques.


Imaginez un PLC aussi en quête de visibilité qu'auparavant allié avec un NPD voulant donner tout à tout le monde sur le volet social!

[Garak]

En fait JMS vous vous trompez c'est mon rêve que le BQ ce re-centre et contribue au pouvoir !!!

[BusterBunny]

Si une alliance entre le Bloc et le PCC survient, alors je vais voter Bloc.

[JMS]

Si une alliance entre le Bloc et le PCC survient, alors je vais voter Bloc.

S'il y a alliance ce sera après les élections seulement, à moins d'une entente spéciale, les PCC ne présentent aucun candidat au Québec et en retour le Bloc ne présente aucun candidat dans le ROC.

JMS

[Nomis]

S'il y a alliance ce sera après les élections seulement, à moins d'une entente spéciale, les PCC ne présentent aucun candidat au Québec et en retour le Bloc ne présente aucun candidat dans le ROC.

Mouahhh... très bonne celle là, noble vieillard!

[Garak]

ouais et le bloc s'engage a ne pas cherleader pour des projets débiles comme le registres des armes a feu

[Oméga]

C'est la seule chose qui peut tasser les libéraux...


Mais l'alliance devra se faire après, sinon, le vote ontarien risque de rougir.



Supposons 60 bloquistes au Québec et 15 libéraux.


Supposons 75 libéraux en Ontario et 25 ailleurs au Pays


Ça fait 115 députés.



Le NPD va sûrement aller chercher 20 députés.


NPD-PLC =135 députés




Le PC irait chercher 30 députés en Ontario et 70 dans l'Ouest.

Donc 100 au total.



100 + 60 = Majorité Bloc-PC




Le PC et le bloc réunis récoltent présentement autant que les libéraux à l'échelle du pays en % de vote.

Et comme les votes ne se chevauchent pas entre eux, c'est un grand avantage par rapport aux 2 autres partis.

[BusterBunny]

Si une alliance entre le Bloc et le PCC survient, alors je vais voter Bloc.

S'il y a alliance ce sera après les élections seulement, à moins d'une entente spéciale, les PCC ne présentent aucun candidat au Québec et en retour le Bloc ne présente aucun candidat dans le ROC.

JMS

Ce qui serait loins d'êtes une mauvaise idée pour les deux partis.

[Oméga]

Et qui serait sûrement très mauvais pour les libéraux...

[BusterBunny]

Et qui serait sûrement très mauvais pour les libéraux...

Donc bon pour le Canada en entier.

[Oméga]

Et qui serait sûrement très mauvais pour les libéraux...

Donc bon pour le Canada en entier.

Au moins, tu n'aurais pas l'illusion d'avoir besoin de devenir membre du PLC pour choisir ton gouvernement.

[NeO]

sa serait vraiment bizzard un alliance entre ces deux partie mais en tout cas, j'espère qu'une bonne proportion de fédéraliste vont voter pour le bloc parce que si on accuse les partie de ne pas offrir d'opposition face au libéraux, faire élire un gouvernement libéral minoritaire serait une bonne leçon, se serait beaucoup plus excitant dans la chambre des communes et sa permettrait au autre partie de se mettre en valeur. D'autre raison de voter le bloc ? Les libéraux sont sur de gagner de toute façons même sans l'appuie du québec donc aussi bien voter pour un gouvernement libéral minoritaire.

[simonvallee]

Ben oui ben oui c'est reconnu seule la gauche à le monopole du progressisme social ...

Pas un monopole, mais elle est très majoritaire.

Et les gens de droites sont tous des red neck ...

Franchement Simon vous ne faite plus la distinction entre conservatisme économique et social ?

Je n'ai pas dit que tout le monde de droite est des rednecks, mais que le PCC a un électorat qui se rapproche du stéréotype. S'il ne leur plaise pas en adoptant des positions sociales régressives, ils vont perdre beaucoup. Devinez pourquoi le Reform Party s'est créé.

Par contre, il pourraient décentraliser le pays, mettre des milliers de fonctionnaires inutiles au chômage, baisser les impôts fédéraux et les cotisations d'assurance-emploi et augmenter les transferts aux provinces.

Décentraliser: si décentraliser veut dire affaiblir le fédéral, ce qui affaiblira les provinces (encore plus de déséquilibre fiscal car le fédéral va se retirer encore plus), alors oui, c'est vrai.

Les fonctionnaires: le nouveau mythe de la droite, il y a à l'infini de fonctionnaires qu'on devrait virer. Chrétien a essayé ça au début de son premier mandat dans les années 90. J'ai vu les courbes du nombre de fonctionnaires fédéraux, ça a pas pris trois ans que presque tous les postes étaient réinstaurés, le gouvernement fédéral ne pouvait tout simplement pas fonctionner correctement sans eux. En plus, avec les longs délais d'attente dans les services au public, on a plutôt l'impression que des fonctionnaire, il en manque.

Baisser les impôts fédéraux: Ça, ils vont le faire, mais les libéraux le feraient pareil.

Les transferts aux provinces: Oh mon dieu je crois que je vais mourir de rire. Je crois que c'est bien leur dernière priorité, après la baisse d'impôts, le réinvestissement dans l'armée et d'autre plans qui vont faire en sorte qu'ils pourront pas tenir leurs promesses.

L'alliance NPD-PLC dans les années 70 a marqué le commencement de l'ère des déficits astronimiques.

La maudite dette ne vient pas des programmes sociaux mais des intérêts. En 1974, le gouvernement fédéral a décidé de ne plus se financer à partir de la Banque du Canada et de plutôt emprunter aux institutions financières privées. Le problème est que celles-ci ont eu des taux d'intérêts fulgurants dans les années 80, ce qui a fait bondir la dette. Si on l'avait géré sans les dogmes libéraux de ne pas faire d'"intrusions" du public dans des secteurs du privé, on n'en serait pas là.

Le NPD va sûrement aller chercher 20 députés.

La dernière fois que le NPD a eu 16-18% des voix (1984 ou 1988 je crois), il est plutôt allé chercher 44 sièges, et tous les sondages le montrent se stabilisant dans cette fourchette de votes.

[Oméga]

Le NPD a beau avoir 45 sièges, il va probablement les subtiliser aux libéraux pour s'allier aux libéraux ensuite, c'est donnant-donnant.

Dans la défense en tout cas, il y a trop de paperasse inutile qui sert à faire vivre les 20 000 employés civils de la défense et les militaires qui occupent des postes de fonctionnaire.

On pourrait s'en passer et j'imagine qu'ailleurs c'est pareil.

Si le fédéral baisse ses impôts, rien n'empêche les province de monter les leurs. Je vois pas en quoi décentraliser le pays accentuera le déséquilibre fiscal.

Emprunter à la banque du Canada était déjà très infationniste. En plus du choc pétrolier, on se demande pas pouquoi les taux d'intérêts ont monté si haut. Mais il demeure que les libéraux étaient minoritaires et ne pouvaient faire autrement que de dépenser en fou pour garder le support du NPD.

[dudu]

Omég@: Qu'as-tu exactement contre le NPD version 2004?

[Oméga]

Omég@: Qu'as-tu exactement contre le NPD version 2004?

1) Il pourrait diviser le vote au Québec et envoyer une pelletée de libéraux à Ottawa.

2) Ce parti est trop à gauche pour prétendre autre chose que détenir un mandat sur 4 la balance du pouvoir.


Ceci dit, c'est dommage car le NPD incarne plusieurs excellentes idées, comme celles de refuser de participer au bouclier antimissile.

[mariuss66]

Le NPD est vraiment stupide de vouloir faire alliance avec le PLC, surtout après tous les scandales que l'on sait. Ca va lui faire perdre beaucoup de votes... Tous les partis devraient s'unir contre le PLC, donc pourquoi pas une alliance PCC, NPD et BQ? Il est vrai que ce serait un peu difficile, puisque ces partis reflète des opinions politiques bien différentes, mais cela aurait au moins comme avantage de représenter comme il faut le Canada tel qu'il est réellement, c'est-à-dire avec ses préférences politiques régionales (PLQ en Ontario, NPD dans l'ouest, le PCC dans les prairies et le Bloc au Québec). Mais j'ai comme l'impression qu'aucun parti canadien ne voudra s'allier avec le bloc (les modits séparatisses) dans l'éventualité d'un gouvernement fédéral minoritaire...

[Ishmael]

L'idée est intéressante mais je me demande comment le PCC ferait pour faire accepter cette alliance par le ROC. Tout d'abord, s'allier avec des séparatistes équivaudrait pour certains canadiens-anglais à s'allier avec un parti nazi. Ensuite, la cote d'amour du ROC envers le Québec suite au scandale des commandites n'a jamais été aussi basse. Ça va prendre beaucoup de Kokanee et de Molson Canadian pour faire passer ça. Mais je verrais davantage une alliance PCC-BQ que NPD-BQ.

[Oméga]

Il faudrait faire comme Baldwin et Lafontaine.



Duceppe se fait élire à Calgary et Harper se fait élire au Saguenay.

[NeO]

L'idée est intéressante mais je me demande comment le PCC ferait pour faire accepter cette alliance par le ROC. Tout d'abord, s'allier avec des séparatistes équivaudrait pour certains canadiens-anglais à s'allier avec un parti nazi. Ensuite, la cote d'amour du ROC envers le Québec suite au scandale des commandites n'a jamais été aussi basse. Ça va prendre beaucoup de Kokanee et de Molson Canadian pour faire passer ça. Mais je verrais davantage une alliance PCC-BQ que NPD-BQ.

eux il nous vous comme des nazi et nous on les voit comme des rednecks,

mais comme vous dites sa serait étonnant de voir un partie s'associer a un partie souverainiste. c'est sa le gros problème. en créant le bloc, on a séparer les souverainistes des fédéralistes et on a condamné les souverainistes a l'opposition éternel donc a être gérer par des fédées exclusivement.

[Benz]

Omég@: Qu'as-tu exactement contre le NPD version 2004?

Probablement le fait que même en 2004, il a l'air du parti des années 1984. Broadbent y compris, un homme que je respect beaucoup d'ailleurs.

C'est un parti qui n'a jamais rien compris à la dynamique politique Canadienne. La preuve, en plein dans le meilleur temps pour taper sur la tête de Martin, le chef s'en va parler d'une alliance. La stratégie la plus nulle que j'ai vu depuis que je suis la politique.

----------------------------------

Harper l'a dit, une alliance PCC-Bloc est quasi impossible. Cependant, un gouvernement PCC minoritaire est viable. Le PCC pourrait facilement avoir l'appui du Bloc pour décentraliser le pays mais, ça s'arrête là. Au mieux, quelques autres trucs où le Bloc et le PCC sont d'accord mais, il n'y en a pas des tonnes. Ce qui fait que le PCC ferait maximum 2 ans.

Ironiquement, c'est une alliance Bloc-PCC qui pourrait réelement faire un changement sur les méthodes électorales comme le propose Layton dans son union conditionelle avec le PLC.

La preuve que Layton est dans les patates, c'est que sa stratégie repose sur la parole du PLC. Le PLC n'a plus aucune parole. C'est le plus corrompu de l'histoire du Canada. Alors une alliance PLC-NPD ne durerait guère plus de deux ans. Le PLC aurait juste à dire au NPD, oui oui, on accepte et puis en étirant le plus possible et en gagnant du temps, ils font un stratagème semblable à ce qu'ils ont déjà fait.

---------------------------------------

Pour nous au Québec, l'important c'est de voter massivement pour le Bloc. Alors ce que le Canada anglais choisira, on fera avec mais, ça devrait être une question de coalition. Alors là, jamais le Québec aura eu autant de pouvoir à Ottawa.

Les députés Québécois qui siègeraient au gouvernement ne seraient plus des pseudos unitaristes qui font le combat aux séparatistes en détournant des millions.

[simonvallee]

La preuve, en plein dans le meilleur temps pour taper sur la tête de Martin, le chef s'en va parler d'une alliance.

Vous avez mal interprété ses paroles. Le chef du NPD n'a pas voulu dire parler d'une alliance pré-électorale avec les libéraux, loin de là. Il a simplement répondu à la question de ce qui se passerait si le NPD détenait la balance du pouvoir. Et l'analyse est juste, entre appuyer le PLC ou le PCC, c'est le PLC qui doit trôner pour pas laisser le pouvoir aux conservateurs. "Lesser of two evils"

Dans la défense en tout cas, il y a trop de paperasse inutile qui sert à faire vivre les 20 000 employés civils de la défense et les militaires qui occupent des postes de fonctionnaire.

On pourrait s'en passer et j'imagine qu'ailleurs c'est pareil.

C'est ça Oméga, il y a mille millions de fonctionnaires qui ne servent à rien, on peut tous les virer sans faire souffrir l'administration du gouvernement ou les services aux citoyens.

Si le fédéral baisse ses impôts, rien n'empêche les province de monter les leurs. Je vois pas en quoi décentraliser le pays accentuera le déséquilibre fiscal.

Alors pourquoi le PQ n'a pas augmenté les impôts alors que le fédéral baissait les siens, hein? Selon ton point de vue, Martin et les libéraux seraient des décentralisateurs car il diminue les impôts presque à chaque année, les provinces n'ont qu'à les augmenter après tout.

Non, la véritable décentralisation doit se faire de manière ordonnée et avec un transfert responsable, pas en détruisant une partie du fédéral sans attendre que les provinces soient prêtes à compenser ce qui est détruit.

Emprunter à la banque du Canada était déjà très infationniste. En plus du choc pétrolier, on se demande pas pouquoi les taux d'intérêts ont monté si haut. Mais il demeure que les libéraux étaient minoritaires et ne pouvaient faire autrement que de dépenser en fou pour garder le support du NPD.

Une inflation temporaire plus forte pour beaucoup moins de dettes... le choix est facile. L'affaire, c'est qu'avec la Banque du Canada, le taux d'intérêt pouvait n'être que le coût d'administration, en bas de 1%, alors que les institutions privées pouvaient fluctuer le leur comme elles le voulaient. Je ne suis pas sûr des chiffres, mais j'ai entendu dire que c'est 94% de la dette qui provient des intérêts.

Encore une fois, vous essayez de faire passer ça sur le dos de la gauche avec une affirmation mensongère et complètement hypothétique. Quoi de nouveau sous le soleil?

[Benz]

Vous avez mal interprété ses paroles. Le chef du NPD n'a pas voulu dire parler d'une alliance pré-électorale avec les libéraux, loin de là. Il a simplement répondu à la question de ce qui se passerait si le NPD détenait la balance du pouvoir. Et l'analyse est juste, entre appuyer le PLC ou le PCC, c'est le PLC qui doit trôner pour pas laisser le pouvoir aux conservateurs. "Lesser of two evils"

La peur qu'a le NPD de la droite PCC est sa propre faiblesse. La droite libéral connait très bien cette faiblesse. Prends le temps d'observer cela avec le temps. Tu finiras pas comprendre.

C'est ça Oméga, il y a mille millions de fonctionnaires qui ne servent à rien, on peut tous les virer sans faire souffrir l'administration du gouvernement ou les services aux citoyens.

il y en a qui défont à Ottawa ce que d'autres font à Québec. On commence par ceux là, qu'en penses-tu?

Alors pourquoi le PQ n'a pas augmenté les impôts alors que le fédéral baissait les siens, hein? Selon ton point de vue, Martin et les libéraux seraient des décentralisateurs car il diminue les impôts presque à chaque année, les provinces n'ont qu'à les augmenter après tout.

Parce qu'il faut aussi tenir compte de la compétitivité. Il y avait un trop grand écart avec la stupide Ontario qui a trop baissé les siennes. On a quand même demeuré l'endroit le plus taxé en amérique quand même. Faut juste pas trop exagérer.

Non, la véritable décentralisation doit se faire de manière ordonnée et avec un transfert responsable, pas en détruisant une partie du fédéral sans attendre que les provinces soient prêtes à compenser ce qui est détruit.

Dans la plupart des cas, il y a un dédoublement inutile.

Le fédéral a coupé en santé en augmentant le budget aux ressources humaines qui fut un énorme gouffre, dans les commandites et dans le programme de contrôle des armes à feu. Prend tout cet argent et bien plusde toutes les niaiseries et tu mets ça dans les poches du provincial. Voilà quand on parle de coupe à blanc qu'il faut faire dans les programmes fédéraux. Bon nombre peuvent se faire sans problèmes.