www.politiquebec.com

[Polémix]

Moi aussi j'ai vu le film aujourd'hui...et je ne sais trop quoi penser. Certes, le film est empreint d'une violence certaine, mais contrairement à Avalanche je crois effectivement qu'il y a un message...la violence n'est pas nécessairement là ou on la croit.

Elle est où, dans ce cas-ci ?

Au niveau de la société. Pour ceux qui ont vue le film, quelle différence y a t'il entre le gars gars qui passe une entrevue d'embauche, pour un stage qui peut se traduire en emploi et qui dit à la candidate quelque chose du genre :

Vous savez, nous recherchons quelqu'un sur qui l'on peut compter, pas quelqu'un qu'on va perdre en cours de route...( comprendre qui va tomber enceinte ) et un Marc Lépine qui dit hair les féministes ? ? ?

Et que dire de ce mal de vivre qui habitait Marc Lépine, ce mal de vivre qui est à la base de toute cette violence ? ? ?

Ok. Toujours les maudits hommes ..

[IAMWAR]

Je n'irai pas pour plusieurs raison.

Quel est le public cible? quel est la motivation de ce film, voila ce qui me dérange. Ce n'est pas un film pour me distraire, sachant que c'est basé sur un cas vécu je n'irai pas labas en me disant, je vais avoir du plaisir a voir se film. J'ai entendu l'histoire, je n'ai pas vraiment envis de la voir reproduite sur grand écran, qu'est-ce que cela va m'apporté de plus?

Ce qui me dérange le plus : A-t-on consulté les familles des victimes qui eux vont devoir "revive" les évenements a chacune des bandes annonces, a chaque fois qu'on va en parlé a la télé? Non.

Je ne pense pas que ce film aurait du voir le jour sans l'accord des victimes, merde pour faire un film sur Maurice Richard on a parlé a la famille avant, et on leur a montrer avant de le mettre en salle... Et on Glorifiait l'homme... ici on mets au grand écran le massacre de 7 jeunes femmes par un fou, et on ne consulte meme pas les familles... pas fort.

Finalement a celui qui parlait du nombre d'armes, au canada on a plus d'arme par habitant qu'au état unis... malgré tout, meme au pro-rata on a genre 10% de la moyenne américaine du crime par arme a feu...

Donc ce n'est pas une question d'accessibilité, mais plus une question de jugement.

[moso molo]

Je n'irai pas pour plusieurs raison.

Quel est le public cible? quel est la motivation de ce film, voila ce qui me dérange. Ce n'est pas un film pour me distraire, sachant que c'est basé sur un cas vécu je n'irai pas labas en me disant, je vais avoir du plaisir a voir se film. J'ai entendu l'histoire, je n'ai pas vraiment envis de la voir reproduite sur grand écran, qu'est-ce que cela va m'apporté de plus?

Ce qui me dérange le plus : A-t-on consulté les familles des victimes qui eux vont devoir "revive" les évenements a chacune des bandes annonces, a chaque fois qu'on va en parlé a la télé? Non.

Je ne pense pas que ce film aurait du voir le jour sans l'accord des victimes, merde pour faire un film sur Maurice Richard on a parlé a la famille avant, et on leur a montrer avant de le mettre en salle... Et on Glorifiait l'homme... ici on mets au grand écran le massacre de 7 jeunes femmes par un fou, et on ne consulte meme pas les familles... pas fort.

Finalement a celui qui parlait du nombre d'armes, au canada on a plus d'arme par habitant qu'au état unis... malgré tout, meme au pro-rata on a genre 10% de la moyenne américaine du crime par arme a feu...

Donc ce n'est pas une question d'accessibilité, mais plus une question de jugement.

On as peut être seulement 10% de la moyennne américain du crime par arme à feu, sauf qu'aux états unis, il y as 10 fois plus de monde, pour pratiquement la même superficie de terrain , ca revient au même.

Vraiment Vanasse et cie n'ont pas demandé aux famille des victimes la permission de faire ce film? si c'est la cas, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas fort de leur part.

[Avalanche]

Je ne pense pas que ce film aurait du voir le jour sans l'accord des victimes, merde pour faire un film sur Maurice Richard on a parlé a la famille avant, et on leur a montrer avant de le mettre en salle... Et on Glorifiait l'homme... ici on mets au grand écran le massacre de 7 jeunes femmes par un fou, et on ne consulte meme pas les familles... pas fort.

Juste question de remettre les pendules à l'heure,la réalisation de ce film avait reçut l'aval de la ''Fondation du 6 Décembre'',un regroupement de parents des victimes...De plus,il est basé sur le témoignage de plusieurs témoins de la tragédie.
Petite question:Ou avez vous pris que les familles n'ont pas été consultées?
Petite précision:14 victimes,pas 7...

Avalanche.

[dirt-bob]

Pas vraiement le gout de voir des films triste et dépressifs.

Comment peut-on attribuer de tels qualificatifs à un film que l'on a même pas vue ? ! ? Comment après ça donner une quelconque crédibilité à vos commentaires.

C'est loin d'être un film "triste et dépressif".

Ce film est joyeux et léger? J'en doute

[Hey Jude]

Ok. Toujours les maudits hommes ..

C'est une façon assez simpliste de voir la problématique. Il n'en demeure pas moins que les hommes avaient et ont encore le haut du pavé dans les postes de direction.

Quand Marc Lépine a commis son geste, il avait 25 ans. Et dans sa lettre de suicide il dit pourtant :

"Depuis 7 ans que la vie ne m’apporte plus de joie et étant totalement blasé (...)" Donc, depuis l'âge de +/- 18 ans, il était mal dans sa peau, un mal de vivre l'habitait.

Malheureusement, notre société ne met plus grand ressource au niveau de la maladie mentale, pas assez de psychologues ou de psychiatres.

La frustration accumulée au fil des ans c'est malheureusement retournée vers les femmes.

[IAMWAR]

Je n'irai pas pour plusieurs raison.

Quel est le public cible? quel est la motivation de ce film, voila ce qui me dérange. Ce n'est pas un film pour me distraire, sachant que c'est basé sur un cas vécu je n'irai pas labas en me disant, je vais avoir du plaisir a voir se film. J'ai entendu l'histoire, je n'ai pas vraiment envis de la voir reproduite sur grand écran, qu'est-ce que cela va m'apporté de plus?

Ce qui me dérange le plus : A-t-on consulté les familles des victimes qui eux vont devoir "revive" les évenements a chacune des bandes annonces, a chaque fois qu'on va en parlé a la télé? Non.

Je ne pense pas que ce film aurait du voir le jour sans l'accord des victimes, merde pour faire un film sur Maurice Richard on a parlé a la famille avant, et on leur a montrer avant de le mettre en salle... Et on Glorifiait l'homme... ici on mets au grand écran le massacre de 7 jeunes femmes par un fou, et on ne consulte meme pas les familles... pas fort.

Finalement a celui qui parlait du nombre d'armes, au canada on a plus d'arme par habitant qu'au état unis... malgré tout, meme au pro-rata on a genre 10% de la moyenne américaine du crime par arme a feu...

Donc ce n'est pas une question d'accessibilité, mais plus une question de jugement.

On as peut être seulement 10% de la moyennne américain du crime par arme à feu, sauf qu'aux états unis, il y as 10 fois plus de monde, pour pratiquement la même superficie de terrain , ca revient au même.

Vraiment Vanasse et cie n'ont pas demandé aux famille des victimes la permission de faire ce film? si c'est la cas, je suis d'accord pour dire que ce n'est pas fort de leur part.

ok tu ne comprend pas le principe d'un prorata

Tu as 25 million d'habitant et tu as 5 millions d'arme "déclarer" tu as donc une moyenne d'1 arme par 5 habitant.
Les states ont 250 million d'habitant et 50 millions d'arme "déclarer" tu as donc une moyenne d'1 arme par 5 habitant.

dans le cas énumérer ci-haut le prorata est identique.

Au canada j'ai vu (messemble que c'étais dans le film bowling 4 columbine) qu'au canada on avait plus d'arme par habitant qu'au état -unis, pour 10 fois moins de crime par personne. (encore celon le prorata)

La raison est simple, les problèmes sociaux sont différent, la pauvreté, les "gang" de rue, le racisme, la guétoisation, tout ses problème mis ensemble font en sorte que le taux de crime par arme a feu est beaucoup plus élevé. Ce n'est pas qu'une question d'accessibilité. Maintenant il faut tenir compte aussi du type d'arme, au canada c'Est surtout des armes de chasse et les lois qui ont changé depuis les évenement de la poly (pas nécessairement a cause de) font en sorte que ces armes doivent être cadenassé, barré avec les munitions ailleurs... dison que sa complique la chose en comparaison d'Avoir le gun chargé sous l'oreillé...

[IAMWAR]

Je ne pense pas que ce film aurait du voir le jour sans l'accord des victimes, merde pour faire un film sur Maurice Richard on a parlé a la famille avant, et on leur a montrer avant de le mettre en salle... Et on Glorifiait l'homme... ici on mets au grand écran le massacre de 7 jeunes femmes par un fou, et on ne consulte meme pas les familles... pas fort.

Juste question de remettre les pendules à l'heure,la réalisation de ce film avait reçut l'aval de la ''Fondation du 6 Décembre'',un regroupement de parents des victimes...De plus,il est basé sur le témoignage de plusieurs témoins de la tragédie.
Petite question:Ou avez vous pris que les familles n'ont pas été consultées?
Petite précision:14 victimes,pas 7...

Avalanche.

Merci de la précision, j'Avais vu cela a LCN je crois, un membre d'une famille des victime avais dit qu'ils n'avaient pas été consulté... j'ai peut-etre mal comprit.

[Polémix]

Ok. Toujours les maudits hommes ..

C'est une façon assez simpliste de voir la problématique.

Oui, et c'est la façon qu'on se fait servir depuis vingt ans : ''Dans chaque homme sommeil un Marc Lépine.'' ''La violence de Marc Lépine s'inscrit dans un continuum de violence duquel tout les hommes font partie.''

Il n'en demeure pas moins que les hommes avaient et ont encore le haut du pavé dans les postes de direction.

Oui et puis ? C'est un problème ? C'est pas normal ? C'est de la violence ? C'est quoi le rapport avec Marc Lépine, encore ?

Quand Marc Lépine a commis son geste, il avait 25 ans. Et dans sa lettre de suicide il dit pourtant :

"Depuis 7 ans que la vie ne m’apporte plus de joie et étant totalement blasé (...)" Donc, depuis l'âge de +/- 18 ans, il était mal dans sa peau, un mal de vivre l'habitait.

Malheureusement, notre société ne met plus grand ressource au niveau de la maladie mentale, pas assez de psychologues ou de psychiatres.

La frustration accumulée au fil des ans c'est malheureusement retournée vers les femmes.

Voilà qui est plus sage. Lépine était un fou et c'est tout. Un fou échappé par le système qui en a échappé bien d'autre avant et depuis (Fabrikan, Lortie, K. Gill). Lépine ne représente PAS les hommes en général ni la société.

[moso molo]

ok tu ne comprend pas le principe d'un prorata

Tu as 25 million d'habitant et tu as 5 millions d'arme "déclarer" tu as donc une moyenne d'1 arme par 5 habitant.
Les states ont 250 million d'habitant et 50 millions d'arme "déclarer" tu as donc une moyenne d'1 arme par 5 habitant.

dans le cas énumérer ci-haut le prorata est identique.

Au canada j'ai vu (messemble que c'étais dans le film bowling 4 columbine) qu'au canada on avait plus d'arme par habitant qu'au état -unis, pour 10 fois moins de crime par personne. (encore celon le prorata)

La raison est simple, les problèmes sociaux sont différent, la pauvreté, les "gang" de rue, le racisme, la guétoisation, tout ses problème mis ensemble font en sorte que le taux de crime par arme a feu est beaucoup plus élevé. Ce n'est pas qu'une question d'accessibilité. Maintenant il faut tenir compte aussi du type d'arme, au canada c'Est surtout des armes de chasse et les lois qui ont changé depuis les évenement de la poly (pas nécessairement a cause de) font en sorte que ces armes doivent être cadenassé, barré avec les munitions ailleurs... dison que sa complique la chose en comparaison d'Avoir le gun chargé sous l'oreillé...

Oui je comprend bien qu'est-ce qu'un prorata, et tu as raisons de dire que les problèmes sociaux sont différent etcc, sauf que comme par exemple dans le film de Michael Moore, il ne prend pas compte du nombre d'habitant par Km carré, c'est évident que ca changerai les données.

[moso molo]

Mais sérieusement les Vanasse et Cie n'ont pas demandé la permission aux famillles des victimes?

[Sir]

J'ai vu le film hier avec ma blonde.

Ça secoue.

Sebastien Huberdeau joue le rôle de Jean-François, un étudiant de Poly qui était présent dans la classe lorsque Lépine a fait éruption pour y tuer ses six premières victimes. Jean-François est le pseudonyme de Sarto Blais, un étudiant en génie qui a vraiment existé. Submergé par les remords de n'avoir pu rien faire, Blais s'est suicidé 9 mois après la tuerie... ses parents l'ont imité quelque temps plus tard.

Le film comporte peu de dialogues, ce qui multiplie le climat de tension. Vous êtes averti. Villeneuve a dit qu'il n'a montré que le dixième de toute la violence des événements. Jamais je n'aurais pu penser que ce massacre avait été aussi sanglant. Je comprends mieux pourquoi le pays tout entier a été aussi traumatisé à l'époque.

Je me repasse la scène où cette pauvre fille se fait tirer sur le bord de la photocopieuse et son amie, blessée, ne comprenant pas ce qui se passe, reste debout complètement désorientée. Il y a les deux pauvres étudiantes, incapables de fuir, qui se cachent derrière des paravents dans la cafétéria. Lépine ira les exécuter froidement, à bout portant.

On n’a pas plus de réponses en sortant de la salle de cinéma, si ce n'est que l'on ne veut pas de violence dans nos vies.

[Tomahâk]

Par respect pour les victimes et leurs familles, je vais rester sur mon quand à soi............no way! Faire un show avec ça c'est débile.

[mexicael]

Par respect pour les victimes et leurs familles, je vais rester sur mon quand à soi............no way! Faire un show avec ça c'est débile.

Qu'est-ce qui te dis que les familles des victimes préféreraient qu'on aille pas le voir ? Et c'est là prêter de très mauvaises intentions à un des meilleurs cinéastes québécois à l'heure actuelle.

[Tomahâk]

Par respect pour les victimes et leurs familles, je vais rester sur mon quand à soi............no way! Faire un show avec ça c'est débile.

Qu'est-ce qui te dis que les familles des victimes préféreraient qu'on aille pas le voir ? Et c'est là prêter de très mauvaises intentions à un des meilleurs cinéastes québécois à l'heure actuelle.

Je ne sais pas si les familles veulent ou veulent pas, c'est moi qui décide par respect de ne pas aller le voir. Il peut être le meilleur cinéaste de sa génération et en manquer un quand même. Si on ne veut plus de violence autour de nous, faudrait peut-être commencer par ne plus en montrer.....non???

[Flèche brisée]

Vous avez raison sur l'exploitation et l'utilisation de ces crimes par des lobby pour faire avancer leurs causes. C'est vrai pour les féministes dans ce cas mais également pour les anti-armes à feu. C'est en utilisant ces événements isolés comme catalyseurs que les groupes anti-armes ont réussi à faire du Québec le territoire en Amérique du Nord le plus hostile aux détenteurs d'armes.

Ça serait bien de comparer le taux d'homicide par arme à feu au Québec vs États-Unis (où le droit de porter une arme est dans la constitution). Mais si la réponse est celle que je crois, c'est probablement une bonne chose. On a pas d'armes et on ne s'en plaint pas. Il y a peut-être juste les chasseurs pour qui c'est plus compliqué. Mais même là me semble qu'ils ne se plaignent pas trop non plus, signe que ça ne doit pas être si pire. Ça reste mieux de chasser dans les forêts du Québec que dans les rues de Manhattan de toute façon donc je ne pense pas que nos lois strictes vont les faire fuir de si tôt.

Comme détenteur d'armes, nous avons perdu la présomption d'innocence et la police peut entrer sans détenir de mandat.

Je n'ai jamais entendu parlé d'un chasseur dont la police est entrée chez lui sans mandat seulement parce qu'il a une arme (de chasse). Sinon, si tu as un AK-47 dans ta maison, ce n'est peut-être pas une mauvaise chose si la police a le droit d'entrer voir si c'est légal. À quelle loi fais-tu référence?

Le taux d'homicide est plus élevé, mais relever que ce fait laisse à désirer. Il faut une analyse plus poussée, comparer le taux de service sociaux, le taux de pauvreté, les récidives limitées à 3 pour un 25 ans de pénitencier, bref, beaucoup plus que le nombre d'arme. Au Vermont c'ets l'endroit le plus permissif, le plus facile d'avoir un permis et c'est l'État avec le plus faible taux de criminalité. Sauf que dans ce cas, comme dans le votre, il faut nuancer !

En passant, une AK 47 au Canada, légale, et une SKS sont deux armes au mécanisme identique et au look similaire. Seule différence, la réputation !!