www.politiquebec.com

[Lann]

La privatisation d’Hydro-Québec : une source d’enrichissement pour les citoyens du Québec
http://www.vigile.net/La-privatisation- ... ebec,17440

Devons nous donner notre cie à nous tous au privé et ce faire augmenter indument au point que seul une partie de notre population pourra l'avoir pour enrichir les maîtres de nos élu$?

Je donne maximun 5 ans avant que cela soit fait, environ 15 ans qu'ils en parle, je comprend pas, pourquoi vouloir donner le cash au autre après avoir tant investi en cash et ressource afin de nous assurer une autonomie énergétique a faible coût?

[biz]

pourquoi vouloir donner le cash au autre après avoir tant investi en cash et ressource afin de nous assurer une autonomie énergétique a faible coût?

Parce que ces technocrates ne pensent pas en terme de « nous » mais bien en terme de « eux »

[Lann]

pourquoi vouloir donner le cash au autre après avoir tant investi en cash et ressource afin de nous assurer une autonomie énergétique a faible coût?

Parce que ces technocrates ne pensent pas en terme de « nous » mais bien en terme de « eux »

Bonsoir Biz

Et eux on les laissent faire?

[biz]

Il faut les traquer comme des chacals

Selon moi, il s’agit d’un vieil instinct hérité de l’homo sapiens : le cannibalisme.
Ce serait sensiblement le même processus sauvage qui se produirait encore aujourd’hui si ce n’était pas de réglementation gouvernemental pour tenter de freiner l’appétit de ces cannibales modernes.
Aujourd’hui, avec la libéralisation du marché mondial, ces fossoyeurs veulent subtilement nous faire croire qu’il en aura pour tout le monde.
Il serait idiot de croire que des actions libéralisés resteraient entre les mains d’une quelconques classe moyenne québécoise : les actions misent en vente d’une entreprise coté en bourse sont avalé brusquement comme nouvelle acquisition par une autre entreprise qui détient le capital nécessaire en banque pour en devenir l’actionnaire principale. À ne pas oublier que tout entreprise qui en avale une autre s’assure de détenir une majorité d’action pour garder son pouvoir décisionnel, ex : augmentation de tarif.

[Pèreplexe]

À part la SAQ , l'Hydro est la seule société d'État rentable , et encore plus important , si on peut se passer de boisson , on peut plus difficilement se passer d'électricité .

Il est primordial que l'HYdro demeure propriété du peuple québécois afin d'assurer une alimentation sûre et propre aux futures générations tout en se donnant un atout envers les industries qui ont besoin d'énergie "propre" pour demeurer concurrentielles .

Ce sont des spéculateurs à courte -vue qui pensent régler les dettes en vendant la vache à lait et qui se retrouveraient ensuite sans vache et sans lait ......

[Myriade]

À part la SAQ , l'Hydro est la seule société d'État rentable , et encore plus important , si on peut se passer de boisson , on peut plus difficilement se passer d'électricité .

Il est primordial que l'HYdro demeure propriété du peuple québécois afin d'assurer une alimentation sûre et propre aux futures générations tout en se donnant un atout envers les industries qui ont besoin d'énergie "propre" pour demeurer concurrentielles .

Ce sont des spéculateurs à courte -vue qui pensent régler les dettes en vendant la vache à lait et qui se retrouveraient ensuite sans vache et sans lait ......

Je viens de lire quelque part que le Québec est le seul «pays» au monde qui se chauffe autant à l'électricité.

L'économie publique est un contrepoids nécessaire à l'équilibre général de l'économie. Quand une industrie publique fonctionne bien, tout projet d'amélioration de cette industrie doit être respectueux du succès existant. Il n'est pas obligatoire que toute industrie soit partiellement privée ou publique pour atteindre un bon équilibre général. Cela dit, je connais un être humain très étrange, étiqueté autiste léger, qui fabrique des objets insensés qui produisent leur propre électricité. Ainsi, il n'a pas besoin de l'Hydro du Québec pour vivre agréablement dans son appartement. Hydro et l'État l'ont déjà fait interné à cause de son pouvoir inexpliqué... Ils ont peut-être eu peur qu'il se mette à vendre ses machines...

J'y pense et ça me donne le goût de prendre l'apéro. À l'heure qu'il est, c'est raisonnable, tant que je suis en bonne santé bien au chaud.

[Lann]

Ce qui est le plus désagréable dans tout ça, ils utilisent des pantins pour nous répéter constamment que la privatisation d'hydro est souhaitable pour nous mais quand on pose la question en quoi cela est rentable nous n'avons que disgression et dénigrement, aucune explication, que du matraquage sans aucune opinion ou raison valable, exemple partiel pour qu'ils ne se sentent pas harcelé, les Lo.., les Yu...., etc...

Pour moi se ne sont que de petit enfant ne connaissant rien à la vie, ils débutent dans la vie et le brainwash fonctionne bien sur eux si ce ne sont simplement pas des pantins adultes payé pour agir ainsi.

Exemple, j'ai demandé à Lord d'expliquer pourquoi, en quoi la privatisation d'hydro est péférable pour nous, la société, les sociétés, aucune réponse, pour des questions légitime il me répond qu'il n'a rien à dire a un clown.

Et vous remarquerez que la majorité des gens comme lui sont sans véritable opinion, ils semblent ne suivre que des consignes dicté par d'autres.

[skidooman]

Il n'y a pas grand-chose à obtenir d'une privatisation d'Hydro. L'électricité au Québec est un monopole naturel, et je dirais que c'est vrai pratiquement partout ailleurs. La déréglementation de l'électricité n'a pas vraiment causé une vraie chute des prix en Amérique du Nord, la plupart continuent à s'alimenter à une source réglementée parce que les sources non-réglementées sont susceptibles de hausser leurs prix à peu près n'importe quand.

Ce qu'il faudrait faire, par contre, c'est mettre le prix de l'énergie à un niveau où les gens l'utilisent le plus efficacement possible et se servir des surplus générés pour exporter et/ou accueillir des entreprises chez nous. Être trop peu cher, c'est pas très bon pour la collectivité, même si ça fait plaisir aux individus.

[Lann]

Il n'y a pas grand-chose à obtenir d'une privatisation d'Hydro. L'électricité au Québec est un monopole naturel, et je dirais que c'est vrai pratiquement partout ailleurs. La déréglementation de l'électricité n'a pas vraiment causé une vraie chute des prix en Amérique du Nord, la plupart continuent à s'alimenter à une source réglementée parce que les sources non-réglementées sont susceptibles de hausser leurs prix à peu près n'importe quand.

Ce qu'il faudrait faire, par contre, c'est mettre le prix de l'énergie à un niveau où les gens l'utilisent le plus efficacement possible et se servir des surplus générés pour exporter et/ou accueillir des entreprises chez nous. Être trop peu cher, c'est pas très bon pour la collectivité, même si ça fait plaisir aux individus.

Bonsoir Skidooman

Personnellement, j'ajouterais une ou 2 autres braquettes, les plus pauvres de notre société en arrache déjà suffisamant comme ça je trouve.

La normale pour une personne est x kwh mais du au tourbillon, la picine chauffé même en hiver, des trotoires chauffant pour pas déblayer, etc... des plus riches, pas au plus pauvres de payer pour eux, ils n'en n'ont pas les moyens contrairement aux riches et aux possédants.
C'est pour ça que nous avons investis notre argent pour la création d'hydro et de ses infrastructures.

moi je l'utilise efficassement, $45/mois pour une 3½, petit , je suis seul.

Pourquoi je paierais pour celui qui s'en fou de gaspiller car lui a le cash?

[skidooman]

Pourquoi je paierais pour celui qui s'en fou de gaspiller car lui a le cash?

Ben, tu veux que cette personne paie un max, non?

Tu veux que cette personne paie pour qu'Hydro fasse un max de profits. Des profits intégralement versés au fonds consolidé du Québec. Autrement dit, des impôts et des taxes qui sont payés par Hydro.

Et on va mettre quelque chose au clair. L'incitatif des prix, c'est quelque chose qui marche avec tout le monde, riche et pauvre. Faut pas se leurrer, même les riches sont sensibles aux fluctuations dans les prix. Et même les pauvres, parfois, gaspillent.

Tu peux aussi décider de facturer le strict minimum à un prix dérisoire et charger tout ce qui dépasse à un prix plus fort, et bien sûr charger selon l'heure de la journée afin d'encourager les gens à ne pas laver la vaisselle en plaine heure de pointe. Parce que le kilowatt qui nous coûte cher, c'est celui utilisé en plein heure de pointe. Et j'insiste sur le fait que ça NOUS coûte cher.

[BusterBunny]

Il n'y a pas grand-chose à obtenir d'une privatisation d'Hydro. L'électricité au Québec est un monopole naturel, et je dirais que c'est vrai pratiquement partout ailleurs. La déréglementation de l'électricité n'a pas vraiment causé une vraie chute des prix en Amérique du Nord, la plupart continuent à s'alimenter à une source réglementée parce que les sources non-réglementées sont susceptibles de hausser leurs prix à peu près n'importe quand.

Ce qu'il faudrait faire, par contre, c'est mettre le prix de l'énergie à un niveau où les gens l'utilisent le plus efficacement possible et se servir des surplus générés pour exporter et/ou accueillir des entreprises chez nous. Être trop peu cher, c'est pas très bon pour la collectivité, même si ça fait plaisir aux individus.

Bonsoir Skidooman

Personnellement, j'ajouterais une ou 2 autres braquettes, les plus pauvres de notre société en arrache déjà suffisamant comme ça je trouve.

La normale pour une personne est x kwh mais du au tourbillon, la picine chauffé même en hiver, des trotoires chauffant pour pas déblayer, etc... des plus riches, pas au plus pauvres de payer pour eux, ils n'en n'ont pas les moyens contrairement aux riches et aux possédants.
C'est pour ça que nous avons investis notre argent pour la création d'hydro et de ses infrastructures.

moi je l'utilise efficassement, $45/mois pour une 3½, petit , je suis seul.

Pourquoi je paierais pour celui qui s'en fou de gaspiller car lui a le cash?

Vous payez pour vous même, pas pour les riches, puisque qu'Hydro fait de l'argent.

Il y a certainement des riches avec des bains tourbillon qui roulent l'hiver. Quand on sait le nombre de "riches" qu'on a au Québec, on comprend vite que même s'ils arrêtaient les bains tourbillons (imaginons qu'ils en ont tous), ça ne ferait pas grand chose sur le total.

Mais si, par contre, tous les gens avec un lave-vaisselle attendaient à 9h00 le soir avant de le partir... ça aurait un gros impact.

[Mouton Enragé]

À mon avis, il y a un débat très démagogue qu'il y a autour de la hausse de tarification.

J'écoutais Jean-François Lisé défendre un ajustement à la hausse à l'émission de Bazzo. Et ce type était convaincu que cela allait se traduire en baisse de consommation. Les gens qui défendent ce point de vue semble s'imaginer qu'il existe une alternative au chauffage à l'électricité, alors que ce n'est pas vraiment le cas.

Je me rappelle la discussion que j'ai eu avec Oméga au sujet du chauffage au gaz. En théorie, cela semble une meilleure alternative, mais quiconque qui s'est chauffé au gaz vous dira que le chauffage au gaz, c'est de la m....

Si vous chauffez un appartement avec un unité central, vous avez toujours trois zones de température:

- Trop chaud
- Pas pire
- Un p'tit peu frette ( généralement les chambres)

Évidemment pour des raisons évidentes, vous devez jamais fermez les pièces avec les portes (adieu intimité ..) . Et le pire est, que plus il fait froid à l'extérieur, plus vous devez réduire la circulation de la cheminée. Car plus il fait froid, mieux votre cheminée 'tire'. À moins d'avoir un système avec calorifère, le gaz n'est pas une alternative.

Et avant d'investir une fortune sur l'installation d'un système de calorifère, il faudrait me démontré que l'approvisionnement va durer au moins aussi longtemps que ce système ... Car Poutine n'a pas l'air d'un type très fiable!

Enfin, plus une maison est étanche, moins elle est fait pour le gaz. (Et oui, cela consomme de l'oxygène, une fournaise au gaz ...). Donc tous considérés, le chauffage à l'électricité reste une choix intelligent.

La question vraiment intelligente serait de se demander, si Hydro-Québec ne devrait pas se doter de génératrices au diésel pour répondre à ces pointes ?

[skidooman]

Si vous chauffez un appartement avec un unité central, vous avez toujours trois zones de température:

- Trop chaud
- Pas pire
- Un p'tit peu frette ( généralement les chambres)

J'ai un chauffage central au gaz pour ma maison. Et, oui, il y a une différence de 3 degrés entre les chambres plus froides et celles plus chaudes.

So what? Dans une chambre plus froide, on porte un peu plus de linge, c'est tout.

Je ne vois pas la conséquence que ça devrait avoir sur les prix de l'électricité.

La question vraiment intelligente serait de se demander, si Hydro-Québec ne devrait pas se doter de génératrices au diésel pour répondre à ces pointes ?

Ben, oui, on peut se le demander.

Par contre, après, faut pas aller accuser les Albertains de ruiner notre environnement. Si on n'est pas capable de tolérer une petite différence de degrés dans une maison, que l'on veut payer un prix très limité pour l'électricité afin d'en consommer davantage...

[Mouton Enragé]

Si vous chauffez un appartement avec un unité central, vous avez toujours trois zones de température:

- Trop chaud
- Pas pire
- Un p'tit peu frette ( généralement les chambres)

J'ai un chauffage central au gaz pour ma maison. Et, oui, il y a une différence de 3 degrés entre les chambres plus froides et celles plus chaudes.

So what? Dans une chambre plus froide, on porte un peu plus de linge, c'est tout.

Je ne vois pas la conséquence que ça devrait avoir sur les prix de l'électricité.

Moi non plus, mais mon point était que les gens qui prétendaient qu'une hausse de tarif allait automatiquement engendré une baisse de la consommation faisait dans la pensée magique. Ce n'est pas tout le monde qui peut envisagé un autre type de chauffage. Les différences de 3 à 4 degré dépendent beaucoup de la configuration du batiment. En pratique, les différences peuvent être plus prononcés. À Verdun, les logements sont fait en longueur et les souvenirs des hivers que j'en ai gardé ne m'incite pas à envisager le gaz naturel. De plus, ce type de fournaise libère des émanations, se qui fait que l'on constamment l'impression de faire de l'anémie.

La question vraiment intelligente serait de se demander, si Hydro-Québec ne devrait pas se doter de génératrices au diésel pour répondre à ces pointes ?

Ben, oui, on peut se le demander.

Par contre, après, faut pas aller accuser les Albertains de ruiner notre environnement. Si on n'est pas capable de tolérer une petite différence de degrés dans une maison, que l'on veut payer un prix très limité pour l'électricité afin d'en consommer davantage...

Je suis sûr que tu sache le nombre de fois qu'Hydro est obligé d'importer. Nous parlons d'évènement qui se produisent de 6 à 8 fois par année, je pense pas que l'on ferait une grosse différence dans la balance. Je ne sais pas si tu as ou as eu des enfants, mais la question du confort n'est pas le seul aspect négatif. Par moment, des adultes normalement constitué apprécie des moments d'intimité, ce qui implique que l'on doit garder la porte fermé ...

Ce qui veut dire que dans mon cas, j'aurais sans doute passé beaucoup de nuit d'hiver à geler ...

Et parce que ma blonde avait la manie de prendre toute les couvertures!

[skidooman]

Moi non plus, mais mon point était que les gens qui prétendaient qu'une hausse de tarif allait automatiquement engendré une baisse de la consommation faisait dans la pensée magique.

À court terme, la réduction sera là, mais mineure. À long terme, par contre, là on peut économiser pas mal.

Parce que c'est pas tout le monde qui est si pauvre que ça au Québec. Il y en a qui, avec les bons incitatifs, pourraient diminuer leur consommation relativement rapidement.

Sans compter ceux qui, à long terme, vont faire des choix autres. Est-ce que la piscine est vraiment nécessaire? Le Jacuzzi? Si oui, est-ce que je devrais pas mettre un $2000 sur mes châssis pour éviter de payer trop d'électricité l'hiver?

Je suis sûr que tu sache le nombre de fois qu'Hydro est obligé d'importer. Nous parlons d'évènement qui se produisent de 6 à 8 fois par année, je pense pas que l'on ferait une grosse différence dans la balance.

Ce n'est pas qu'une question d'économiser sur des centrales au diesel ou au mazout, qui nous coûteraient la peau du cul sans marcher la plupart du temps. C'est une perte sèche. Mais à terme, c'est l'économie d'énergie à tous les jours qui conduiraient à soit plus d'exportations ou plus d'emplois, ou les deux.

Les montants en jeu ne sont pas négligeables.

Je ne sais pas si tu as ou as eu des enfants, mais la question du confort n'est pas le seul aspect négatif. Par moment, des adultes normalement constitué apprécie des moments d'intimité, ce qui implique que l'on doit garder la porte fermé ...

Bien sûr, je sais c'est quoi. C'est pourquoi il faut garder le thermostat suffisamment bas pour encourager les rapprochements dans le lit pour économiser la chaleur, bien entendu!

Tu peux toujours t'acheter ta propre couverture, tu sais.

[Pèreplexe]

suis sûr que tu sache le nombre de fois qu'Hydro est obligé d'importer. Nous parlons d'évènement qui se produisent de 6 à 8 fois par année, je pense pas que l'on ferait une grosse différence dans la balance. Je ne sais pas si tu as ou as eu des enfants, mais la question du confort n'est pas le seul aspect négatif. Par moment, des adultes normalement constitué apprécie des moments d'intimité, ce qui implique que l'on doit garder la porte fermé ...

Ce qui veut dire que dans mon cas, j'aurais sans doute passé beaucoup de nuit d'hiver à geler ...

Et parce que ma blonde avait la manie de prendre toute les couvertures!

Le truc , c'est que c'est toi qui doit lui servir de couverture , et les couvertures tu les mets par-dessus toi .

[Mouton Enragé]

Moi non plus, mais mon point était que les gens qui prétendaient qu'une hausse de tarif allait automatiquement engendré une baisse de la consommation faisait dans la pensée magique.

À court terme, la réduction sera là, mais mineure. À long terme, par contre, là on peut économiser pas mal.

Parce que c'est pas tout le monde qui est si pauvre que ça au Québec. Il y en a qui, avec les bons incitatifs, pourraient diminuer leur consommation relativement rapidement.

Sans compter ceux qui, à long terme, vont faire des choix autres. Est-ce que la piscine est vraiment nécessaire? Le Jacuzzi? Si oui, est-ce que je devrais pas mettre un $2000 sur mes châssis pour éviter de payer trop d'électricité l'hiver?

Je n'ai pas de Jacuzzi, mais je n'ai pas attendu qu'Hydro Québec me disent de réduire ma consommation pour changer mes portes et fenêtre pour de simples raisons de confort. Et je suis sûr de ne pas être un exception. Et comme les maisons neuves sont généralement bien faite. Je suis donc plutôt sceptique sur les économies anticipés.

Déjà qu'avec le verglas, plusieurs propriétaires se sont doté de poêle à combution lente. Toute proportion gardé, il y a surement plus d'eau potable qui se gaspille que d'électricité. On pourrait se livrer à un sondage pour le fun. Mais généralement les gens qui ont de l'argent n'ont pas l'habitude de la lancer par les fenêtres. Je crois que la majorité aurait du mal à la réduire de 5%.

Je suis sûr que tu sache le nombre de fois qu'Hydro est obligé d'importer. Nous parlons d'évènement qui se produisent de 6 à 8 fois par année, je pense pas que l'on ferait une grosse différence dans la balance.

Ce n'est pas qu'une question d'économiser sur des centrales au diesel ou au mazout, qui nous coûteraient la peau du cul sans marcher la plupart du temps. C'est une perte sèche. Mais à terme, c'est l'économie d'énergie à tous les jours qui conduiraient à soit plus d'exportations ou plus d'emplois, ou les deux.

Les montants en jeu ne sont pas négligeables.

En fait, il pourrait servir de système d'appoint en cas de panne électrique. Ce qui m'a frappé de la panne de New-York est à quel point une ville devient désorganisé sans feu de signalisation.

Tu peux toujours t'acheter ta propre couverture, tu sais.

Quand ma blonde décide de partir avec les draps, les titres de propriété lui sont bien secondaire. J'adore ma blonde, mais maudit que les Asiatiques sont frileuses...

[Lann]

Il n'y a pas grand-chose à obtenir d'une privatisation d'Hydro. L'électricité au Québec est un monopole naturel, et je dirais que c'est vrai pratiquement partout ailleurs. La déréglementation de l'électricité n'a pas vraiment causé une vraie chute des prix en Amérique du Nord, la plupart continuent à s'alimenter à une source réglementée parce que les sources non-réglementées sont susceptibles de hausser leurs prix à peu près n'importe quand.

Ce qu'il faudrait faire, par contre, c'est mettre le prix de l'énergie à un niveau où les gens l'utilisent le plus efficacement possible et se servir des surplus générés pour exporter et/ou accueillir des entreprises chez nous. Être trop peu cher, c'est pas très bon pour la collectivité, même si ça fait plaisir aux individus.

Bonsoir Skidooman

Personnellement, j'ajouterais une ou 2 autres braquettes, les plus pauvres de notre société en arrache déjà suffisamant comme ça je trouve.

La normale pour une personne est x kwh mais du au tourbillon, la picine chauffé même en hiver, des trotoires chauffant pour pas déblayer, etc... des plus riches, pas au plus pauvres de payer pour eux, ils n'en n'ont pas les moyens contrairement aux riches et aux possédants.
C'est pour ça que nous avons investis notre argent pour la création d'hydro et de ses infrastructures.

moi je l'utilise efficassement, $45/mois pour une 3½, petit , je suis seul.

Pourquoi je paierais pour celui qui s'en fou de gaspiller car lui a le cash?

Vous payez pour vous même, pas pour les riches, puisque qu'Hydro fait de l'argent.

Il y a certainement des riches avec des bains tourbillon qui roulent l'hiver. Quand on sait le nombre de "riches" qu'on a au Québec, on comprend vite que même s'ils arrêtaient les bains tourbillons (imaginons qu'ils en ont tous), ça ne ferait pas grand chose sur le total.

Mais si, par contre, tous les gens avec un lave-vaisselle attendaient à 9h00 le soir avant de le partir... ça aurait un gros impact.

Pour le bain, ce n'est qu'un item parmi tant d'autre et regardez sa consommation, vous serez surpris.
Pour la dernière phrase, la pointe serait à 9h00,

Pourquoi faire absolument augmenter le kwh à celui qui l'économise sous prétexte que certain pauvre gaspille aussi, si ils gaspillent ils doivent être dans marde non, y son pauvre, comment payer?

Hydro n'est pas là pour faire des profits sur notre dos, il nous appartient non, se serait comme dire que le propriétaire d'une cie X fabricant un produit Y paiera son produit au même prix que les clients ordinaire pour augmenter ses profits, vous ne trouvez pas ça stupide et illogique?

Vous économisez vous l'énergie, quel est le nombre de personne qui compose votre famille, quel est la grandeur de votre domicile, etc..., regardez ce que vous consommez, qu'elle est le nombre de kwh consommé.

Il me semble qu'en ajoutant des braquettes cela serait plus équitable, les gaspilleurs qui se fou du prix paiera et pas celui qui fait attention, qu'il soit riche, pauvre ou possédant même si les possédants s'en fouteront quand même, ils s'enrichissent sur notre travail à coup de millions si ce n'est de milliards.

L'augmentation a tous n'enpèchera pas le possédants ou certain riches de surconsommer car son augmentation qu'il aurait du avoir est partagé par tous, même ceux n'ayant pas ou peu les moyens de payer seront pénalisé.

charest veut investir dans de gros ventilo(éholienne) sous-marin pour produire l'énergie électrique, qu'en pensez vous?

Pourquoi ne pas ajouter d'autres braquettes pour les gros consommateurs?

[Pèreplexe]

Mouton enragé dit :

Déjà qu'avec le verglas, plusieurs propriétaires se sont doté de poêle à combution lente. Toute proportion gardé, il y a surement plus d'eau potable qui se gaspille que d'électricité. On pourrait se livrer à un sondage pour le fun. Mais généralement les gens qui ont de l'argent n'ont pas l'habitude de la lancer par les fenêtres. Je crois que la majorité aurait du mal à la réduire de 5%.

5% n'est pas un objectif bien ambitieux à atteindre , il suffit souvent de changer quelques petites habitudes .

L'an dernier , j'ai acheté une lampe torchère à ampoule éco-énergétique ajustable qui dépense au maximum 55 watts pour en remplacer une halogène qui en dépensait 300 watts .
Résultat , cette année pour la même période de facturation que l'an dernier , ma facture m'a coûté 6$ de moins , mais en plus c'était pour 6 jours de plus et sans doute une augmentation de tarif donc , juste avec l'éclairage on peut quand même trouver le moyen d'épargner .

Par contre si je considère le prix de ma lampe je ne rentrerai pas tout de suite dans mon argent , c'est d'ailleurs un facteur qui refroidit les gens pour acheter ces ampoules vu qu'elles sont quand même plus chères que les ampoules à incandescence.

[Mouton Enragé]

Mouton enragé dit :

Déjà qu'avec le verglas, plusieurs propriétaires se sont doté de poêle à combution lente. Toute proportion gardé, il y a surement plus d'eau potable qui se gaspille que d'électricité. On pourrait se livrer à un sondage pour le fun. Mais généralement les gens qui ont de l'argent n'ont pas l'habitude de la lancer par les fenêtres. Je crois que la majorité aurait du mal à la réduire de 5%.

5% n'est pas un objectif bien ambitieux à atteindre , il suffit souvent de changer quelques petites habitudes .

L'an dernier , j'ai acheté une lampe torchère à ampoule éco-énergétique ajustable qui dépense au maximum 55 watts pour en remplacer une halogène qui en dépensait 300 watts .
Résultat , cette année pour la même période de facturation que l'an dernier , ma facture m'a coûté 6$ de moins , mais en plus c'était pour 6 jours de plus et sans doute une augmentation de tarif donc , juste avec l'éclairage on peut quand même trouver le moyen d'épargner .

Par contre si je considère le prix de ma lampe je ne rentrerai pas tout de suite dans mon argent , c'est d'ailleurs un facteur qui refroidit les gens pour acheter ces ampoules vu qu'elles sont quand même plus chères que les ampoules à incandescence.

J'ai moi-même adopté ce genre de démarche pour mon éclairage et de toute façon comme les ampoules incandescentes sont en voie de disparition, nous ne sommes surement pas les seuls. Mais ne me demande pas ce que je pourrais faire de plus, j'en ai aucune idée ...

Il faut dire que je ne suis pas né avec une cuillère d'argent dans la bouche, avec un père qui récupérait les clous et les vis ... alors le gaspillage n'a jamais été une tendance très forte chez moi. En fait, j'ai plutôt le problème contraire, j'ai du mal à résoudre à jeter...

[Lann]

Mouton enragé dit :

Déjà qu'avec le verglas, plusieurs propriétaires se sont doté de poêle à combution lente. Toute proportion gardé, il y a surement plus d'eau potable qui se gaspille que d'électricité. On pourrait se livrer à un sondage pour le fun. Mais généralement les gens qui ont de l'argent n'ont pas l'habitude de la lancer par les fenêtres. Je crois que la majorité aurait du mal à la réduire de 5%.

5% n'est pas un objectif bien ambitieux à atteindre , il suffit souvent de changer quelques petites habitudes .

L'an dernier , j'ai acheté une lampe torchère à ampoule éco-énergétique ajustable qui dépense au maximum 55 watts pour en remplacer une halogène qui en dépensait 300 watts .
Résultat , cette année pour la même période de facturation que l'an dernier , ma facture m'a coûté 6$ de moins , mais en plus c'était pour 6 jours de plus et sans doute une augmentation de tarif donc , juste avec l'éclairage on peut quand même trouver le moyen d'épargner .

Par contre si je considère le prix de ma lampe je ne rentrerai pas tout de suite dans mon argent , c'est d'ailleurs un facteur qui refroidit les gens pour acheter ces ampoules vu qu'elles sont quand même plus chères que les ampoules à incandescence.

J'ai moi-même adopté ce genre de démarche pour mon éclairage et de toute façon comme les ampoules incandescentes sont en voie de disparition, nous ne sommes surement pas les seuls. Mais ne me demande pas ce que je pourrais faire de plus, j'en ai aucune idée ...

Il faut dire que je ne suis pas né avec une cuillère d'argent dans la bouche, avec un père qui récupérait les clous et les vis ... alors le gaspillage n'a jamais été une tendance très forte chez moi. En fait, j'ai plutôt le problème contraire, j'ai du mal à résoudre à jeter...

Bonjour Mouton enragé, Perplexe

Les fluo, j'ai quelque problème avec ça, je les utilise à défaut d'un prix raisonnable des ampoules led que j'utilise pour l'éclairage du soir, le soleil pour le jour et les fluo pour quand j'ai besoin d'un bon éclairage mais elles sont longue a démarrer les #$% d'ampoule.

il est vrai que les fluo consomment moins mais son recyclage doit être élevé, surtout en énergie non?

Le gouv qui veille sur nous , veut nous obliger à les utiliser mais n'oblige pas les fabricants à les recycler ou les récupérer, pourquoi, tout produit devrait être de la responsabilité du fabricant pour sa récupération, changer la mentalité de l'industrie demande moins d'effort et de cash que de changer la mentalité de milliard d'individus non?

A quand l'ampoule de Tesla, sans fil et beaucoup moins polluante que les fluocompactes qui est pourtant fluorescente!
Ça doit être le sans fil qui dérange!

Mais pour l'instant j'attends avec impatience l'arrivée des ampoules led a coût raisonnable, pour quand, Dieu seul le sait mais maudit qu'elles sont économique coté énergie et de très longue duré, moyenne, 100milles heures comparativement à 1000/10000 heures pour les incandescentes ou 10000/50000 pour les fluocompacts.

Mais cela ne fera qu'accélérer la vente d'hydro, plus d'énergie a vendre sans investissement, trèes rentable pour le privé et des enveloppes alléchante pour les pantins qui nous en auront passé une vite.

En passant je suis dans l'impossibilité de comparer ma consommation d'un mois à l'autre, hydro refuse de me la fournir tout les mois, il me dise que ce ne sera pas avant 1½ans avant de les recevoirs, problème informatique, ceci pour les paiement égaux mais je sais que la facturation régulière est toujours accessible, pourquoi paiement égaux ne l'est-elle pas au mois au 60 jours comme les paiement régulié?

[skidooman]

Quand ma blonde décide de partir avec les draps, les titres de propriété lui sont bien secondaire. J'adore ma blonde, mais maudit que les Asiatiques sont frileuses...

Ça c'est vrai. Ma femme habille toujours mes filles avec 3-4 épaisseurs.

Comme il fait 0, elles reviennent avec les cheveux trempés.

Elles ne comprennent pas que le sang québécois garde au chaud. C'est la sélection naturelle à l'oeuvre.

[fredfrad]

Avertissement à ceux qui utilisent les fluo-compact. Il est très important de rapporter vos ampoules dans des endroits où ils les récupèrent sinon le gaz à l'intérieur est très néfaste pour l'environnement.

[Red Lobster]

À mon avis, il y a un débat très démagogue qu'il y a autour de la hausse de tarification.

J'écoutais Jean-François Lisé défendre un ajustement à la hausse à l'émission de Bazzo. Et ce type était convaincu que cela allait se traduire en baisse de consommation. Les gens qui défendent ce point de vue semble s'imaginer qu'il existe une alternative au chauffage à l'électricité, alors que ce n'est pas vraiment le cas.

Ce qui est intéressant, c'est que Jean-François Lisé défende des idées venant droit du Manifeste des lucides alors qu'il les condamnait il y quelques temps. Qu'est-ce qu'il lui a fait changer d'idée?

Je me rappelle la discussion que j'ai eu avec Oméga au sujet du chauffage au gaz. En théorie, cela semble une meilleure alternative, mais quiconque qui s'est chauffé au gaz vous dira que le chauffage au gaz, c'est de la m....

Si vous chauffez un appartement avec un unité central, vous avez toujours trois zones de température:

- Trop chaud
- Pas pire
- Un p'tit peu frette ( généralement les chambres)

Évidemment pour des raisons évidentes, vous devez jamais fermez les pièces avec les portes (adieu intimité ..) . Et le pire est, que plus il fait froid à l'extérieur, plus vous devez réduire la circulation de la cheminée. Car plus il fait froid, mieux votre cheminée 'tire'. À moins d'avoir un système avec calorifère, le gaz n'est pas une alternative.

Je ne suis pas ingénieur en mécanique-chauffage-climatisation, mais le fait que le système central soit au gaz, ou que le système soit central, n'a rien à voir avec la distribution de la chaleur, mais c'est plutôt le système de distribution lui-même (plinthes, calorifères à eau, air poussé) ainsi que l'emplacement du / des thermostate(s) et sa calibration qui fait la différence. Sans oublier l'isolation.

Et avant d'investir une fortune sur l'installation d'un système de calorifère, il faudrait me démontré que l'approvisionnement va durer au moins aussi longtemps que ce système ... Car Poutine n'a pas l'air d'un type très fiable!


Enfin, plus une maison est étanche, moins elle est fait pour le gaz. (Et oui, cela consomme de l'oxygène, une fournaise au gaz ...). Donc tous considérés, le chauffage à l'électricité reste une choix intelligent.

Plus intelligent encore est l'utilisation de sources encore plus propres d'énergie, telles que la géothérmie, le solaire et l'éolien pour au moins partiellement répondre au besoin. Mais il ne semble pas y avoir beaucoup d'incitatifs au Québec pour qu'on se lance dans ces initiatives, tant au niveau collectif qu'individuel. Je me demande pourquoi?

La question vraiment intelligente serait de se demander, si Hydro-Québec ne devrait pas se doter de génératrices au diésel pour répondre à ces pointes ?

La vrai question vraiment intelligente serait de se demander ce que nous, québécois, pourrions faire pour faire réellement notre part pour l'économie québécoise et la planète, en exploitant correctement notre potentiel hydroélectrique. Votre point de vue initital nous fait comprendre que vous n'êtes pas intéressé à vous poser cette question.