www.politiquebec.com

[abigor]

J'ai voté oui par principe. La souverraineté est pour moi une question de fierté, c'est un choix naturel. Le droit des peuples à s'auto-déterminer est sensé être assimilé par l'Occident depuis le 19e siècle. L'économie? Un Québec souverrain ne serait pas dans le trou, même Mr Charest l'a dit. Et pour ce qui est de la situation économique du Québec, j'ai la fâcheuse tendance à croire plus M. Charest que n'importe quel fédéraliste borné.

edit: J'ai voté "Oui" par principe

[HIM666]

il devrais y avoir une section: je m'en fou

[El Kabong]

il devrais y avoir une section: je m'en fou

Vous n'aimez pas les résultats de ce sondage...


Donc, quand vous n'aimez pas, vous vous en foutez...
Intéressant!

Ai-je bien compris votre état d'âme permanent face à tout courant de société que vous n'approuvez pas?

[El Kabong]

34-11

Et il s'en fout!

[Stégosaure]

Quand même étonnants ces résultats popur un forum qui semble rempli d'antisouverainistes de droite.

Peut-être que la souveraineté n'est pas morte pour les Politiquébécois, qu'elle a encore des chances de se réaliser, à condition que le projet ne soit plus porté uniquement par le centre-gauche (PQ, Bloc) et la gauche (QS), mais bien par une coalition de partis souverainistes de toutes tendances, incluant le centre-droit et la droite.

[Pèreplexe]

Quand même étonnants ces résultats popur un forum qui semble rempli d'antisouverainistes de droite.

Peut-être que la souveraineté n'est pas morte pour les Politiquébécois, qu'elle a encore des chances de se réaliser, à condition que le projet ne soit plus porté uniquement par le centre-gauche (PQ, Bloc) et la gauche (QS), mais bien par une coalition de partis souverainistes de toutes tendances, incluant le centre-droit et la droite.

Ce n'est pas le Bloc qui crée des sosus-groupes pour diviser le vote souverainiste .

IUl y a d'autres partis qui ont intérêt à monter des sous-groupes souverainistes , on connaît bien l'adage : Diviser pour régner .

[Lfrisé]

il devrais y avoir une section: je m'en fou

Vous n'aimez pas les résultats de ce sondage...


Donc, quand vous n'aimez pas, vous vous en foutez...
Intéressant!

Ai-je bien compris votre état d'âme permanent face à tout courant de société que vous n'approuvez pas?

Non je pense que vous n'avez pas compris, il s'en fout ça veux simplement dire que dans sa liste des priorités la souveraineté est très loins.

[Lfrisé]

Quand même étonnants ces résultats popur un forum qui semble rempli d'antisouverainistes de droite.

Peut-être que la souveraineté n'est pas morte pour les Politiquébécois, qu'elle a encore des chances de se réaliser, à condition que le projet ne soit plus porté uniquement par le centre-gauche (PQ, Bloc) et la gauche (QS), mais bien par une coalition de partis souverainistes de toutes tendances, incluant le centre-droit et la droite.

Ce n'est pas le Bloc qui crée des sosus-groupes pour diviser le vote souverainiste .

IUl y a d'autres partis qui ont intérêt à monter des sous-groupes souverainistes , on connaît bien l'adage : Diviser pour régner .

Le BQ et le PQ se sont peinturés à gauche de différente façon dont en laissant une très grande place du mouvement syndical à l'intérieur du parti.

[El Kabong]

Le BQ et le PQ se sont peinturés à gauche de différente façon dont en laissant une très grande place du mouvement syndical à l'intérieur du parti.

Il y a des fleurons dans le mouvement syndical tout il y en a qui pratiquent un corporatisme débridé qui lèse ses propres membres.

Par exemple: Le syndicat des postiers semble avoir exagéré dans ses demandes, mais là n'était pas la vraie question. La productivité étant médiocre, il devenait absurde de leur en donner plus. Ainsi, les membres de ce syndicat n'ont pas perdus leurs emplois, ce sont leurs enfants et les nôtres qui ont perdus des bons emplois. La privatisation des services a entraîné une chute drastique des salaires et des conditions de travail.

Résultat: C'était du mauvais syndicalisme. Du syndicalisme corporatif, un clan d'intouchables pouvant se permettre une productivité médiocre. Le Patron est autant à blâmer dans ce cas-là. L'exemple de cols bleus de Montréal est semblable.

Mais ces "pommes pourries" ne doivent pas nous faire oublier toutes les réussites de ce mouvement. Les syndicats sont souvent le seul moyen de forcer un employeur à partager la richesse, le gouvernement s'en lavant les mains...
Tous les pays ayant un fort taux de syndicalisation se portent mieux, les salaires y sont plus élevés et les accidents et maladies du travail moins nombreux.

Si vous avez le moindrement une vision globale de la société, vous ne pouvez être contre le syndicalisme. Car c'est être contre une meilleure répartition de la richesse. À moins de ne penser qu'à soi...c'est d'ailleurs une grosse mode (l'égoïsme) que tous les gros médias essaient de nous inculquer!

Le bonheur est dans la qualité des relations que nous avons avec les autres, si vous êtes riche et que l'ensemble des autres sont miséreux...il se situe où votre bonheur?
Dans un artificiel sentiment de supériorité?
Piètre consolation...
C'est en rehaussant la qualité de vie de l'ensemble des gens qu'une société peut atteindre un niveau de bonheur plus élevé.
Et les syndicats représentent un moyen pour y parvenir, surtout si on s'en occupe plutôt que de laisser des clans y régner en petits rois.

[Lfrisé]

Le BQ et le PQ se sont peinturés à gauche de différente façon dont en laissant une très grande place du mouvement syndical à l'intérieur du parti.

Il y a des fleurons dans le mouvement syndical tout il y en a qui pratiquent un corporatisme débridé qui lèse ses propres membres.

Par exemple: Le syndicat des postiers semble avoir exagéré dans ses demandes, mais là n'était pas la vraie question. La productivité étant médiocre, il devenait absurde de leur en donner plus. Ainsi, les membres de ce syndicat n'ont pas perdus leurs emplois, ce sont leurs enfants et les nôtres qui ont perdus des bons emplois. La privatisation des services a entraîné une chute drastique des salaires et des conditions de travail.

Résultat: C'était du mauvais syndicalisme. Du syndicalisme corporatif, un clan d'intouchables pouvant se permettre une productivité médiocre. Le Patron est autant à blâmer dans ce cas-là. L'exemple de cols bleus de Montréal est semblable.

Mais ces "pommes pourries" ne doivent pas nous faire oublier toutes les réussites de ce mouvement. Les syndicats sont souvent le seul moyen de forcer un employeur à partager la richesse, le gouvernement s'en lavant les mains...
Tous les pays ayant un fort taux de syndicalisation se portent mieux, les salaires y sont plus élevés et les accidents et maladies du travail moins nombreux.

Si vous avez le moindrement une vision globale de la société, vous ne pouvez être contre le syndicalisme. Car c'est être contre une meilleure répartition de la richesse. À moins de ne penser qu'à soi...c'est d'ailleurs une grosse mode (l'égoïsme) que tous les gros médias essaient de nous inculquer!

Le bonheur est dans la qualité des relations que nous avons avec les autres, si vous êtes riche et que l'ensemble des autres sont miséreux...il se situe où votre bonheur?
Dans un artificiel sentiment de supériorité?
Piètre consolation...
C'est en rehaussant la qualité de vie de l'ensemble des gens qu'une société peut atteindre un niveau de bonheur plus élevé.
Et les syndicats représentent un moyen pour y parvenir, surtout si on s'en occupe plutôt que de laisser des clans y régner en petits rois.

Je ne suis pas contre le syndicalisme, je suis contre le corporatisme syndicalisme et surtout contre le manque de flexibilité (immobilisme) du mouvement syndical québécois. Les syndicats sont à gauche je dirais à 99%, les centrales syndicales québécoises sont pour une nationalisation de beaucoup de chose, on peu donc dire que économiquement les syndicats sont à gauche, ayant dans ses rangs d'important syndicalistes, le bloc s'est donc campé à gauche.

[El Kabong]

Je ne suis pas contre le syndicalisme, je suis contre le corporatisme syndicalisme et surtout contre le manque de flexibilité (immobilisme) du mouvement syndical québécois. Les syndicats sont à gauche je dirais à 99%, les centrales syndicales québécoises sont pour une nationalisation de beaucoup de chose, on peu donc dire que économiquement les syndicats sont à gauche, ayant dans ses rangs d'important syndicalistes, le bloc s'est donc campé à gauche.

À gauche à 99%?

Vous délirez? Ou vous n'avez aucune idée de ce qu'est la gauche ou le syndicalisme. Regardez la FTQ! Ce sont souvent des syndicats de droite, avec de la violence sur les chantiers de construction quand il faut "dominer" le marché du travailleur syndiqué....

À quoi ça sert de tout exagérer?

Et puis le Bloc, tout comme le PQ, est une coalition. Si vous croyez que la gauche y domine, c'est votre opinion.
Si vous croyez que le Bloc est envahi de gauchistes en mal de suivre la ligne du Komintern, vous...délirez.

[let me go]

Le titre de ce fil aurait dû être :

Souverainiste: un peu, beaucoup, passionnément, à la folie... ! pas du tout.


Ça crée un continuum où on peut se reconnaître et auquel on peut s'identifier.

[meli.les.ptits.pieds]

Quand même étonnants ces résultats popur un forum qui semble rempli d'antisouverainistes de droite.

Vous trouvez que ce forum est rempli d'anti-souverainistes de droite ? Vous délirez ou quoi ? Ce forum est fortement souverainiste. Soyons honnête un instant svp.

Peut-être que la souveraineté n'est pas morte pour les Politiquébécois, qu'elle a encore des chances de se réaliser, à condition que le projet ne soit plus porté uniquement par le centre-gauche (PQ, Bloc) et la gauche (QS), mais bien par une coalition de partis souverainistes de toutes tendances, incluant le centre-droit et la droite.

Ce n'était pas le but du PQ (et du Bloc) à ses débuts ? Cette coalition de souverainistes de tout origines. Mais voila que les échecs référendaires ont replacés la réalité. Le Bloc est rendu un parti de gauche comme le NPD qui pourfend la droite à tout prix, en démonisant celle-ci.

Et le PQ est de gauche et fier de l'être. La droite étant le démon pour eux aussi.

Cherchez pas pourquoi l'ADQ à gagné l'opposition officielle.

La souveraineté doit être révisée. Parce que si les séparatistes ne peuvent pas accepter la droite, ils devront accepter la défaite de leur idéologie aussi.

[1839]

Et le PQ est de gauche et fier de l'être. La droite étant le démon pour eux aussi.

Cherchez pas pourquoi l'ADQ à gagné l'opposition officielle.

La souveraineté doit être révisée. Parce que si les séparatistes ne peuvent pas accepter la droite, ils devront accepter la défaite de leur idéologie aussi.

1. Le PQ n'est pas de gauche, mais bien de centre-gauche, nuance!

2. Si un parti doit réviser son programme actuellement, ce n'est pas le PQ, mais bien L'ADQ (voir les sondages si nécessaire...).

3. Le PQ, qui est, je tiens à la rappeler, un parti de centre-gauche, peut très bien réaliser l'indépendance du Québec en reprenant, par exemple, la coalition qu'il avait formé en 1995 et en proposant un autre chemin pour faire l'indépendance (ex: une élection référendaire).

4. L'indépendance du Québec ne se résume pas à une idéologie gauche/droite. Sortez un peu de vos ornières deux secondes et imaginez un Québec indépendant avec plusieurs partis...dont des partis de droites. Ben oui, aussi ridicule que cela puisse paraître à vos yeux, le Québec peut être un pays...ET une démocratie en même temps! W-O-W.

1839

[Lfrisé]

Et le PQ est de gauche et fier de l'être. La droite étant le démon pour eux aussi.

Cherchez pas pourquoi l'ADQ à gagné l'opposition officielle.

La souveraineté doit être révisée. Parce que si les séparatistes ne peuvent pas accepter la droite, ils devront accepter la défaite de leur idéologie aussi.

1. Le PQ n'est pas de gauche, mais bien de centre-gauche, nuance!

2. Si un parti doit réviser son programme actuellement, ce n'est pas le PQ, mais bien L'ADQ (voir les sondages si nécessaire...).

3. Le PQ, qui est, je tiens à la rappeler, un parti de centre-gauche, peut très bien réaliser l'indépendance du Québec en reprenant, par exemple, la coalition qu'il avait formé en 1995 et en proposant un autre chemin pour faire l'indépendance (ex: une élection référendaire).

4. L'indépendance du Québec ne se résume pas à une idéologie gauche/droite. Sortez un peu de vos ornières deux secondes et imaginez un Québec indépendant avec plusieurs partis...dont des partis de droites. Ben oui, aussi ridicule que cela puisse paraître à vos yeux, le Québec peut être un pays...ET une démocratie en même temps! W-O-W.

1839

Donc même si le PQ devenait un parti résolument à droite vous voteriez encore PQ? je suis septique

[Alain Poitras]

Dommage que le sondage soit terminé :

<<< Souverainiste, c'est essentiel pour la survie du Québec >>>

[Garak]

1. Le PQ n'est pas de gauche, mais bien de centre-gauche, nuance!

Et quel est la parti "centre" de son programme ? Si seulement ils s'inspiraient des pays à tendance socio-démocrate au lieu de faire semblant ce que vous dites ferait plus de sens.

2. Si un parti doit réviser son programme actuellement, ce n'est pas le PQ, mais bien L'ADQ (voir les sondages si nécessaire...).

On revise pas un programme à partir de sondage, le but de la politique est de croire en ses idées comme les meilleurs et d'essayer de convaincre. Les constats et les ajustements à porter on les faits avec le résultat et non avec les sondages qui sont très changant.

3. Le PQ, qui est, je tiens à la rappeler, un parti de centre-gauche, peut très bien réaliser l'indépendance du Québec en reprenant, par exemple, la coalition qu'il avait formé en 1995 et en proposant un autre chemin pour faire l'indépendance (ex: une élection référendaire).

La coallition de 1995 justement ne méprisait pas les éléments plus à droite comme c'est le cas aujourd'hui. Les fait sont qu'autant au Bloc qu'au PQ les moins à gauche sont partie ou été purgé. Et que le Bloc à illustré à mainte reprise que l'idéologie prime sur la souverainté, la dernière campagne fédérale l'illustre très bien.

4. L'indépendance du Québec ne se résume pas à une idéologie gauche/droite. Sortez un peu de vos ornières deux secondes et imaginez un Québec indépendant avec plusieurs partis...dont des partis de droites. Ben oui, aussi ridicule que cela puisse paraître à vos yeux, le Québec peut être un pays...ET une démocratie en même temps! W-O-W.

Depuis quelques années les péquistes et les gauchistes m'ont pas tellement démontré un très grand respect de la démocratie et de la divergances d'opinions, je vois pas pourquoi je leur ferait confiance aveugle à l'établissement d'un nouveau pays et la création de ses institutions. La création d'un pays et sa constitution est quelque chose de charnière, on donne pas ce mandat la à n'importe quoi et n'importe comment. Que le PQ démontre une volonté de réformé le Québec et le placé en position de dominance au sain du Canada, que le PQ soit une véritable coallition et on verra pour le reste.

[Billz]

Ma blonde me dit ne plus me comprendre- elle est tellement honnête dans son intelligence- d'autres ostensiblement plus imbéciles et stupides pensent que je me contredis lorsque je déclare comprendre l'option souverainiste à travers le prisme d'un pseudo-multi collectiviste, citoyen d'un monde qui n'en est plus un, épris pour la dignité de ceux à qui la voix est étouffée ou que l’on tente d’étouffer.

La conséquence de la connaissance est l’évolution de la pensée qui elle mène vers la liberté. Un être qui acquiert des connaissances mais à qui la pensée stagne manque d’intelligence. Un peu comme ceux qui sont incapables de nuancer et qui voient tout à travers un dualisme manichéen.

Je pense que l'option souverainiste doit demeurer peu importe le choix futur des Québécois(es), question de les rappeler qui ils sont.