www.politiquebec.com

[Caton]

... Wittgenstein ... Dès lors, ce ( Dieu ) dont on ne peut parler, il faut le taire.

Grosse blague ! Ludwig Wittgenstein parlait là de son homosexualité compulsive, qui lui valait pas mal d'ennuis avec la police.

[Caton]

... Il existe, par exemple, de nombreux 'scientifiques' se disant athés et qui prétendent dogmatiquement que tout peut être expliqué par le hasard et quelques lois mécanistes. Ce ne sont donc pas de véritables athés direz-vous, je vous comprends, mais le fait est qu'ils s'affirment bel et bien comme étant athés

Merci de cet aveu exemplaire !
Il confirme ce que j'écrivais récemment sur les flots d'insultes qui continuent de couvrir, trente-sept ans après, le livre historique de Jacques Monod.

En voici la fiche de lecture (un lien pour ne pas faire doublon) :
http://www.politiquebec.com/forum/viewtopic.php?t=28207

[ADN_ARN]

-----------------------------------

Quelle que soit l’étiquette apposée sur l’athée (athée positif, athée négatif, mécréant, impie, infidèle, sacrilège, blasphémateur, immoral, irréligieux, sceptique, libertin, incroyant, matérialiste, hérétique, païen, agnostique, etc.), le principe reste.

Nous connaissons depuis Nietzche la psychologie de la création de toutes les formes d’arrière monde.

L’inexistence n’a par ailleurs aucun besoin d’être affirmée. Elle se tient toute seule face à la multitude des affirmations qui lui sont contraires.

Lorsqu’un athée demande la preuve d’une quelconque affirmation, il n’affirme rien ni ne croit. Le phénomène se joue comme suit.

- Le croyant affirme: « Il existe une tasse de thé qui gouverne le monde ».

- L’athé(e) demande en conséquence : « Quelle est la preuve de cette affirmation ?

- Voyant que les tentatives d’apporter cette preuve sont ratées depuis toujours, l’athée propose au croyant de s’en remettre à la science en l’interrogeant ainsi: « Quel est le raisonnement scientifique, logique, probabiliste et non tautologique permettant de penser qu’une tasse de thé gouverne bien le monde ? ».

Tant que cette preuve ou ce raisonnement ne sera pas apporté, la tasse de thé ne servira qu’à contenir une infusion végétale aux vertus pas plus festives que le pain, le vin et la tourtière à Noël ou au jour de l’an.

------------------------------------

Pour revenir à Nietzsche, celui-ci ne se contente pas de constater la mort de Dieu, qui est la mort de l’idée de Dieu, ce qui revient en réalité au même.

Il propose une nouvelle trinité. Celle de l’ERM-VP-S.

ERM = Éternel Retour du Même.
VP = Volonté de Puissance.
S = Surhumain.

Cette nouvelle trinité est une métaphysique en ce sens qu’elle se déclare d’emblée comme doctrine.

Mais cette trinité, cette métaphysique, cette doctrine, a la particularité unique au monde de se réfuter elle-même et d’abolir simultanément toute possibilité de renaissance d’un quelconque arrière-monde et d’une quelconque tasse de thé d’essence divine.

Difficile à battre pour un athé(e).

-----------------------------------

[Cosmique]

Quelle que soit l’étiquette apposée sur l’athée (athée positif, athée négatif, mécréant, impie, infidèle, sacrilège, blasphémateur, immoral, irréligieux, sceptique, libertin, incroyant, matérialiste, hérétique, païen, agnostique, etc.), le principe reste.

Le principe reste ? Mais à quoi bon si la confusion règne quant au principe en question ?

Nous connaissons depuis Nietzche la psychologie de la création de toutes les formes d’arrière monde.

Et voilà que pour ajouter à cette confusion déjà évidente vous nous servez le nihilisme de Nietzche.

Mais puisque vous y tenez tant, je vous dirai que selon moi, et ça ne vaut que ce que vaut mon point de vue, Nietzche a passé sa vie à se faire accroire que rien de signifiant n'existait en dehors de sa propre insignifiance. Le fait qu'il l'ait fait avec brio n'y change rien. Nietzche était un fidèle disciple de sa propre religion, un croyant, un athée positif, et certainement pas un agnostique.

L’inexistence n’a par ailleurs aucun besoin d’être affirmée. Elle se tient toute seule face à la multitude des affirmations qui lui sont contraires.

Voilà justement pourquoi il est plutôt absurde et bien inutile de se dire athée. Comprenez que ce n'est pas l'athéisme lui-même qui est douteux, voire contradictoire, mais le fait de s'en réclamer. Pourquoi ne suffirait-il pas de se dire non croyant si non croyant ?

Lorsqu’un athée demande la preuve d’une quelconque affirmation, il n’affirme rien ni ne croit.

Oui, sinon il ne demanderait pas cette preuve. En la demandant, sachant qu'elle n'existe pas, il affirme que l'inexistence d'une preuve quelconque de l'existence d'une chose quelconque démontre l'inexistence de cette chose, ce qui est faux. Un tel athée, qui dans le fond n'en est pas un, croit en l'absurdité de tout ce qui est indémontrable sans se rendre compte que sa propre croyance se base sur quelque chose d'indémontrable. Voilà ce que comprend l'agnostique.




_______________________
Le fantôme de Cosmique

[Caton]

...
Voilà justement pourquoi il est plutôt absurde et bien inutile de se dire athée. Comprenez que ce n'est pas l'athéisme lui-même qui est douteux, voire contradictoire, mais le fait de s'en réclamer. Pourquoi ne suffirait-il pas de se dire non croyant si non croyant ?
... Un tel athée, qui dans le fond n'en est pas un, croit en l'absurdité de tout ce qui est indémontrable sans se rendre compte que sa propre croyance se base sur quelque chose d'indémontrable. ...

Bien despotique et manipulateur, le monsieur...
C'est la culture de votre famille, cela ? Ce niveau de perversité ?

L'athée vous répond d'aller vous faire voir chez les grecs.

[ADN_ARN]

.
La messe est dite ...
.

[Jobserve]

...
Voilà justement pourquoi il est plutôt absurde et bien inutile de se dire athée. Comprenez que ce n'est pas l'athéisme lui-même qui est douteux, voire contradictoire, mais le fait de s'en réclamer. Pourquoi ne suffirait-il pas de se dire non croyant si non croyant ?
... Un tel athée, qui dans le fond n'en est pas un, croit en l'absurdité de tout ce qui est indémontrable sans se rendre compte que sa propre croyance se base sur quelque chose d'indémontrable. ...

Bien despotique et manipulateur, le monsieur...
C'est la culture de votre famille, cela ? Ce niveau de perversité ?
L'athée vous répond d'aller vous faire voir chez les grecs.

Très fort ton argument... tu doit surement venir d'une famille exemplaire.

[Caton]

...
Voilà justement pourquoi il est plutôt absurde et bien inutile de se dire athée. Comprenez que ce n'est pas l'athéisme lui-même qui est douteux, voire contradictoire, mais le fait de s'en réclamer. Pourquoi ne suffirait-il pas de se dire non croyant si non croyant ?
... Un tel athée, qui dans le fond n'en est pas un, croit en l'absurdité de tout ce qui est indémontrable sans se rendre compte que sa propre croyance se base sur quelque chose d'indémontrable. ...

Bien despotique et manipulateur, le monsieur...
C'est la culture de votre famille, cela ? Ce niveau de perversité ?
L'athée vous répond d'aller vous faire voir chez les grecs.

Très fort ton argument... tu doit surement venir d'une famille exemplaire.

Et tu démontres ça comment ?

[Caton]

Doublon. Et le réglage ne permet pas de supprimer un doublon...

Bon, tant pis, utilisons cet espace de doublon :

Aux scientifiques: l'Univers n'est pas un puzzle pour singes aveugles. Il est le Tout des touts inter-reliés à tout, partout, tout le temps et à l'infini. Il n'existe en Lui ni cause mécaniste, ni hasard. Tout s'explique en impliquant pour ce faire l'entièreté de tout le reste de l'Univers. En ce sens l'Univers ressemble plus à un dieu qu'à un chantier de construction, mais à un dieu sans miroir, prisonnier de sa solitude, de son ignorance de lui-même, de sa nécessaire subjectivité inconsciente, le néant étant Sa seule référence.

Et en clair, ça donnerait quoi, ce charabia comique ?

Laquelle de ces nombreuses affirmations est prouvée, au juste ?
Où sont les preuves ?
Merci d'avance...

[Cosmique]

Laquelle de ces nombreuses affirmations est prouvée, au juste ?
Où sont les preuves ?

Un tel athée, qui dans le fond n'en est pas un, croit en l'absurdité de tout ce qui est indémontrable sans se rendre compte que sa propre croyance se base sur quelque chose d'indémontrable.

Merci de nous en donner une belle démonstration.


Pour le reste, voir le fil L'Univers est infini et "signifiant"




_______________________
Le fantôme de Cosmique

[La Sorcière]

... Wittgenstein ... Dès lors, ce ( Dieu ) dont on ne peut parler, il faut le taire.

Grosse blague ! Ludwig Wittgenstein parlait là de son homosexualité compulsive, qui lui valait pas mal d'ennuis avec la police.

Une chance pour vous qu’il n’y ait pas de police pour contrôler la bêtise.

[Caton]

Laquelle de ces nombreuses affirmations est prouvée, au juste ?
Où sont les preuves ?

Un tel athée, qui dans le fond n'en est pas un, croit en l'absurdité de tout ce qui est indémontrable sans se rendre compte que sa propre croyance se base sur quelque chose d'indémontrable.

Merci de nous en donner une belle démonstration.


Pour le reste, voir le fil L'Univers est infini et "signifiant"

Alors comme cela, v'la un 'tit comique qui nous convoque à son Festival de l'affirmation sans preuves...

Ce qui s'affirme sans preuves peut être réfuté sans preuves, après tout.

Evidemment, certains esprits mal tournés pourraient s'interroger sur l'opportunité de discuter avec des pensionnaires de l'H.P. ...
Comme Fantasio ci-dessous s'interrogeait sur l'opportunité d'enguirlander le Gaston-Latex :

[Cosmique]

Le docteur Vautrin, qui tentait de recoller mes morceaux depuis des années, m’avait demandé la veille encore de ce 24 décembre, croyant me surprendre : « Te prends-tu pour Dieu ?

– Un peu.

– Alors tu as créé le monde ? »

J’ai dû lui expliquer que Dieu n’avait pas créé le monde. Le monde avait surgi du Chaos en six jours. Le septième jour, il ne s’était rien passé. Et le huitième jour, le Chaos avait accouché de ce Dieu dont personne n’avait jamais trop su quoi faire.

Source

_______________________
Le fantôme de Cosmique

[Jobserve]

Le pasteur Richard Wurmbrand (1909 – 2001) a passer 14 années dans les prisons communistes de Roumanie a cause de sa foi chrétienne, dont près de 3 années de solitude complète en cellule d’isolement. Il a été torturer et battue a de nombreuse reprise durant sa détention. En mai 66 après sa libération, il avait été inviter a témoigner et a exiber ses cicatrices torse nu devant le Sous-comité Interne de Sécurité du Sénat à Washington.

Richard Wurmbrand
« Seul dans ma cellule, maintenant, je pouvais sentir presque physiquement la présence de Satan. Il faisait sombre, froid, et il se moquait de moi. La Bible parle de lieux retirés où les esprits mauvais dansent, et j’étais dans un de ces lieux. J’entendais sa voix, jour et nuit : »Où donc est ton Jésus ? Ton sauveur ne peut pas te sauver. On t’a menti, et tu as menti aux autres. Il n’est pas le Messie ! Tu t’es trompé de personne !« Alors j’ai crié : »Et qui est le vrai Messie qui doit venir ?« La réponse fut simple, mais trop blasphématoire pour être répétée ici. J’avais écrit des livres et des articles prouvant que Jésus était le Messie, mais je n’avais pas même un seul argument à présenter. Le diable, qui était parvenu à faire douter en prison Nils Hauge, le grand évangéliste norvégien, qui avait fait de même à Jean Le Baptiste dans son donjon, s’acharnait contre moi. J’étais sans défense. Ma joie, et ma sérénité, tout s’en était allé. J’avais senti le Christ si proche de moi auparavant, enlevant mon amertume, illuminant mes ténèbres, mais à ce moment je criais : »Eli, Eli, lama sabachtani". J’étais totalement seul, abandonné. Durant ces jours effroyables de noirceur, lentement j’ai composé un poème, qui ne serait pas aisément accepté par ceux qui n’ont pas connu les mêmes expériences physiques et spirituelles. Ce poème me sauva. Avec ces mots, leur rythme, et leur répétition, j’ai réussi à vaincre Satan. Voici, sans les rimes, ni le rythme, le poème dans son sens exact traduit du roumain :

Depuis mon enfance j’ai fréquenté églises et temples.
En eux, Dieu est glorifié. Différents prêtres chantaient,
avec zèle. Ils disaient qu’il était bon de T’aimer.
Mais en grandissant, je vis tellement de malheurs dans
le monde de ce Dieu que je me dis à moi-même :
« Il a un cœur de pierre. Autrement, il ôterait les
difficultés de notre chemin. » Des enfants malades
luttant contrela fièvre dans des hôpitaux, pendant que
leurs parents prient pour eux. Le Ciel reste sourd.
Ceux que nous aimons partent pour la vallée de l’ombre
et de la mort, et pourtant nous avions prié très longtemps.
De jeunes hommes innocents brûlent vif dans une fournaise.
Et le Paradis est silencieux. Il laisse les choses se faire.
Dieu ne s’est-Il jamais posé la question si, même à voix basse,
les croyants eux-mêmes ne commençaient pas à douter ?
Affamés, torturés, persécutés dans leur propre patrie,
leurs questions demeurent sans réponse. Le Tout-Puissant
n’est pas concerné par les horreurs qui sont notre lot.
Comment puis-je aimer le Créateur des microbes,
et des tigres mangeurs d’hommes ? Comment
puis-je aimer Celui qui torture tous Ses serviteurs
parce que l’un d’eux une fois a mangé d’un arbre ?
Plus triste que Job, je n’ai plus ni femme, ni enfants,
ni consolateurs, et dans cette cellule, il n’y a pas de lumière,
pas même un peu d’air, c’est trop dur à supporter.
De mon lit en planche, ils me feront un cercueil.
Étendu sur mes planches, je me demande encore
pourquoi mes pensées vont vers Toi, pourquoi mes écrits
vont vers Toi ? Pourquoi j’ai cet amour passionné pour Toi,
pourquoi je n’arrive pas à chanter à quelqu’un d’autre qu’à Toi ?
Je sais que je suis rejeté ; dans un petit moment, je serai dans un trou,
en train de pourrir. La fiancée du Cantique des cantiques
ne t’aime pas lorsqu’elle demande si Tu es « correctement aimé ».
L’amour est à lui-même sa propre justification.
L’amour n’est pas pour les hommes sages.
Même si mille embûches se dressaient sur sa route,
elle continuerait d’aimer. Même si le feu la brûlait ou si les vagues
l’emportaient, elle continuerait d’embrasser la main qui la blesse.
Si elle ne trouve aucune réponse à ses questions,
elle a confiance et elle attend. Un jour, dans ces lieux retirés,
le soleil brillera et tout ce qui est caché sera révélé pleinement.
Le pardon de ses nombreux péchés n’a fait qu’augmenter
l’amour ardent de Madeleine. Mais elle a donné son parfum,
et versé ses larmes avant que Tu ne lui adresses les mots du pardon.
Si ces mots n’étaient pas sortis de Ta bouche, elle serait restée là,
à t’aimer, en restant dans ses péchés. Elle t’aimait avant que Ton sang
ne se mette à couler. Elle t’aimait avant que Tu ne la pardonnes.
Je ne demande pas non plus s’il est bon et légitime de T’aimer.
Je ne T’aime pas pour obtenir un jour le salut.
Je t’aimerai même si mes malheurs durent éternellement.
Je T’aimerai jusque dans le feu de l’enfer. Si Tu avais refusé de
descendre jusqu’aux hommes, Tu serais resté mon rêve, lointain.
Si Tu n’avais pas voulu semer Ta Parole, je T’aurais aimé sans
l’avoir entendue. Si le jour de la Crucifixion, Tu avais hésité
et même si Tu T’étais enfui, et que le salut n’existerait pas,
je T’aimerais quand même. Et si j’avais découvert qu’il y avait
du péché en Toi, je le couvrirais de mon amour.
Maintenant, je n’ai plus peur de dire les paroles d’un fou,
pour que tous sachent combien je T’aime. Maintenant,
je vais faire vibrer des cordes que personne n’a jamais
touchées et je vais Te magnifier avec une musique nouvelle.
Si des prophètes annonçaient quelqu’un d’autre,
je les quitterais pour rester avec Toi. Qu’ils produisent
un millier de preuves, mon amour n’ira qu’à Toi.
Si j’étais divinement averti que Tu fus un trompeur,
en pleurant je prierais pour Toi, Et même si je ne Te suivais
pas dans l’erreur, mon amour ne diminuerait pas pour Toi.
Pour Saül, Samuel passa sa vie dans le jeûne et les larmes.
Même si j’apprenais que Tu avais perdu, mon amour résisterait.
Si c’était Toi et pas le diable qui T’étais révolté contre le ciel,
et avais perdu la sympathie des anges, Si Tu étais tombé
comme un archange, de haut, de très haut, sans espoir,
Moi je continuerais d’espérer que le Père Te pardonne Et qu’un jour
Tu marcherais de nouveau dans les rues pavées d’or du Ciel.
Si Tu n’étais qu’un mythe, je fuirais la réalité et me réfugierais
avec Toi dans le rêve. Si l’on me prouvait que Tu n’existes pas,
c’est mon amour qui Te donnerait la vie. Mon amour est fou,
sans motif et sans raisons, comme le Tien. Seigneur Jésus,
trouve un peu de bonheur dans ce lieu où je me trouve.
Je ne puis pas t’offrir plus.

http://www.youtube.com/watch?v=eagGYwga ... re=related
http://www.youtube.com/watch?v=GnVhrve1 ... re=related

[SMOG-2000]

Il est tout de même étrange que des scientifiques qui reconnaissent notre dépendance planétaire au Soleil s'outragent à la probabilité de quelque chose de plus Grand et d'inaccessible bien qu'ils acceptent la probabilité des Trous Noirs.

Le fait de ne pas voir les Trous noirs ne les rend pas moins probables. Se pourrait-il que l'Homme n'est pas tout compris de la Création? Je redoute par dessus tout les «présomptueux» qui pensent tout comprendre et tout savoir...

[Caton]

Il est tout de même étrange que des scientifiques qui reconnaissent notre dépendance planétaire au Soleil s'outragent à la probabilité de quelque chose de plus Grand et d'inaccessible bien qu'ils acceptent la probabilité des Trous Noirs.

Le fait de ne pas voir les Trous noirs ne les rend pas moins probables. Se pourrait-il que l'Homme n'est pas tout compris de la Création? Je redoute par dessus tout les «présomptueux» qui pensent tout comprendre et tout savoir...

Contrairement à toi, nous identifions les sources des idées reçues. Contrairement à toi, nous identifions personnellement ceux qui nous ont menti comme des arracheurs de dents, en profitant de la naïveté de nos enfances.
Contrairement à toi, les vendeurs d'huile de serpent ou de salades de "spiritualité", nous les identifions personnellement comme des mythomanes, voire comme des escrocs selon leur cas. Il y a comme cela des signes cliniques qui sont faciles à identifier, à coup sûr.
Contrairement à toi, nous identifions facilement leurs mobiles politiques ou commerciaux.
Contrairement à toi, ceux d'entre nous qui ont une formation professionnelle en psychiatrie et en psychopathologie, avons dûment appris que le délire exporté est un moyen d'emprise et de pouvoir. Il y a donc un moment, où nous cessons d'écouter poliment le délire, et invitons la partie saine d'esprit à intervenir, seule, si ténue soit-elle.

Il subsiste certainement une part de toi-même qui n'est pas envahie par les délires à base de dieux, que certains ont exporté sur toi, à l'âge où tu n'étais pas de taille à t'en défendre. C'est cette partie saine de toi-même que je veux entendre, parce que je déteste tirer la chasse sur les gens.

[Cosmique]

«L’Etre souverainement parfait ne poursuit aucun projet comme un homme pourrait le faire en se lançant dans une entreprise pour obtenir un résultat qui serait meilleur que ce qu’il possède déjà maintenant. L’idée commune de « volonté » ou de « but » ne convient pas à Dieu. « Tout changement qui dépend de la volonté du sujet se fait afin de rendre son état meilleur, ce qui ne peut avoir lieu dans l’Etre souverainement parfait ». Dieu n’agit pas comme l’être humain pour éviter un dommage, ou « en vue d’acquérir quelque bien qui manque ». La Perfection en Dieu est intemporelle et ainsi, Dieu est dit Immuable. L’idée de manque est en contradiction avec l’essence de l’Absolu. Comme nous l’avons vu, ce sont les récits culturels de l’humanité qui ont accrédité pareille idée. C’est la religion qui a inventé un fossé entre Dieu et la Nature et qui a imaginé que la Nature était marquée par le péché et se trouvait placée en dehors de Dieu. De fait, le Dieu de la religion est un Dieu moral. Parce que les hommes sont soumis à la condition du temps, parce qu’ils sont en proie à des désirs sans nombre, ils ont dû inventer une divinité à leur image. Ils ont donc produit l’illusion de la séparation, l’illusion du manque et pour parachever le tout l’illusion de l’obligation. Ils se sont imaginés un Dieu lointain, farouche et exigeant, ayant des besoins et imposant des obligations. Dieu ne saurait être soumis au temps, c’est plutôt le temps qui est au regard de Dieu une illusion. Dieu n’est séparé de rien et toutes choses sont en lui et vivent de sa puissance et dans son unité absolue. Dieu ne manque de rien, car il possède déjà toutes choses, il n’a donc pas de besoin et par conséquent il ne saurait imposer des obligations.

Nous disons communément qu’être libre, c’est ne pas être soumis à une contrainte. Une chose parfaitement libre manifeste en totalité sa nature, sans être soumise à une quelconque restriction. En ce sens, pour Spinoza, Dieu est parfaitement libre, car rien ne saurait s’opposer à lui. Sa Manifestation en tant que Nature est donc infinie et elle enveloppe une infinie liberté. Cette manifestation ne peut être qu’une libre nécessité. La liberté absolue est la liberté d’être intégralement Soi sans que rien ne puisse s’opposer à cette Manifestation en acte. Cela ne ressemble en rien à un caprice, une valse hésitation entre ceci ou cela, un choix de velléitaire qui maladroitement se demanderait où se trouve le meilleur. L’Acte absolu est immédiat et spontané, comme il sied précisément à un être parfait. Cette liberté est aussi nécessairement une sagesse qui s’oppose à la folie d’un libre-arbitre absolu. De cette sagesse cependant, nous n’avons qu’une connaissance très ténue, car elle est intrinsèquement liée à la totalité des lois qui composent l’essence de la Nature et nous n’avons qu’une connaissance limitée de ces lois. Cependant, il ne fait aucun doute que leur arrangement doit être suprêmement ordonné. La raison qui nous révèle l’ordre de l’existence est à même de nous reconduire à l’unité de l’Etre et il est certain qu’une liberté rationnelle est certainement plus proche de l’essence de la Nature que toutes les fantaisies imaginatives suggérée par l’idée de libre-arbitre. »

Source: Dieu, la raison et l’existence

---

Bref Dieu existe, mais il n'est ni celui des religions, ni celui que croient nier les athés.

---

«Dans l’histoire de la philosophie occidentale, l’étoile de Spinoza brille de sa propre lumière intemporelle, auréolée d’une indéniable spiritualité dans laquelle, soudainement, Dieu semble infiniment proche et dépouillé de toutes les surimpositions religieuses. On l’a souvent écrit : chez Spinoza règne une atmosphère rare. Il y a dans cette philosophie une lumière et une intuition qui ne s’éteint pas. Bergson disait que tout philosophe a deux philosophies, la sienne et celle de Spinoza. Dans la misère et la confusion spirituelle qui caractérise notre temps, nous ferions bien de l’entendre.» Serge Carfantan




L'Univers est infini et "signifiant"

_______________________
Le fantôme de Cosmique

[shokin]

Moi, je vous dis, nous devons chercher à connaître la réalité.

On est plus efficace quand on la connaît.

On est plus facilement manipulable quand on ne la connaît pas.

Chercher à connaître la réalité, c'est se donner les outils pour identifier et déjouer les sophismes.



Faut arrêter de compter sur Dieu ou sur la chance, qu'il existe ou non.



Shokin

[SMOG-2000]

S'il y a IMPROBABILITÉ de la présence de Dieu, alors il reste une grosse PROBABILITÉ pour que le Diable (son antagoniste) existe si on regarde ce qui se passe...

[Myriade]

«L’Etre souverainement parfait ne poursuit aucun projet comme un homme

«...l'entendement et la volonté qui constitueraient l'essence de Dieu, devraient différer de toute l'étendue du ciel de notre entendement et de notre volonté et ne pourraient convenir avec eux autrement que par le nom, c'est-à-dire comme conviennent entre eux le chien, signe céleste, et le chien, animal aboyant.» Spinoza, Éthique, De Dieu, p.42.

Une raison parfaite, qui ne doute et ne craint jamais, est impersonnelle. Dieu, défini comme être absolu et parfaite raison, n'est pas une personne.
Elohim est une divinité personnelle collective qui doute de sa création, d'où l'importance de l'examen des créatures. Satan est le nom biblique de l'examinateur.
Dieu, c'est la Nature, l'Être qui est sinon le néant ne serait pas.

[El Kabong]

L'homme, aveuglé par des préjugés religieux, est dans l'impossibilité de connaître sa propre nature, de cultiver sa raison, de faire des expériences; il craint la vérité dès qu'elle ne s'accorde pas avec ses opinions. Tout concourt à rendre les peuples dévots; mais tout s'oppose à ce qu'ils soient humains, raisonnable, vertueux. La religion ne semble avoir pour objet que de rétrécir le cœur et l'esprit des hommes.

[Myriade]

L'homme, aveuglé par des préjugés religieux, est dans l'impossibilité de connaître sa propre nature, de cultiver sa raison, de faire des expériences; il craint la vérité dès qu'elle ne s'accorde pas avec ses opinions. Tout concourt à rendre les peuples dévots; mais tout s'oppose à ce qu'ils soient humains, raisonnable, vertueux. La religion ne semble avoir pour objet que de rétrécir le cœur et l'esprit des hommes.

La religion autoritaire, imposée dès l'enfance, est très aveuglante. Mais admettre la possibilité de l'existence d'intelligences cosmiques qui seraient nos parents originels, avoir la conviction que cela est pour nous plus plausible que la théorie évolutionniste qui refuse aveuglément d'envisager cette possibilité pour réduire toute interprétation de nos origines à une logique qui isole la vie sur notre planète, ce n'est pas de la religion autoritaire, c'est une position rationnelle qui exige de l'ouverture d'esprit.

Si nous ne sommes pas seuls dans notre univers, ce qui est très probable étant donné son immensité, il est possible que des civilisations beaucoup plus évoluées que la nôtre soient en train d'espérer que nous cessions de croire que nous sommes les seuls êtres capables de penser.

[ADN_ARN]

.


Je suis en train de terminer The God Delusion de Richard Dawkins. Ah ! Mes amis ! Quelle bouffée d'air frais !

Je suis littéralement envieux - au sens noble du terme - de ceux qui vont lire le bouquin (et qui vont l'aimer autant que moi...).


.