www.politiquebec.com

[Droite Romantique]

Je suis completement d'accord d'augmenter la TVQ a 15% et de descendre la TPS a 0%.

j'ai pas d'probleme avec ca moi...

[Frost]

J'ai toujours prétendu que le gouvernement provincial ne devait pas se plaindre d'un hypothétique "déséquilibre fiscal" car il a les pleins pouvoirs de taxation. Est-ce que je veux vraiment qu'il s'en serve ? Ça comme contribuable, il est normal que je ne souhaite pas qu'il s'en serve ? De toute manière, il y a AMPLEMENT d'argent au gouvernement, il suffit de mieux le gérer.

Ok, donc en gros ce que vous dites c'est que le gouvernement du Québec ne doit pas se plaindre du déséquilibre fiscal car il peut augmenter lui-même ses revenus en taxant davantage MAIS il ne doit pas taxer davantage.

Je trouve cela paradoxal, mais bon...

[Pèreplexe]

si il monte de 2% les taxes il se doivent de baisser de 25 les impôts ca va faire le vol et la criminalité institunionaliser

La priorité devrait être le remboursement de la dette et non pas le revenu disponible des ménages.

Ignorer la dette maintenant, c'est accepter que les impôts soient encore plus élevés dans le futur. Ça, c'est inacceptable.

Suis-je le seul ici à voir plus loin que mon porte-feuille présent?

Tu es peut-être le seul à ne pas réaliser que si on augmente pas la dette , mais qu'avec les années il y a plus de monde et plus de gros salaires pour payer la dette , le fardeau ne sera pas aussi lourd et tout le monde va en profiter au maximum .

S'il n'y avait pas de vieillissement de la population, effectivement.

Encore un énoncé douteux , à croire que parce qu'une personne vieillit elle cesse de payer de l'impôt et ds taxes .

Il y a sans doute beaucoup de personne retraitées qui payent plus en impôts et dépenses de toutes sortes que des milliers d'étudiants qui profitent pourtant du système à pleine capacité , on arrête pas de vivre tant qu'on est pas mort .

[Spock]

Il y a sans doute beaucoup de personne retraitées qui payent plus en impôts et dépenses de toutes sortes que des milliers d'étudiants qui profitent pourtant du système à pleine capacité , on arrête pas de vivre tant qu'on est pas mort .

Bien d'accord avec toi sur ce point.

CEPENDANT :

Les soins de santé sont plus dispendieux à 65 ans qu'à 20 ans, et cela ne va aller qu'en s'empirant. Ca sera l'enfer dans 10 ans.

De plus, la situation économique actuelle au Québec est excellente et le gouvernement s'endette... (merci Ti-Jean le soi-disant ré-ingénieur de l'état...). Si jamais le dollar fort cause un ralentissement ou une mini-récession, on a AUCUNE marge de manoeuvre pour survolter notre économie avec des baisses d'impôt et des investissements spéciaux.

Bref, on a étiré l'élastique au maximum...

[BusterBunny]

Une personne âgée, aussi, a un salaire moins élevé que lorsqu'elle travaillait, par la force des choses.

Maintenant, les stats intéressantes.

En 1981, il y avait 5 travailleurs pour 1 retraité.

En 2004, il y avait 4 travailleurs pour 1 retraité.

En 2024, il va y avoir 2 travailleurs pour 1 retraité.

Maintenant, pour rembourser une partie de la dette afin d'assumer nos responsabilités dans le futur, combien de temps devrons-nous attendre? Qu'il y ait 4 travailleurs pour 1 retraité, ou qu'il y ait 2 travailleurs pour 1 retraité.

La solution de nos politiciens, on la connait: Rien faire.

La bonne nouvelle, c'est que le fédéral, lui, rembourse une partie de la dette. Croisons-nous les doigts pour que ce soit assez.

[Elnou]

La dette du Canada représente 45.6% de son PIB tandis qu'au Japon c'est 158.9%

Le gouvernement fédéral a affiché un excédent de 13,2 milliards de dollars en 2005-2006, tandis que les gouvernements provinciaux et territoriaux enregistraient un excédent équivalent, produisant un excédent combiné fédéral-provincial-territorial de 26,4 milliards. Pour la première fois dans la période de 60 ans pour laquelle il existe des données à ce sujet, les 13 gouvernements provinciaux et territoriaux ont tous dégagé un excédent en 2005-2006.

http://www.budget.gc.ca/2007/bp/bpa1f.html


C'est donc 39.6 milliards que les gouvernements de la fédération ont surtaxé en une seule année. 1200$ soutirés à chacun des 32 976 026 habitants du Canada.

[Elnou]

Erreur dans le message précédent.

C'est plutot 26.4 milliards que les gouvernements de la fédération ont surtaxé en une seule année. 800 $ soutirés à chacun des 32 976 026 habitants du Canada.

[BusterBunny]

La dette du Canada représente 45.6%

Mais pas celle du Québec.

[Elnou]

Le fédéral est en mesure de réduire considérablement l'impot sur le revenu et la TPS permettant ainsi aux provinces de hausser leurs taux.




D'ailleurs l'impot fédéral ne devait être que temporaire.

[Frost]

Il n'y a pas de "surtaxation" tant qu'il reste une dette à payer.

[Lamarche]

On devrait moduler les taxes à la consommation pour taxer davantage les biens de luxe comme ça se fait dans d'autres pays.


[/quote]

[Outaouais_sv]

Je suis completement d'accord d'augmenter la TVQ a 15% et de descendre la TPS a 0%.

j'ai pas d'probleme avec ca moi...

C'est drôle, moi non plus.

Récupérer l'argent du fédéral, on va pas se plaindre.

[Pèreplexe]

On devrait moduler les taxes à la consommation pour taxer davantage les biens de luxe comme ça se fait dans d'autres pays.

[/quote]

Ça se fait déjà partiellement , les automobilistes qui achètent une cylindrée de plus de 4 litres payent un surplus selon le dépassement , la majeure partie des moteurs sont maintenant dans les 2-3 litres mais ceux qui veulent plus gros doivent en payer le prix .

[Thanh]

On devrait moduler les taxes à la consommation pour taxer davantage les biens de luxe comme ça se fait dans d'autres pays.

Beau concept mais comment définissez-vous "bien de luxe". Le steak haché bien de base mais le filet devient bien de luxe ? Une TV 24" bien de base mais à partir de 27" bien de luxe ? Un vin 2004 bien de base mais bien de luxe à partir de 2002 ? Le ketchup "Sans-nom" bien de base et le Heinz bien de luxe ?

Ça va vraiment prendre une armée de fonctionnaires pour créer et maintenir une telle base de données. Et que dire des systèmes des commerçants qui devront traiter ces informations. Encore une belle idée théorique lançée en l'air par quelqu'un qui ne pense pas à l'application du beau concept.

[JMS]

On devrait moduler les taxes à la consommation pour taxer davantage les biens de luxe comme ça se fait dans d'autres pays.

Beau concept mais comment définissez-vous "bien de luxe". Le steak haché bien de base mais le filet devient bien de luxe ? Une TV 24" bien de base mais à partir de 27" bien de luxe ? Un vin 2004 bien de base mais bien de luxe à partir de 2002 ? Le ketchup "Sans-nom" bien de base et le Heinz bien de luxe ?

Ça va vraiment prendre une armée de fonctionnaires pour créer et maintenir une telle base de données. Et que dire des systèmes des commerçants qui devront traiter ces informations. Encore une belle idée théorique lançée en l'air par quelqu'un qui ne pense pas à l'application du beau concept.

Pas compliqué pourtant: Le steak ce n'est pas du luxe, une TV oui, le vin oui, le ketchup non. C'est bien plus ridicule maintenant, des peanuts pas salées ce n'est pas taxable, si elles sont salées oui. Si t'achètes 5 beignes c'est taxable, six non.

Si on a pu se comprendre avec ce système je crois qu'on peut vivre avec n'importe quel système.

JMS