www.politiquebec.com

[uobbuob]

avant le 9/11, les groupes de pressions populaires mettaient sur la sellette les multinationales aux tendances néo-libérales. la mondialisation creuserait l'écart entre les riches et les pauvres clamaient-ils et les pancartes fusaient au moindre sommet économique, captées par nos ondes médiatiques. bref, les bonzes marchaient une épine dans le pied et craignaient d'abimer leur image de marque, primordiale à entretenir à la conquête du marché...

au lendemain du 11, l'axe de l'opinion publique a viré à 180%. désormais, on devait choisir notre camp entre la liberté démocratique et l'état totalitaire; entre l'armée et le terrorisme. dès lors, l'antagonisme religieux séculaire opposant dieu à hallah prit racine dans la conscience nord-américaine, détournant du coup l'opinion publique réfractaire à la mondialisation. l'enjeu ne portait plus sur le partage des richesses, mais sur la sécurité à assurer à l'intérieur de nos frontières. adm pour justifier l'invasion en irak; al kaïda et les talibans pour justifier l'invasion en afghanistan. on nous a bourré le crane d'images de décapitations, démonisant ainsi l'axe du mal à éradiquer coûte que coûte. pendant ce temps, les multinationales et les gouvernements à leur botte, tentaient, et tentent toujours, d'étendre leurs tentacules sur un maximum de régions riches en ressources naturelles. ne leur restent qu'à y établir des états 'amis' en vue d'un marchandage fluide et fructueux.

dans un même temps, l'effet de ce virage spectaculaire, reflet d'avions détournés dans des tours, a mis en lumière les différences culturelles qui avaient cours ici, au québec, bien avant cet évènement explosif. depuis, les griefs ce sont multipliés au point où on a jugé bon d'ouvrir un vaste débat sur les accomodements raisonnables. qui sont sur la sellette maintenant? ces 'gens-là' comme le dit rima elkouri. l'aigreur et le mépris a dangereusement bifurqué des puissants logos pour se jeter sur l'autre: le barbu le boudineux, le ci et le ça.

cela ressemble à cette phrase qui fait écho au fin fond de ma caboche: diviser pour mieux régner.

évitons de tomber dans le piège manichéen que la coalition des grands tentent de nous vendre par tous les moyens. s'il est un accomodement raisonnable dont nous devrions tous nous occuper, remettre en première ligne, il concerne d'abord et avant tout le partage des richesses et des connaissances.

un homme heureux est un homme dont les enfants n'ont pas faim, ni soif, ni froid. l'exercice de la religion et l'expression des valeurs qui importent, alors, prend un tout autre visage. car. même si tous s'animaient des mêmes croyances, le sang coulerait malgré tout des iniquités qui privent les uns au profit des autres.

le vrai débat sur les accomodements se situe au niveau supranationale, sur les questions hautement critiques que constituent la démographie, les ressources naturelles, la création de richesses et le bien commun.

je ne dirais pas que cette commission locale sur les accomodements n'a pas sa raison d'être, mais je vois bien d'où elle émane et le piège qu'elle renferme. si jamais la paix sociale en venait à s'effriter, ici, jusqu'à un point de non retour __notre situation économique anémique aidant__ le québec pourrait éventuellement devenir un terreau de 'ces gens-là' à mettre au pas, comme en irak.

c'est qu'on a des ressources naturelles fort convoitées ici...

[gaulois]

Les excès de l'intégrisme linguistique -vs- religieux ont beaucoup plus de potentiel pour déchirer la population au Québec me semble t'il, si certaines élites veulent vraiment s'approprier ses richesses en pouvoir hydroélectrique et en matière première.

Etrange cette emphase sur les ravages potentiels de l'intégrisme religieux au Québec lorsque la population ne pratique plus de façon "organisée" en grande partie, mais de façon individuelle, si les gens le font. Brandir l'épouvantail religieux me laisse bien froid, lorsque je réalise que mes relations issues du côté arabe ne veulent rien savoir de cet intégrisme religieux, le percevant même comme une force qui les repousse de leurs identités de souche.

Les ravages de l'intégrisme linguistique au Canada sont pourtants omniprésents malgré que moins spectaculaires à l'image, compte-tenu des accoutrements vestimentaires associés à l'intégrisme religieux. Montrer un assimilé à la caméra contient peu de punch. Montrer une famille décimée par la langue à travers les générations, pas plus. L'intégrisme linguistique pratiqué par nos médias anglo ou franco me laisse songeur et expliquerait IMO "l'angle mort", ou le blainde spotte.

L'emphase sur l'intégrisme religieux m'apparait comme une manoeuvre de "Stealth" ou de "False-flag" qu'on dit en anglais pour lesquels les médias participent en complicité ou encore par simple ignorance en appui au pouvoir tenu par ces élites. "Shit happens" qu'on dit en anglais et phoque l'intégrisme linguistique par chez moi. Mon français s'en porte très bien merci! Incidemment le "bilinguisme officiel" étatisé constituerait une autre forme d'intégrisme linguistique produisant de grands ravages.

[Benoit]

avant le 9/11, les groupes de pressions populaires mettaient sur la sellette les multinationales aux tendances néo-libérales. la mondialisation creuserait l'écart entre les riches et les pauvres clamaient-ils et les pancartes fusaient au moindre sommet économique, captées par nos ondes médiatiques. bref, les bonzes marchaient une épine dans le pied et craignaient d'abimer leur image de marque, primordiale à entretenir à la conquête du marché...

au lendemain du 11, l'axe de l'opinion publique a viré à 180%. désormais, on devait choisir notre camp entre la liberté démocratique et l'état totalitaire; entre l'armée et le terrorisme. dès lors, l'antagonisme religieux séculaire opposant dieu à hallah prit racine dans la conscience nord-américaine, détournant du coup l'opinion publique réfractaire à la mondialisation. l'enjeu ne portait plus sur le partage des richesses, mais sur la sécurité à assurer à l'intérieur de nos frontières. adm pour justifier l'invasion en irak; al kaïda et les talibans pour justifier l'invasion en afghanistan. on nous a bourré le crane d'images de décapitations, démonisant ainsi l'axe du mal à éradiquer coûte que coûte. pendant ce temps, les multinationales et les gouvernements à leur botte, tentaient, et tentent toujours, d'étendre leurs tentacules sur un maximum de régions riches en ressources naturelles. ne leur restent qu'à y établir des états 'amis' en vue d'un marchandage fluide et fructueux.

dans un même temps, l'effet de ce virage spectaculaire, reflet d'avions détournés dans des tours, a mis en lumière les différences culturelles qui avaient cours ici, au québec, bien avant cet évènement explosif. depuis, les griefs ce sont multipliés au point où on a jugé bon d'ouvrir un vaste débat sur les accomodements raisonnables. qui sont sur la sellette maintenant? ces 'gens-là' comme le dit rima elkouri. l'aigreur et le mépris a dangereusement bifurqué des puissants logos pour se jeter sur l'autre: le barbu le boudineux, le ci et le ça.

cela ressemble à cette phrase qui fait écho au fin fond de ma caboche: diviser pour mieux régner.

évitons de tomber dans le piège manichéen que la coalition des grands tentent de nous vendre par tous les moyens. s'il est un accomodement raisonnable dont nous devrions tous nous occuper, remettre en première ligne, il concerne d'abord et avant tout le partage des richesses et des connaissances.

un homme heureux est un homme dont les enfants n'ont pas faim, ni soif, ni froid. l'exercice de la religion et l'expression des valeurs qui importent, alors, prend un tout autre visage. car. même si tous s'animaient des mêmes croyances, le sang coulerait malgré tout des iniquités qui privent les uns au profit des autres.

le vrai débat sur les accomodements se situe au niveau supranationale, sur les questions hautement critiques que constituent la démographie, les ressources naturelles, la création de richesses et le bien commun.

je ne dirais pas que cette commission locale sur les accomodements n'a pas sa raison d'être, mais je vois bien d'où elle émane et le piège qu'elle renferme. si jamais la paix sociale en venait à s'effriter, ici, jusqu'à un point de non retour __notre situation économique anémique aidant__ le québec pourrait éventuellement devenir un terreau de 'ces gens-là' à mettre au pas, comme en irak.

c'est qu'on a des ressources naturelles fort convoitées ici...

DISTRIBUER LES RESSOURCES NATURELLES SELON LA MÉTHODE ANGLAISE EST PRÉFÉRABLE QUE DE LES DISTRIBUER SELON LA MÉTHODE D’AL QAEDA. AUTREMENT DIT, APPLIQUER LA CLAUSE LOCKÉENNE EST UNE DEMANDE MOINS EXTRÉMISTE QUE DEMANDER AUX CHRÉTIENS DE SE CONVERTIR À L’ISLAM.

[uobbuob]

Etrange cette emphase sur les ravages potentiels de l'intégrisme religieux au Québec lorsque la population ne pratique plus de façon "organisée" en grande partie, mais de façon individuelle, si les gens le font.

les raisons invoquées par la coalition en guerre exacerbent les différences culturelles, alors que le but recherché de ces invasions est en ligne directe avec le néolibéralisme débridée qu'on dénonçait avant le 11. effectivement, il n'y aurait pas lieu de craindre quelque qu'intégrisme que ce soit, si la voie démocratique avait préséance dans cette ère de mondialisation.

parlant de développement durable, rappelons-nous simplement que les indigènes vécurent 10.000 ans sans aucun des problèmes que nous rencontrons aujourd'hui avec la science comme vecteur évolutif. or, les arabes se rapprochent plus des indigènes, dans leur façon de vivre, que des empires coloniaux. en quelques sciècles, les sciences auront réussi à creer plus de chaos sur toute la planète, que 10.000 ans de développement durable vécus par les indiens en amérique.

il existe présentement, dans tous les pays industrialisés, ou en développement, une redoutable contradiction: créer toujours plus de richesse tout en préservant l'équilibre des écosystèmes. la seule façon d'y parvenir consisterait à éliminer les 3/4 de la population terrestre. dans ce contexte, les différences culturelles ne sont que des accessoires, habilements utilisées, pour y parvenir.

[LeDragon]

Comme je radote parfois... Quand j'entend des gens affrayés que des femmes se baignent toute habillées et qui y voit une "menace à la civilisation québécoise", je repense toujours à un paradoxe américain. En lisant sur la ségrégation dans le sud des États-Unis, j'ai découvert que les plus ardents partisans du KKK n'étaient pas les propriétaires des plantations et les employeurs, ce qui aurait été logique considérant les intérêts en jeu. Non, c'étaient plutôt les "petits blancs", des gens guère plus riches que les noirs, mais qui ressentaient le besoin de se valoriser en affligeant plus mal loti qu'eux. Comme si ça leur donnait un statut : on vaut quelquechose quand on peut se dire d'un groupe élu et mépriser un autre groupe.

[ADN_ARN]

.

Très bonne analyse, boubou !

1) Diviser pour mieux régner.

2) Détourner l'attention vers un danger extérieur.

Voilà deux des assises les plus solides du pouvoir.

.

[Machiavel]

Comme je radote parfois... Quand j'entend des gens affrayés que des femmes se baignent toute habillées et qui y voit une "menace à la civilisation québécoise", je repense toujours à un paradoxe américain. En lisant sur la ségrégation dans le sud des États-Unis, j'ai découvert que les plus ardents partisans du KKK n'étaient pas les propriétaires des plantations et les employeurs, ce qui aurait été logique considérant les intérêts en jeu. Non, c'étaient plutôt les "petits blancs", des gens guère plus riches que les noirs, mais qui ressentaient le besoin de se valoriser en affligeant plus mal loti qu'eux. Comme si ça leur donnait un statut : on vaut quelquechose quand on peut se dire d'un groupe élu et mépriser un autre groupe.

L'art de tout comprendre à l'envers et de traiter les autres d'innocent parce qu'ils en ont compris autres choses.
Il ne te vient pas à la tête que le petit Blanc c,est peut-être toi ici?
Eh bien, penses y.

Selon toi, le fait qu,une femme se baigne tout habillé c,est choquant?
mais pour qui???
Ce fait là ne dérange absolument personne.

Ce qui dérange, c,est le pourquoi elles le font.
Quand la Foi et la soumission à la Foi déloge la raison, tu as affaire à un Fou croyant et les fous croyants sont dangereux, souvent malgré eux.

Les femmes qui se baignent habillées, hormis de les trouver un peu idiote, cela ne me dérange pas, c'est leurs problêmes (ou solutions)mais que des gens fasse ces mêmes stupidités sous prétexte de la Foi, cela me fait peur effectivement.
Se baigner habillé pour son Dieu ou crasher des avions dans les buildings pour faire plaisir à sa religion c,est la même osti d'affaire.

Continue à jouer au petit blanc en passant à coté de la question et en les jugeant selon ta propre compréhension, trouves réconfort dans un groupe pour mieux mépriser l,autre, c,est le but ultime des religions n'est-ce-pas? Donc soyons religieux?

Quand j'irai chez toi, tu m,imposeras de ne pas regarder ta femme, tu m,imposeras d,enlever mes souliers, tu me feras prier 50 fois par jour sur ton tapis, j,men fous, si ca peut te faire plaisir et te rendre mieux à l,aise, j,veux bien.
quand tu viendras chez moi, la seule condition que je te demande est de respecter ce que je suis et de ne pas pisser à coté de la bol...ok?

Bon hidjab du vendredi!

+Mach+

[LeDragon]

Hum hum, pardon, je ne voulais pas faire monter votre pression.

Je persiste et signe : des femmes qui se baignent habillées, ça ne me dérange pas et je ne vois pas en quoi ça regarderait le législateur. Vos affirmations prêtent des intentions aux proches de ces femmes. Pourquoi ne pas leur accorder la présomption d'innocence qui fait partie de notre civilisation ? Des femmes battues, des enfants abusés, des enfants privés d'instruction, il y en a dans tous les milieux. Est-ce mieux s'il s'agit de professionnels dynamiques ? Est-ce mieux s'il s'agit de Témoins de Jehova d'origine francophone ? certains semblent vouloir faire un jugement de civilisation : ils sont étrangers, donc leurs motivations sont mauvaises. Les accusations vont dans tous les sens et dépassent largement les faits. La culpabilité par association est une abomination qui viole les principes de justice naturelle. Revenons-en à condamner des actes criminels sans prêter des arrières pensées à tout un chacun en se basant sur leur origines et leurs croyances.
Je n'en démord pas et vous ne me faites nullement vasciller dans ces convictions.

[Mouton Enragé]

Hum hum, pardon, je ne voulais pas faire monter votre pression.

Je persiste et signe : des femmes qui se baignent habillées, ça ne me dérange pas et je ne vois pas en quoi ça regarderait le législateur.

Une piscine à vague qui contient des gens habillés, ça devient une laveuse communautaire !

je ne vois pas en quoi ça regarderait le législateur.

Ben la journée qu'une de ces personnes deviendra prisonnière d'une pompe et se noyera, tu le comprendras ...

[Polémix]

avant le 9/11, les groupes de pressions populaires mettaient sur la sellette les multinationales aux tendances néo-libérales. la mondialisation creuserait l'écart entre les riches et les pauvres clamaient-ils et les pancartes fusaient au moindre sommet économique, captées par nos ondes médiatiques. bref, les bonzes marchaient une épine dans le pied et craignaient d'abimer leur image de marque, primordiale à entretenir à la conquête du marché...

au lendemain du 11, l'axe de l'opinion publique a viré à 180%. ...

Et, en aval, la théorie du complot pour expliquer les attentats.

[Benoit]

Etrange cette emphase sur les ravages potentiels de l'intégrisme religieux au Québec lorsque la population ne pratique plus de façon "organisée" en grande partie, mais de façon individuelle, si les gens le font.

les raisons invoquées par la coalition en guerre exacerbent les différences culturelles, alors que le but recherché de ces invasions est en ligne directe avec le néolibéralisme débridée qu'on dénonçait avant le 11. effectivement, il n'y aurait pas lieu de craindre quelque qu'intégrisme que ce soit, si la voie démocratique avait préséance dans cette ère de mondialisation.

parlant de développement durable, rappelons-nous simplement que les indigènes vécurent 10.000 ans sans aucun des problèmes que nous rencontrons aujourd'hui avec la science comme vecteur évolutif. or, les arabes se rapprochent plus des indigènes, dans leur façon de vivre, que des empires coloniaux. en quelques sciècles, les sciences auront réussi à creer plus de chaos sur toute la planète, que 10.000 ans de développement durable vécus par les indiens en amérique.

il existe présentement, dans tous les pays industrialisés, ou en développement, une redoutable contradiction: créer toujours plus de richesse tout en préservant l'équilibre des écosystèmes. la seule façon d'y parvenir consisterait à éliminer les 3/4 de la population terrestre. dans ce contexte, les différences culturelles ne sont que des accessoires, habilements utilisées, pour y parvenir.

LES AUTOCHTONES DU NOUVEAU MONDE VIVAIENT DANS UN ENVIRONNEMENT SI VASTE QU’ILS ONT PU S’OFFRIR LE LUXE DE RÉGLER LEURS CONFLITS SOCIAUX AVEC UNE STRATÉGIE D’ESSAIMAGE, C’EST-À-DIRE EXPULSER LES INDIVIDUS DÉSODÉISSANTS À L’EXTÉRIEUR DU CLAN. C’EST PARCE QUE LES OCCIDENTAUX N’ONT PAS EU LA CHANCE DE VIVRE DANS UN TEL ENVIRONNEMENT QU’ILS ONT DU RECOURIR À DES MÉTHODES MOINS EFFICACES DE RÈGLEMENT DE CONFLIT.

[uobbuob]

Et, en aval, la théorie du complot pour expliquer les attentats.

en amont, qu'il y ait eu complot ou non, le résultat reste le même. dis-moi, était-il justifié, au nom de la démocratie, de détruire l'irak pour la peau d'un seul homme? tu ne penses pas qu'un seul tueur à gage eut suffit à zigouiller saddam sans trop de problème? souviens-toi que seules les installations pétrolifères furent épargnées et protégées par les troupes de la coalition. souviens-toi aussi qu'on a eu tôt fait de signer des contrats de reconstructions sitôt la fumée dissipée. mais, déveine, l'opération a foirée et des têtes sont tombées, au sens le plus froidement littéral du terme. du fait que les insurgés ont eu la sagesse de se retirer dès les premiers bombardements. une fois la job de bras accomplie, les embuscades se sont succédées à un rythme...d'enfer.

si les attentats ont été complotés et perpétrés par le monde arabo-musulman, avouons qu'il fallait s'attendre à ce que les états-unis soit frappé un jour ou l'autre. sur la scène internationale, leur tableau de chasse est drôlement bien garni, non?

mais le but de ce fil n'est pas de trouver des coupables. il vise à établir un lien entre les évènements du 11 et la montée soudaine des revendications venant des différentes ethnies ici, au québec. revendications qui ont eu l'heur d'éveiller, à tord ou à raison, la clameur du québec profond. peut-on l'en plaindre, lui qui, par association d'images récurantes à la télé, entre virginie et loft story, craint de se retrouver avec des terroristes/intégristes à tous les coins de rue. ce n'est pourtant pas d'hier qu'on construit des mosquées et des synagogues au québec. en l'an 2000 personne ne s'en plaignait.

voilà pourquoi, à mon sens, il importerait de recentrer le débat sur le néolibéralisme et ces acteurs afin que l'on puisse bien déterminer la source des ressentiments qui animent les différents groupes culturels. le piège serait que chacun se cantonne bêtement derrière ses croyances et ses valeurs ancestrales, exacerbées par le nauséabond manichéisme bushien, pour justifier sa place au monde.

pourquoi ce ne sont pas les occidentaux qui émigrent au moyen-orient? soyons vigilants, que nous ne soyons contraints de partir en quête d'une terre d'acceuil à notre tour. on risquerait alors de se retrouver à négocier des accomodements avec...les inuits!

[Benoit]

il importerait de recentrer le débat sur le néolibéralisme et ces acteurs afin que l'on puisse bien déterminer la source des ressentiments qui animent les différents groupes culturels.

LE LIBÉRALISME EST UNE MODE IDÉOLOGIQUE QUI VA ET VIENT. LE KEYNÉSIANISME A BIEN COMBATTU LE LIBÉRALISME CLASSIQUE ET LE TERRORISME ISLAMIQUE NE SEMBLE PAS ÊTRE UNE BONNE MANIÈRE DE COMBATTRE LE NÉOLIBÉRALISME.

[Polémix]

Moi je vois cela comme les histoires d'extra-terrestres; si ça existe, je n'y peut absolument rien alors ..

Laisses aller, si tu as raison, ça va sauter ça sera pas long..

[Benoit]

Moi je vois cela comme les histoires d'extra-terrestres; si ça existe, je n'y peut absolument rien alors ..

Laisses aller, si tu as raison, ça va sauter ça sera pas long..

MÊME LE FATALISME PEUT ÊTRE RÉCUPÉRÉ DE TOUTES SORTES DE FAÇONS.

[Pèreplexe]

Hum hum, pardon, je ne voulais pas faire monter votre pression.

Je persiste et signe : des femmes qui se baignent habillées, ça ne me dérange pas et je ne vois pas en quoi ça regarderait le législateur.

[b]Une piscine à vague qui contient des gens habillés, ça devient une laveuse communautaire [/b]!

je ne vois pas en quoi ça regarderait le législateur.

Ben la journée qu'une de ces personnes deviendra prisonnière d'une pompe et se noyera, tu le comprendras ...

Ces robes longues qui traînent partout et ramassent toutes les saletés possibles en plus des odeurs corporelles n'ont vraiment pas affaire dans une piscine où les gens doivent se contenter d'un simple maillot , il me semble que c'est le GBS et l'hygiène qui le veut .

[LeDragon]

Ca peut être relatif. D'un point de vue nippon, le port de nos costumes de bain dans un bain public est scandaleux et non-hygiénique...

[AF]

J'y pense, n’y a-t-il pas de nouvelles mesures d’hygiène pour la région montréalaise obligeant les gens à se doucher avant de « sauter à l’eau » dans les piscines publiques? Il me semble avoir lu un article ou deux sur le sujet durant l’été.

[Benoit]

L'HYGIÈNE DANS LES PISCINES PUBLIQUES EST UN DÉTOURNEMENT ACCOMODANT.

[AF]

L'HYGIÈNE DANS LES PISCINES PUBLIQUES EST UN DÉTOURNEMENT ACCOMODANT.

Absolument!

Mais tu n'es pas obligé de crier pour autant...

[Benoit]

L'HYGIÈNE DANS LES PISCINES PUBLIQUES EST UN DÉTOURNEMENT ACCOMODANT.

Absolument!

Mais tu n'es pas obligé de crier pour autant...

IL Y A FOULE, C'EST L'AGORA.

[uobbuob]

en avril 2001 au sommet pour la zléa à québec (zone de libre échange des amériques), je faisais parti du rassemblement anti-mondialisation à titre de contre-manifestant. on avait érigé un périmètre de sécurité avec de hautes clôtures, pour protéger les acteurs de ce sommet. cette barrière symbolisait l'état totalitaire qui prenait des décisions sans égards au peuple. sur la place verte où les manifestants attendaient le départ de la parade de pancarteux hostiles au dieu logos, je m'étais assis sur le gazon entouré d'une petite clôture de jardin en plastique avec un tire-pois entre les dents. une affiche avisait: défense de passer sous peine d'un bombardement immédiat. quelques téméraires amusés enjambaient mon périmètre et se prenaient aussitôt des boulets dans le dash. un moment donné, une fille s'est apporchée avec une caméra et un micro pour me poser des questions sur la signification de mon set-up. je représente tout ceux qui ont une clôture autour de leur terrain et qui sont prêt à défendre leurs acquis envers quiconque y ferait intrusion. que la plupart des manifestants qui crient à l'injustice ici s'en retournerons tranquillement en fin de journée dans leur petit confort pénard entourés de produits signés kraft, sony, nike... que le meilleur moyen de réagir au néolibéralisme consistait à boycoter ses produits. qu'on se donnait bonne conscience à défendre la veuve et l'orphelin sur la place publique tout en ruant dans les brancards dès qu'un acquis se trouve menacer lors d'une convention collective. la fille est repartie puis desd téméraires amusés ont continué de franchir ma zone en s'imaginant que je représentais le fachisme. ils n'avaient pas tord, même si c'était eux que je visais. nous en somme.

un mouvement de simplicité volontaire a fait quelques vagues, rapidement envahi par le tsunami constant des tim orpion's et autres castors bricoleurs de la sacro sainte pub. tant qu'on a une paie, il est plus facile de succomber à un jos louis qu'à faire pousser des tomates dans sa cour.

je sais pas trop pourquoi je vous parle de ça. probablement pour en arriver à la culture. on dit que le plaisir croît avec l'usage. je me dis que tout ceux qui ont une paie doivent être fichtrement heureux. qu'ils s'entretiennent bien d'une culture commune; celle de la consommation. personne ne veux que ça cesse. les campagnes se vident pour prendre part au party urbain. ceux-là rêvent en feuilletant des magazines rejetés par le vent, les pieds dans la poussière, le tête dans la lune. même les indiens n'ont pu résister aux miroirs qu'on leur offrait pour les amadouer.

le dieu logos est partout et propose de rassembler ses fidèles dans un immense urbain tourbillon, toutes religions confondues, à la gloire de la joie de vivre. peut importe la mode ou la culture, en autant qu'elle soit signée et propagée comme vérité absolue...et promise à un lucratif rendement.

[Benoit]

je sais pas trop pourquoi je vous parle de ça. probablement pour en arriver à la culture.

PEUT-ÊTRE CHERCHES-TU, AVEC TON ÉCRITUDE ENDIMANCHÉE, À PERCER LE COEUR DE LA CONTRE-CULTURE PUNK.

[cyrano]

voilà ce qu'en pense un militaire (estie! Un Mi-li-tai-re!!!! C'est dire!) :

http://www.webzinemaker.com/admi/m6/pag ... &id=174176

L'avis d'une étudiante :

http://es.geocities.com/sucellus23/730.htm

Un truc québécois :

http://www.evolutionquebec.com/site/nom/terreur.html

Hochets fiscaux et épouvantails (économiques ou géostratégiques) sont les deux mamelles de la démocraties post-moderne...

mieux vaut en

[Benoit]

voilà ce qu'en pense un militaire (estie! Un Mi-li-tai-re!!!! C'est dire!) :

http://www.webzinemaker.com/admi/m6/pag ... &id=174176

L'avis d'une étudiante :

http://es.geocities.com/sucellus23/730.htm

Un truc québécois :

http://www.evolutionquebec.com/site/nom/terreur.html

Hochets fiscaux et épouvantails (économiques ou géostratégiques) sont les deux mamelles de la démocraties post-moderne...

mieux vaut en

Un militaire pense, une étudiante a un avis et un Québécois, un truc : j’aime mieux la mondialisation postmoderne que le vieil impérialisme français condescendant.