www.politiquebec.com

de **Oméga** » Dim Sep 30, 2007 12:04 pm

Si des élections avaient lieu aujourd'hui.

de **Orzabal** » Dim Sep 30, 2007 12:12 pm

ADQ -PLQ-IND-VERT

PQ et QS ne sont évidemment pas un choix possible.

de **Outaouais_sv** » Dim Sep 30, 2007 12:44 pm

PQ-ADQ-Vert-IND

Oubliez QS et PLQ.

de **Oméga** » Dim Sep 30, 2007 1:19 pm

PLQ ou ADQ.

de **JMS** » Dim Sep 30, 2007 1:21 pm

PQ- Vert - ADQ - Indépendant - QS

Les libéraux ne sont pas une option.

JMS

de **Outaouais_sv** » Dim Sep 30, 2007 2:05 pm

Oméga a écrit:PLQ ou ADQ.

Toi au PLQ? :shock:

Va falloir que tu l'expliques celle-là.

de **Oméga** » Dim Sep 30, 2007 2:09 pm

Outaouais_sv a écrit:
Oméga a écrit:PLQ ou ADQ.

Toi au PLQ?

Va falloir que tu l'expliques celle-là.

L'ADQ est au premier choix.

Mais si le parti commence a coquiner avec les syndicats, la par exemple... :twisted:

de **Outaouais_sv** » Dim Sep 30, 2007 2:10 pm

Oméga a écrit:
Outaouais_sv a écrit:
Oméga a écrit:PLQ ou ADQ.

Toi au PLQ?

Va falloir que tu l'expliques celle-là.

L'ADQ est au premier choix.

Mais si le parti commence a coquiner avec les syndicats, la par exemple...

Tu sais ce qu'on dit: Mieux vaut connaître ses ennemis... pour ensuite leur foutre une patate en pleine poire! :twisted:

de **Oméga** » Dim Sep 30, 2007 2:13 pm

Outaouais_sv a écrit:
Oméga a écrit:
Outaouais_sv a écrit:
Oméga a écrit:PLQ ou ADQ.

Toi au PLQ?

Va falloir que tu l'expliques celle-là.

L'ADQ est au premier choix.

Mais si le parti commence a coquiner avec les syndicats, la par exemple...

Tu sais ce qu'on dit: Mieux vaut connaître ses ennemis... pour ensuite leur foutre une patate en pleine poire!

Je le souhaite bien... :lol:

de **Orzabal** » Dim Sep 30, 2007 2:37 pm

C'est pas qu'on aime le PLQ, mais c'est toujours bien mieux que le PQ...

Charest est un PM fini. Il devrait en profiter pour virer ça de bord et en finir avec les syndicats verreux....

de **Frost** » Dim Sep 30, 2007 2:59 pm

Si j'ordonne mes choix, ça donnerait quelque chose comme:

1. ADQ
2. PVQ
3. PQ
4. PLQ
5. QS

de **Pèreplexe** » Dim Sep 30, 2007 4:02 pm

Frost a écrit:Si j'ordonne mes choix, ça donnerait quelque chose comme:

1. ADQ
2. PVQ
3. PQ
4. PLQ
5. QS

Tu serais mieux de faire une petite revision .

de **Frost** » Dim Sep 30, 2007 4:09 pm

Pèreplexe a écrit:
Frost a écrit:Si j'ordonne mes choix, ça donnerait quelque chose comme:

1. ADQ
2. PVQ
3. PQ
4. PLQ
5. QS

Tu serais mieux de faire une petite revision .

En quoi?

Si l'ADQ n'était pas là, je voterais vraiment pour le Parti vert. Mes opinions politiques divergent trop des trois derniers partis (PQ et PLQ trop immobilistes, QS trop rétrograde).

de **Antoine Bouchard** » Dim Sep 30, 2007 4:19 pm

Chose sure, les libéraux sont parties pour manger une ostie de go!

de **Orzabal** » Dim Sep 30, 2007 4:55 pm

Frost a écrit:
Pèreplexe a écrit:
Frost a écrit:Si j'ordonne mes choix, ça donnerait quelque chose comme:

1. ADQ
2. PVQ
3. PQ
4. PLQ
5. QS

Tu serais mieux de faire une petite revision .

En quoi?

Si l'ADQ n'était pas là, je voterais vraiment pour le Parti vert. Mes opinions politiques divergent trop des trois derniers partis (PQ et PLQ trop immobilistes, QS trop rétrograde).

Ouais, mais mettre les PQ avant les PLQ, faut le faire....

de **Frost** » Dim Sep 30, 2007 5:02 pm

Le PLQ et le PQ sont des partis économiquement immobilistes, complètement déconnectés de la réalité.

Constitutionnellement par contre, le PQ propose quelque chose qui se vaut si la population embarque massivement, le PLQ lui ne propose rien, il propose la passivité.

de **Polémix** » Dim Sep 30, 2007 5:10 pm

1-PQ, 2-ADQ (j'ai envie de croire les adéquistes qui disent que c'est Mario qui va faire la souverainenté)

Pour PLQ: Sorry, John James, I don't speak english :lol:

de **Orzabal** » Dim Sep 30, 2007 5:17 pm

Frost a écrit:Le PLQ et le PQ sont des partis économiquement immobilistes, complètement déconnectés de la réalité.

Constitutionnellement par contre, le PQ propose quelque chose qui se vaut si la population embarque massivement, le PLQ lui ne propose rien, il propose la passivité.

La séparation ? Ça se vaut ?????? I don't think so.
Nous réduire à notre plus simple expression, ça vaut quoi ? RIEN !

Le PLQ, c'est pas fort, j'avoue mais c'est quand même mieux que de rammenner la menace de séparation ?

non non non.... Passivité c'est mieux que catastrophe...

J'aime autant mieux rester avec les PLQ, quitte à avoir un autre PM, que de ma relancer dans des années de problèmes et de chicannes avec le ROC....

de **Frost** » Dim Sep 30, 2007 5:27 pm

La souveraineté se vaut si la population embarque massivement dans le projet, ce qui est un très gros "si".

Québec souverain ou Québec dans le Canada, ça change pas grand chose d'un point de vue économique.

Le seul inconvénient qui pourrait arriver avec la souveraineté, c'est une faible diminution du ratio capital / travailleur. Mais ça ne durerait pas.

La plus grosse incertitude, ce serait l'état des finances publiques. Mais les finances publiques ne représentent pas des arguments pour justifier le fédéralisme ou la souveraineté.

Une chose demeure claire, la meilleure option constitutionnelle disponible actuellement est l'autonomie du Québec dans le Canada.

de **Oméga** » Dim Sep 30, 2007 5:29 pm

Frost a écrit:La souveraineté se vaut si la population embarque massivement dans le projet, ce qui est un très gros "si".

Québec souverain ou Québec dans le Canada, ça change pas grand chose d'un point de vue économique.

Le seul inconvénient qui pourrait arriver avec la souveraineté, c'est une faible diminution du ratio capital / travailleur. Mais ça ne durerait pas.

La plus grosse incertitude, ce serait l'état des finances publiques. Mais les finances publiques ne représentent pas des arguments pour justifier le fédéralisme ou la souveraineté.

Une chose demeure claire, la meilleure option constitutionnelle disponible actuellement est l'autonomie du Québec dans le Canada.

Et des couts de transition considerables... des milliards pour reorganiser tout ca...

Sans parler de l'incertitude qui entourera le tout et d'une possible diminution de la population et perte de valeur de l'immobilier quebecois.

de **Frost** » Dim Sep 30, 2007 5:34 pm

Oméga a écrit:
Frost a écrit:La souveraineté se vaut si la population embarque massivement dans le projet, ce qui est un très gros "si".

Québec souverain ou Québec dans le Canada, ça change pas grand chose d'un point de vue économique.

Le seul inconvénient qui pourrait arriver avec la souveraineté, c'est une faible diminution du ratio capital / travailleur. Mais ça ne durerait pas.

La plus grosse incertitude, ce serait l'état des finances publiques. Mais les finances publiques ne représentent pas des arguments pour justifier le fédéralisme ou la souveraineté.

Une chose demeure claire, la meilleure option constitutionnelle disponible actuellement est l'autonomie du Québec dans le Canada.

Et des couts de transition considerables... des milliards pour reorganiser tout ca...

Sans parler de l'incertitude qui entourera le tout et d'une possible diminution de la population et perte de valeur de l'immobilier quebecois.

Les coûts de transaction représentent des coûts financiers et non des coûts économiques.

Le seul indicateur qui compte, c'est le PIB. Et je ne vois pas comment les exportations pourraient chuter drastiquement puisque le Québec exporte essentiellement aux États-Unis.

Les investissements privés? Ils sont déjà relativement faibles au Québec actuellement alors qu'on est toujours dans le Canada.

Le seul argument valable contre la souveraineté, c'est le manque d'appui de la population à ce projet. Comment pourrait-on gérer un Québec indépendant alors que 50% de la population ne voudrait rien savoir de ce Québec indépendant?

de **Hey Jude** » Dim Sep 30, 2007 5:38 pm

ADQ, vote sans trop de conséquence, sauf le fait de voir le comté allé au PLQ. L'ADQ a terminé quatrième à la dernière générale.

de **Polémix** » Dim Sep 30, 2007 8:03 pm

Frost a écrit:
Oméga a écrit:
Frost a écrit:La souveraineté se vaut si la population embarque massivement dans le projet, ce qui est un très gros "si".

Québec souverain ou Québec dans le Canada, ça change pas grand chose d'un point de vue économique.

Le seul inconvénient qui pourrait arriver avec la souveraineté, c'est une faible diminution du ratio capital / travailleur. Mais ça ne durerait pas.

La plus grosse incertitude, ce serait l'état des finances publiques. Mais les finances publiques ne représentent pas des arguments pour justifier le fédéralisme ou la souveraineté.

Une chose demeure claire, la meilleure option constitutionnelle disponible actuellement est l'autonomie du Québec dans le Canada.

Et des couts de transition considerables... des milliards pour reorganiser tout ca...

Sans parler de l'incertitude qui entourera le tout et d'une possible diminution de la population et perte de valeur de l'immobilier quebecois.

Les coûts de transaction représentent des coûts financiers et non des coûts économiques.

Le seul indicateur qui compte, c'est le PIB. Et je ne vois pas comment les exportations pourraient chuter drastiquement puisque le Québec exporte essentiellement aux États-Unis.

Les investissements privés? Ils sont déjà relativement faibles au Québec actuellement alors qu'on est toujours dans le Canada.

Le seul argument valable contre la souveraineté, c'est le manque d'appui de la population à ce projet. Comment pourrait-on gérer un Québec indépendant alors que 50% de la population ne voudrait rien savoir de ce Québec indépendant?

Ceux qui ont le plus à perdre de la souveraineté du Québec ne sont pas les Québécois. Ottawa perdrait plus de 50 milliards par année de revenu en taxes et impôts. Et le RdC risquerait de perdre sont surplus commercial de plus de 8 milliard avec le Québec qu'il ne pourrait plus soumettre à ses volontés.

C'est pour cela que les anglos mentent, trichent et commettent des crimes pour empêcher le Québec les quitter.

de **francois25b** » Mer Oct 03, 2007 12:47 pm

Oméga a écrit:Et des couts de transition considerables... des milliards pour reorganiser tout ca...

Sans parler de l'incertitude qui entourera le tout et d'une possible diminution de la population et perte de valeur de l'immobilier quebecois.

Je ferais tellement d'argent si ca arriverais, ca aurais juste pas de sens... après ca je quitterais avec le moton

J'ose pas imaginé le party que ca serais et la surfacturation qui arriverais dans le processus...

Dire que je suis contre ca.

de **nationalité** » Jeu Oct 04, 2007 2:05 am

PQ ou ADQ. Comme JMS, pour moi le PLQ n'est pas une option.

de **Handel** » Jeu Oct 04, 2007 9:22 am

À ce moment ci, j'annulerais mon vote.

de **Handel** » Jeu Oct 04, 2007 9:23 am

À ce moment ci, j'annulerais mon vote.

Mais afin de voir les résultats, je vote pour la dernière option.

de **Tomahâk** » Jeu Oct 04, 2007 4:19 pm

ADQ

PQ .............Marois?? .........non merci et sans façon. On a déjà donner.

PLQ ............out......... même pas 15 élus aux prochaines.

de **Outaouais_sv** » Jeu Oct 04, 2007 7:10 pm

Tomahâk a écrit:ADQ

PQ .............Marois?? .........non merci et sans façon. On a déjà donner.

PLQ ............out......... même pas 15 élus aux prochaines.

Ils auront au moins 25 élus, c'est un minimum.

de **Spock** » Ven Oct 05, 2007 10:50 pm

JMS a écrit:PQ- Vert - ADQ - Indépendant - QS

Les libéraux ne sont pas une option.

JMS

JMS choisirait l'ADQ/EMQ comme 3e choix avant QS!!!!

Mes vieux! :shock:

www.politiquebec.com

Élections de la province de Québec

Quel parti (Ordre alphabétique) aurait votre appui?

Élections de la province de Québec

Qui est en ligne