www.politiquebec.com

[Antoine Bouchard]

Hier, je lisais un article qui parlait du miracle slovaque avec un redressement rapide et spectaculaire de son économiqe et cela en ayant établit un taux d'imposition unique pour l'ensemble des contribuables. Pour la Slovaquie, l'idée semble avoir été très positive sans nécessairement avoir réduit considirablement les revenues et par extension les services offerts par l'état.

Vous devinez donc que je me demande depuis ce tempss si ce modèle de taux d'imposition unique pourrait être applicable au Québec sans que cela est trop d'impact sur les services offerts par l'état.

Chose sur, pour avoir fait les calculs avec les données de 2004 concernant les particuliers, cela n'amèrait qu'une dimminution de 2 milliards des entrées d'argents. Je supose qu'une entrée plus grande provenant des entreprises et d'une croissance économique dopé pourrait compenser pour la dimminution de la contribution des particuliers.

Donc,

Qu'en pensez-vous?

Le taux d'imposition unique est de 19% en Slovaquie.

[Stégosaure]

Je ne suis pas sûr de comprendre.

19% pour tous les particuliers, peu importe leur revenu, ET pour les entreprises, peu importe leur taille et leurs profits ???

[Antoine Bouchard]

Je ne suis pas sûr de comprendre.

19% pour tous les particuliers, peu importe leur revenu, ET pour les entreprises, peu importe leur taille et leurs profits ???

Si j'ai bien compromis l'article c'est ça.

[Trax]

C'est une possibilité envisageable, à condition que les services puissent se maintenir comme les citoyens l'entendent. Sinon, c'est contre-productif...

[cyrano]

Nooon c'est pas contre - productif : avec un législateur sponsorisé, une justice ,police et armée efficaces et le reste acheté au privé c'est pleasantville c't'affaire!

[tony montana]

C'est fair, si tu gagne plus, tu paye plus mais en respectant la proportion de ton revenu.

Ca ne freine pas l'ambition.

[Guilhem]

La Slovaquie n'a pas connu de redressement parce qu'elle est entrée dans l'Union européenne?

[Thanh]

C'est fair, si tu gagne plus, tu paye plus mais en respectant la proportion de ton revenu.

Ca ne freine pas l'ambition.

Très bien dit. Ça reste progressiste tout en respectant ceux qui travaillent plus et/ou mieux.

[Benoit]

C'est fair, si tu gagne plus, tu paye plus mais en respectant la proportion de ton revenu.

Ca ne freine pas l'ambition.

Très bien dit. Ça reste progressiste tout en respectant ceux qui travaillent plus et/ou mieux.

Le fardeau fiscal d'une personne doit refléter le plus parfaitement possible la facilité avec laquelle cette personne génère ses revenus.

[Ode au Persil]

En Russie, l'impôt est au taux uniforme de 13% pour les citoyens et 24% pour les entreprises. Encore mieux que la Slovaquie, sauf pour les travailleurs étrangers.

[Benoit]

En Russie, l'impôt est au taux uniforme de 13% pour les citoyens et 24% pour les entreprises. Encore mieux que la Slovaquie, sauf pour les travailleurs étrangers.

Et en Chine, hors des zones franches?

[Benoit]

Même si les riches sont soumis à un taux d’imposition nominal progressif plus élevé que la classe moyenne leur taux d’imposition effectif est plus faible que celui de cette classe moyenne.

June 27, 2007

Warren Buffet Pays 17.7% Tax Rate; His Employees Pay 32.9%

Warren Buffet paid a 17.7% tax rate on his $46 million of taxable income in 2006, while his employees paid an average 32.9% tax rate (his receptionist's tax rate was 30%).

http://taxprof.typepad.com/taxprof_blog ... fet-p.html

[Benoit]

Il est futile de parler de taux d'imposition unique si on néglige de parler des déductions et des crédits d'impôt (loopholes).

[Ode au Persil]

En Russie, l'impôt est au taux uniforme de 13% pour les citoyens et 24% pour les entreprises. Encore mieux que la Slovaquie, sauf pour les travailleurs étrangers.

Et en Chine, hors des zones franches?

Un système progressif, comme dans les bons pays capitalistes, variant de 5% à 45% en fonction du revenu annuel.

[Benoit]

En Russie, l'impôt est au taux uniforme de 13% pour les citoyens et 24% pour les entreprises. Encore mieux que la Slovaquie, sauf pour les travailleurs étrangers.

Et en Chine, hors des zones franches?

Un système progressif, comme dans les bons pays capitalistes, variant de 5% à 45% en fonction du revenu annuel.

La réalité m'intéresse moins que le devoir être (la juste part de chacun).

[Marauderz]

Benoit : Bien que ce systeme ne m'apparaisse pas le meilleur pour diverse raisons, tes réponses sont toujours au meme niveau: tres belle hypothétiquement mais non applicable dans la réalité.

Ta vision bien que souvent très réflchit n'est simplement pas applicable car elle suggèrent une révolution de la mentalité a l'ensemble de la population et la seul facon de le faire serait en imposant cela de facon despotique et anti-démocratique.

anyway tu vas me sortir encore des belle phrases toutes préparer d'avance tirer de je ne sais quelle livre communiste-hippie-bien etre social-socio-democrate-bullshitting comme tu nous sort dans 99.999% de tes réponses.

[Benoit]

Benoit : Bien que ce systeme ne m'apparaisse pas le meilleur pour diverse raisons, tes réponses sont toujours au meme niveau: tres belle hypothétiquement mais non applicable dans la réalité.

Ta vision bien que souvent très réflchit n'est simplement pas applicable car elle suggèrent une révolution de la mentalité a l'ensemble de la population et la seul facon de le faire serait en imposant cela de facon despotique et anti-démocratique.

anyway tu vas me sortir encore des belle phrases toutes préparer d'avance tirer de je ne sais quelle livre communiste-hippie-bien etre social-socio-democrate-bullshitting comme tu nous sort dans 99.999% de tes réponses.

Un Contrat social n'a rien d'irréaliste.

[Marauderz]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

[Benoit]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

Les égoistes perdent de belles opportunités de s'enrichir. C'est en collaborant qu'on crée le plus de richesse. C'est en voulant éviter de nouveaux conflits que les égoistes développent une conscience morale. Le Contrat social est le fruit d'un processus de tâtonnement vers un égoisme éclairé.

[Marauderz]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

Les égoistes perdent de belles opportunités de s'enrichir. C'est en collaborant qu'on crée le plus de richesse. C'est en voulant éviter de nouveaux conflits que les égoistes développent une conscience morale. Le Contrat social est le fruit d'un processus de tâtonnement vers un égoisme éclairé.

Encore de belle phrase tiré de je ne sais quel bouquin de motivateur ou qui irait bien dans un comme celui-ci. Des THÉORIE rien de plus aucune application possible de l'endoctrinement mais le probleme est que le monde just don't buy it!

Tu peux continuer si tu veux tes maigre tentative d'endoctrinement ca ne marchera pas et tes belle théorie resterons a leur stade théori et ne seront JAMAIS mise en application quoi que tu en pense / dise

[Benoit]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

Les égoistes perdent de belles opportunités de s'enrichir. C'est en collaborant qu'on crée le plus de richesse. C'est en voulant éviter de nouveaux conflits que les égoistes développent une conscience morale. Le Contrat social est le fruit d'un processus de tâtonnement vers un égoisme éclairé.

Encore de belle phrase tiré de je ne sais quel bouquin de motivateur ou qui irait bien dans un comme celui-ci. Des THÉORIE rien de plus aucune application possible de l'endoctrinement mais le probleme est que le monde just don't buy it!

Tu peux continuer si tu veux tes maigre tentative d'endoctrinement ca ne marchera pas et tes belle théorie resterons a leur stade théori et ne seront JAMAIS mise en application quoi que tu en pense / dise

blablabla

[Marauderz]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

Les égoistes perdent de belles opportunités de s'enrichir. C'est en collaborant qu'on crée le plus de richesse. C'est en voulant éviter de nouveaux conflits que les égoistes développent une conscience morale. Le Contrat social est le fruit d'un processus de tâtonnement vers un égoisme éclairé.

Encore de belle phrase tiré de je ne sais quel bouquin de motivateur ou qui irait bien dans un comme celui-ci. Des THÉORIE rien de plus aucune application possible de l'endoctrinement mais le probleme est que le monde just don't buy it!

Tu peux continuer si tu veux tes maigre tentative d'endoctrinement ca ne marchera pas et tes belle théorie resterons a leur stade théori et ne seront JAMAIS mise en application quoi que tu en pense / dise

blablabla

C'est la réponse la plus pertinente que tu n'ai jamais prononcer

[Benoit]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

Les égoistes perdent de belles opportunités de s'enrichir. C'est en collaborant qu'on crée le plus de richesse. C'est en voulant éviter de nouveaux conflits que les égoistes développent une conscience morale. Le Contrat social est le fruit d'un processus de tâtonnement vers un égoisme éclairé.

Encore de belle phrase tiré de je ne sais quel bouquin de motivateur ou qui irait bien dans un comme celui-ci. Des THÉORIE rien de plus aucune application possible de l'endoctrinement mais le probleme est que le monde just don't buy it!

Tu peux continuer si tu veux tes maigre tentative d'endoctrinement ca ne marchera pas et tes belle théorie resterons a leur stade théori et ne seront JAMAIS mise en application quoi que tu en pense / dise

blablabla

C'est la réponse la plus pertinente que tu n'ai jamais prononcer

Le titre du fil: Taux d'imposition unique pour les citoyens et les entreprises.

[Marauderz]

C'est irréaliste

Comme je te dit pour etre hypothétiquement réalisable, cela prendrai un changement radical d'opinion d'une majorité des gens. On prend tous le capitaliste et on le sacre a la poubelle, on prend tous l'individualisme qui regne en roi et maitre autan chez les péquistes (qui le font de facon hypocrite a mon avis) que chez les adéquiste (qui l'assume un peu mieu ) ou les libéraux et ont le sacre a la poubelle également

Ceux qui sont d'accord avec toi le sont parce que c'est dans leur intéret ce qui va a l'encontre de ton principe de devoir inspiré des philosophie de Kant. Je pari que ceux qui sont d'accord avec toi ne sont pas les riches qui devrait donner plus mais les pauvres qui pourrait en recevoir plus. Donc ta belle théori fou le camp a ce point ci car ces gens ne suivrait pas tes suggestions par devoir mais par intéret et donc égoisme ce qui va a l'encontre de ton principe de base de devoir morale.

Les égoistes perdent de belles opportunités de s'enrichir. C'est en collaborant qu'on crée le plus de richesse. C'est en voulant éviter de nouveaux conflits que les égoistes développent une conscience morale. Le Contrat social est le fruit d'un processus de tâtonnement vers un égoisme éclairé.

Encore de belle phrase tiré de je ne sais quel bouquin de motivateur ou qui irait bien dans un comme celui-ci. Des THÉORIE rien de plus aucune application possible de l'endoctrinement mais le probleme est que le monde just don't buy it!

Tu peux continuer si tu veux tes maigre tentative d'endoctrinement ca ne marchera pas et tes belle théorie resterons a leur stade théori et ne seront JAMAIS mise en application quoi que tu en pense / dise

blablabla

C'est la réponse la plus pertinente que tu n'ai jamais prononcer

Le titre du fil: Taux d'imposition unique pour les citoyens et les entreprises.

Je peux te faire le meme commentaire pour tes 3 derniers posts.

Je te dit que ton concept de devoir moral bien que moralement impecte n'est pas applicable dans les variables d'aujourd'hui et que donc ta proposition bien qu'hypothetiquement bonne ne peut pas s'appliquer et tu me repond bla bla bla.

C'est le probleme avec la majorité de tes posts : sur le plan morale c'est en effet tres bon, mais dans la vrai vie ca ne marche pas car tes idées ou idéaux ne tiennes pas compte du facteur humains, occidental en plus.

Tu voudrais que tous les riches distribue leur richesse en omettant de penser au fait que les riches ne voudront pas le faire et que si on les oublige soit a) il vont déménager b) cesser d'etre productif et de s'enrichir puisqu'il n'aurait aucun gain a travailler plus ou encore a faire du temps supplémentaire.

donc les riches parti c'est a la classe moyenne que reviendra le fardeau, ceci étant fait ceux ci vont encore etre plus sérrer.

pour en revenir au sujet, a moins que tous le canada adopte la meme mentalité ca ne peux pas marcher, quand ton voisin (ontario) offre des taux d'impot tres bas, et ici des taux a 20% les compagnies diriger par des gens qui veulent faire de l'argent et c'est la que souvent vos beau concept idéaliste foute le camp : les actionnaires qui ont des entreprise ne veulent pas que le gouvernement d'un pays gobe tous leur profit. Si ca coute moins chere déménager sont entreprise au vermont ou en afrique plutot que de rester au québec / canada il vont le faire. Les décisions sont prise en fonction du profit de la compagnie il n'y a rarement un amour de l'endroit qui entre en compte.

Vous aller me dire: alors nous n'avons qu'a demander une pénalité telement haute que si une entreprise veux quitter le pays pour s'installer ailleur, il va payer la total donc il va rester : bravos et je suis sur que ca va faire tres bien pour attirer des nouvelles compagnie ici. On va leur dire: ouais on a 20% d'impot ici et en plus si vous voulez quitter un jour ca va vous coutter 1 milliard de dollar.... je suis sur que présenter ainsi beaucoup d'entreprise vont se garocher... surtout qu'on a rien a offfrir en contreparti...

Alors bien que ce soit possible que ca fonctionne dans certain pays, je doute que cela puisse marché ici, surtout avec l'influence américaine qui dirige la majorité de nos compagnie canadienne anyway.