www.politiquebec.com

[francois25b]

J'aimerais que tout les quebecois puisse s'identifier a ce que tu a écrie Skidooman.

L'État nous a aidé à nous sortir de la misère. Ça n'empêche pas qu'aujourd'hui, faut également priser le succès individuel qui se reflète positivement sur le reste de la société. Moi, perso, c'est ce qui me plaît dans le programme adéquiste - donnons aux gens les moyens de rivaliser avec les meilleurs au lieu de toujours penser uniquement en fonction de niveler par le bas parce que les plus pauvres font pitié. Créons une culture du succès qui se traduira par plus de rentrées fiscales.

[Marauderz]

WOW...

Je suis entre la rage glacial et le désir de vous exprimer le dégout que vous m'inspirer et entre la désolation de constater des gens aussi faible d'esprit ai le droit de voter...

Vous confirmez ce que je viens d'écrire, aucune tolérance pour ceux qui pensent autrement. J'ai même pris la peine de m'assurer de parler en mon nom personnel et vous êtes déjà prèt à me retirer mon droit de parole et mon droit de vote. Vous appellez ça de l'ouverture vous ?

Parce que vos propos sont une preuve d'ouverture peut-etre? Ca m,écoueure quand la langue de bois se mets a se faire aller. On insulte a qui mieux mieux et quand on recoit la monaie de notre pieces on se defend en accusant celui meme qu'on a insulter d'etre intolérent...

Je ne veux pas vous retirer votre droit de votre, je dis uniquement que de voir des gens aussi fermer d'esprit voter me désole.

Vous parlez de ce que vous ne connaissez pas.

J'ai lu le programme du parti, j'ai suivi la campagne comme tout le monde et de par mon âge, je vois agir Mario Dumont depuis son tout début en politique. L'homme est un politicien de carrière opportuniste qui change de chemise pour s'adapter à la saveur du jour. Pas de colonne (d'après moi, bien sur ...)

c'est votre avis, quand je parle de ce que vous ne connaissez pas, je remets simplement en question votre connaissance politique de la gauche et de la droite car au québec la droite que vous démoniser n'existe pas. Il n'y a pas de parti hitleriens, alors que vous agissiez comme si l'ADQ était un parti Neo-Nazisme. Je trouve que votre réaction est démesurer.

A votre place je me questionnerais plus quand a savoir pourquoi idepuis 5 ans le PQ a perdu pres de 30% des voies, a quelque part ce n'est pas parque la population est débile (comme vous le sous-entender pour ceux qui vote ADQ) ou ce n'est pas parce que Mario Dumont est un opportuniste ou que les libéraux on confondu la population ni meme parce que boisclair est un mauvais chef (il a quand meme mener une campagne sans trop d'anicroche)...

Demandez vous est-ce que Québec solidaire est vraiment un parti ayant un avenir politique, car bien que je respecte les valeurs exprimer par ce parti, je ne crois pas que les moyens qu'ils veulent prendre sont les meilleurs. D'ailleur Francois25b en a fait un fils tres intéressant ou il exprime une opinion tres claire et tres neutre sur le sujet.

Pour Dumont vous pouvez le trouver opportuniste mais Charest ne l'a t il pas été.. lui qui était chez les conservateur au fédéral avant...

Boisclair n'a t il pas prit l'opportunité offerte par maroie en poignardant Landry?

A ce compte ils le sont tous a différent degrée...

Jamais je n'oserais tenir des propos aussi insultant que les votres sur l'emsemble des péquistes.

Peut-être pas vous personnellement mais ça n'a jamais empêché les autres de le faire en regard du PQ, du PLQ et de QS et pour votre information, je ne suis pas "péquiste". À chaque élection, je me fais le devoir de lire tous les programmes des partis, de faire un tour général sur la qualité des candidats qui se présentent, de suivre la campagne, les débats et à partir de tout ça, de m'arrêter sur un choix final.

Alors franchemet bravos, peu on le courrage de le faire, j'en ai fait de meme. Vous avez voter pour qui et surtout pourquoi... je ne tiens pas a le savoir si c'est trop privé mais ca pourrait amener des débat intéressant sur les idées et sur les moyens...

ILS veulent favoriser l'aide au famille en leur permettant de garder leur enfant a la maison si cela leur tente au lieu de faire en sorte que les parent n'ai pas d'AUTRE CHOIX que de domper les enfant a garderie de 6 a 18h... messemble que ce devrait etre la supposer gauche que vous sembler vouloir représenter qui devrait avoir ce genre de politique famillial et non pas le programme quasi-naziste que vous dénoncer.

Belle idée en effet que cette aide familiale mais il s'agit d'une demie-mesure qui ne répond pas à tous les besoins. Le problème le plus criant dans le moment est le manque de place en garderie. Si Dumont avait proposé d'augmenter le nombre de place en garderie ET d'allouer un montant pour les familles qui font le choix de garder un parent à la maison, là j'aurais dit WOW ! Qu'adviendra-t-il maintenant si le problème de places en CPE persiste malgré cette mesure familiale à la Dumont ? Dirons-nous aux femmes de se la fermer puisqu'on les paie pour les garder elles et leurs enfants à la maison ? Ça reste à voir.

Si Dumont aurait fait cela, des dizaines voir centaines aurait criéer : Il va trouver l'argent ou. soyons franc, quand dumont a sorti chacune de ses idées il y avai un fils pour le dénoncer sur ce site et 80% du temps ils demandait: il va trouver l'argent ou...

il existe deja pas mal de place en garderie.

A mon avis le besoin le plus criant est l'aide au famille qui présentement est a 0 donc au moins ses personnes en attendant une place en garderie ont 100$ semaine au lieu de 0.

Ensuite les places en garderie ne se font pas par magie, sa prend des gens qu'on doit former donc, les place en garderie sa prend 1, 2 voir 3 ans avant de pouvoir les créer alors que ce que l'ADQ propose peut prendre forme en quelques mois.

vous etes simplement endormi dans un reve d'une generation dont plus de 64% de la population ont dit hier ne pas rien en avoir a fout....

L'ADQ a récolté 64 % des voix hier soir ? Voilà toute une nouvelle !

En fait je signifiait les 31% de l'ADQ et les 32% des libéraux... a ce que je sache les libéraux sont pas indépendantiste

[Garak]

Qu'est-ce qu'un intellectuel ? Est-ce que les intllectuels se limite aux arts, la philosophie, les sciences sociales ?

Il y a au sein de l'ADQ beaucoup de penseur économique qui je pense on peut considèrer comme des intellectuels aussi ...

Ensuite j'ajouterais qu'intellectuel n'est pas nécessairement synonyme d'intelligence ...

[BusterBunny]

Pour penser correctement et de façon plus généraliste, il faut commencer par se sortir le nez de son porte-feuille pour s'apercevoir qu'il y a autre chose que l'odeur des billets de banque dans la vie. À la lueur du programme de l'ADQ et des commentaires lus et entendus de la part de ses partisans ici-même, dans la rue et dans les médias, on y trouve des mesures et des idées individualistes et très peu merci pour le bien commun de tous les Québécois. Je ne dis pas que le moment ne viendra pas, mais on n'est vraiment pas rendu là.

Pour moi, l'ADQ (et ses partisans) représente un mouvement politique totalement refermé sur lui-même, donc exclusif, qui craint ou rabaisse tous ceux qui sont différents ou pensent autrement que lui. Le parti, son chef et ses partisans me semblent être le parfait miroir de qu'ils reprochent aux autres, c'est-à-dire la fermeture, l'ambivalence des positions, déconnectés d'une grande partie de la population et opportunistes, dans le sens péjoratif du terme. D'après moi, avant même d'avoir eu la chance de gouverner, l'ADQ est déjà un 'vieux parti' (comme on aime dire sur politiquébec). Toujours personnellement, avec la montée adéquiste d'hier soir, il me semble que le Québec vient de faire un pas en arrière. C'est correct et tel que je l'ai toujours dit dans mon entourage sur d'autres sujets que la politique, il n'y a pas de mal à faire un pas en arrière car parfois c'est celui qu'il nous faut pour éventuellement faire un bond en avant.

Si d'être un intellectuel est de faire des généralisations aussi grossières, comment peut-on se surprendre de voir les genre fuire ce GENRE d'intellectualisme?

[Garak]

Je pense que certains confondent intellectuellisme avec mépris, condescendance et arrogance.

[francois25b]

Frappé pas trop fort sur michou, elle fait maintenant parti d'un tier parti. Meme si elle est feministe il est possible quelle possède un coeur et qu'elle sois triste.

C'est pas drole, quand c'est pas a cause de l'argent et des ethinies... c'est a cause du vote des gens qui travaille et qui veulle de la liberté.

Ca se pourrais tu que ca soit le faute que c'est pas une bonne idee? et qu'on veux juste rien savoir du PQ?

Intellectuel au Quebec ca rime avec cours de philo a rabais de l'UQAM.
Ca existe des phylosophe de droites et ca peut-etre plus credible.



Anarcho-Capitaliste

"I define anarchist society as one where there is no legal possibility for coercive aggression against the person or property of any individual. Anarchists oppose the State because it has its very being in such aggression, namely, the expropriation of private property through taxation, the coercive exclusion of other providers of defense service from its territory, and all of the other depredations and coercions that are built upon these twin foci of invasions of individual rights." -Murray Rothbard in Society and State

[Didh]

where there is no legal possibility for coercive aggression against the person...

C'est ça une philosophie de droite crédible?

[Myriade]

Bon printemps, Skidooman. xxx

[michou]

On insulte a qui mieux mieux et quand on recoit la monaie de notre pieces on se defend en accusant celui meme qu'on a insulter d'etre intolérent...

Si donner une opinion contraire à celle que vous avez adopté est considéré comme une insulte maintenant ... Si c'est le cas, les adéquistes seraient des intolérants à chaque fois qu'ils condamnent un indépendantiste, les libéraux sont des écoeurants à chaque fois qu'ils abaissent le programme de Mario Dumont etc... Si c'est vers une pensée unique vers laquelle vous croyez que le Québec devrait tendre, le Québec est encore plus dans la marde aujourd'hui que j'aurais jamais pu l'imaginer.

c'est votre avis, quand je parle de ce que vous ne connaissez pas, je remets simplement en question votre connaissance politique de la gauche et de la droite car au québec la droite que vous démoniser n'existe pas. Il n'y a pas de parti hitleriens, alors que vous agissiez comme si l'ADQ était un parti Neo-Nazisme. Je trouve que votre réaction est démesurer.

Parlant de démesure, ce ne serait pas plutôt vous qui voyez des mots et des sous-entendus là où il n'y en a pas ? Où aie-je comparer l'ADQ au néo-nazisme dans mon commentaire ou à un parti d'hitleriens ? C'est vous qui y avez vu une ressemblance, pas moi. Remarquez qu'à lire les réactions en série qu'une opinion toute personnelle suscite chez les adeptes de l'adéquisme, je garderai désormais cette hypothèse comme possible, puisqu'elle sort directement de la bouche d'un adéquiste.

A votre place je me questionnerais plus quand a savoir pourquoi idepuis 5 ans le PQ a perdu pres de 30% des voies, a quelque part ce n'est pas parque la population est débile (comme vous le sous-entender pour ceux qui vote ADQ) ou ce n'est pas parce que Mario Dumont est un opportuniste ou que les libéraux on confondu la population ni meme parce que boisclair est un mauvais chef (il a quand meme mener une campagne sans ten rop d'anicroche)...

En tant que politicien, Mario Dumont n'est AUCUNEMENT différent de Jean Charest et d'André Boisclair. J'ai déjà déploré sur ce site que nous ayons 3 chefs qui n'ont jamais fait rien d'autre dans leur carrière que d'être des politiciens. Ces trois chefs de partis sont tous des politiciens opportunistes et d'après mes observations politiques des 30 dernières années (l'avantage d'approcher la cinquantaine), si je considère les multiples volte-face qu'il a effectué depuis le début de sa carrière en politique, Mario Dumont l'est encore plus que les deux autres. Pour moi, il représente une girouette idéologique qui ne cherche qu'à récolter des votes et des appuis. (Je suppose que vous allez maintenant m'accuser d'être méchante et méprisante pour avoir osé mettre Dumont au bas de l'échelle de nos politiciens-carriéristes. ) Quand ça fait une décennie qu'on regarde Mario Dumont aller et s'exprimer, une chose que je peux vous affirmer est qu'il n'incarne aucunement le renouveau au Québec, de là mon opinion pour dire que Dumont est un 'vieux' politicien et son parti l'ADQ, déjà un 'vieux' parti.

Demandez vous est-ce que Québec solidaire est vraiment un parti ayant un avenir politique, car bien que je respecte les valeurs exprimer par ce parti, je ne crois pas que les moyens qu'ils veulent prendre sont les meilleurs.

QS a certainement un avenir politique au Québec, tout comme le Parti Vert d'ailleurs. Que les moyens qu'ils veulent prendre ne soient pas les meilleurs je peux le concevoir, tout comme je ne crois pas que les moyens mis de l'avant par le programme de l'ADQ soient les meilleurs non plus. Ça n'a pas empêché Dumont d'aller chercher des gains importants dans cette élection. De là mon dépit qu'il n'ait pas réussi cette fois-çi à gagner le pouvoir afin qu'il puisse ENFIN apprendre que d'avoir des idées et de les mettre en application sont parfois deux choses qui ne vont pas de pairs et que ceux qui ont voté pour lui peuvent se retourner aussi vite contre lui. Ça c'est la réalité de la politique active et Dumont n'y échaperra pas plus qu'un autre si son tour vient un jour.

D'ailleur Francois25b en a fait un fils tres intéressant ou il exprime une opinion tres claire et tres neutre sur le sujet.

Vous m'excuserez mais Francois25b est celui dont je considérerais son opinion en tout dernier lieu. Aucune crédibilité, aucune neutralité, aucune vision.

Vous avez voter pour qui et surtout pourquoi... je ne tiens pas a le savoir si c'est trop privé mais ca pourrait amener des débat intéressant sur les idées et sur les moyens...

La réponse a déjà été fournie dans un autre commentaire.

ILS veulent favoriser l'aide au famille en leur permettant de garder leur enfant a la maison si cela leur tente au lieu de faire en sorte que les parent n'ai pas d'AUTRE CHOIX que de domper les enfant a garderie de 6 a 18h... messemble que ce devrait etre la supposer gauche que vous sembler vouloir représenter qui devrait avoir ce genre de politique famillial et non pas le programme quasi-naziste que vous dénoncer.

Belle idée en effet que cette aide familiale mais il s'agit d'une demie-mesure qui ne répond pas à tous les besoins. Le problème le plus criant dans le moment est le manque de place en garderie. Si Dumont avait proposé d'augmenter le nombre de place en garderie ET d'allouer un montant pour les familles qui font le choix de garder un parent à la maison, là j'aurais dit WOW ! Qu'adviendra-t-il maintenant si le problème de places en CPE persiste malgré cette mesure familiale à la Dumont ? Dirons-nous aux femmes de se la fermer puisqu'on les paie pour les garder elles et leurs enfants à la maison ? Ça reste à voir.

Si Dumont aurait fait cela, des dizaines voir centaines aurait criéer : Il va trouver l'argent ou. soyons franc, quand dumont a sorti chacune de ses idées il y avai un fils pour le dénoncer sur ce site et 80% du temps ils demandait: il va trouver l'argent ou...
il existe deja pas mal de place en garderie.
A mon avis le besoin le plus criant est l'aide au famille qui présentement est a 0 donc au moins ses personnes en attendant une place en garderie ont 100$ semaine au lieu de 0.
Ensuite les places en garderie ne se font pas par magie, sa prend des gens qu'on doit former donc, les place en garderie sa prend 1, 2 voir 3 ans avant de pouvoir les créer alors que ce que l'ADQ propose peut prendre forme en quelques mois.

J'aimerais revenir sur votre commentaire disant que les parents n'ont pas d'autre choix que de 'domper' leurs enfants en garderie. Et vous croyez que c'est un $100 par semaine par enfant qui changera la donne ? C'est complètement illogique comme raisonnement. Les parents ne vont pas sur le marché du travail parce qu'ils n'ont pas le choix d'envoyer leurs enfants en garderie. Ce serait comme dire " je suis obligée de travailler parce que les CPE existent". Voyons donc ! Les parents travaillent pour des raisons économiques et s'ils sont chanceux, pour leur développement professionel. Le programme de Dumont n'abolira pas du tout le besoin de place en CPE et s'il manque 20,000 places, il n'y aura pas 20,000 hommes ou femmes au Québec pour délaisser leurs emplois afin de retourner à la maison s'occuper des petits. Et même si contre toute attente et toute logique ça devait se produire, tout ce que ça créerait est un vide 20,000 emplois à combler et ce ne serait pas très positif pour l'économie Québécoise si vous voulez mon avis.

vous etes simplement endormi dans un reve d'une generation dont plus de 64% de la population ont dit hier ne pas rien en avoir a fout....

L'ADQ a récolté 64 % des voix hier soir ? Voilà toute une nouvelle !

En fait je signifiait les 31% de l'ADQ et les 32% des libéraux... a ce que je sache les libéraux sont pas indépendantiste

Vous avez tort de penser que seuls les indépendantistes ont voté pour le PQ. Plusieurs d'entre eux ont voté ADQ, Libéral, QS et même PV. Les résultats de cette élection ne font que démontrer que les indépendantistes ont préféré mettre le projet de la souveraineté en veilleuse pour le moment. Vous y allez un peu vite avec vos conclusions à l'emporte-pièce sur un mouvement et une idéologie qui a connu des hauts et des bas mais qui avec chaque décennie qui passe, recrute de plus en plus d'adhérents. Je l'ai aussi mentionné sur un autre fil que l'idéologie souverainiste n'est et ne devrait pas être l'apanage d'un seul parti politique, ni n'est-elle une idéologie de gauche, de droite ou de centre. Elle y trouve des prenants dans toutes ces tendances politiques. En politique, il faut garder une plus grande perspective que celle qui se présente aux 4 ans, une connaissance générale de l'histoire et ne pas penser que le monde a commencé d'exister le jour de notre naissance.

[michou]

Chère Michou, je vous lis toujours avec un grand intérêt. Je salue votre grande intelligence et votre force de caractère.

Merci pour le compliment Myriade !

[Marauderz]

Si donner une opinion contraire à celle que vous avez adopté est considéré comme une insulte maintenant ... Si c'est le cas, les adéquistes seraient des intolérants à chaque fois qu'ils condamnent un indépendantiste, les libéraux sont des écoeurants à chaque fois qu'ils abaissent le programme de Mario Dumont etc... Si c'est vers une pensée unique vers laquelle vous croyez que le Québec devrait tendre, le Québec est encore plus dans la marde aujourd'hui que j'aurais jamais pu l'imaginer.

Voici quelques exemples:

Penseur et adéquiste ? Impossible. Les deux sont incompatibles pour le moment.¸

Tu dit clairement que l'on ne peu être faire parti de l'elite intélectuelle et etre adéquiste. Par ses propos tu nous discrimine et dit que nous somme moins "intéligent". Ce qui dans mon livre a moi est une insulte.

Pour penser correctement et de façon plus généraliste, il faut commencer par se sortir le nez de son porte-feuille pour s'apercevoir qu'il y a autre chose que l'odeur des billets de banque dans la vie.

Ensuite tu fait une analogie que je ne saisie pas trop entre l'habilité de relexion et celui de l'égoisme. Et surtout le tous sans donner d'argument pour défendre ton propos, vu ce dernier point, je trouve insultant de me faire traité d'égoiste simplement parce que je suis tanner de payer pour des gens qui ont la capacité de s'aider eux meme et qui refuse de s'aider.

...[un parti et des partisant ou l'on] rabaisse tous ceux qui sont différents ou pensent autrement

En fait j'ai surtout retrouver cette attitude chez la gauche québecoise qui démonise l'ADQ comme vous le faite vous meme dans se fils.

... déconnectés d'une grande partie de la population et opportunistes

On peu en dire autan du PQ qui est déconnecter de 62% de la population présentement.

dans le sens péjoratif du terme.

Avec ses mots vous dites clairement: en vous insultant.

Parlant de démesure, ce ne serait pas plutôt vous qui voyez des mots et des sous-entendus là où il n'y en a pas ? Où aie-je comparer l'ADQ au néo-nazisme dans mon commentaire ou à un parti d'hitleriens ? C'est vous qui y avez vu une ressemblance, pas moi. Remarquez qu'à lire les réactions en série qu'une opinion toute personnelle suscite chez les adeptes de l'adéquisme, je garderai désormais cette hypothèse comme possible, puisqu'elle sort directement de la bouche d'un adéquiste.

Voila encore la déformation de propos. J'ai dit que la démonisation que vous faite est faite comme si l'ADQ était néo-naziste. Comme si c'était la droite extreme alors que demander a n'importe quel analyste péquiste ou libéraux il vous dira que l'Adq est certe plus a droite mais encore TRES loin de l'extreme droite donc je vous demande d'arrteter de tenter de la faire passer comme tel.

En tant que politicien, Mario Dumont n'est AUCUNEMENT différent de Jean Charest et d'André Boisclair. J'ai déjà déploré sur ce site que nous ayons 3 chefs qui n'ont jamais fait rien d'autre dans leur carrière que d'être des politiciens. Ces trois chefs de partis sont tous des politiciens opportunistes et d'après mes observations politiques des 30 dernières années (l'avantage d'approcher la cinquantaine), si je considère les multiples volte-face qu'il a effectué depuis le début de sa carrière en politique, Mario Dumont l'est encore plus que les deux autres. Pour moi, il représente une girouette idéologique qui ne cherche qu'à récolter des votes et des appuis. (Je suppose que vous allez maintenant m'accuser d'être méchante et méprisante pour avoir osé mettre Dumont au bas de l'échelle de nos politiciens-carriéristes. ) Quand ça fait une décennie qu'on regarde Mario Dumont aller et s'exprimer, une chose que je peux vous affirmer est qu'il n'incarne aucunement le renouveau au Québec, de là mon opinion pour dire que Dumont est un 'vieux' politicien et son parti l'ADQ, déjà un 'vieux' parti.

Vous avez droit a votre avis, je ne le partage pas. Je déplorais uniquement que vous faisiez passer l'ADQ pour un parti d'extreme droite, ce qui est de la diffamation puisque faux. Votre opinion quand au meilleur chef, au meilleur parti vaut autant que mon opinion.

Vous m'excuserez mais Francois25b est celui dont je considérerais son opinion en tout dernier lieu. Aucune crédibilité, aucune neutralité, aucune vision.

Aller tout de meme y jetter un coup d'oeil:
http://www.politiquebec.com/forum/viewtopic.php?t=24752&highlight=

La réponse a déjà été fournie dans un autre commentaire.

Alors vous me pardonnerez de ne pas aller lire 2000 fils et 100 000 poste pour tenter de la trouver

J'aimerais revenir sur votre commentaire disant que les parents n'ont pas d'autre choix que de 'domper' leurs enfants en garderie. Et vous croyez que c'est un $100 par semaine par enfant qui changera la donne ? C'est complètement illogique comme raisonnement. Les parents ne vont pas sur le marché du travail parce qu'ils n'ont pas le choix d'envoyer leurs enfants en garderie. Ce serait comme dire " je suis obligée de travailler parce que les CPE existent". Voyons donc ! Les parents travaillent pour des raisons économiques et s'ils sont chanceux, pour leur développement professionel. Le programme de Dumont n'abolira pas du tout le besoin de place en CPE et s'il manque 20,000 places, il n'y aura pas 20,000 hommes ou femmes au Québec pour délaisser leurs emplois afin de retourner à la maison s'occuper des petits. Et même si contre toute attente et toute logique ça devait se produire, tout ce que ça créerait est un vide 20,000 emplois à combler et ce ne serait pas très positif pour l'économie Québécoise si vous voulez mon avis.

Oh boy...
je ne vous donne pas entierement tord car vous avez en parti raison, mais vous avez aussi en parti tord.

Il y a plusieurs année le gouvernement donnait un crédit d'impot (3000si ma mémoire ne me jou pas de tour) pour encourager les parent a rester a la maison. 100$/semaine c'est 400$/mois. Biensur ce n'est pas suffisant pour vivre uniquement de cela, et sur ce point je vous donne raison, mais quand on considere les cout attacher au travail (avoir une seconde voiture, lunch, garderie, etc) le 100$ semaine permet a des parents qui voudrait garder l'enfant a la maison pour l'elever d'avoir un revenu supplémentaire pour le faire.

Présentement est-ce qu'un parent qui voudrait le faire serait capable de le faire a moins que son (ou sa) conjoint(e) fasse un tres fort salaire?

Plusieurs pense que la garderie a 8 mois c'est trop tot. Ajouter des place en garderie ne favorise pas la natalité car c'est une boucle sans fin (plus d'enfant nécessite plus de place en garderie) et prend du temps alors que meme si je suis d'accord que le 100$ par semaine ne fera pas en sorte de décider des parents d'avoir ou non un enfant, au moins c'est une mesure qui peut se faire rapidement et qui n'empeche pas l'ajout de place en garderie. c'est simplement une mesure supplémentaire.

Vous avez tort de penser que seuls les indépendantistes ont voté pour le PQ. Plusieurs d'entre eux ont voté ADQ, Libéral, QS et même PV. Les résultats de cette élection ne font que démontrer que les indépendantistes ont préféré mettre le projet de la souveraineté en veilleuse pour le moment. Vous y allez un peu vite avec vos conclusions à l'emporte-pièce sur un mouvement et une idéologie qui a connu des hauts et des bas mais qui avec chaque décennie qui passe, recrute de plus en plus d'adhérents. Je l'ai aussi mentionné sur un autre fil que l'idéologie souverainiste n'est et ne devrait pas être l'apanage d'un seul parti politique, ni n'est-elle une idéologie de gauche, de droite ou de centre. Elle y trouve des prenants dans toutes ces tendances politiques. En politique, il faut garder une plus grande perspective que celle qui se présente aux 4 ans, une connaissance générale de l'histoire et ne pas penser que le monde a commencé d'exister le jour de notre naissance.

tous comme vous avez tord depenser que tous ceux qui ont pu voter PQ par le passé était indépendantiste.

La vérité est que les gens sont présentement tanner d'entendre le PLQ démoniser l'indépendance et les indépendantiste démoniser le fédéralisme car les 2 ont tord.

Les gens veulent entendre parler de ce qui va changer dans leur vie : on es lest plus taxer, on a le moins de service, tout ce qui est public marche tout croche (santé, route, éducation, etc). Les gens veulent entendre parler des solutions sur ses sujet et non pas de pelletage de nuage.