www.politiquebec.com

[Le Bosch]

Les Français et les Pays Bas ont-ils accepté la 2ème étape de la communauté européenne?

Pourquoi ça s'en vient?

Parcqu'on s'en occupe pas?

Pis ces pays sont en train d'adhérer par la porte d'en arrière Quote José Bové.

[Le Bosch]

Pis une fois que les Américains(Le peuple) sera au courant de l'union tu penses qu'ils seront d'accord?Bien sûr que non mais ça va se faire pareil.

[PouvoirAuPeuple]

Le mouvement anti-SPP prend de l'ampleur aux usa et eux ont la chance d'avoir des Lou Dobb, des Alex Jones, des Aaron Russo entre-autre! Nous on a qui?

[Le Bosch]

Le mouvement anti-SPP prend de l'ampleur aux usa et eux ont la chance d'avoir des Lou Dobb, des Alex Jones, des Aaron Russo entre-autre! Nous on a qui?

Euh...Toi pis moi?

[M_A]

On dévie du sujet.

[Le Bosch]

Le mouvement anti-SPP prend de l'ampleur aux usa et eux ont la chance d'avoir des Lou Dobb, des Alex Jones, des Aaron Russo entre-autre! Nous on a qui?

Même Alex Jones se plaignait que son combat levait pas assez mais qu'il se décourageait pas.

[Benz]

C'est drôle les péquites refuse d'admettre que c'est une victoire de la droite mais on commence à s'interroger d'équilibrer le parti vers le centre ... Donc dois-je en conclure que c'est une victoire de la droite !

La droite a eu une très grande victoire électorale hier soir. Ça ne veut pas dire qu'elle va avoir une grande victoire dans l'application. Les électeurs en jugerons plus tard. C'est pas un gros succès avec le PLQ jusqu 'à maintenant.

C'est vrai cependant que c'est pas tellement parce qu'il est de droite mais, plutôt de l'écoeurement de la population que l'ADQ a été choisi par les Québécois francophones.

La droite n'a jamais été très forte au Québec mais, la gauche (surtout la dogmatique) vient de comprendre que cette dernière est loin d'être aussi forte qu'elle le pensait.

Autant le fédéralisme que le projet souverainiste y goûtent. Les Québécois disent encore que le statu quo ne convient pas et qu'ils ne sont pas prêt pour la souveraineté.

-------------------------------------------------------------------

Les électeurs québécois ont clairement rejeté hier l'approche du "brinkmanship", qui passe par un référendum après l'autre jusqu'à ce que victoire s'en suive. Les québécois veulent passer à autre chose. Le débat politique au Québec migre vers des enjeux qui sont importants pour tous les québécois.

Non, parce que sinon c'est le PLQ qui aurait été majoritaire. En 2003, Dumont a complètement rejeté de parler cosntitution et intérêt du Québec. Il a fait kaput. En 2007, il a férocement défendu les intérêts du Québec même s'il est incapable de dire comment éviter les embuches. Alors pour la question nationale, voir ce que j'écris juste avant à Garak.

Pendant ce temps, les péquistes, dont certains sur ce forum, parlent déjà de remplacer le chef. Mais le chef n'est pas le problème dans ce parti; il est l'échapatoire.

C'est un peu vrai. Le manque de solidarité coûte cher aux souverainistes.

M. Boisclair a essayé de brassé cette cage, mais s'est fait rappeler à l'ordre juste avant le déclenchement des élections, par la Garde du parti. Le chef est rentré dans son trou. Et ainsi le PQ a récolté hier le fruit de sa saison des idées, et de son programme, un des plus radicaux de son histoire: une dégelée complète.

ça mon cher, c'est l'analyse de Jean Charest. Outre les anglais et quelques pro-Canada, il n'y a pas grand monde qui avale ça. C'est justement parce que les souverainistes trouvent Boisclair pas assez sincère et solide qu'ils l'ont laissé tomber.

Tant que le PQ ne fera pas un examen de conscience, un vrai, il verra l'appui des électeurs s'effriter de plus en plus. Je lui souhaite une bonne réflexion.

je te promet que la réflextion ne donnera pas les résultats que tu espères. Il y a de nombreux souverainistes qui s'ennuient en maudit du bon vieux temps où le PQ était un excellent moteur pour la souveraineté.

La seule chose qui pourrait tuer le projet souverainiste, ça serait que soudainement, le Canada donne le statu de nation au Québec dans la constitution, qu'il donne un veto constitutionnel au Québec et le droit de parler en son nom au niveau international. Tant que ça n'arrivera pas, la souveraineté va toujours demeurer populaire et restera à faire.

L'examen de conscience que le PQ doit faire, c'est de se demander comment ça se fait qu'il n'arrive même pas à convaincre des souverainistes eux-même du bien fondé de sa démarche.

[Red Lobster]

La plupart des électeurs de l'ADQ ne savent même pas ce qu'implique la droite et d'ailleurs Mario a pas mal plus insisté sur ses bonbons "de gauche" que sur des idées de droite.

Le peuple ayant perdu la confiance de ses dirigeants, ...

[Garak]

C'est vrai cependant que c'est pas tellement parce qu'il est de droite mais, plutôt de l'écoeurement de la population que l'ADQ a été choisi par les Québécois francophones.

Pourquoi les Québecois ne sont pas tourné vers le PQ ou QS solidaire alors. Je veux bien admettre que l'ADQ à récolter un certains vote de mécontentement mais il ne faudrait pas être trop réducteur non plus ...

[M_A]

C'est vrai cependant que c'est pas tellement parce qu'il est de droite mais, plutôt de l'écoeurement de la population que l'ADQ a été choisi par les Québécois francophones.

Pourquoi les Québecois ne sont pas tourné vers le PQ ou QS solidaire alors. Je veux bien admettre que l'ADQ à récolter un certains vote de mécontentement mais il ne faudrait pas être trop réducteur non plus ...

Parce que ce sont des partis essentiellement Montréalais.
Parce que ce sont des partis qui s'adressent à des citoyens engagés, alors que Mario s'adresse à la classe moyenne...
Parce que l'ADQ est présente à l'Assemblée Nationale depuis plus de 10 ans

Toutes des raisons évidentes qui font que l'ADQ représentait l'alternative idéale au mécontentement.

L'ADQ a reçu BEAUCOUP de votes de mécontentement et les adéquistes devraient en prendre compte.

Ce matin je parlais avec ma belle-mere qui a voté Mario.
Sa raison ? "Les deux autres sont des crosseurs! C'est évident!!"
Je pense qu'elle représente pas mal d'électeurs qui ont voté ADQ hier.

[Red Lobster]

Les électeurs québécois ont clairement rejeté hier l'approche du "brinkmanship", qui passe par un référendum après l'autre jusqu'à ce que victoire s'en suive. Les québécois veulent passer à autre chose. Le débat politique au Québec migre vers des enjeux qui sont importants pour tous les québécois.

Non, parce que sinon c'est le PLQ qui aurait été majoritaire. En 2003, Dumont a complètement rejeté de parler cosntitution et intérêt du Québec. Il a fait kaput. En 2007, il a férocement défendu les intérêts du Québec même s'il est incapable de dire comment éviter les embuches. Alors pour la question nationale, voir ce que j'écris juste avant à Garak.

Je ne suis pas d'accord avec votre analyse. En 2003, Dumont s'est fait dépassé sur sa droite et sur son agenda de changement par les libéraux de Jean Charest. Son discours autonomiste n'a essentiellement pas changé. Les électeurs ont eu plus de temps cette fois-ci pour le digérer.

Pendant ce temps, les péquistes, dont certains sur ce forum, parlent déjà de remplacer le chef. Mais le chef n'est pas le problème dans ce parti; il est l'échapatoire.

C'est un peu vrai. Le manque de solidarité coûte cher aux souverainistes.

Le manque de solidarité est le moindre des problèmes de ce parti en ce moment. Sa plate-forme n'intéresse plus messiers et mesdames Tout-le-monde. Ceux-ci sont plus éduqués et n'ont plus de besoin de "porte-paroles" idéologiques. Le PQ et de son programme, dans sa forme actuelle, n'a plus de pertinence pour la nouvelle génération. C'est ce que les trois "mousquetaires" tentaient de vous dire.

M. Boisclair a essayé de brassé cette cage, mais s'est fait rappeler à l'ordre juste avant le déclenchement des élections, par la Garde du parti. Le chef est rentré dans son trou. Et ainsi le PQ a récolté hier le fruit de sa saison des idées, et de son programme, un des plus radicaux de son histoire: une dégelée complète.

ça mon cher, c'est l'analyse de Jean Charest. Outre les anglais et quelques pro-Canada, il n'y a pas grand monde qui avale ça. C'est justement parce que les souverainistes trouvent Boisclair pas assez sincère et solide qu'ils l'ont laissé tomber.

L'analyse de Jean Charest? Ce sont les médias qui ont rapportés les propos de Boisclair sur le copinage du PQ avec les syndicats et le rappel à l'ordre suivant. Ce sont les médias qui ont rapporté les relations tendues entre Boisclair et les syndicats, notamment lors de cette rencontre glaciale en 2005 avec l'exécutif de la FTQ...Et les résultats électroaux d'hier découlent de la réaction des électeurs au programme du PQ, et des résultats de sa saison des idées, qui n'a clairement pas répondu aux attentes de la population. Je ne vois pas quel est le rapport avec Charest.
Pour ce qui de Boisclair, il a fait une campagne fort honorable, malgré le peu de chance qu'on lui donnait. De faire de lui le bouc émissaire serait de continuer à nier un problème beaucoup plus important au PQ.

Tant que le PQ ne fera pas un examen de conscience, un vrai, il verra l'appui des électeurs s'effriter de plus en plus. Je lui souhaite une bonne réflexion.

je te promet que la réflextion ne donnera pas les résultats que tu espères. Il y a de nombreux souverainistes qui s'ennuient en maudit du bon vieux temps où le PQ était un excellent moteur pour la souveraineté.

La seule chose qui pourrait tuer le projet souverainiste, ça serait que soudainement, le Canada donne le statu de nation au Québec dans la constitution, qu'il donne un veto constitutionnel au Québec et le droit de parler en son nom au niveau international. Tant que ça n'arrivera pas, la souveraineté va toujours demeurer populaire et restera à faire.

L'examen de conscience que le PQ doit faire, c'est de se demander comment ça se fait qu'il n'arrive même pas à convaincre des souverainistes eux-même du bien fondé de sa démarche.

Continuez à penser ainsi, alors. Pendant ce temps, le débat politique au Québec migre vers des enjeux qui sont importants pour tous les québécois. Si vous ne le voyez pas, je vous recommande fortement de ré-écouter la soirée électorale d'hier et d'y saisir le message de fond. Visiblement vous l'avez manqué la première fois.