www.politiquebec.com

[TheEggman]

Boisclair invite les féministes à se joindre à son parti.

J'aimerais qu'on discute de la définition du mot féminisme.

Selon le Larousse:

1. Doctrine qui préconise l'amélioration et l'extension du rôle et des droits des femmes dans la société ; mouvement qui milite dans ce sens.

2. PHYSIOL. État d'un individu de sexe masculin présentant des caractères de féminité plus ou moins marqués. (Si j'étais pas fin je dirais que c'est peut-être ça que Boisclair voulait dire, donnant raison à André Arthur, mais comme je suis gentil, je ne le dirai pas........ On jase là comme dirait Guy A. Lepape.)


Qu'on soit pour l'égalité des sexes je veux bien, mais qu'on préconise l'amélioration du rôle d'un seul sexe, je suis incapable de concevoir ça. Oui il y a des injustices au niveau des femmes dans la société mais ce n'est pas parce qu'il y en a plus que pour les hommes possiblement qu'il ne faut pas considérer l'amélioration du rôle des hommes également.

Déjà cette position de QS me sidérait, de voir le PQ adopter la même position m'exaspère.

[ZF]

Boisclair tente de se rallier tous les mouvements qui se sont affirmé pendant la révolution tranquile. Le séparatisme était un de ces mouvements, mais le PQ croit qu'il est possible d'y inclure tous les autres.

[TheEggman]

Boisclair tente de se rallier tous les mouvements qui se sont affirmé pendant la révolution tranquile. Le séparatisme était un de ces mouvements, mais le PQ croit qu'il est possible d'y inclure tous les autres.

Le PQ confirme qu'il n'est plus un parti progressiste au sens du terme mais bien un parti qui vit dans le passé, le parti d'une génération finalement, celle des baby-boomers.

[dudu]

Au niveau doctrinal, il faut comprendre que le féminisme vise à corriger une discrimination historiquement subie et à redonner à un groupe, les femmes, des droits dont il a été historiquement privé. En anglais, on appelle ça empowerment. Le racisme, en particulier la discrimination faite aux Afro-américains, procède des mêmes fondements...

Dans cette perspective, il ne s'agit pas de favoriser un sexe ou l'autre. On peut être empathique à la condition masculine. Mais, malgré le bien-fondé de certaines revendications, on ne peut pas dire que les hommes ont été traditionnellement privés de droits sur la base de leur sexe.

[TheEggman]

Au niveau doctrinal, il faut comprendre que le féminisme vise à corriger une discrimination historiquement subie et à redonner à un groupe, les femmes, des droits dont il a été historiquement privé. En anglais, on appelle ça empowerment. Le racisme, en particulier la discrimination faite aux Afro-américains, procède des mêmes fondements...

Dans cette perspective, il ne s'agit pas de favoriser un sexe ou l'autre. On peut être empathique à la condition masculine. Mais, malgré le bien-fondé de certaines revendications, on ne peut pas dire que les hommes ont été traditionnellement privés de droits sur la base de leur sexe.

Oui d'accord, mais peut-on dire aujourd'hui que les femmes sont privées de leurs droits de base ?

[dudu]

Au niveau doctrinal, il faut comprendre que le féminisme vise à corriger une discrimination historiquement subie et à redonner à un groupe, les femmes, des droits dont il a été historiquement privé. En anglais, on appelle ça empowerment. Le racisme, en particulier la discrimination faite aux Afro-américains, procède des mêmes fondements...

Dans cette perspective, il ne s'agit pas de favoriser un sexe ou l'autre. On peut être empathique à la condition masculine. Mais, malgré le bien-fondé de certaines revendications, on ne peut pas dire que les hommes ont été traditionnellement privés de droits sur la base de leur sexe.

Oui d'accord, mais peut-on dire aujourd'hui que les femmes sont privées de leurs droits de base ?

Bien, qu'est-ce qui arrive, c'est que les femmes ont une égalité de jure mais pas de facto.

[ZF]

Je peux vous donner un exemple... La blonde de mon père a été embauchée à l'époque 1 journée après ses trois collègues masculins qui ont le même poste. De cette manière, si le gouvernement doit couper et qu'on se fit à l'ancienneté, c'est elle qui, selon la convention collective, devra être coupée.

C'est sur des exemples comme ça qu'on se rend compte que le féminisme a encore une raison d'être. Ça ne veut pas dire qu'on doit se servir de ce mouvement pour accuser tous les hommes (choses que certaines personnes ont tenté de faire suite à la tuerie de la polytechnique, mais avant de me faire traiter de Jean-François Plante, je vais m'arrêter). On doit pas pousser le féminisme à l'extrême, comme n'importe quel autre mouvement d'ailleurs.

Mais tout ça ne change rien à l'absurdité de Boisclair de vouloir réunir les féministes au PQ. Comme si toute les féministes étaient souverainistes et socialistes. Pas fort André...

[TheEggman]

Bien, qu'est-ce qui arrive, c'est que les femmes ont une égalité de jure mais pas de facto.

Ce qui veut dire ? Vous pensez que les hommes ne subissent pas d'inégalités de facto ?

[Frost]

Égalité au sens de la loi mais non dans les faits.

[dudu]

Bien, qu'est-ce qui arrive, c'est que les femmes ont une égalité de jure mais pas de facto.

Ce qui veut dire ? Vous pensez que les hommes ne subissent pas d'inégalités de facto ?

Non, ce n'est pas ce que cela veut dire...

Historiquement, les femmes n'ont jamais participé à l'élaboration des lois et des normes qui les gouvernent. Les hommes l'ont fait à leur place. Le Code criminel est masculin, le Législateur est masculin, la Constitution a été élaborée par ses Pères, l'Église est masculine, et les institutions en sont le reflet et le véhicule...

C'est pour cela qu'on ne peut parler d'inégalité de fait dont les hommes seraient victimes, en tant que classe.

[TheEggman]

Non, ce n'est pas ce que cela veut dire...

Ok........

[dudu]

Non, ce n'est pas ce que cela veut dire...

Ok........

J'ai édité!

[TheEggman]

Non, ce n'est pas ce que cela veut dire...

Historiquement, les femmes n'ont jamais participé à l'élaboration des lois et des normes qui les gouvernent. Les hommes l'ont fait à leur place. Le Code criminel est masculin, le Législateur est masculin, la Constitution a été élaborée par ses Pères, l'Église est masculine, et les institutions en sont le reflet et le véhicule...

C'est pour cela qu'on ne peut parler d'inégalité de fait dont les hommes seraient victimes, en tant que classe.

J'ai un peu de difficulté à faire le lien. Le décrochage et le taux de suicide fortement majoritaires chez les hommes. Historiquement la garde des enfants a toujours été donné à la mère lors de divorce.

Pour moi l'égalité des sexes ça va dans les deux sens.

[AF]

J'ai un peu de difficulté à faire le lien. Le décrochage et le taux de suicide fortement majoritaires chez les hommes. Historiquement la garde des enfants a toujours été donné à la mère lors de divorce.

Pour moi l'égalité des sexes ça va dans les deux sens.

Certes.

Mais les exemples que vous amenez ne sont pas pertinents. D'où, peut-être, votre difficulté à faire des liens.

[viper37]

J'ai un peu de difficulté à faire le lien. Le décrochage et le taux de suicide fortement majoritaires chez les hommes. Historiquement la garde des enfants a toujours été donné à la mère lors de divorce.

Pour moi l'égalité des sexes ça va dans les deux sens.

Certes.

Mais les exemples que vous amenez ne sont pas pertinents. D'où, peut-être, votre difficulté à faire des liens.

bien donnez nous des exemples pertinent qui expliquent votre discrimination en tant que classe.

[TheEggman]

Certes.

Mais les exemples que vous amenez ne sont pas pertinents. D'où, peut-être, votre difficulté à faire des liens.

Pourquoi ne sont-ils pas pertinents ?

[AF]

Je termine le repas, le lavage, je couche les enfants et je reviens plus tard.

[TheEggman]

Je termine le repas, le lavage, je couche les enfants et je reviens plus tard.

Vous auriez pu prendre le temps de me répondre tant qu'à me répondre ça.

[francois25b]

Je termine le repas, le lavage, je couche les enfants et je reviens plus tard.

Vous auriez pu prendre le temps de me répondre tant qu'à me répondre ça.

Certain aime ca etre victime. Le feministe les aides a perpetuer cette etat d'esprit.

D'autre prefere prendre en controle eux meme leurs vie.

[dudu]

Non, ce n'est pas ce que cela veut dire...

Historiquement, les femmes n'ont jamais participé à l'élaboration des lois et des normes qui les gouvernent. Les hommes l'ont fait à leur place. Le Code criminel est masculin, le Législateur est masculin, la Constitution a été élaborée par ses Pères, l'Église est masculine, et les institutions en sont le reflet et le véhicule...

C'est pour cela qu'on ne peut parler d'inégalité de fait dont les hommes seraient victimes, en tant que classe.

J'ai un peu de difficulté à faire le lien. Le décrochage et le taux de suicide fortement majoritaires chez les hommes. Historiquement la garde des enfants a toujours été donné à la mère lors de divorce.

Pour moi l'égalité des sexes ça va dans les deux sens.

Le décrochage et le taux de suicide sont des problématiques relativement récentes, qui n'ont que peu à voir avec la discrimination systémique.

Et l'atteinte de l'égalité s'apprécie autrement que dans l'équité dans la misère...

Que signifie le décrochage d'une classe pour qui n'a même pas accès à l'éducation...

Quant au taux de suicide, il n'est pas fortement majoritaire chez les jeunes hommes. Les jeunes femmes ont le même mal de vivre et commettent autant de tentatives de suicide. Mais il appert que n'utilisant pas les mêmes moyens, elles se ratent et s'en sortent...

[AF]

Je termine le repas, le lavage, je couche les enfants et je reviens plus tard.

Vous auriez pu prendre le temps de me répondre tant qu'à me répondre ça.

J’allai le faire mais la sonnerie du four m’a ramenée à la réalité; ma réalité. Est-ce mal de l’écrire

D’ailleurs, cette même réalité m’amène à penser qu’il est irréaliste de souhaiter atteindre un jour le fameux 50% au niveau de la représentativité hommes/femmes dans les C.A. ou en en politique. Il faut aussi être réaliste. Le jour où un homme me dira qu’il s’éveille la nuit suite à une montée de lait alors que son bébé, dans la chambre voisine, ne faisait que téter ses mains, je vais peut-être réviser ma position. Vous me suivez?

Ce que je veut illustrer par cet exemple, c’est tout simplement que si je suis pour l’égalité entre les hommes et les femmes, je considère néanmoins qu’il y a des différences physiologiques qu’il faut respecter de part et d’autre.

[Spock]

Je peux vous donner un exemple... La blonde de mon père a été embauchée à l'époque 1 journée après ses trois collègues masculins qui ont le même poste. De cette manière, si le gouvernement doit couper et qu'on se fit à l'ancienneté, c'est elle qui, selon la convention collective, devra être coupée.

Penses-tu vraiment qu'elle a été engagée 1 journée plus tard seulement parce qu'elle était une femme? Voyons donc...

De plus, le vrai problème dans ton histoire, c'est que le gouvernement fait passer l'ancienneté avant la compétence...

[AF]

Je termine le repas, le lavage, je couche les enfants et je reviens plus tard.

Vous auriez pu prendre le temps de me répondre tant qu'à me répondre ça.

Certain aime ca etre victime. Le feministe les aides a perpetuer cette etat d'esprit.

D'autre prefere prendre en controle eux meme leurs vie.

Victime??? Rapport???

Et puis, s'il y en a un sur ce forum qui passe son temps à ce pliendre c'est bien toi!

[AF]

Historiquement la garde des enfants a toujours été donné à la mère lors de divorce.

Pour moi l'égalité des sexes ça va dans les deux sens.

Vous le dite vous-même: «historiquement». Et bien justement, historiquement, le rôle des hommes et des femmes au sein de la famille et de la société faisait que, jadis, la question relative à la garde des enfants ne se posait même pas en cas de séparation. Bien des hommes ont ou auraient refusé une garde dite partagée il y a seulement 15 ou 30 ans. Ce n’est pas un reproche mais une simple constatation. Les choses ont certes évoluées mais cela demande du temps. Pas mal de temps.

[dudu]

Certain aime ca etre victime. Le feministe les aides a perpetuer cette etat d'esprit.

D'autre prefere prendre en controle eux meme leurs vie.

Victime??? Rapport???

Et puis, s'il y en a un sur ce forum qui passe son temps à ce pliendre c'est bien toi!

[TheEggman]

Vous le dite vous-même: «historiquement». Et bien justement, historiquement, le rôle des hommes et des femmes au sein de la famille et de la société faisait que, jadis, la question relative à la garde des enfants ne se posait même pas en cas de séparation. Bien des hommes ont ou auraient refusé une garde dite partagée il y a seulement 15 ou 30 ans. Ce n’est pas un reproche mais une simple constatation. Les choses ont certes évoluées mais cela demande du temps. Pas mal de temps.

J'ai dit historiquement pour répondre à dudu. C'est le même principe.

[dudu]

Vous le dite vous-même: «historiquement». Et bien justement, historiquement, le rôle des hommes et des femmes au sein de la famille et de la société faisait que, jadis, la question relative à la garde des enfants ne se posait même pas en cas de séparation. Bien des hommes ont ou auraient refusé une garde dite partagée il y a seulement 15 ou 30 ans. Ce n’est pas un reproche mais une simple constatation. Les choses ont certes évoluées mais cela demande du temps. Pas mal de temps.

J'ai dit historiquement pour répondre à dudu. C'est le même principe.

Bien, pas tout à fait. Historiquement, comme l'a mentionnné AF, en matière de garde d'enfants, la question ne se posait même pas. Les enfants appartenaient au père. Et la loi était faite en conséquence.

La garde aux femmes est de facture récente...

[TheEggman]

Bien, pas tout à fait. Historiquement, comme l'a mentionnné AF, en matière de garde d'enfants, la question ne se posait même pas. Les enfants appartenaient au père. Et la loi était faite en conséquence.

La garde aux femmes est de facture récente...

Bien oui et avant les femmes ne participaient à la vie active puisqu'ils restaient à la maison pour s'occuper des enfants. Ils ne pouvaient donc pas occuper des postes importants. Même principe.

[dudu]

Elles n'avaient pas le choix.

[AF]

Elles n'avaient pas le choix.

Voilà!