www.politiquebec.com

[Laurasp]

Comme je l'ai dit plus tôt aujourd'hui, on a complètement déformer la pensée de Philpot avec l'intention claire de faire du mal au PQ et à ce candidat. Une autre tentative de salisage de La Presse.

Hmm.

Philpot et le génocide rwandais

Ah, ok, Robin Philpot, nie avoir nié le génocide rwandais, alors c’est La Presse qui est dans le champ. Après tout, il ne nie pas le génocide, il nie que les massacres de 1994 soient un génocide. Vous pigez ? Affaire entendue. Après tout, hein, La Presse est un journal fédéraliste, M. Philpot est un péquiste, hein, faut pas, genre, chercher trop loin pour comprendre qu’il y a là un sale complot des fédéraux pour discréditer un candidat de la Cause…

Ce serait l’fun que ce soit simple comme ça, hein ?

Sauf que le Rwanda est un génocide. Il correspond en tous points aux définitions du génocide (détails ici. Nuancer le mot, atténuer les massacres planifiés de 1994, c’est ça qui donne envie de vomir.

Or, cette semaine, Philpot a dit ceci au journaliste André Noël :

« On ne peut pas dire qu'il y a eu un génocide au Rwanda comme le génocide contre les Juifs : ça n'a pas été le cas ».

Et en 2004, dans Le Devoir, il a écrit ceci : « Je rejette catégoriquement l'utilisation abusive du terme génocide.» Paragraphe complet : « Dans aucun de mes écrits, ai-je nié qu'il y ait eu des tueries massives, même parfois à caractère ethnique. Par contre, je rejette catégoriquement l'utilisation abusive du terme «génocide», entre autres, parce que cela exonère l'un des belligérants de la guerre, l'armée du Front patriotique rwandais, dont la stratégie politique, ficelée et appliquée bien avant avril 1994, visait à profiter de la culpabilité européenne et américaine à l'égard du génocide juif pour obtenir des appuis et renverser le gouvernement Habyarimana du Rwanda. »

Hein ? Des tueries massives, même « parfois » à caractère ethnique ? Parfois ?

Et là, aujourd’hui, alors que la merde frappe le proverbial ventilateur, Robin Philpot déclare ceci : « Le génocide du Rwanda a été une des grandes tragédies du 20e siècle ».

Faudrait qu’il se branche, M. Philpot. Ç’t’un génocide ou pas ? Peut-être que c’est un génocide quand M. Philpot est dans la merde. Et que ce n’est pas un génocide quand il n’est pas dans la merde.

Un journaliste péquiste dans son blogue

Viper, toujours là pour aprouver à mort tout propos anti-péquiste hein ?

Patrick Lagacé fait preuve d'une belle malhonnêteté intellectuelle dans ce texte.

J'ai adoré ce passage en particulier :

Ah, ok, Robin Philpot, nie avoir nié le génocide rwandais, alors c’est La Presse qui est dans le champ. Après tout, il ne nie pas le génocide, il nie que les massacres de 1994 soient un génocide. Vous pigez ? Affaire entendue. Après tout, hein, La Presse est un journal fédéraliste, M. Philpot est un péquiste, hein, faut pas, genre, chercher trop loin pour comprendre qu’il y a là un sale complot des fédéraux pour discréditer un candidat de la Cause…

Cou donc, mon p'tit pit, est-ce que tu lis le forum ?

T'as bien raison, avec quelqu'un comme André Pratte dans votre équipe, on peut être assuré d'une grande objectivité...

Continuez votre beau travail, vous allez ramener pas mal de nationalistes écoeurés au bercail par votre salisage.

[Laurasp]

Toute cette histoire est bien obscure et une chose est certaine, c'est qu'un blogue ou un éditorial n'offre pas l'espace nécessaire pour débattre de choses aussi complexes qu'un génocide. Il n'est pas le seul auteur à avancer une thèse «alternative» tant qu'à l'Histoire officielle du Génocide du Rwanda; (voir Pierre Péan, Noires Fureurs, Blancs Menteurs, Éd. minuit)

On peut être d'accord ou non avec ces auteurs, mais reste que ce qu'ils avancent essentiellement, ce n'est pas une thèse négativiste mais plutôt une tentative de se dégager des tendances manichéennes des bons et des méchants pour faire la lecture historique du conflit et comprendre qui tiraient les ficelles. Ce n'est pas parce qu'il adopte un autre point de vue que ça en fait un monstre qui blâme les victimes.

Quant à sa réflexion sur le génocide, je la perçoit plus profonde qu'elle en a l'air tel que présentée par les Prattes et inc, les spécialistes ne s'entendent pas sur la définition du terme, et il peut arriver dans une réflexion théorique, on discute de la pertience du terme dans le cas d'un conflit particulier - pour certains, le seul génocide qui a existé, c'est la Shoa, tandis que d'autres ont une définition plus élastique. On le fait abondamment dans le cas du Cambodge, et ça n'offusque personne (David Chandler qui prétend que s'en est un, François Bizot qui dit que non).

Tout ça pour dire que je ne dis pas que Philpot a raison, mais il me semble que sa contribution est plus de l'ordre de la réflexion et qu'il me semble plutôt inconvenu d'aborder ces questions à la une d'un journal en plein campagne qui carbure au rythme des phrases chocs et des clips de 10 secondes.

En effet, Philpot a véçu en Afrique, a enseigné dans ces pays, s'est intéressé à ces questions, ça fait 10 ans qu'il étudie la question rwandaise. C'est plus complexe que ça en a l'air. Ce n'est pas des clips de journalistes de 10 secondes qui vont nuancer le sort de ces pays déchirés par la guerre civile durant des années.

Et vous voulez que je vous dise, si y'a eu un génocide au Rwanda, c'est justement parce que l'Occident s'en ait bien lavé les mains. Donc nos beaux médias exploitants aujourd'hui le filon me fait bien rire.

Vous étiez où lorsque des gens ont été massacrés ?

[Yukiwi]

Toute cette histoire est bien obscure et une chose est certaine, c'est qu'un blogue ou un éditorial n'offre pas l'espace nécessaire pour débattre de choses aussi complexes qu'un génocide. Il n'est pas le seul auteur à avancer une thèse «alternative» tant qu'à l'Histoire officielle du Génocide du Rwanda; (voir Pierre Péan, Noires Fureurs, Blancs Menteurs, Éd. minuit)

On peut être d'accord ou non avec ces auteurs, mais reste que ce qu'ils avancent essentiellement, ce n'est pas une thèse négativiste mais plutôt une tentative de se dégager des tendances manichéennes des bons et des méchants pour faire la lecture historique du conflit et comprendre qui tiraient les ficelles. Ce n'est pas parce qu'il adopte un autre point de vue que ça en fait un monstre qui blâme les victimes.

Quant à sa réflexion sur le génocide, je la perçoit plus profonde qu'elle en a l'air tel que présentée par les Prattes et inc, les spécialistes ne s'entendent pas sur la définition du terme, et il peut arriver dans une réflexion théorique, on discute de la pertience du terme dans le cas d'un conflit particulier - pour certains, le seul génocide qui a existé, c'est la Shoa, tandis que d'autres ont une définition plus élastique. On le fait abondamment dans le cas du Cambodge, et ça n'offusque personne (David Chandler qui prétend que s'en est un, François Bizot qui dit que non).

Tout ça pour dire que je ne dis pas que Philpot a raison, mais il me semble que sa contribution est plus de l'ordre de la réflexion et qu'il me semble plutôt inconvenu d'aborder ces questions à la une d'un journal en plein campagne qui carbure au rythme des phrases chocs et des clips de 10 secondes.

Philpot a véçu en Afrique, a enseigné dans ces pays, s'est intéressé à ces questions, ça fait 10 ans qu'il étudie la question rwandaise. C'est plus complexe que ça en a l'air. Ce n'est pas des clips de journalistes de 10 secondes qui vont nuancer le sort de ces pays déchirés par la guerre civile durant des années.

Et vous voulez que je vous dise, si y'a eu un génocide au Rwanda, c'est justement parce que l'Occident s'en ait bien lavé les mains. Donc nos beaux médias exploitants aujourd'hui le filon me fait bien rire.

Vous étiez où lorsque des gens ont été massacrés ?

Pourquoi vous défendez Philpot ??? si on lit ses écrits, il a pris position en faveur des Hutus plus que les Tutusis... Les Hutus ont commis les massacres systematique & les Tutusis ont été les victimes....eg. c'est comme être sympathisant pour les nazi dans le 2 ème guerre mondiale ...

J'ai plus confiance dans les témoignages de Romeo Dallaire, Pierre Trudel que dans les témoignages de Philpot...

réveillez-vous & oubliez vos sentiments péquistes... c'est plus qu'une chicane politique entre péquistes, libéraux, adquistes... le génocide est trop grave pour être banalisé...

[Laurasp]

Toute cette histoire est bien obscure et une chose est certaine, c'est qu'un blogue ou un éditorial n'offre pas l'espace nécessaire pour débattre de choses aussi complexes qu'un génocide. Il n'est pas le seul auteur à avancer une thèse «alternative» tant qu'à l'Histoire officielle du Génocide du Rwanda; (voir Pierre Péan, Noires Fureurs, Blancs Menteurs, Éd. minuit)

On peut être d'accord ou non avec ces auteurs, mais reste que ce qu'ils avancent essentiellement, ce n'est pas une thèse négativiste mais plutôt une tentative de se dégager des tendances manichéennes des bons et des méchants pour faire la lecture historique du conflit et comprendre qui tiraient les ficelles. Ce n'est pas parce qu'il adopte un autre point de vue que ça en fait un monstre qui blâme les victimes.

Quant à sa réflexion sur le génocide, je la perçoit plus profonde qu'elle en a l'air tel que présentée par les Prattes et inc, les spécialistes ne s'entendent pas sur la définition du terme, et il peut arriver dans une réflexion théorique, on discute de la pertience du terme dans le cas d'un conflit particulier - pour certains, le seul génocide qui a existé, c'est la Shoa, tandis que d'autres ont une définition plus élastique. On le fait abondamment dans le cas du Cambodge, et ça n'offusque personne (David Chandler qui prétend que s'en est un, François Bizot qui dit que non).

Tout ça pour dire que je ne dis pas que Philpot a raison, mais il me semble que sa contribution est plus de l'ordre de la réflexion et qu'il me semble plutôt inconvenu d'aborder ces questions à la une d'un journal en plein campagne qui carbure au rythme des phrases chocs et des clips de 10 secondes.

Philpot a véçu en Afrique, a enseigné dans ces pays, s'est intéressé à ces questions, ça fait 10 ans qu'il étudie la question rwandaise. C'est plus complexe que ça en a l'air. Ce n'est pas des clips de journalistes de 10 secondes qui vont nuancer le sort de ces pays déchirés par la guerre civile durant des années.

Et vous voulez que je vous dise, si y'a eu un génocide au Rwanda, c'est justement parce que l'Occident s'en ait bien lavé les mains. Donc nos beaux médias exploitants aujourd'hui le filon me fait bien rire.

Vous étiez où lorsque des gens ont été massacrés ?

Pourquoi vous défendez Philpot ??? si on lit ses écrits, il a pris position en faveur des Hutus plus que les Tutusis... Les Hutus ont commis les massacres systematique & les Tutusis ont été les victimes....eg. c'est comme être sympathisant pour les nazi dans le 2 ème guerre mondiale ...

J'ai plus confiance dans les témoignages de Romeo Dallaire, Pierre Trudel que dans les témoignages de Philpot...

réveillez-vous & oubliez vos sentiments péquistes... c'est plus qu'une chicane politique entre péquistes, libéraux, adquistes... le génocide est trop grave pour être banalisé...

De votre part, on ne pas s'attendre à d'autres choses qu'à des propos anti-péquiste. Vos raccourcis faciles ne sont là que pour brouiller les cartes et pour semer le doute sur toute cette affaire. C'est le but aussi d'une certaine presse. Tout ça pour discréditer une campagne péquiste qui va trop bien pour certains...

Vous me faites bien rire avec votre Pierre Trudel, un individu que vous ne connaissiez même pas avant-hier. Vous allez me dire aussi que vous vous réveiller la nuit pour penser au pauvre sort des pauvres victimes du Rwanda. SVP arrêtez vos larmes de crocodible, j'ai passé l'âge.

D'ailleurs c'est pas vous, qui sur un autre fil, était fier d'afficher son homophobie ?! Oh boy, je pense qu'on a pas grand chose en commun.

[Yukiwi]

Toute cette histoire est bien obscure et une chose est certaine, c'est qu'un blogue ou un éditorial n'offre pas l'espace nécessaire pour débattre de choses aussi complexes qu'un génocide. Il n'est pas le seul auteur à avancer une thèse «alternative» tant qu'à l'Histoire officielle du Génocide du Rwanda; (voir Pierre Péan, Noires Fureurs, Blancs Menteurs, Éd. minuit)

On peut être d'accord ou non avec ces auteurs, mais reste que ce qu'ils avancent essentiellement, ce n'est pas une thèse négativiste mais plutôt une tentative de se dégager des tendances manichéennes des bons et des méchants pour faire la lecture historique du conflit et comprendre qui tiraient les ficelles. Ce n'est pas parce qu'il adopte un autre point de vue que ça en fait un monstre qui blâme les victimes.

Quant à sa réflexion sur le génocide, je la perçoit plus profonde qu'elle en a l'air tel que présentée par les Prattes et inc, les spécialistes ne s'entendent pas sur la définition du terme, et il peut arriver dans une réflexion théorique, on discute de la pertience du terme dans le cas d'un conflit particulier - pour certains, le seul génocide qui a existé, c'est la Shoa, tandis que d'autres ont une définition plus élastique. On le fait abondamment dans le cas du Cambodge, et ça n'offusque personne (David Chandler qui prétend que s'en est un, François Bizot qui dit que non).

Tout ça pour dire que je ne dis pas que Philpot a raison, mais il me semble que sa contribution est plus de l'ordre de la réflexion et qu'il me semble plutôt inconvenu d'aborder ces questions à la une d'un journal en plein campagne qui carbure au rythme des phrases chocs et des clips de 10 secondes.

Philpot a véçu en Afrique, a enseigné dans ces pays, s'est intéressé à ces questions, ça fait 10 ans qu'il étudie la question rwandaise. C'est plus complexe que ça en a l'air. Ce n'est pas des clips de journalistes de 10 secondes qui vont nuancer le sort de ces pays déchirés par la guerre civile durant des années.

Et vous voulez que je vous dise, si y'a eu un génocide au Rwanda, c'est justement parce que l'Occident s'en ait bien lavé les mains. Donc nos beaux médias exploitants aujourd'hui le filon me fait bien rire.

Vous étiez où lorsque des gens ont été massacrés ?

Pourquoi vous défendez Philpot ??? si on lit ses écrits, il a pris position en faveur des Hutus plus que les Tutusis... Les Hutus ont commis les massacres systematique & les Tutusis ont été les victimes....eg. c'est comme être sympathisant pour les nazi dans le 2 ème guerre mondiale ...

J'ai plus confiance dans les témoignages de Romeo Dallaire, Pierre Trudel que dans les témoignages de Philpot...

réveillez-vous & oubliez vos sentiments péquistes... c'est plus qu'une chicane politique entre péquistes, libéraux, adquistes... le génocide est trop grave pour être banalisé...

De votre part, on ne pas s'attendre à d'autres choses qu'à des propos anti-péquiste. Vos raccourcis faciles ne sont là que pour brouiller les cartes et pour semer le doute sur toute cette affaire. C'est le but aussi d'une certaine presse. Tout ça pour discréditer une campagne péquiste qui va trop bien pour certains...

Vous me faites bien rire avec votre Pierre Trudel, un individu que vous ne connaissiez même pas avant-hier. Vous allez me dire aussi que vous vous réveiller la nuit pour penser au pauvre sort des pauvres victimes du Rwanda. SVP arrêtez vos larmes de crocodible, j'ai passé l'âge.

D'ailleurs c'est pas vous, qui sur un autre fil, était fier d'afficher son homophobie ?! Oh boy, je pense qu'on a pas grand chose en commun.

j,ai plus en commun avec mes amis africains qu'avec toi... c'est certain... j'ai pris la peine d'étudier cette question il y a un an environ & je suis venus à la conclusion que Philpot est un auteur mercenaire (très nébuleux l'histoire autour ses relations qvec les dirigeants Hutus..)

Trudel est connu dans les pages du Devoir depuis quel que temps pour avoir lui même étudier, observer ce drame .. & pour sa défense de la cause Tutusis ... je ne connais pas personnellement mais j'ai suivi ses interventions à la défense des Tutusis... Dallaire aussi ..

concernant "l'homophobie" ... la pensée africaine concernant l'homosexualité est plus près de la mienne que la votre - c'est vrai ... aussi malgré tous les difficultés en afrique, le taux de suicide est plus bas en Afrique qu'ici .. je me demande si la société est plus en santé la bas que par ici...(une autre question pour un autre fil)

Vous allez me dire aussi que vous vous réveiller la nuit pour penser au pauvre sort des pauvres victimes du Rwanda. SVP arrêtez vos larmes de crocodible, j'ai passé l'âge.

SVP LIRE CECI & VOUS ALLEZ PASSER LES NUITS BLANCHES... & ÇA VA FAIRE DU BIEN DE PLEURER POUR QUEL QUE CHOSES UTILE... OUI JE RÉVEILLE LA NUIT EN PENSANT AUX DRAMES ... POUR VOTRE LECTURE http://perso.orange.fr/rwanda94/

[Laurasp]

Toute cette histoire est bien obscure et une chose est certaine, c'est qu'un blogue ou un éditorial n'offre pas l'espace nécessaire pour débattre de choses aussi complexes qu'un génocide. Il n'est pas le seul auteur à avancer une thèse «alternative» tant qu'à l'Histoire officielle du Génocide du Rwanda; (voir Pierre Péan, Noires Fureurs, Blancs Menteurs, Éd. minuit)

On peut être d'accord ou non avec ces auteurs, mais reste que ce qu'ils avancent essentiellement, ce n'est pas une thèse négativiste mais plutôt une tentative de se dégager des tendances manichéennes des bons et des méchants pour faire la lecture historique du conflit et comprendre qui tiraient les ficelles. Ce n'est pas parce qu'il adopte un autre point de vue que ça en fait un monstre qui blâme les victimes.

Quant à sa réflexion sur le génocide, je la perçoit plus profonde qu'elle en a l'air tel que présentée par les Prattes et inc, les spécialistes ne s'entendent pas sur la définition du terme, et il peut arriver dans une réflexion théorique, on discute de la pertience du terme dans le cas d'un conflit particulier - pour certains, le seul génocide qui a existé, c'est la Shoa, tandis que d'autres ont une définition plus élastique. On le fait abondamment dans le cas du Cambodge, et ça n'offusque personne (David Chandler qui prétend que s'en est un, François Bizot qui dit que non).

Tout ça pour dire que je ne dis pas que Philpot a raison, mais il me semble que sa contribution est plus de l'ordre de la réflexion et qu'il me semble plutôt inconvenu d'aborder ces questions à la une d'un journal en plein campagne qui carbure au rythme des phrases chocs et des clips de 10 secondes.

Philpot a véçu en Afrique, a enseigné dans ces pays, s'est intéressé à ces questions, ça fait 10 ans qu'il étudie la question rwandaise. C'est plus complexe que ça en a l'air. Ce n'est pas des clips de journalistes de 10 secondes qui vont nuancer le sort de ces pays déchirés par la guerre civile durant des années.

Et vous voulez que je vous dise, si y'a eu un génocide au Rwanda, c'est justement parce que l'Occident s'en ait bien lavé les mains. Donc nos beaux médias exploitants aujourd'hui le filon me fait bien rire.

Vous étiez où lorsque des gens ont été massacrés ?

Pourquoi vous défendez Philpot ??? si on lit ses écrits, il a pris position en faveur des Hutus plus que les Tutusis... Les Hutus ont commis les massacres systematique & les Tutusis ont été les victimes....eg. c'est comme être sympathisant pour les nazi dans le 2 ème guerre mondiale ...

J'ai plus confiance dans les témoignages de Romeo Dallaire, Pierre Trudel que dans les témoignages de Philpot...

réveillez-vous & oubliez vos sentiments péquistes... c'est plus qu'une chicane politique entre péquistes, libéraux, adquistes... le génocide est trop grave pour être banalisé...

De votre part, on ne pas s'attendre à d'autres choses qu'à des propos anti-péquiste. Vos raccourcis faciles ne sont là que pour brouiller les cartes et pour semer le doute sur toute cette affaire. C'est le but aussi d'une certaine presse. Tout ça pour discréditer une campagne péquiste qui va trop bien pour certains...

Vous me faites bien rire avec votre Pierre Trudel, un individu que vous ne connaissiez même pas avant-hier. Vous allez me dire aussi que vous vous réveiller la nuit pour penser au pauvre sort des pauvres victimes du Rwanda. SVP arrêtez vos larmes de crocodible, j'ai passé l'âge.

D'ailleurs c'est pas vous, qui sur un autre fil, était fier d'afficher son homophobie ?! Oh boy, je pense qu'on a pas grand chose en commun.

j,ai plus en commun avec mes amis africains qu'avec toi... c'est certain... j'ai pris la peine d'étudier cette question il y a un an environ & je suis venus à la conclusion que Philpot est un auteur mercenaire (très nébuleux l'histoire autour ses relations qvec les dirigeants Hutus..)

Trudel est connu dans les pages du Devoir depuis quel que temps pour avoir lui même étudier, observer ce drame .. & pour sa défense de la cause Tutusis ... je ne connais pas personnellement mais j'ai suivi ses interventions à la défense des Tutusis... Dallaire aussi ..

concernant "l'homophobie" ... la pensée africaine concernant l'homosexualité est plus près de la mienne que la votre - c'est vrai ... aussi malgré tous les difficultés en afrique, le taux de suicide est plus bas en Afrique qu'ici .. je me demande si la société est plus en santé la bas que par ici...(une autre question pour un autre fil)

J'ai jamais mis les pieds en Afrique mais j'ai eu de nombreux amis africains dont des tutsis, j'ai connu des gens qui ont perdu toute leur famille dans ce massacre. Les problèmes de l'Afrique sont très complexes et c'est pas entre deux clips et deux extraits de journaux qu'on va réussir à cerner toute l'histoire. Le Presse et cie joue sur cette complexité pour salir la réputation d'un péquiste.

Pour ce qui est de l'homophobie, le taux de suicide et la violence faite aux femmes : est-ce que tu pense vraiment que les statstiques que nous avons de nombreux pays sur le nombre d'homosexuels, la violence faite aux femmes ou le suicide sont fiables ? Comment on peut comparer le Canada, le Québec avec des pays qui n'appliquent même pas le mot démocratie. Biensûr, par exemple, qu'il y a moins de violence faite aux femmes au Pakistan par rapport au Québec ou au Canada selon les statistiques. Ou encore y'a presque pas de cas de sida ou d'homosexuels en Chine...toujours selon les statistiques.
Même chose pour le taux de suicide. Ce phénomène est tellement tabou dans certains pays qu'ils préfèrent le cacher, les traditions sont plus fortes, la honte de toute la famille est plus importante que les statistiques officielles.

[viper37]

Viper, toujours là pour aprouver à mort tout propos anti-péquiste hein ?

si il s'agit de la vérité, oui ça fait mon affaire.
Le PQ est inapte à gouverner, du chef jusqu'au dernier des back-bencher.

Patrick Lagacé fait preuve d'une belle malhonnêteté intellectuelle dans ce texte.

pourtant, il est péquiste.

et je ne vois pas où est la malhonnêteté.

Philpot lui est malhonnête. Un chat c'est un chat, un point c'est tout.
Il y a eu génocide ou pas? Selon le TPIR, selon l'ONU, il y a eu génocide.

[Laurasp]

Viper, toujours là pour aprouver à mort tout propos anti-péquiste hein ?

si il s'agit de la vérité, oui ça fait mon affaire.
Le PQ est inapte à gouverner, du chef jusqu'au dernier des back-bencher.

Patrick Lagacé fait preuve d'une belle malhonnêteté intellectuelle dans ce texte.

pourtant, il est péquiste.

et je ne vois pas où est la malhonnêteté.

Philpot lui est malhonnête. Un chat c'est un chat, un point c'est tout.
Il y a eu génocide ou pas? Selon le TPIR, selon l'ONU, il y a eu génocide.

Et selon Philpot aussi.

La malhonnêteté des journalistes, blogueurs et éditorialistes de La Presse est de taper sur un clou alors qu'il n'y a rien. Voilà. Je pense que dans les dernières 24 heures, ils ont fait dans ce seul journal au moins 10 billets, édito et articles sur le sujet. Bel acharnement !
Ils veulent monter cette affaire en épingle pour faire démissionner ce candidat et rien de moins.

[Atomic Jo]

Et selon Philpot aussi.

La malhonnêteté des journalistes, blogueurs et éditorialistes de La Presse est de taper sur un clou alors qu'il n'y a rien. Voilà. Je pense que dans les derners 24 heures, ils ont fait dans ce seul journal au moins 10 billets, édito et articles sur le sujet. Bel acharnement !
Ils veulent monter cette affaire en épingle pour faire démissionner ce candidat et rien de moins.

Et puis si on voit plus loin, Philpot c'est aussi le gars qui a ete a l'origine du rapport sur Option Canada. Je trouve ca bizarre qu'on s'attaque a ce gars la, maintenant. Ne serait-ce pas pour, en tout voulu, disculper le rapport. Ils feront l'association Philpot=>Option Canada => non credible.

Un complot, je ne pense pas, je m'interroge juste....

[Christo]

Laurasp, tu n'as toujours pas répondu à unpoint :

p^lus que les écrits, Philpot a dédié son livre tout entier à l'ancien président rwandais, celui-là même qui avait créé et armé les milices qui ont fait couler le sang.

Défends-tu ça aussi ?

[Laurasp]

Laurasp, tu n'as toujours pas répondu à unpoint :

p^lus que les écrits, Philpot a dédié son livre tout entier à l'ancien président rwandais, celui-là même qui avait créé et armé les milices qui ont fait couler le sang.

Défends-tu ça aussi ?

Et toi, tu l'as lu le livre de Philpot ? Tu le connaissais avant jeudi matin ?

[viper37]

Bel acharnement !

rien à comparer à tout l'ADQ bashing qui se fait. rien pantoute.

[viper37]

Et puis si on voit plus loin, Philpot c'est aussi le gars qui a ete a l'origine du rapport sur Option Canada. Je trouve ca bizarre qu'on s'attaque a ce gars la, maintenant. Ne serait-ce pas pour, en tout voulu, disculper le rapport. Ils feront l'association Philpot=>Option Canada => non credible.

Un complot, je ne pense pas, je m'interroge juste....

c'est la 1ere chose que Pratte a fait, naturellement

[Atomic Jo]

c'est la 1ere chose que Pratte a fait, naturellement

Bon, merci viper pour l'eclaircissement sur le Pratte en question. J'avoue que je ne suis pas un fervent lecteur de ces pamphlets ! Qq rares fois ou quelqu'un, ici, poste un lien vers son blogue.

Bon, comme ca, on ne s'etonnera pas donc au lendemain du scrutin, que l'Option Canada c'est rien !

[mexicael]

Extrait de Ça ne s'est pas passé comme cela à Kigali, p. 21 :

"Et le génocide ? Les massacres, les tueries ? On a vu les images, les machettes, les corps les squelettes. Personne ne peut prétendre que cela n'a pas eu lieu. Non, pas du tout !" Mais les tentatives de ramener cette tragédie à une histoire d'horribles génocidaires hutus qui ont tué tous les Tutsis innocents aidé par une France colonialiste ne font qu'occulter les causes du drame et protéger les vrais criminels".

[PouvoirAuPeuple]

En effet, en aucun cas il n'a nié les massacres qui se sont passé par contre il a remis en doute la thèse des bons d'un côté et des méchants de l'autre! Il y a de plus des Rwandais qui semble en accord avec les propos de Philpot et d'autres!

Rwanda info

La Presse ne font pas du journalisme mais de la propagande! Est-ce que ça va être comptabilisé dans les dépenses électorales du PLQ ces articles de salissage?

[Yukiwi]

En effet, en aucun cas il n'a nié les massacres qui se sont passé par contre il a remis en doute la thèse des bons d'un côté et des méchants de l'autre! Il y a de plus des Rwandais qui semble en accord avec les propos de Philpot et d'autres!

Rwanda info

La Presse ne font pas du journalisme mais de la propagande! Est-ce que ça va être comptabilisé dans les dépenses électorales du PLQ ces articles de salissage?

du côté Hutu ils sont d'accord,, possiblement - (Philpot a écrit pour le compte de l'ancien président rwandais - un hutu) mais pas du côté tutsi, les tutsi qui ont mangé la claque avec 800,000 de les leurs tués ... c'est ça le problème

[JMS]

Laurasp, tu n'as toujours pas répondu à unpoint :

p^lus que les écrits, Philpot a dédié son livre tout entier à l'ancien président rwandais, celui-là même qui avait créé et armé les milices qui ont fait couler le sang.

Défends-tu ça aussi ?

Vous voulez dire le président dont l'avion a été descendu par les révolutionnaires hors Rwande et qui est mort dans l'écrasement ??? Tout un assassin ce gars en effet.

JMS

[mexicael]

Le président du congrès rwandais du Canada appuie Philpot.

Rwanda : la vérité, la victime oubliée
Pierre-Claver Nkinamubanzi
Le Soleil
vendredi 9 mars 2007

Le Congrès Rwandais du Canada a lu avec intérêt le papier paru dans La Presse de Montréal sur le « négationnisme présumé de M. Robin Philpot » et trouve dommage que des manipulateurs qui veulent s’attribuer à eux seuls le titre de « victimes » du génocide rwandais continuent à en faire un fonds de commerce pour Dieu seul sait quelle raison et viennent perturber la campagne électorale du Québec !

Il est connu que dans toutes les tragédies humaines, la vérité est souvent la victime oubliée. Le génocide rwandais n’échappe pas à cette règle. Le livre de Robin Philpot, lequel n’a jamais nié le génocide rwandais, a le mérite de poser des questions qui dérangent l’ONU et certains pays occidentaux qui se sont impliqués au Rwanda au cours de cette période. Son livre plaide pour une compassion collective, pour qu’on reconnaisse que le génocide rwandais a fait des milliers de victimes non seulement du côté des Tutsis, mais aussi parmi les Hutus. Le livre de Joshua Ruzibiza , ancien collaborateur de Kagame, vient de conforter de façon éclatante les thèses de Robin Philpot.

En effet nombreux sont les Québécoises et les Québécois d’origine rwandaise qui ont échappé à la folie meurtrière du Front patriotique rwandais, aujourd’hui au pouvoir au Rwanda. Au nord-est notamment, ces hommes et femmes ont fui devant la machine à tuer du FPR depuis le 1er octobre 1990. Après avoir laissé sur le carreau plusieurs membres de leurs familles, ils étaient près d’un million à être entassés dans un camp de fortune aux portes de la ville de Kigali depuis mars 1993. Il y avait plus 100 décès par jour dans ce camp de fortune au début de l’année 1994. Est-ce que l’abbé Kabayiza pourrait reconnaître que ceux parmi ces malheureux qui ont réussi à s’en sortir en 1994 sont eux aussi des victimes du génocide rwandais ? Aujourd’hui, bon nombre de Rwandais s’accordent sur le fait qu’il faut tout faire pour éviter qu’un tel drame ne puisse se reproduire un jour.

Ceux qui se donnent la peine de vérifier les faits savent qu’après l’assassinat du président d’alors, le 6 avril 1994, l’ex-rebelle Paul Kagame a ordonné à ses hommes de rouvrir les hostilités sur tous les fronts pour prendre le pouvoir par les armes ; ceci était en effet l’unique objectif de son mouvement. Selon plusieurs témoins privilégiés membres de l’armée de Kagame, ce dernier aura accompli son forfait en sacrifiant ceux qui étaient perçus comme les complices des agresseurs, toutes ethnies confondues, et qui étaient pourchassés par les milices chauffées à blanc par la peur et la haine. Les mêmes témoins racontent comment, de leur côté, les rebelles du Front patriotique rwandais rivalisaient d’atrocités avec les miliciens dans toutes les zones conquises par la rébellion.

Quelques-uns de ces témoignages peuvent être retrouvés dans l’émission « Zone libre » de Radio-Canada du 19 avril 2006, à la suite d’une enquête menée pendant deux ans par le journaliste Raymond St-Pierre. Rappelons qu’à l’issue de la diffusion de cette enquête, les mêmes démagogues ont taxé le journalisme de faire la promotion du négationnisme du génocide rwandais. Il faut remarquer que, parmi tous ceux qui s’intéressent à la tragédie rwandaise, ceux qui ont dénoncé la part de responsabilité du FPR dans le génocide ont été affublés de qualificatifs négationnistes, révisionnistes, interahamwe, etc. Parmi ceux-ci, on peut citer le professeur belge Filip Reyntjens, le héros du film Hôtel Rwanda, M. Paul Rusesabagina, qui a sauvé plus de 1200 rescapés du génocide à l’Hôtel des Milles Collines, le journaliste d’investigation Pierre Péan, l’essayiste québécois Robin Philpot, l’historienne américaine Alison Desforges, le professeur Christian Davenport de l’Université du Maryland, et j’en passe. Cette semaine à Arusha, devant le Tribunal pénal international pour le Rwanda, Mme Desforges a affirmé que l’attentat contre l’avion de l’ancien président du Rwanda faisait bel et bien partie du mandat de ce tribunal ; ce que Kigali et ses suppôts, dont les démagogues en question ici, réfutent énergiquement.

Depuis que l’enquête du juge anti-terroriste français Jean-Louis Bruguière a conclu en novembre 2006, après huit années d’investigations, que ce sont Kagame et ses proches qui ont organisé et exécuté cet attentat dans le but de provoquer le chaos et en profiter pour se saisir du pouvoir, les démagogues du FPR s’agitent car ils savent qu’ils ont acquis le pouvoir sur la base de la manipulation de l’opinion internationale, en tenant pour responsable de la tragédie rwandaise la communauté internationale, qui n’a pas voulu intervenir. Toute cette manipulation vise constamment à faire échec à toute tentative de vouloir en savoir plus sur la genèse du génocide rwandais. Pourtant le CRC croit que c’est un exercice nécessaire qui permettrait d’éviter que plus jamais un génocide ne puisse se reproduire dans ce petit pays africain et partout ailleurs dans le monde.

Il est affligeant de constater que le génocide rwandais est devenu un véritable fond de commerce et une arme imparable pour le pouvoir en place à Kigali. Tout opposant réel ou imaginaire est qualifié de génocidaire, de négationniste, de révisioniste et tous les « istes » de cet accabit. A la lumière de tous ces faits « nouveaux » pour certains, on est en droit de dire que définitivement « ça ne s’est pas passé comme ça à Kigali ! »

Pierre-Claver Nkinamubanzi

Président
Congrès Rwandais du Canada (CRC)

[1839]

Le livre de Robin Philpot, lequel n’a jamais nié le génocide rwandais, a le mérite de poser des questions qui dérangent l’ONU et certains pays occidentaux qui se sont impliqués au Rwanda au cours de cette période. Son livre plaide pour une compassion collective, pour qu’on reconnaisse que le génocide rwandais a fait des milliers de victimes non seulement du côté des Tutsis, mais aussi parmi les Hutus

-Pierre-Claver Nkinamubanzi
Président
Congrès Rwandais du Canada (CRC)

Oh le jolie pavée dans la mare...

1839

[Yukiwi]

Le livre de Robin Philpot, lequel n’a jamais nié le génocide rwandais, a le mérite de poser des questions qui dérangent l’ONU et certains pays occidentaux qui se sont impliqués au Rwanda au cours de cette période. Son livre plaide pour une compassion collective, pour qu’on reconnaisse que le génocide rwandais a fait des milliers de victimes non seulement du côté des Tutsis, mais aussi parmi les Hutus

-Pierre-Claver Nkinamubanzi
Président
Congrès Rwandais du Canada (CRC)

Oh le jolie pavée dans la mare...

1839

Il faut se demander si Pierre-Claver Nkinamubanzi est Hutu ou Tutsis ... je pense qu'il est Hutu....même si il se dit Président
Congrès Rwandais du Canada..... environ 1,000,000 + tué .. 900,000¨ sont les Tutsis ... Philpot a pris le côté Hutu, les milices Hutu qui en grand parti sont responsable pour le génocide... ce lettre est aussi de la désinformation... il faut regarder les faits dans leur ensemble...

regardez...http://perso.orange.fr/rwanda94/

des bonnes informations concernant ce drame & l'historique des relations Hutu, Tutsis, l'historique de la situation en Rwanda

[mexicael]

ce lettre est aussi de la désinformation... il faut regarder les faits dans leur ensemble...

Non,

Cette lettre prouve simplement qu'il y a matière a réflexion et qu'il peut y avoir une façon différente d'aborder les choses sans nier l'histoire officielle. C'est donc si difficile à comprendre ?

[viper37]

ce lettre est aussi de la désinformation... il faut regarder les faits dans leur ensemble...

Non,

Cette lettre prouve simplement qu'il y a matière a réflexion et qu'il peut y avoir une façon différente d'aborder les choses sans nier l'histoire officielle. C'est donc si difficile à comprendre ?

il y a tout plein de gens qui se posent des questions sur le génocide juif, qui disent que ça n'était pas un génocide, que les Allemandes ne les ont pas tués volontairement, qu'il n'y en pas eu 6 millions, que ceux qui sont mort, le méritaient, etc. Je suppose qu'il faut en débattre? P-e même dire que c'est la faute des Américains si il y a eu 12 millions de morts dans les camps de concentrations?

[mexicael]

ce lettre est aussi de la désinformation... il faut regarder les faits dans leur ensemble...

Non,

Cette lettre prouve simplement qu'il y a matière a réflexion et qu'il peut y avoir une façon différente d'aborder les choses sans nier l'histoire officielle. C'est donc si difficile à comprendre ?

il y a tout plein de gens qui se posent des questions sur le génocide juif, qui disent que ça n'était pas un génocide, que les Allemandes ne les ont pas tués volontairement, qu'il n'y en pas eu 6 millions, que ceux qui sont mort, le méritaient, etc. Je suppose qu'il faut en débattre? P-e même dire que c'est la faute des Américains si il y a eu 12 millions de morts dans les camps de concentrations?

Vous êtes de mauvaise foi et vous le savez très bien. On a ici une lettre d'un président d'un congrès rwandais qui dit en susbstance que Philpot a le droit de réfléchir sur le génocide, et vous persistez à me donner des contres-exemples tirés de la Shoa, un moment historique complètement différent, pour essayer de faire dire aux uns ce qu'ils n'ont pas dit afin de les discréditer.

C'est cette façon de toujours rabattre sur le même niveau, sur le même plan, sans tenir compte du caratère spécifique des choses, des événements et des idées, qui me fatigue chez les penseurs de la droite québécoise. Un espèce d'égalitarisme rose-bonbon, où chaque chose est égale à sa voisine et n'a donc droit à un regard particulier, une sorte de nivellement vers le gris sous le couvert du «gros bon sens» où il n'y a que le résultat qui compte est non le parcours réflexif qui nous y mène. Tout est toujours du pareil au même en bout de ligne. J'imagine que c'est la vie de banlieue qui fait ça.

[PouvoirAuPeuple]

ce lettre est aussi de la désinformation... il faut regarder les faits dans leur ensemble...

Non,

Cette lettre prouve simplement qu'il y a matière a réflexion et qu'il peut y avoir une façon différente d'aborder les choses sans nier l'histoire officielle. C'est donc si difficile à comprendre ?

il y a tout plein de gens qui se posent des questions sur le génocide juif, qui disent que ça n'était pas un génocide, que les Allemandes ne les ont pas tués volontairement, qu'il n'y en pas eu 6 millions, que ceux qui sont mort, le méritaient, etc. Je suppose qu'il faut en débattre? P-e même dire que c'est la faute des Américains si il y a eu 12 millions de morts dans les camps de concentrations?

Oui, des questions se posent sur l'holocauste juif, comme par exemple que des sionistes ont collaborés avec les nazis, que des sionistes instrumentalisent l'holocauste qu'ils ont renommé Shoa pour en faire un drame unique dans l'histoire et se servir de ceci pour faire taire toutes critiques d'israel, qu'il y a une véritable industrie derrière l'holocauste, que des compagnies américaines ont collaborés avec les nazis, si vous saviez, derrière le tribunal de l'inquisition du génocide, des gens cherchent et trouvent des affaires louches mais la censure politically correct empêche de poser les vraies questions et après ça se prétend dans des sociétés de liberté d'expression!

Pourquoi ériger des dogmes? Ne combattez-vous ps ceux de l'église? Alors pourquoi accepter ceux des prêtres politically correct?

[Neirda]

Sur RDI, l'émission Zone de guerre, animée par une personne de sexe féminin comme il se doit, était consacrée entièrement au génocide rwandais et comprenait une entrevue avec une ex-associée de Louise Arbour, ancienne procureur en chef du Tribunal pénal international, l'orgasme mondialeux droit-de-l'hommiste.

Il faut combattre l'impunité !

Quelle blague !

Créer un beau grand monde "toute pogné ensemble", avec des juges femelles qui vont castrer les mâles trop turbulents comme à la maternelle, lorsqu'ils qui viennent perturber l'égalité doucereuse entre tout ce qui vit.

Et les 65 millions de Russes, d'Ukrainiens et autres peuples d'Europe de l'est, massacrés, affamés, trucidés, ne serait-ce pas là aussi un crime impuni ?

Et les crimes du KLA contre les Serbes, cela n'a pas existé ?

Et les 500 000 enfants Irakiens tués pour rien par les sanctions économiques maintenues par le gouvernement Clinton, que Madeleine Albright jugea un prix correct à payer ?

Et le viol des femmes allemandes par les soviets en 1945 ? Impuni, aussi ?

Et, à la même époque, les viols en Italie, l'humiliation et la dégradation des femmes telles que décrites dans le roman La Peau de Malaparte ?

Les Talibans seront jugés pour crime contre l'humanité pour n'importe quoi qu'ils font, mais l'Alliance du nord elle, alliée des États-Unis, lorsqu'elle avait le contrôle, violait, trucidait allègrement. Si procès il y a, vous n'allez pas en entendre parler aux nouvelles.

Et surtout, surtout. N'allons jamais penser à punir les crimes commis contre les Palestiniens !

Il n'y a qu'une seule cohérence. Seuls les acteurs opposés au moralisme mondialisant qui poursuit une politique de destruction des sociétés organiques enracinées, seront amenés devant ces tribunaux où ils se verront jugés à la face du monde comme des parias.


Monde pourri, monde hypocrite.