www.politiquebec.com

de **Pierre-Olivier Langevin** » Mar Mar 20, 2007 12:52 pm

che a écrit:
Pierre-Olivier Langevin a écrit:
BusterBunny a écrit:Ouais...

http://www.quebecsolidaire.net/vimont/p ... candidat-0

http://www.quebecsolidaire.net/champlai ... -au-quebec

http://www.quebecsolidaire.net/bourassa ... assa-sauve

Si tu relis mes messages, tu verras que je n'ai rien contre l'âge du dit candidat mais bien du fait qu'il disait que son dernier emploi a été emballeur chez Métro.

Ouais, c'est moi qui en a contre l'âge!

de **che** » Mer Mar 21, 2007 8:11 pm

Faudrait quand même souligner la "nouvelle" baisse d'impôts "promis" par Jean Charest... :lol:

de **BusterBunny** » Jeu Mar 22, 2007 8:19 am

Pierre-Olivier Langevin a écrit:
BusterBunny a écrit:Ouais...

http://www.quebecsolidaire.net/vimont/p ... candidat-0

http://www.quebecsolidaire.net/champlai ... -au-quebec

http://www.quebecsolidaire.net/bourassa ... assa-sauve

Si tu relis mes messages, tu verras que je n'ai rien contre l'âge du dit candidat mais bien du fait qu'il disait que son dernier emploi a été emballeur chez Métro.

Vous pensez qu'ils ont eu quoi comme job, ces joyeux lurons?

Rien pentoute.

J'ai plus de respect pour le jeune qui a eu un travail, et payé des impôts. Ça conscientise un ti peu.

de **Pierre-Olivier Langevin** » Jeu Mar 22, 2007 10:07 am

BusterBunny a écrit:
Pierre-Olivier Langevin a écrit:
BusterBunny a écrit:Ouais...

http://www.quebecsolidaire.net/vimont/p ... candidat-0

http://www.quebecsolidaire.net/champlai ... -au-quebec

http://www.quebecsolidaire.net/bourassa ... assa-sauve

Si tu relis mes messages, tu verras que je n'ai rien contre l'âge du dit candidat mais bien du fait qu'il disait que son dernier emploi a été emballeur chez Métro.

Vous pensez qu'ils ont eu quoi comme job, ces joyeux lurons?

Rien pentoute.

J'ai plus de respect pour le jeune qui a eu un travail, et payé des impôts. Ça conscientise un ti peu.

va donc relire mes messages avant de t'ostiner pour rien.

de **zor** » Jeu Mar 22, 2007 11:55 am

j'ajouterais à ce sottisier la déclaration de Harper qui dit qu'il ne négocierait qu'avec un gouvernement fédéraliste au Québec

de **dirt-bob** » Jeu Mar 22, 2007 9:30 pm

J'ajouterais la pé-peine que Boisclair a eu de ne pas pouvoir négocier le fédéralisme avec harper.

de **viper37** » Ven Mar 23, 2007 1:22 am

dirt-bob a écrit:J'ajouterais la pé-peine que Boisclair a eu de ne pas pouvoir négocier le fédéralisme avec harper.

c'est quand même bizarre qu'un souverainiste qui nous dit vouloir faire un référendum même avec un gouvernement minoritaire s'offusque de ne pas pouvoir négocier le pouvoir de dépenser avec le fédéral.
Nonbostant l'ingérence du fédéral dans cette élection, on dirait que Boisclair se prépare à ne pas faire de référendum.

de **Pierre-Olivier Langevin** » Ven Mar 23, 2007 7:55 am

viper37 a écrit:
dirt-bob a écrit:J'ajouterais la pé-peine que Boisclair a eu de ne pas pouvoir négocier le fédéralisme avec harper.

c'est quand même bizarre qu'un souverainiste qui nous dit vouloir faire un référendum même avec un gouvernement minoritaire s'offusque de ne pas pouvoir négocier le pouvoir de dépenser avec le fédéral.
Nonbostant l'ingérence du fédéral dans cette élection, on dirait que Boisclair se prépare à ne pas faire de référendum.

comment pourrait il en faire un sil est minoritaire?

de **viper37** » Ven Mar 23, 2007 9:48 am

Pierre-Olivier Langevin a écrit:comment pourrait il en faire un sil est minoritaire?

ça prend une loi pour autoriser le référendum, mais la loi peut être passée par décret.
Ou on peut s'arranger pour siéger une journée où l'opposition est quasi-absente. Ou on peut essayer de recruter des votes de l'opposition en leur promettant un ministère dans un futur gouvernement péquiste si le député change de couleur. On l'a vu au fédéral...

de **Pierre-Olivier Langevin** » Ven Mar 23, 2007 10:21 am

viper37 a écrit:
Pierre-Olivier Langevin a écrit:comment pourrait il en faire un sil est minoritaire?

ça prend une loi pour autoriser le référendum, mais la loi peut être passée par décret.
Ou on peut s'arranger pour siéger une journée où l'opposition est quasi-absente. Ou on peut essayer de recruter des votes de l'opposition en leur promettant un ministère dans un futur gouvernement péquiste si le député change de couleur. On l'a vu au fédéral...

faudrait qu'ils en recrutent pas mal du monde pour que les autres votent pour...

de **viper37** » Ven Mar 23, 2007 11:11 am

Pierre-Olivier Langevin a écrit:
viper37 a écrit:
Pierre-Olivier Langevin a écrit:comment pourrait il en faire un sil est minoritaire?

ça prend une loi pour autoriser le référendum, mais la loi peut être passée par décret.
Ou on peut s'arranger pour siéger une journée où l'opposition est quasi-absente. Ou on peut essayer de recruter des votes de l'opposition en leur promettant un ministère dans un futur gouvernement péquiste si le député change de couleur. On l'a vu au fédéral...

faudrait qu'ils en recrutent pas mal du monde pour que les autres votent pour...

oui, en effet.
mais il peut imposer le baillon et passer tout un tas de projets de lois, dont un qui modifie les règles référendaires. Ou il peut tenir le vote tout de suite au lendemain des élections pour forcer les partis à faire tomber le gouvernement et retourner en élection.

de **Myriade** » Ven Mar 23, 2007 3:37 pm

Boisclair a dit et répété devant Bernard Derome qu'il veut faire un référendum avec un gouvernement majoritaire, et qu'il n'a pas d'autre perspective en tête. Derome a insisté pour savoir ce qu'il ferait s'il formait un gouvernement minoritaire, Boisclair a répété qu'il fera un référendum avec un gouvernement majoritaire, refusant de s'embarquer dans un débat sur ce qu'il faudrait faire en cas de gouvernement minoritaire. C'est clair que M. Boisclair ne veut absolument pas donner l'impression qu'il se contenterait d'un gouvernement minoritaire, ni qu'il est prêt à se contenter de diriger une province. Vous pouvez toujours spéculer sur ses intentions en cas de gouvernement minoritaire...

de **viper37** » Ven Mar 23, 2007 4:40 pm

M. Boisclair veut simplement reculer comme il le fait souvent.

de **dirt-bob** » Ven Mar 23, 2007 4:49 pm

viper37 a écrit:M. Boisclair veut simplement reculer comme il le fait souvent.

Boisclair ne fera pas de référendum. Même majoritaire il n'aurait pas
la majorité du vote populaire. A 34-36% ca fait toute qu'un pente a remonter. Dumont serait avec le non cette fois-ci.

Même boisclair est capable de voir les faits.

de **viper37** » Ven Mar 23, 2007 5:04 pm

dirt-bob a écrit:
viper37 a écrit:M. Boisclair veut simplement reculer comme il le fait souvent.

Boisclair ne fera pas de référendum. Même majoritaire il n'aurait pas
la majorité du vote populaire. A 34-36% ca fait toute qu'un pente a remonter. Dumont serait avec le non cette fois-ci.

Même boisclair est capable de voir les faits.

faudra voir la réaction de la base du parti.

de **dirt-bob** » Ven Mar 23, 2007 5:20 pm

viper37 a écrit:
dirt-bob a écrit:
viper37 a écrit:M. Boisclair veut simplement reculer comme il le fait souvent.

Boisclair ne fera pas de référendum. Même majoritaire il n'aurait pas
la majorité du vote populaire. A 34-36% ca fait toute qu'un pente a remonter. Dumont serait avec le non cette fois-ci.

Même boisclair est capable de voir les faits.

faudra voir la réaction de la base du parti.

Il va avoir des décus sans doute.

de **che** » Dim Mar 25, 2007 6:16 pm

En cette fin de campagne...

Voici les termes qui m'ont vraiment tapé sur les nerfs tout au long de la campagne... et ce de la part d'à peu près tout le monde!

Ce sont des expressions surutilisées et, sincèrement, je suis pu capable de les entendre, de les endurer...

- le coffre à outils

- le terrain

- le changement

- les vieux partis

- reconstruire

Et il y en a plein d'autres... qui ne me viennent pas en tête présentement. J'en ajouterai d'autres, et si vous aussi vous en avez d'autres, n'hésitez pas

de **che** » Dim Mar 25, 2007 6:18 pm

D'autres!

- Les Québécoises et les Québécois

- on va parler des vraies affaires

de **Outaouais_sv** » Dim Mar 25, 2007 8:56 pm

Une autre pour votre collection, Che.

- Le gros bon sens

Ça devient énervant lorsque plusieurs partis se proclament le gros bon sens.

de **che** » Dim Mar 25, 2007 9:15 pm

Outaouais_sv a écrit:Une autre pour votre collection, Che.

- Le gros bon sens

Ça devient énervant lorsque plusieurs partis se proclament le gros bon sens.

Tout à fait! En voilà un autre!

de **Pèreplexe** » Dim Mar 25, 2007 10:42 pm

Une autre

autonomiste . :twisted:

de **che** » Dim Mar 25, 2007 11:56 pm

Pèreplexe a écrit:Une autre

autonomiste .

À celle-là, pour être fair, il faudrait rajouter:

- souveraineté

- référendum

- fédéralisme d'ouverture/asymétrique

et ainsi de suite...

de **shokin** » Lun Mar 26, 2007 6:01 pm

Votez PQ pour la souveraineté !

Une fois le Québec un pays, les mêmes divergences politiques habituelles (gauche-droite, QS, PLQ, etc.) reviendront ! :lol:

Shokin

www.politiquebec.com

Sottisier - Élections provinciales de 2007

Qui est en ligne