www.politiquebec.com

[Delenda]

Hey Quebec! Ca Suffit, The Quebec Media and Barbara Kay

They doth protest too much

by Beryl Wajsman, Institute for Public Affairs of Montreal

Monday, August 21, 2006

The cacophony of attacks against Barbara Kay’s National Post column on the "Rise of Quebecistan" by Quebec’s francophone media elites is not only a case of "they doth protest too much", but demonstrates a lack of intellectual rigour substituting in its stead the whiny, apologist tone that raises its head in this province whenever its political elites manifest the latent prejudices that remain the thick, sickly-scented legacy of "la grand noirceur". Barbara Kay was right. Her critics are wrong. And here’s why.

Her contention that an independent Quebec might recognize Hezbollah as a legitimate organization rather than the illegal terrorist gang that Canada affirms it to be is perfectly reasonable when Montreal’s "peace" rally of Aug. 6th was the only such manifestation of the six held around the world that day that had major political leaders at its head. Moreover, they allowed their names to be used in the original call for the demonstration which specifically excluded peace for Israel and labeled itself a march for "Lebanon and Palestine".

That release had at its lead the names of Bloc Québecois leader Gilles Duceppe, Parti Québecois leader André Boisclair, federal Liberal MP Dénis Coderre and Henri Massé the President of Quebec’s largest labour federation. It included within it the calumny of the "severed heads of the children at Qana" as "proof" of Israel’s "aggression" when it was already widely known that Israel’s bombing stopped eight hours before the Qana building collapsed and the UN’s own investigation had pointed out the curious fact that not only were there no "severed heads", there was virtually no blood on the final body count of 28 down from the original ravings of 60. But facts rarely get in the way of public officials looking for votes and members.

On Aug. 3rd, the day the original release was sent out, Coderre and Massé used the vilest tones in a press conference, attended also by Duceppe and Boisclair, to denounce the "savage massacre of the Lebanese people by the Israelis". To paraphrase the Mad Hatter in "Alice in Wonderland", judgment first, facts later. The pandering was pathetically transparent.

Exception was taken by francophone editors, writers and commentators to Ms. Kay’s suggestion that the actions and words of these leaders were marbled with "a fat streak of anti-Semitism". Yet none of these media luminaries, so quick to condemn Kay, bothered to question these leaders as to what sparked their rush to judgment and led them to determine that one-million displaced Israelis who had suffered through 2000 rocket attacks from Lebanon and Gaza were not entitled to the same compassion. Were they afraid of the answer and chose instead to pre-emptively attack Kay and protect Quebec’s political "patrimoine"?

These same media "stars" went on to defend the participation of Quebec’s political and labour elites in a march that was bound to attract Hezbollah supporters by stating that it was impossible to determine who would attend any manifestation. They’re right. You can’t know. But when you see Hezbollah… you leave. These leaders stayed.

The very words of the initial call for this demonstration guaranteed a serious pro-Hezbollah presence. And that presence was there in force to the point that Boisclair, Massé and newly elected Parti Québecois MNA and former party President Marie Malavoy got their smiling faces caught in a picture in front of a desecrated Jewish prayer shawl. Yet none of the media questioned why these leaders stayed and instead acted almost in concert as blocking guards defending them because they finally, belatedly called for the disarming of Hezbollah toward the end of some of their comments. Well, that was too little, too late.

Another line of attack against Kay was that Quebec was not any more prejudiced than any other part of Canada and that it had many less anti-Semitic acts committed in 2005 than Ontario did according to a B’nai B’rith survey. But the critics miss the point. No other political jurisdiction in North America has seen such a consistent pattern of politics by division and exclusion in recent times as Quebec has. Not only against Israel and Jews, but against anyone considered "les autres". And in no other political jurisdiction in North America has the media so consistently proffered up apology after apology.

It is time to say to Quebec, "ça suffit"! It’s enough!

Enough that Aug 6th saw 5,000 acts of anti-Semitism which so much of the francophone media insisted on masking under the guise of anti-Zionism. What is anti-Zionism? As the Rev. Martin Luther King, Jr. said, "It is the denial to the Jewish people of a fundamental right that we justly claim for the people of Africa and freely accord all other nations of the Globe. It is discrimination against Jews, my friends, because they are Jews. In short, it is anti-Semitism."

It is time to say to Quebec, "ça suffit"! It’s enough!

Enough of those talk-show hosts who never say "les Israeliennes" but instead screech "les Juifs". Enough apologizing for the Parizeaus and their "ethnics and money" attitudes. Enough trying to rationalize the Yves Michauds’ marginalization of the Holocaust. Enough of the demonization of the Esther Delisles whenever academics examine the fascist and anti-Semitic strains in Quebec history. Enough of the apologias for the poor oppressed francophones whose own Church sold them out to the British as explanations for the long line of Quebec infamies from the Abbé Groulxs, to the blueshirts of Adrien Arcand, to the anti-conscription riots against the "Jews’ war", to the Bloc Populaire, to Duplessis’ Padlock Law and attacks on Jehovah’s Witnesses.

It is time to say to Quebec, "ça suffit"! It’s enough!

It is time to end the charade. If the francophone media wants to keep any credibility it better get its act together and stop its reflexive, knee-jerk protectionism that is reminiscent of nothing so much as Huey Long’s Louisiana. Minorities’ security within a society rests on the purpose and principles enunciated by its leaders. It’s a top down process not bottom up. That’s why Quebec is so scary. (alors pourquoi y habites-tu?) So sunk in its quagmire of self-doubt driven by a jealousy of others self-belief. Anything can happen here.

I have been involved in many "progressive" causes in Montreal. I have marched with the unions. I have organized vital assets into the Quebec food bank network. I have helped soup kitchens in east-end Montreal and aided the development of social housing projects in the north-end of Montreal. I have been, in André Malraux’s words, "un citoyen engagé". And I feel betrayed by the hypocrisy of August 6th and its aftermath. If Quebec loses the engagement, the passion and the understanding of non-francophones like me, it will become nothing more than a forgotten backwater on a continent progressing ever forward in mankind’s transcendent yearning for redemptive change.

A francophone Quebec Senator once told me that the real "two solitudes" in this province are not between anglophones and francophones, but between those francophones who remember that they are the heirs of a great liberal political tradition that started with Louis-Joseph Papineau’s emancipation of Quebec’s minorities twenty years before England, and those francophones who remain loyal to the patrimony of "la grand noirceur" and the warped history they were taught of a past that never really existed. The battle between these forces, he said, would determine the conscience and character of Quebec. That conscience and character have rarely been as vulnerable to perversion as they are today.

It’s time for Quebec’s francophone media elites to grow up. It’s time for them to suck up the sad realities of the present and stop being so defensive about the past. It’s time for them to speak truth to power in their own backyard and not just lecture everybody else on what Quebec wants. Here’s the memo: NOBODY CARES ANYMORE. And if you want to know why, I’ll paraphrase again but this time from the Queen in "Hamlet". "Methinks they doth protest too much!"

http://www.canadafreepress.com/2006/wajsman082106.htm

[bobi]

by Beryl Wajsman, Institute for Public Affairs of Montreal

Beryl Wajsman est l'ancien solliciteur de fonds pour le PLC section Québec du temps des commandites. Il fut recruté par Benoît Corbeil, se rapportait à Joe Morselli et fut l'une des stars controversées de la commission Gomery.

Il est aussi une des dix personnes qui furent bannies à vie du PLC, peu après le dépôt du rapport du juge Gomery.

J'dis ça comme ça.

La question que je me pose suite à la lecture de son caca nerveux est comment un tel petit salaud dénué de toute fibre morale a pu se tailler un poste à l'Institute for Public Affairs of Montreal. Peut-être que les médias francophones, que Wajsman accuse de je ne sais trop quoi ici, devraient faire enquête là-dessus.

[JMS]

Beryl Wajsman a aussi ses entrées au Parti Libéral du Québec:


Garderies privées - Il y aura enquête sur le lobbyiste Beryl Wajsman

Québec a décidé de nommer un commissaire indépendant pour enquêter sur les interventions de Beryl Wajsman dans le dossier des chaînes de garderies privées.

Le commissaire au lobbyisme désire vérifier si les interventions de M. Wajsman contreviennent à la Loi sur la transparence et l'éthique en matière de lobbyisme.

Beryl Wajsman, qui est président de l'Institut des affaires publiques de Montréal, serait intervenu indirectement auprès du cabinet de Carole Théberge dans le dossier des chaînes de garderies.

La ministre Théberge avait nié avoir rencontré le lobbyiste en mai 2004 et prétendait même ne pas connaître M. Wajsman. Vendredi dernier, la ministre est par contre revenue sur ses propos et a avoué qu'elle avait rencontré M. Wajsman lors de rencontre de groupe.

http://lcn.canoe.com/infos/national/arc ... 04851.html

JMS

[bobi]

Il a aussi des contacts au PC




J'ai jeté un coup d'oeil au site web de l'Institute for Public Affairs of Montreal. Fascinant... J'avais l'impression de mettre le pied dans un univers parallèle où up is down and black is white.

D'abord c'est Wajsman lui-même qui en est le président et fondateur. Ensuite, son bon ami Joseph Morselli y agit à titre de "Special Counsel"...

Le statut et les objectifs du Institute for Public Affairs of Montreal (qu'en anglais) ne sont pas clairement énoncés et on n'y dit rien sur son mode de financement. En contrepartie, il peut compter sur un nombre et une palette impressionnante de collaborateurs et de consultants. Près d'une quarantaine, au Canada et ailleurs dans le monde.

Wajsman semble aussi être passablement plogué avec plusieurs médias et think tanks. Dans une entrevue à CNN - à l'occasion, rien de moins, du supposé attentat éventé à NY - il y est présenté en tant que "Canadian Security Specialist"... Or, rien dans son profil biographique ne suggère quelqu'expertise que ce soit en la matière… pas plus qu'il n'y est question de ses activités passées au PLC.

Faut quand même avoir le bras long pour passer à CNN, dans pareille circonstance et avec un titre manifestement usurpé. Après ça, il ira accuser les médias québécois de complaisance ou je ne sais quoi...

[itinerant]

Salut

Je suis réellement impréssionné du soucis d'éfficacité de nombre d'intervenants de ce forum.

Chapeau bien bas, bobi.

Quand tu dis :

Peut-être que les médias francophones, que Wajsman accuse de je ne sais trop quoi ici, devraient faire enquête là-dessus.

Tu penses à quel média francophone ?

Et plus globallement, pour ma culture personnelle, quels sont les journalistes d'investigations qui ont un nom dans le paysage médiatique canadien (francophone ou anglophone) ? Je sait que ma requete est trés vaguement formulée mais je me contenterait de quelque pistes pour commencer. Si un fil est dédié dans ce forum a ce sujet pour aider le lecteur des journaux ou autres ce serait bien cela dit. Ca existe un tel fil ?

[bobi]

Salut

Je suis réellement impréssionné du soucis d'éfficacité de nombre d'intervenants de ce forum.

Chapeau bien bas, bobi.

Tout le plaisir est pour moi

Quand tu dis :

Peut-être que les médias francophones, que Wajsman accuse de je ne sais trop quoi ici, devraient faire enquête là-dessus.

Tu penses à quel média francophone ?

A aucun en particulier. Je réagissais simplement à son attaque contre les "médias francophones du Québec", cible aussi floue que large puisqu'il énumère par la suite :

"Quebec’s francophone media elites
francophone editors, writers and commentators
media luminaries
media "stars"
francophone media
talk-show hosts"

Wajsman leur reproche de manquer de "rigueur intellectuelle" mais il n'est pas lui-même foutu de nommer un seul de ces médias, éditeurs, commentateurs, auteurs, stars, etc. Pour la rigueur, faudra repasser... Parce que je l'ai appris sur Politiquébec, je devine qu'il vise, entre autres, André Pratte de la Presse mais le résident hors-Québec que je suis n'en sait pas plus.

Une ironie n'attendant pas l'autre, il se plaint aussi (à bon droit sans doute) que certains "talk-show hosts" ne fassent pas de distinction entre juifs et israéliens mais il glisse lui-même des médias, aux auteurs, à la classe politique jusqu'à la société québécoise toute entière, hantée qu'elle serait par son passé antisémite...

En d'autres mots, il crache le même type d'induction douteuse, haineuse et infra-débile vomit par la madame Kay qu'il cherche ici à défendre.

Ce qui est dommagable avec ce texte, c'est qu'il s'adresse à un lectorat (anglo-canadien) qui ne connait généralement rien du Québec, qui n'a pas accès à ses médias, qui n'en connait pas davantage la langue et qui n'a trop souvent rien de mieux à se mettre sous la dent pour instruire son jugement. Je ne vois d'ailleurs pas la pertinence de viser un lectorat anglo hors-Québec quand la cible, et l'interlocuteur visé par le texte, sont québécois et francophones. Sinon par envie de salir et de calomnier sans risque.

Crapule et couillon ce Wajsman.

Et plus globallement, pour ma culture personnelle, quels sont les journalistes d'investigations qui ont un nom dans le paysage médiatique canadien (francophone ou anglophone) ? Je sait que ma requete est trés vaguement formulée mais je me contenterait de quelque pistes pour commencer. Si un fil est dédié dans ce forum a ce sujet pour aider le lecteur des journaux ou autres ce serait bien cela dit. Ca existe un tel fil ?

Du journalisme d'enquête ?

La CBC diffusait autrefois l'excellent The Fith Estate.

Au Québec, que je sache, il n'y a pas vraiment de tradition de journalisme d'enquête. Outre Normand Lester, je ne connais aucun journaliste qui s'y adonne à temps plein. Mais je ne suis pas la bonne personne pour t'éclairer là-dessus. Pourquoi ne lances-tu pas un fil à ce sujet dans la section "Univers médiatique" ?

[itinerant]

Salut

Ce qui est dommagable avec ce texte, c'est qu'il s'adresse à un lectorat (anglo-canadien) qui ne connait généralement rien du Québec, qui n'a pas accès à ses médias, qui n'en connait pas davantage la langue et qui n'a trop souvent rien de mieux à se mettre sous la dent pour instruire son jugement. Je ne vois d'ailleurs pas la pertinence de viser un lectorat anglo hors-Québec quand la cible, et l'interlocuteur visé par le texte, sont québécois et francophones. Sinon par envie de salir et de calomnier sans risque.

Ce que vous decrivez là me rappelle un point abordé par François Burgat concernant le conflit du moyen orient :

Actualité version soccer. Moyent-Orient pour les nuls.

Le service de presse : Grâce à la puissance de ses sponsors autant qu’à ses trouvailles innovantes (comme celle de faire endosser à ses plus ardents supporteurs des maillots d’« experts » ! ) l’équipe israélienne sélectionne, aussi soigneusement que ses propres joueurs, les journalistes autorisés à rapporter leurs exploits et s’assure le monopole de retransmission de la rencontre !

Hormis quelques chaines régionales émettant dans une langue incompréhensible à la plus grande partie du public, l’équipe palestinienne ne dispose quant à elle que de relais médiatiques très marginaux.

Crapule et couillon ce Wajsman.

Sans ignorer le rôle personnel que peut avoir tel ou tel intervenant dans le débat publique, c'est les entitées organisées avec leurs discours, positionnement et vision qui attire le plus mon intêret.
J'avoue qu'en visitant le site de son "institut" j'ai été devant la longue liste de "personalités" (physique ou morale) du Réseau qu'il dit sien (je sait pas ce qu'il en est je ne connait pas le paysage intéllectuel ou idéologique nord américain)

Du journalisme d'enquête ?

La CBC diffusait autrefois l'excellent The Fith Estate.

Au Québec, que je sache, il n'y a pas vraiment de tradition de journalisme d'enquête. Outre Normand Lester, je ne connais aucun journaliste qui s'y adonne à temps plein. Mais je ne suis pas la bonne personne pour t'éclairer là-dessus. Pourquoi ne lances-tu pas un fil à ce sujet dans la section "Univers médiatique" ?

Sitôt dit, sitot fait. C'est par ici : http://www.politiquebec.com/forum/viewt ... 632#430632

Merci encore.

Salutations

Ps: Au fait avez vous eu le temps de lire l'analyse (Le coup d'État) sur la motivation de la guerre du Liban que j'ai posté sur votre fil Le Grand Échiquier III :
http://www.politiquebec.com/forum/viewt ... 192#430192

et si oui, qu'en pensez vous ?

[bobi]

Ps: Au fait avez vous eu le temps de lire l'analyse (Le coup d'État) sur la motivation de la guerre du Liban que j'ai posté sur votre fil Le Grand Échiquier III :
http://www.politiquebec.com/forum/viewt ... 192#430192

et si oui, qu'en pensez vous ?

J'ai lu rapidement (c'est effectivement long et dense) et il faudrait que je relis plus attentivement. Je vais essayer d'y revenir quand j'aurai un peu plus de temps.

[KLM]

Wajsman semble aussi être passablement plogué avec plusieurs médias et think tanks. Dans une entrevue à CNN - à l'occasion, rien de moins, du supposé attentat éventé à NY - il y est présenté en tant que "Canadian Security Specialist"... Or, rien dans son profil biographique ne suggère quelqu'expertise que ce soit en la matière… pas plus qu'il n'y est question de ses activités passées au PLC.

Faut quand même avoir le bras long pour passer à CNN, dans pareille circonstance et avec un titre manifestement usurpé. Après ça, il ira accuser les médias québécois de complaisance ou je ne sais quoi...

il est juif donc de facto un expert qualifié pour émettre une opinion crédible dans les champs suivants:

1.terrorisme et sécurité nationale
2.intolérance et racisme
3.antisémitisme
4.l'holocauste et la liberté d'expression
5.la politique au Moyen-Orient et la politique internationale

tout le monde sait ça il me semble

Ce qui est dommagable avec ce texte, c'est qu'il s'adresse à un lectorat (anglo-canadien) qui ne connait généralement rien du Québec, qui n'a pas accès à ses médias, qui n'en connait pas davantage la langue et qui n'a trop souvent rien de mieux à se mettre sous la dent pour instruire son jugement. Je ne vois d'ailleurs pas la pertinence de viser un lectorat anglo hors-Québec quand la cible, et l'interlocuteur visé par le texte, sont québécois et francophones. Sinon par envie de salir et de calomnier sans risque.

L'éditeur en chef du Western Standard est Ezra Levant, on a un indice déja avec le nom