www.politiquebec.com

[Mouton Enragé]

Oui ! Je me suis spécialisé dans un domaine qui utilise ces technologies mais sur de plus petites échelles.

[Thanh]

Faut pas s'énerver avec ça. Trop souvent, les descriptions de poste sont faites par les gens des RH qui ne connaissent rien aux postes en question.

[Mouton Enragé]

Oui, c'est un fait ...

Malheureusement les listes de logiciels qu'ils entendent utilisés ne change pas pour autant. Les gens se lamentent de trouver de spécialistes alors qu'ils ne consultent pas des programmeurs avant de fixer leurs décisons.

À tous les 5 ans environ, les programmeurs doivent évalué LA solution qui permettra de rester dans la 'game'. Et c'est pour cette raison que j'ai commencé à apprendre le langage Ruby. Personellement je peux faire n'importe quoi sur le web si cela comprend :

Apache
PHP
Javascript
MySql ou n'importe quelle de donnée qui a un interface avec Apache


Et si vous voulez de la publicité qui fonctionne sur l'importe quel navigateur ajouté du 'Flash'

Et demander à la plupart des programmeurs qui font du Web et vous aurez probablement la même réponse !

C'est évident qu'il est difficile de trouver de la compétence quand on ne prend pas une approche 'Mainstream'. Au Québec ( et au Canada), le marché nous impose une expertise qui mise sur des valeurs sûres, et qui te permette d'être polyvalent. Autrement tu risques de crever de faim ...

[Red Lobster]

En génie informatique à l'Université Laval, le nombre d'offres de stages dans le domaine a doublé depuis 2 ans. Paradoxalement, le nombre d'étudiant est en chute libre.

Peut-être que c'est parce que les frais de scolarités sont si élevés...Ah, non, c'est vrai! Les frais de scolarités au Québec sont les plus bas au Canada.

Peut-être parce que les jobs bas de gamme ont toutes été délocalisées en Inde.
.

[francois25b]

Mon gros probleme pour appliquer sur la premiere offre serais certainement

Excellente maîtrise du français

En passant presque tout les entreprise sont extremement flexible sur le details des demande au niveau de l'experience et des etudes. Ce qu'il veulle c'estun gars capable de faire la job.

J'ai deja eu un poste ou il demandais bac ou maitrise. Pourtant j'ai un secondaire 3 et je l'ai mentionner.

[Mouton Enragé]

En génie informatique à l'Université Laval, le nombre d'offres de stages dans le domaine a doublé depuis 2 ans. Paradoxalement, le nombre d'étudiant est en chute libre.

Peut-être que c'est parce que les frais de scolarités sont si élevés...Ah, non, c'est vrai! Les frais de scolarités au Québec sont les plus bas au Canada.

Peut-être parce que les jobs bas de gamme ont toutes été délocalisées en Inde.
.

Il risque d'y avoir un impact sur la qualité des analystes à la longue, les étudiants se familiarise au 'mode réelle' grace à ses emplois bas de gammes et y apprennent des informations sur la maintenance des systèmes. Les admistrateurs sont généralement très heureux de pourvoir compté sur des gens qui sont en mesure de vérifier la surveillance des backups ...

[Mouton Enragé]

En passant presque tout les entreprise sont extremement flexible sur le details des demande au niveau de l'experience et des etudes. Ce qu'il veulle c'estun gars capable de faire la job.

Cela dépend des périodes ! Pendant la bulle internet, n'importe programmeur qui fesait de la programmation objet pouvait ce trouvé un travail de programmeur en Java. Mais ce n'est plus le cas.

Mais un gars qui fait la job, tu peux pas en trouvé si au départ tu lui demande d'être un as dans 4 domaines. Faire ce genre d'offre, c'est une excellente façon d'attiré les 'bull-shitteux'. Les vrais 'nerds' sont généralement des gens honnêtes.

En plus ce qui me frappe de CGI, c'est qu'il demande des gens qui sont familiarisé avec des solutions 'propriétaire' ! À l'heure actuelle, c'est dans le libre que l'on trouve les solutions les plus performantes.

Devoir dirigé un projet qui implique des usines à gaz, c'est une excellente façon de 'pêter son budget et ses échéances'. Deuxième problème, la réalisation de projet dans des délais raisonnables est largement le résultat des gens qui épaulent le chargé de projet. Ce devrait le chargé de projet qui devrait choisir son équipe plutôt que des cons qui n'ont pas d'autre questions que celle du genre:

- Pourriez-vous me dire quelles sont vos 5 plus grandes qualités et vos 5 grands défauts ?

Quand une entrevue commence avec ce genre de questions, je sais que m'embarque sur le Titanic ...

[Thanh]

En plus ce qui me frappe de CGI, c'est qu'il demande des gens qui sont familiarisé avec des solutions 'propriétaire' ! À l'heure actuelle, c'est dans le libre que l'on trouve les solutions les plus performantes.

Il est clair que vous n'oeuvrez pas dans le secteur où CGI fait affaires. Le libre ou "open-source" fait très bien l'affaire pour Carrosserie Gérard Inc. ou Stand à patate frite Alexis Enregistré mais ne fait pas du tout l'affaire quand on parle de grandes entreprises règlementées. Pour nous, CGI est un client important et de nombreux autres de leurs clients sont aussi nos clients pour d'autres genres de services qu'ils ne peuvent retrouver chez CGI.

Ce que vous devez comprendre, c'est que dans un environnement règlementé où les directions d'entreprises doivent faire preuve de "due diligence" et "due care", il serait excessivement problématique pour un fournisseur de service d'offrir des solutions open-source. Pourquoi ? La raison est bien simple. À chaque fois que nous signons un contrat de 1M$, nous devons prendre une assurance-responsabilité qui correspond à 7-8x ce montant, ce qui vient bien souvent nous ramasser 25-30% du revenu brut initial. Ce 25-30% tient compte de technologies éprouvées vendues par des vendeurs qui détiennent eux-mêmes des assurances-responsabilités similaires. S'il fallait que je propose une solution développée par un groupe de hippies plus ou moins hétérogènes qui hébergent leur solution sur SourceForge.net, mon assurance-responsabilité pourrait facilement tripler ou quadrupler, ce qui viendrait gober entre 75-120% de mes revenus bruts initiaux !

[-=Cigaro=-]

C'est pas tout à fait vrai ce que Thanh mentionne.

Il existe d'excellentes solutions avec des composantes Open-Source qui sont aussi solides que les solutions d'entreprises privées. Ça dépend toujours du produit. Toutefois, si Thanh voit la vie selon les tarifs d'assurance, il peut en arriver à un autre constat.

[Mouton Enragé]

Thanh :

Apache
PHP
Python
MySql
BDS
Linux ( allé visité le site de Novell, ils n'ont rien d'une bandes de hippies et ils sont coté en bourse ...)
Open Solaris (Sun)
Java (ce n'est pas une erreur ...) depuis 6 mois environ
XML

Tous ces produits font parti du monde libre.

C'est ce qui fait fonctionner internet et cela est très solide. Visiblement vous le connaissez pas le libre pour faire de telle commentaire. Libre veut dire avant tout que vous n'êtes pas captif de format propriétaire et que les sources sont accessibles à tous. IBM font du libre et SUN aussi. Et la majorité des langages de programmation sont originaire du monde du libre.

Je ne dis pas qu'il n'y pas de bonne raison pour utiliser des logiciels issue du privé. Mais ignoré complêtement le libre est stupide, quand le produit est conforme au norme ISO ou IEEE (à ce que je sache ce sont des certifications qui ont de la valeur). Libre ne veut pas nécessairement dire gratuit. Un produit commercial peut-être libre. MySQL en est un exemple. L'application est libre, mais le support technique ne l'est pas. Le modèle d'affaire est différent.

Il y a gros a parié que vous utilisez Linux dans la vie de tous les jours, s'en même le savoir ...

J'ai l'impression que vos compagnies d'assurances auraient de la difficulté avec Google qui ne fonctionne que sur du libre ...

[francois25b]

En passant presque tout les entreprise sont extremement flexible sur le details des demande au niveau de l'experience et des etudes. Ce qu'il veulle c'estun gars capable de faire la job.

Cela dépend des périodes ! Pendant la bulle internet, n'importe programmeur qui fesait de la programmation objet pouvait ce trouvé un travail de programmeur en Java. Mais ce n'est plus le cas.

J'ai pourtant eu une job a 75-80k en 2002 ou 2003 apres que la bulle aye peter. J'ai un secondaire 3 et il demandais bac ou maitrise.

Donc je pense qui a des entreprise qui sont flexible.
---------------------------------------------

C'est pas tout à fait vrai ce que Thanh mentionne.

Il existe d'excellentes solutions avec des composantes Open-Source qui sont aussi solides que les solutions d'entreprises privées. Ça dépend toujours du produit. Toutefois, si Thanh voit la vie selon les tarifs d'assurance, il peut en arriver à un autre constat.

Than a raison. On regarde pas la qualiter reele des applications, mais tout ce qui va au tour. Si la meilleurs solutions opensource te crash dans les mains c'est qui tu va poursuivre, c'est qui qui va en prendre la responsabiliter?

Ta le choix entre Apache directement sur le site apache.org gratuit ou le Apache suporter par IBM ou Oracle a 4000$. Tu prend lui a 4000$. C'est la raison pourquoi ya des gens qui achete la version commercial de RedHat a 5000$ quand tu peut avoir la meme pour 0$

Thanh :

Apache
PHP
Python
MySql
BDS
Linux ( allé visité le site de Novell, ils n'ont rien d'une bandes de hippies et ils sont coté en bourse ...)
Open Solaris (Sun)
Java (ce n'est pas une erreur ...) depuis 6 mois environ
XML

Tous ces produits font parti du monde libre.

C'est ce qui fait fonctionner internet et cela est très solide. Visiblement vous le connaissez pas le libre pour faire de telle commentaire. Libre veut dire avant tout que vous n'êtes pas captif de format propriétaire et que les sources sont accessibles à tous. IBM font du libre et SUN aussi. Et la majorité des langages de programmation sont originaire du monde du libre.

Je ne dis pas qu'il n'y pas de bonne raison pour utiliser des logiciels issue du privé. Mais ignoré complêtement le libre est stupide, quand le produit est conforme au norme ISO ou IEEE (à ce que je sache ce sont des certifications qui ont de la valeur). Libre ne veut pas nécessairement dire gratuit. Un produit commercial peut-être libre. MySQL en est un exemple. L'application est libre, mais le support technique ne l'est pas. Le modèle d'affaire est différent.
Tu a raison en partie a mon avis. Mais pour Than il faut que le logiciel soit endosser par une compagnie solide. Pas une gang de developpeur independant qui prenne aucune responsabilite legal.
Je presume que CGI utilise des logiciels libre, mais backer par de grosse compagnies, Sun, IBM...
Souvent aussi on vois de vielle version de logiciel qui sont utiliser. Car ce sont elle qui on passer les processus d'assurance qualiter. On va jamais voir la derniere version d'un logiciel 2 semaines apres ca sortie dans une grosse entreprise.


Il y a gros a parié que vous utilisez Linux dans la vie de tous les jours, s'en même le savoir ...

J'ai l'impression que vos compagnies d'assurances auraient de la difficulté avec Google qui ne fonctionne que sur du libre ...
Google fait du developpement interne. Pas des logiciel pour des compagnies qui utilise ca dans des processus mission critical

Notes a part MySQL c'est vraiment pas fameux... c'est vraiment juste un jouet. A part pour gerer des petites listes, je metterais rien de mission critical la dessus comme un systeme financiers a haut volumes. Deplus en terme de fonctionnaliter on parle d'une base de donner hyper limiter.

[Thanh]

Mouton enragé: quand vos clients seront des banques comptant des armées d'avocats prêts à vous jeter le blâme pour tout problème, vous hésiterez également à utiliser des applications opensource. À chacun sa clientèle et à chacun ses outils de travail.

Exemple bien concret: nous voulions effectuer un test de vulnérabilité avec Nessus (opensource) et le client a refusé à moins que nous nous engagions de manière illimitée face aux problèmes qui pourraient arriver. Comme le bureau de Montréal n'est pas autorisé à prendre des risques qui pourraient affecter nos activités dans les 160 autres pays où nous faisons affaires, nous avons dû acheter une "appliance" corpo pour ne pas perdre le mandat.

Chacune de mes décisions doit passer par notre unité de gestion des risques qui déterminent si nous pouvons poursuivre les activités. Telle est la nature des activités quand on sert des banques, des assureurs, des pharmaceutiques, ...

[Damian]

Il est clair que vous n'oeuvrez pas dans le secteur où CGI fait affaires. Le libre ou "open-source" fait très bien l'affaire pour Carrosserie Gérard Inc. ou Stand à patate frite Alexis Enregistré mais ne fait pas du tout l'affaire quand on parle de grandes entreprises règlementées.

Si vous qualifiez Google de "Stand à patate frite" oui vous avez raison. (L'architecture entière de Google, soit 450 000 serveurs, leurs applications, services, etc. roule sur du libre.)

Voyons donc, il faut vraiment avoir des ornières "technologiques" pour avancer ce que vous dîtes.

Même Microsoft utilise des librairies provenant du libre dans ses propres programmes.

Ce n'est pas parce que CGI souffre d'une constipation face au libre (ainsi que tout le gouvernement du Québec, un de ses gros clients) que ce n'est pas une plate-forme intéressante.

En dehors du Québec, le libre est utilisé par une énorme proportion de grosses entreprises.

Hell, IBM eux-même ont recentré leur services de consulting en mettant de l'avant le libre.

[BusterBunny]

Il faut faire la distinction entre deux choses. D'une part, CGI est dans les gros contrats d'impartition (en tout cas, il essaye ). Ce n'est pas vrai qu'on va rouler du transactionnel bancaire avec une plateforme Linux. Y'a pas de niveaux de service, les mises à jour proviennent d'un peu partout, et les interfaces avec, mettons, du HP Nonstop, ou du mainframe (zOS, par exemple) ne sont pas aussi évidents qu'avec un Unix ou Windows sur Connect Direct, Xcom, MQseries et j'en passe.

Par contre, il est clair que les librairies ouvertes sont utilisées par un peu tout le monde, CGI y compris. Le XML, après tout, c'est de la librairie ouverte avec laquelle on tente d'établir un language commun.

[Damian]

Il faut faire la distinction entre deux choses. D'une part, CGI est dans les gros contrats d'impartition (en tout cas, il essaye ). Ce n'est pas vrai qu'on va rouler du transactionnel bancaire avec une plateforme Linux. Y'a pas de niveaux de service, les mises à jour proviennent d'un peu partout, et les interfaces avec, mettons, du HP Nonstop, ou du mainframe (zOS, par exemple) ne sont pas aussi évidents qu'avec un Unix ou Windows sur Connect Direct, Xcom, MQseries et j'en passe.

Par contre, il est clair que les librairies ouvertes sont utilisées par un peu tout le monde, CGI y compris. Le XML, après tout, c'est de la librairie ouverte avec laquelle on tente d'établir un language commun.

Sauf que le XML c'est pas du open source, c'est seulement un standard de balisage.


Mais pour une plate-forme bancaire, l'utilisation d'open source peut être une force. Par exemple, un serveur Apache est souvent plus préférable à des systèmes de mission qu'IIS côté sécurité. Par contre votre application elle peut être écrite à l'interne. Mais l'interface pourrait utiliser des composants Ajax opensource puisqu'il n'y a pas de risque de sécurité, c'est seulement du eye-candy.

En fait je vais clairement le dire : l'important, c'est tout simplement de choisir la meilleur solution applicable en analysant tous ses impacts. Que ce soit opensource ou non, dans le fond on s'en fou. L'important c'est de faire le meilleur choix en n'écartant aucune solution.

[BusterBunny]

Il faut faire la distinction entre deux choses. D'une part, CGI est dans les gros contrats d'impartition (en tout cas, il essaye ). Ce n'est pas vrai qu'on va rouler du transactionnel bancaire avec une plateforme Linux. Y'a pas de niveaux de service, les mises à jour proviennent d'un peu partout, et les interfaces avec, mettons, du HP Nonstop, ou du mainframe (zOS, par exemple) ne sont pas aussi évidents qu'avec un Unix ou Windows sur Connect Direct, Xcom, MQseries et j'en passe.

Par contre, il est clair que les librairies ouvertes sont utilisées par un peu tout le monde, CGI y compris. Le XML, après tout, c'est de la librairie ouverte avec laquelle on tente d'établir un language commun.

Sauf que le XML c'est pas du open source, c'est seulement un standard de balisage.


Mais pour une plate-forme bancaire, l'utilisation d'open source peut être une force. Par exemple, un serveur Apache est souvent plus préférable à des systèmes de mission qu'IIS côté sécurité. Par contre votre application elle peut être écrite à l'interne. Mais l'interface pourrait utiliser des composants Ajax opensource puisqu'il n'y a pas de risque de sécurité, c'est seulement du eye-candy.

En fait je vais clairement le dire : l'important, c'est tout simplement de choisir la meilleur solution applicable en analysant tous ses impacts. Que ce soit opensource ou non, dans le fond on s'en fou. L'important c'est de faire le meilleur choix en n'écartant aucune solution.

Pas juste ses impacts technologiques par contre. Il y a des impacts aussi légaux, et le support (et les ressources compétentes aussi ). Mais si on analyse tout ça, évidemment, on essaie d'arriver à la meilleure solution globale.

[francois25b]

Il faut faire la distinction entre deux choses. D'une part, CGI est dans les gros contrats d'impartition (en tout cas, il essaye ). Ce n'est pas vrai qu'on va rouler du transactionnel bancaire avec une plateforme Linux. Y'a pas de niveaux de service, les mises à jour proviennent d'un peu partout, et les interfaces avec, mettons, du HP Nonstop, ou du mainframe (zOS, par exemple) ne sont pas aussi évidents qu'avec un Unix ou Windows sur Connect Direct, Xcom, MQseries et j'en passe.

Par contre, il est clair que les librairies ouvertes sont utilisées par un peu tout le monde, CGI y compris. Le XML, après tout, c'est de la librairie ouverte avec laquelle on tente d'établir un language commun.

Sauf que le XML c'est pas du open source, c'est seulement un standard de balisage.


Mais pour une plate-forme bancaire, l'utilisation d'open source peut être une force. Par exemple, un serveur Apache est souvent plus préférable à des systèmes de mission qu'IIS côté sécurité. Par contre votre application elle peut être écrite à l'interne. Mais l'interface pourrait utiliser des composants Ajax opensource puisqu'il n'y a pas de risque de sécurité, c'est seulement du eye-candy.

En fait je vais clairement le dire : l'important, c'est tout simplement de choisir la meilleur solution applicable en analysant tous ses impacts. Que ce soit opensource ou non, dans le fond on s'en fou. L'important c'est de faire le meilleur choix en n'écartant aucune solution.

Ouins mais ton Apache tu va aller le chercher avec un contrat de services de IBM (example Websphere). Tu va avoir la possibilite des poursuivre si t'ai pas content


Tu va pas aller chercher le dernier .tar.gz sur apache.org .
Ta library Xerces, va t'etre fournis avec ton serveur. Tu va pas aller chercher la toute derniere sur le site Web avec les fonction hyper-cool. Tu va attendre qu'elle aye passer toute les test de certifications et c'est IBM qui va te la donner.

Tu risque pas de compromette des processus d'affaires qui brasse des millions a tout les jours pour une simple question de sauver quelques $$$ et prendre quelques chose de gratuit. Quand tu travaille avec des tres grosse compagnie tu mets tes couille sur la guillotine a chaques fois. Donc ca te soulage si IBM et Sun le font avec toi. Car tu ose esperer qu'il prenne soins de leurs couilles.

Le opensource est pas mauvais en soit, c'est juste qui a personne de responsable. Ya personne qui te garantis l'assurance qualite, personne qui te garantis le servies.... Tu prend tout la responsabilite toi meme. Et dans le cas de gros contrant mission criticale, t'ai bien content de payer du IBM, Sun et compagnie. Il est fort probable qu'il utilise du opensource de cacher dans leurs code. Mais tout a ete relu et tester.

Deplus c'est compagnie offre un cadre legal, ce que le opensource ne te donne pas vraiment. C'est quoi qui te dit que tu va pas avoir une poursuite sur le dos pour bris de brevet, copyright si ya un des developpeur qui a faite quelques chose de pas casher?

Donc en gros tu peu pas demander au programmeur opensource de mettre leurs couilles dans la guillotine avec toi. Anyway si il le ferais il sont pas solvable.
Mais des grosse corpo eux vont valider le tout pour toi.

[Mouton Enragé]

Tu va pas aller chercher le dernier .tar.gz sur apache.org .
Ta library Xerces, va t'etre fournis avec ton serveur. Tu va pas aller chercher la toute derniere sur le site Web avec les fonction hyper-cool. Tu va attendre qu'elle aye passer toute les test de certifications et c'est IBM qui va te la donner.

Sans compté, que ces applications ont pour la plupart bénéficié de millier de beta testeur....

Et IBM ne se cache pas d'en utilisé! Car il contribue largement dans le domaine. Ils ont réalisé que des standards contrôlé par l'ensemble était plus 'fair' que des standards imposés par un seul ...

Je crois que les considération de Than sont pertinantes,mais il faut réalisé que rien ne remplace la valeur des contrôles et qu' en définitive la meilleure garantie vient de cette démarche élémentaire. Pas du fait que le logiciel soit ouvert ou fermé, par contre un logiciel qui est ouvert permet de corriger un problème lorsqu'il existe ....

Il est évident que nous ne somme pas dans la même ligne, je produis et vend des solutions clé-en-mains. Et si je me suis tourné vers le libre, ce n'est pas par économie mais parce que la pérénité des programmes étaient affecté dans les changement de l'OS et parce que la majorité des pannes étaient causé par des facteurs extérieurs à mes applications.

Il n'existe pas d'applications de qualité dans tous les domaines par contre, il existe d'excellent serveurs dans le libres.

[août1991]

Quelle tristesse, la discussion économique au Québec.

J'ai passé à travers ce fils et je n'ai pas vu une réponse intelligente à ce commentaire:

Au mexique c'est 3:50$ de l'heure pour un mexicain qui sort de l'université de Merida en informatique.

La mondialisation va faire en sorte que les salaire vont s'égaliser dans le monde entier. Nous pouvons déjà engager n'importe qui pour faire n'importe quoi sur internet. La compétition mondial va égaliser les salaires. Un bon programmeur chinoi fera plus qu'un canadien. Dans ce contexte beaucoup de personne devrons baisser leur salaire pour pouvoir pratiquer leur métier.

Les socialistes semble pas comprendre. Y a pas que les compagnie qui vont devoir compétitionner dans ce nouveau monde, les travailleur aussi. Dell a annoncé dernièrement engager 15000 nouveaux employés en INDE.C'est hot en cristi ce qui se passe.

L'Hydro-Québec fait face à un concurrent bien plus "cheap labour" que l'Inde. Le Soleil (le vrai, pas le journal) offre de la lumière et de la chaleur gratuitement aux Québécois.

Est-ce néfaste pour la société québécoise que le Soleil offre de la lumière et de la chaleur gratuitement ?

Selon la même logique, est-ce néfaste pour la société québécoise si les Chinois ou les Indiens offrent les biens ou services moins chers, ou même gratuits ?

Les discussions politiques québécoises sont d'une sophistication impressionante et sortent de l'ordinaire. Les discussions économiques par contre sont d'une tristesse.

[Damian]

L'Hydro-Québec fait face à un concurrent bien plus "cheap labour" que l'Inde. Le Soleil (le vrai, pas le journal) offre de la lumière et de la chaleur gratuitement aux Québécois.

Est-ce néfaste pour la société québécoise que le Soleil offre de la lumière et de la chaleur gratuitement ?

Donc vous en concluez que puisque Hydro fait de l'argent malgré le Soleil, on peut tout de même faire de l'argent malgré l'Inde.

Belle logique fallacieuse...

Les discussions politiques québécoises sont d'une sophistication impressionante et sortent de l'ordinaire. Les discussions économiques par contre sont d'une tristesse.

Et votre argument pour justifier cette bourde c'est?

Parce que moi je regarde cette discussion et en tant que personne dans le domaine je la trouve très intéressante, un peu de jargon informatique certe, mais cela n'en fait pas moins une discussion intéressante. L'avez-vous lu au moins? Comprenez-vous les enjeux pour les NTIC?

[août1991]

L'Hydro-Québec fait face à un concurrent bien plus "cheap labour" que l'Inde. Le Soleil (le vrai, pas le journal) offre de la lumière et de la chaleur gratuitement aux Québécois.

Est-ce néfaste pour la société québécoise que le Soleil offre de la lumière et de la chaleur gratuitement ?

Donc vous en concluez que puisque Hydro fait de l'argent malgré le Soleil, on peut tout de même faire de l'argent malgré l'Inde.

Absolument.

Est-ce que ce serait bien pour le Québec si on le couvrait d'une toile afin d'empêcher la lumière du soleil et donc aider les ventes d'Hydro-Québec ?

Hydro-Québec pourrait créer tant d'emplois!

---

Damian, votre question m'attriste. Voilà le niveau de discours économique au Québec.

[Damian]

Je ne sais pas d'où vient votre perception du sujet mais vous n'avez absolument pas saisi la nature des discussions. Faîtes vos devoirs.

[Damian]

Damian, votre question m'attriste. Voilà le niveau de discours économique au Québec.

Qu'est-ce qui vous attriste? Notre inquiétude face à la concurrence étrangère? Le fait que nous parlions d'économie capitaliste? Donnez-nous des détails au lieu d'une simple déclaration.

[polpol]

Le secteur des technologies de l'information vit actuellement une «crise très réelle» de main-d'oeuvre au Canada, a estimé hier le président et chef de la direction du Groupe CGI, Michael Roach.

Dans une allocution prononcée devant la Chambre de commerce du Montréal métropolitain, M. Roach a voulu assurer les Québécois que l'entreprise montréalaise n'avait pas l'intention de délocaliser massivement ses activités en Asie, comme certains le craignent. En fait, CGI a l'intention de prendre de l'expansion dans les régions du Québec.

Or, pour que le Québec et le Canada demeurent des leaders mondiaux dans le domaine, le milieu de l'éducation devra mettre les bouchées doubles, et les jeunes, reprendre goût aux études en informatique.

La demande pour les professionnels en technologies de l'information atteint actuellement un sommet des 25 dernières années, a soutenu Michael Roach. Selon lui, elle est même plus forte qu'à l'apogée de la bulle Internet, en 2000.

Le hic pour des entreprises comme CGI, c'est qu'entre 2000 et 2005, les inscriptions dans les programmes informatiques des universités canadiennes ont reculé de 70 %.

À ceux qui croient que ce secteur n'a plus d'avenir en Amérique du Nord à cause de la vive concurrence de pays comme l'Inde, M. Roach répond que les bas salaires ne sont pas la réponse à tout.

«Il est très important de comprendre que dans notre industrie, on a perdu plus d'argent à cause de mauvaises gestions de projets qu'on n'en gagnera jamais avec des décisions reliées [à la localisation] du travail, a-t-il affirmé. Le succès repose sur la gestion des meilleurs talents et de la meilleure technologie au monde et sur leur déploiement dans la sphère d'activité d'un client, à temps et en respectant les budgets. Dans ce cadre, nous croyons que le Québec peut continuer d'être concurrentiel et gagnant.»

À l'heure actuelle, l'Inde et l'Irlande dominent le secteur des services informatiques dans le monde, devant le Canada et la Chine, cette dernière se développant toutefois à pas de géant.

«Quand on y pense, le Québec est mieux placé que ces deux pays [l'Inde et l'Irlande] pour progresser sur la scène mondiale, puisque nous sommes voisins du marché américain, le plus grand du monde pour les services de technologies de l'information et des communications», a relevé Michael Roach.

Miser sur l'éducation

À terme, CGI aimerait ouvrir des «centres de prestation à distance» de 250 à 500 employés chacun dans les régions du Québec, où le taux de roulement du personnel est généralement plus bas qu'à Montréal -- et où les salaires sont aussi moins élevés. L'entreprise n'a toutefois pas d'échéancier précis pour ce projet.

Pour maximiser ses chances de demeurer dans le peloton de tête mondial, le Québec devrait créer davantage de «pôles d'excellence» dans son système d'éducation et les financer en augmentant les droits de scolarité universitaires, a suggéré M. Roach.

Au sujet de la vague actuelle de fusions-acquisitions, le p.-d.g. a répété aux journalistes que CGI n'était «pas à vendre». Interrogé à propos d'un rachat éventuel d'Alcan, un important client de CGI, Michael Roach a avancé qu'une transaction n'aurait pas d'impact majeur sur le volume de travail confié à son entreprise.

Hier, le titre du Groupe CGI a clôturé à 11,30 $, en baisse de 7 ¢.

Source: http://www.ledevoir.com/2007/05/24/144543.html

Pour informations.

L'Irlande! ...

[Trax]

Bref, on exporte des job, ce qui veut dire qu'on a moins besoin de travailler (des gens le font à notre place), et on pense que c'est une mauvaise chose ? Fucké...

Travailler moins = avantage...

Sauf si le travail est de moins bonne qualité...

[Frost]

Tu devrais en parler aux chômeurs, Trax...

[Trax]

Si on finit par croire que travailler plus est désirable, dans ce cas, le problème est ailleurs...

Quelle logique y a-t-il dans le fait de voir que c'est une mauvaise chose de travailler moins ?

C'est une question rhétorique, en fait. Il n'y a pas de logique...

[Frost]

Travailler moins c'est correct, c'est un choix individuel.

Ne plus travailler du tout par contre, c'est autre chose.

[Trax]

OK, mais là, on parle au niveau collectif. On dit "on" perd des jobs. Et on en parle comme si c'était un problème. Si on se débarrasse de jobs qu'on ne veut pas faire, il n'y a pas de problème, à condition que la qualité reste égale...

[-=Cigaro=-]

Euh, c'est parce que CGI cherche à recruter massivement, sauf qu'il n'y a pas assez de gens formés adéquatement au Québec. Savez-vous lire ?