www.politiquebec.com

[Zukiwi]

On ne va jamais compétitionner contre des gens qui sont prêts à être payé 50 cents de l'heure pour faire de la production de masse.

Effectivement, voilà pourquoi à mon avis un peu plus de protectionnisme est à propos et un peu moins d'immigration aussi.

[BusterBunny]

Effectivement, voilà pourquoi à mon avis un peu plus de protectionnisme est à propos et un peu moins d'immigration aussi.

Pourquoi pas beaucoup de protectionnisme, tant qu'à en avoir un peu?

C'est quand même mieux de les rendre pauvre à la place de nous, non?

[polpol]

Obama innove en abolissant une échappatoire fiscale qui permettait aux sociétés américaines d'obtenir des crédits d'impôt pour des emplois créés à l'étranger.

Le gouvernement du Québec devrait faire de même.

Le président Obama a ainsi expliqué que le financement de ce vaste chantier de 50 milliards$ sera notamment assuré grâce à l'abolition d'une échappatoire fiscale qui permettait aux sociétés américaines d'obtenir des crédits d'impôt pour des emplois créés à l'étranger.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Ec ... omie.shtml

.

[Antiochus]

On ne va jamais compétitionner contre des gens qui sont prêts à être payé 50 cents de l'heure pour faire de la production de masse.

La seule solution est probablement la spécialisation et les services...

C'est temporaire, mais en même temps, je pari sur le fait que l'amélioration économique des pays en questions devrait tranquillement rééquilibré les salaires...

Du moins, je l'espère....

[polpol]

On ne va jamais compétitionner contre des gens qui sont prêts à être payé 50 cents de l'heure pour faire de la production de masse.

La seule solution est probablement la spécialisation et les services...

C'est temporaire, mais en même temps, je pari sur le fait que l'amélioration économique des pays en questions devrait tranquillement rééquilibré les salaires...

Du moins, je l'espère....

L'étranger aussi se spécialise et avec des ''gens qui sont prêts à accepter à être payé 50 cents de l'heure pour faire de la production de masse'' et à quoi bon se spécialiser si les PDG et Cie confient leurs productions de masse à l'étranger: http://technaute.cyberpresse.ca/nouvell ... iphone.php
d'où le moyen utilisé par Obama...

[-=Cigaro=-]

L'étranger aussi se spécialise et avec des ''gens qui sont prêts à accepter à être payé 50 cents de l'heure pour faire de la production de masse'' et à quoi bon se spécialiser si les PDG et Cie confient leurs productions de masse à l'étranger: http://technaute.cyberpresse.ca/nouvell ... iphone.php
d'où le moyen utilisé par Obama...

La Chine ne se spécialise pas vraiment, contrairement aux apparences. Elle excelle dans l'assemblage de produits développés et conçus ailleurs. Comme référence, voir l'étude d'Ari Van Assche, professeur associé du département des affaires internationales de HEC Montréal.
http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2007s-16.pdf

Cette étude emploie une banque de données unique sur la production électronique mondiale
pour évaluer la trajectoire de perfectionnement de la Chine dans le secteur électronique
mondial. Contrairement aux études existantes, nous ne trouvons aucune évidence que les
activités de production de la Chine dans le secteur électronique sont plus sophistiquées que ce
à quoi on pourrait s’attrendre de son niveau de développement. En plus, nous trouvons peu
d'évidence que la Chine perfectionne rapidement ses activités de production.

[polpol]

+

Se spécialiser. Oui mais à quoi bon si c'est pour se vendre dès les premières années aux multinationales ?
http://www.cyberpresse.ca/le-soleil/aff ... quebec.php
http://www.directioninformatique.com/DI ... p?id=58371

Le Québec devrait:
- faciliter davantage l'accès aux capital de risque pour les jeunes cerveaux québécois innovateurs.
- faciliter l'aide à l'embauche (recrutement) s'ils le demandent.

Autrement dit: on t'aide, on te supporte mais tu développes et tu restes ici dans les intérêts supérieurs du Québec.

[Spock]

Faut faire attention.

L'objectif d'une petite entreprise financée par du capital de risque est de se faire acheter. Les entrepreneurs québécois qui ont parti la boîte ont maintenant plus de cash pour investir ailleurs.

De plus, le marché de la haute technologie est cruel : ton produit peut devenir désuet en quelques années, voire quelques mois, ce qui cause la chute de la valeur de l'entreprise. Il faut donc savoir vendre au bon moment, peu importe à qui.

La haute technologie, ce n'est pas une business "stable" comme l'asphalte...

Finalement, les cerveaux québécois ne sont probablement pas partis pour toujours en Californie. Beaucoup reviennent avec un bagage d'expérience incroyablement intéressant pour l'économie québécoise.

[polpol]

L'étranger aussi se spécialise et avec des ''gens qui sont prêts à accepter à être payé 50 cents de l'heure pour faire de la production de masse'' et à quoi bon se spécialiser si les PDG et Cie confient leurs productions de masse à l'étranger: http://technaute.cyberpresse.ca/nouvell ... iphone.php
d'où le moyen utilisé par Obama...

La Chine ne se spécialise pas vraiment, contrairement aux apparences. Elle excelle dans l'assemblage de produits développés et conçus ailleurs. Comme référence, voir l'étude d'Ari Van Assche, professeur associé du département des affaires internationales de HEC Montréal.
http://www.cirano.qc.ca/pdf/publication/2007s-16.pdf

Un autre économiste qui va un peu plus loin mais qui confirne ce que j'ai dit ' les chinois ne sont pas des caves, ils apprennent et évincent les entreprises occidentales lorsqu'ils ont suffisamment appris ':

En somme, ici, on invente et là-bas, on produit?: une grande partie des bénéfices revient à l'inventeur mais le travail va aux Chinois. Mais cet équilibre se modifie: ce que la crise révèle. Les producteurs chinois deviennent plus sophistiqués: ils ont édifié certaines entreprises d'État de qualité comparable à celles de l'Occident (énergie, travaux publics, transports). Progressivement, ces entreprises chinoises évincent les Occidentaux -parfois sans ménagement- et conservent pour elles-mêmes, et les emplois et les profits.

http://www.cyberpresse.ca/place-publiqu ... cueil_POS1
.

[Spock]

Je confirme : les chinois ne sont pas des caves!

[polpol]

Je confirme : les chinois ne sont pas des caves!

Quel belle réponse pour un modérateur ! (au premier degré sans smiley, en plus).

J'ai eu presque envie de te faire travailler à modérer ma réponse mais je me suis retenu.
Si tu veux polluer un sujet, va ailleurs stp.

[Spock]

Euh... je voulais juste dire que j'étais d'accord avec toi.

Dans le cadre de mon travail dans un domaine de haute technologie, et aussi quand j'étais à l'université comme étudiant au doctorat dans un domaine de haute technologie, j'ai vu aller les Chinois et ils sont de plus en plus forts.

Ils ne font pas que de la fabrication bon marché pour les entreprises des pays industrialisés. Au niveau de la recherche et du développement, leurs entreprises vont nous faire compétition de plus en plus.

[polpol]

Désolé d'avoir mal interprété ta réponse. Il m' restait seulement deux neurones à ON lorsque j'ai commencé à la lire et elles ont pétées pendant la lecture. Dodo pas tard à soir.

[polpol]

Electrolux: 1300 emplois délocalisés à Memphis au Tennessee et Cancun au Mexique. L'annonce de la venue de l'usine sera faite demain à Memphis. On fait la fête à Memphis selon TVA.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... cueil_POS1

[Thanh]

C'est la vie. Le manufacturier bas de gamme n'a pas d'avenir dans les pays occidentaux (oui j'ai lu que le transfert était vers Memphis). Pour rester dans le manufacturier, ça prend un manufacturier haut de gamme, ou à haute valeur ajoutée en capital humain.

[skidooman]

C'est la vie. Le manufacturier bas de gamme n'a pas d'avenir dans les pays occidentaux (oui j'ai lu que le transfert était vers Memphis). Pour rester dans le manufacturier, ça prend un manufacturier haut de gamme, ou à haute valeur ajoutée en capital humain.

À moins, bien sûr, d'une hausse du protectionisme et/ou d'une hausse soutenue des prix de transport et/ou un effondrement du dollar...

Pas que c'est ce que je souhaite. Mais c'est des scénarios possibles, parce que ce que vous dites a du sens, mais là on exporte pas juste des emplois de basse technologie... on exporte aussi de l'ingénérie, de l'éducation...

Est-ce que nous pouvons négocier ce virage? Au Canada, avec le niveau d'éducation que nous avons, probablement. Aux États-Unis, c'est moins certain.

[Trax]

Le protectionnisme est légitime, à condition qu'il se base sur des principes concrets...

[Tomahâk]

Est-ce que nous pouvons négocier ce virage? Au Canada, avec le niveau d'éducation que nous avons, probablement. Aux États-Unis, c'est moins certain.

Jarilowsky vient de faire une sombre prédiction , notre niveau de vie nord-américaine / européenne va commencer à baisser d'ici 5 ans....il nous avait mis en garde de la crise mondiale deux ans avant qu'elle frappe. ( entrevue d'Annie Dufour TVA / LCN / Argent)

[BusterBunny]

Tout le monde et son chien avait mis tout le monde en garde voila deux ans.

[FL2094]

Un exemple d'illétéré économique . Elgraby croit que le libre-échnage et le globalisme ne font pas perdre des emplois ici et que ca ne fait pas perdre la souverainté des états-nations face à des organisme internationaux ou dans son cas des multinationales. Selon elles ce sont juste des syndicats qui s'y opposent.

http://lejournaldemontreal.canoe.ca/jou ... 40304.html

Le Canada négocie actuellement une entente de libre-échange avec l'Union européenne et avec l'Inde. Comme ce fut le cas avant la ratification de chaque entente commerciale, et particulièrement avant celle de l'Accord de libre-échange entre le Canada et les États-Unis (ALE) en 1988, de nouveau des voix, toujours les mêmes, s'élèvent pour dénoncer les conséquences «catastrophiques» de la libéralisation des échanges.

Ces voix sont celles de groupes de gauche et des syndicats dont le discours mondialophobe est figé depuis plus de vingt ans. Comme en 1988, ils jouent les Cassandre et prévoient un déplacement de la production, des pertes d'emplois, une réduction des investissements étrangers, un rétrécissement de l'assiette fiscale, l'érosion de nos programmes sociaux, ainsi que l'abandon forcé de notre souveraineté et des efforts en matière de développement durable. Ils y voient même une atteinte à la démocratie !

Toutefois, en regard des enseignements de l'histoire récente, prétendre que le libre-échange constitue une menace pour notre souveraineté politique ou notre mode vie est non seulement erroné, mais carrément mensonger. Une étude d'économistes de la Banque Royale sur l'impact économique des 20 ans du libre-échange a porté sur les principales critiques et craintes formulées à l'origine. Le bilan est sans équivoque : il n'y a pas eu d'exode de la production, les exportations ont augmenté, les investissements étrangers se sont multipliés, des millions d'emplois ont été créés et les finances du gouvernement fédéral se sont améliorées. Non seulement la libéralisation des échanges n'a compromis ni notre santé économique ni notre liberté politique, mais elle a même contribué à notre prospérité !

Toutefois, les prophètes de malheur font fides résultats concrets et persistent dans leurs discours alarmistes. Cette fois, disent-ils, il est justifié de s'inquiéter, car, entre autres, l'accord avec l'Union européenne va plus loin que l'ALENA. L'argument est boiteux ! En vérité, si certains groupes se mobilisent contre le libre-échange, ce n'est pas parce qu'ils ont à coeur les intérêts du pays, c'est tout simplement parce qu'ils ont peur de la concurrence. Ils n'ont aucune envie de déployer les efforts nécessaires pour être compétitifs dans une économie ouverte, et usent donc de raisons fallacieuses pour rallier la population à leur xénophobie économique.

Il faut toutefois éviter de tomber dans leur piège. La donne économique mondiale a changé et il est maintenant impératif de renouveler notre vision économique. Autrefois, le fait d'avoir les États-Unis, première puissance économique, comme principal partenaire commercial était rassurant. On savait que notre production trouverait preneur. Mais aujourd'hui, l'économie de l'Oncle Sam va plus mal que jamais. Et vu les décisions prises par Washington et par la Réserve fédérale, il est raisonnable de penser que la descente aux enfers ne fait que commencer, ce qui nuira assurément à nos exportations vers le sud de la frontière. Arriver à un accord de libre-échange avec l'Union européenne ou avec l'Inde n'est pas une dangereuse frivolité, mais bien une nécessité absolue pour favoriser notre croissance économique. Le fait qu'Ottawa y travaille est certainement l'un des plus beaux cadeaux de Noël que la classe politique puisse nous faire. Mise à jour : le 9 décembre dernier, j'ai invité le maire Gérald Tremblay à prêcher par l'exemple et à nous dire combien de fois il a pris l'autobus ou enfourché un Bixi au cours de la dernière année, et à rendre public son effort pour réduire ses propres émissions de CO2. Je n'ai eu aucune réponse ! Heureusement, je suis patiente...

Joyeux Noël !

[Trax]

C'est assez difficile de se fier aux banques privées pour venir nous donner des leçons de "prospérité économique"...

[FL2094]

la lecon est simple. Tu ne peux baser ta société uniquement sur les services et la recherche.

Premièreemnt pour l'industrie de la recherche ca prend énormément de temsp former un spécialiste.

Pour la société des services il faut bien qu'il ait un secteur qui possède assez nombreux pour pouvoir consommer. Y,a aucune ville qui vit de restaurants et de magasins par exemple. par contre une usine peut faire vivre une communauté et autour de elle se construit des restaurnats et magasins.

[Trax]

Ça dépend de comment la production est distribuée, ou centralisée. Premièrement, une ville, ça ne "vit" pas de quoi que ce soit. Les gens ont tous besoin de certaines choses, peu importe la ville. Théoriquement, il pourrait y avoir une seule usine qui fabrique une seul produit, pour tout le Québec. Mais en général, ce n'est pas ce qui arrive, sauf pour les entreprises nationalisées...

[FL2094]

Ça dépend de comment la production est distribuée, ou centralisée. Premièrement, une ville, ça ne "vit" pas de quoi que ce soit. Les gens ont tous besoin de certaines choses, peu importe la ville. Théoriquement, il pourrait y avoir une seule usine qui fabrique une seul produit, pour tout le Québec. Mais en général, ce n'est pas ce qui arrive, sauf pour les entreprises nationalisées...

Je parle d'un secteur d'activités qui se nomme le secteur de la transformation. J'ai parlé d,exemples concrets comme la Mauricie, le Michigan et Missasagua. Des régions qui sont en déclin à cause des délocalisations, du libre-échange et de dumping.

Il y a quatre secteur d'activitées économique

Exploitation et extraction des ressoruces naturelles, TRANFORMATIONS de ces ressources naturelles, sociétés de services et finalement reecherche et développement.

Le hic c'est que le secteur de transormations est un qui emploient le plus de gens. Ce monde là par leurs salires consomemnt et font vivre en partie le secteur des services. Ex: qu,est ce qui fait de plus mal à une ville: un restaurant ferme ou une usine ferme?

[Trax]

L'idée (tordue) que de perdre son emploi est une chose mauvaise d'un point de vue social relève de constats beaucoup plus globaux que les déboires d'une ville considérée individuellement. Ce qui est préoccupant, ce n'est pas de cesser de travailler (la plupart des gens sont contents à la fin de leur shift), mais plutôt de perdre, individuellement, un pouvoir d'achat, et collectivement, une production qui servirait à combler des besoins. Mais si une production était déjà une surproduction au départ, et qu'elle cesse, c'est un événement positif, pas négatif...

Qu'une région soit en déclin (je présume qu'on parle de déclin démographique), c'est une chose ni bonne, ni mauvaise. C'est juste l'état de la région qui change...

[FL2094]

Le problème c,'est quand un secteur de l'économie s'éffondre. Nous parlons du secteur des transformations industriel qui comprend l'industrie légère et lourde.


Je parle d"une partie de la population qui perd son pouvoir d'achat. Elle ne peut plus consommer, elle ne peut plus faire vivre le secteur des services. car le secteur des services a besoins de consomateurs qui ont un pouvoir d'achat. Des services sont coupées ou éliminées et donc plus de personnes perdent leur pouvoir d'achat.

Si on continue, moins de personnes ont leur pouvoir d'achat donc moins de revenus donc moins de services. Moins de revenus de services donc moins d'investissemtns en recherche et développement. Moins d'innovations , ensuite on passe à la stagnation et finalement à la régression.

On appelle ca l'effet domino.

Mais ce qui est encore pire c'est que maintenant on ajoute des nouvelle populations(immigrations dans ce contexte de perte de pouvoir d'achats). L'immigrant souvent est un pauvre, une personne qui possède peu de ressource( et des compétences non ajustés à la société hôte) et qui s,ajoutent à la masse des moins nantis. D,ailleur l'immigrnat vient lui même d'une société pauvre et cherche un avenir meilleur dans un autre pays.

Le niveau de vie baisse parce que le nombre de demande pour un emploi augmente et le niveau de vie baisse. Car il y a moins d'emplois disponibles et plus d'employés potentiels disponibles donc le employeurs peuvent voir le salaire à la baisse.

Colectivement une société , un pays, une nation s'appauvrit et un fossé s'accroît entre les nantis et démunis. Nous savons le cocktail de problèmes que ce types de situation engendre dans un pays

Vous voulez un exemple: regardez les États-Unis d'Amérique

[Trax]

Bref, vous utilisez beaucoup de mots pour décrire ce qu'on sait déjà depuis des décennies : notre système monétaire est frauduleux, et le pseudo-capitalisme tel qu'on le connait ne fonctionne pas...