zor a écrit:De toute façon peu importe. La comparaison avec la banque est boiteuse. Tout le monde peut se partir un tracker bittorrent pratiquement gratuitement.
Selon cette logique, la banque devrait agir en tant intermédiaire pour presque gratuit? Non, évidemment. Parce que la banque ne fait pas que mettre les clients en contact directement à la méthode bittorrent. Elle achète à l'un et vend à l'autre.
La banque a un rôle d'intermédiaire entre prêteurs et emprunteurs, mais elle doit aussi assumer le risque de prêter l'argent.
Le tracker te permet de te connecter à un autre usager, mais à partir de là, c'est toi et l'autre qui êtes responsable des actions.
D'ailleurs, comme on le voit avec la plupart des trackers, le modèle n'est pas "gratuit". Ceux-ci dépendent de la charité et/ou de la publicité pour payer leurs frais. The Pirate Bay a recueillis plusieurs millions de $ pour payer ses frais légaux, d'autres sites ont été contraint de fermer, fautes de pouvoir couvrir leurs frais.
Dans le cas d'un torrent, ça n'est pas grave si le site ferme, tu ne perds rien. Si la banque fermait et que tu risquais de perdre tout ton argent (si il n'y avait pas de garantis sur les dépôts bancaires), tu ne serais pas enclin à la prêter pour 1% par année de rendement.
Enfin, lorsque la banque prête de l'argent, elle assume une part de risque que le prêteur n'assume pas lui même. Si moi je prête 100 000$ à ma banque, je suis assuré à 100% de ravoir mon argent à l'échéance (qui peut être 0 jrs, 1 an, 2 ans, 5 ans, etc).
Si la banque me prête 100 000$, elle n'est pas assurée à 100% de recouvrer 100 000$. Donc la banque doit couvrir:
a) le rendement versé à son prêteur (par extension: à tout ses bailleurs de fonds, dont les actionnaires)
b) la prime de risque pour ne pas être certaine de recouvrer tout son argent
c) le coût éventuel d'une faillite de l'emprunteur, au delà de ne pas recouvrer tout le montant, il y a des frais judiciaires.
d) ses propres frais d'administrations
Si le torrent (ou tout autre P2P) devait payer pour les droits d'auteurs du produit qu'il redistribue, il ne pourrait pas y avoir de gratuité, pour la même raison qu'Amazon ne donne pas ses DVDs.
Pour les coûts de bande passant, on demande des dons. Certains contribuent pour le bénéfice de tous, ou encore on a de la publicité. Parfois on a des trucs promotionnels, c.a.d. qu'on te vend un t-shirt pour 25$ + frais de livraison alors qu'il en a coût 5$ ;a fabriquer et livrer.
Si le torrent devait garantir à tous que tu peux télécharger un fichier en un délai X (comme on demande à la banque de te redonner l'argent de ton compte quand tu le veux), il y aurait des frais à assumer, ou ils demanderaient plus de dons.
Tu peux te passer des banques et emprunter d'autres personnes qui ont de l'argent à prêter. La banque joue le rôle d'intermédaire mais elle n'est pas la seule à prêter de l'argent. Par contre, la plupart des gens trouvent plus facile d'aller à la banque que d'emprunter d'un ami. Ce modèle serait l'équivalent de ton DHT où tu irais à la banque et on te pointerait simplement vers ceux qui veulent prêter de l'argent (ce que l'on fait parfois, te référer à une autre institution pour trouver les fonds nécessaires).
Pour ce qui est des coûts d'entrées, ils sont plus gros pour une banque que pour un torrent, vu qu'il y a de la réglementation à suivre. Si on t'obligeait en tant que propriétaire du torrent à offrir une garantie de service et à rémunérer les possédants (les vils possédants de Lan
) de droits d'auteurs pour chaque copie distribuée, tu aurais un modèle plus similaire à Netflix qu'à The Pirate Bay.
Si on t'obligeait par la suite à posséder au moins 20% de tout les DVD/CD physique que tu distribue virtuellement, ton modèle d'affaires basé sur la gratuité ne pourrait pas fonctionner, à moins que tu ne sois très riche.
La comparaison n'est pas boîteuse, elle est simplifiée pour fin de discussions seulements. La banque agit principalement comme intermédiaire, mais son rôle ne se limite pas à ça.
Elle agit comme intermédiaire parce que si tu désires emprunter, c'est bcp plus simple d'aller à la banque que de trouver quelqu'un qui a de l'argent à prêter. C'est aussi plus simple parce que la banque va probablement de prêter pour moins cher qu'un pur étranger. Il y a une diversification du risque qui vient réduire le coûts des emprunts.
Enfin, démarrer une banque, c'est très compliqué à cause de toutes les restrictions légales, mais une coopérative de financement demeure possible à moindre frais, et dépend des lois provinciales, et non fédérale. Ton seul problème en est un de croissance, ce qui explique (en partie) la petite taille de Desjardins comparativement à la Banque de Montréal ou la Banque Toronto Dominion.
Me? I'm dishonest, and a dishonest man you can always trust to be dishonest. Honestly. It's the honest ones you want to watch out for, because you can never predict when they're going to do something incredibly... stupid.
