www.politiquebec.com

[Chappy]

Ça fait presque peur pour le nouvel amphithéâtre considérant qu'il sera financé par les deniers public... Labeaume s'entête à utiliser le bois pour des infrastructures sportives, même si ça été prouvé qu'il est plus dispendieux que l'acier...

Stade de soccer Chauveau: 1 M $ de plus pour le bois

Construire le stade de soccer Chauveau en bois a coûté 1 million $ de plus que si sa structure avait été en acier, selon ce qu'a appris Le Soleil. La Ville de Québec continue néanmoins à considérer le bois pour ses futurs projets, mais lorgne désormais les constructions hybrides alliant les deux matériaux.

Dans un effort pour encourager l'utilisation du bois dans ses infrastructures sportives, l'administration municipale demande aux ingénieurs de considérer pour chacun de ses projets la possibilité d'ériger tant une structure en bois qu'en acier.

La comparaison des études réalisées en vue de la construction du stade Chauveau indique que l'utilisation de l'acier, plutôt que le bois, aurait permis d'économiser environ 1 million $ sur les 16 millions $ qu'a coûté la construction du bâtiment inauguré en novembre 2009.

Malgré cet écart, la Ville n'élimine pas totalement le bois. Ainsi, pour l'agrandissement de l'aréna Giffard, où viendra se greffer une seconde glace et un terrain de soccer couvert, les ingénieurs ont analysé les deux structures pour le projet. L'acier a finalement été retenu, non pas en raison du coût, mais des contraintes du terrain.

L'utilisation de poutres en bois aurait nécessité l'aménagement d'une base en béton plus large qui aurait empiété sur un stationnement voisin. Une question de centimètres, selon François Picard, responsable de l'ingénierie au sein de l'administration Labeaume. Le bois sera tout de même mis en valeur, puisque le hall d'entrée en sera couvert. Le matériau servira toutefois seulement de parure et non de structure.

Reste que Québec étudie de plus en plus sérieusement les structures hybrides. François Picard s'est récemment rendu à Saguenay pour visiter l'aréna Pierre-Lavoie de Chicoutimi, construit en 2009 pour 13 millions $. La structure repose tant sur du bois que sur de l'acier, une solution rarement vue au Québec. Cette solution sera certainement étudiée lorsque viendra le temps de doter la capitale d'un anneau de glace couvert.

Plus cher ou pas?

Pour l'instant, la délicate question du coût des structures en bois par rapport à celles en acier ramenée à l'avant-plan de l'actualité par une récente sortie du maire de Québec n'a toujours pas été tranchée. L'administration Labeaume a bien commandé une étude pour étudier l'écart de prix, mais le document remis en juillet 2010 ne permet pas de tirer de conclusion claire, affirme François Picard, responsable de l'ingénierie au comité exécutif.

L'étude compare les coûts totaux pour la construction des stades Chauveau, Leclerc à Saint-Augustin et Honco à Lévis et non seulement le prix de leurs structures. Or, les trois bâtiments sont incomparables, estime M. Picard. Celui de Québec est nettement plus grand, disposant de locaux pour bureaux et d'estrades, tandis que celui de Lévis ne dispose de ni l'un ni l'autre. «Ça ne permet pas de comparer la structure de bois en elle-même», estime M. Picard.

[viper37]

Au prix où sera l'acier lorsque le Colisée sera construit, ça m'étonnerait que le bois soit plus cher. On parle quand même de 35% plus cher pour les mois à venir.

[MéGaBec]

En plus je ne comprends pas cet acharnement à ne pas vouloir du bois.
C'est le lobby de Canam-Manac qui s'active?

[zor]

En plus je ne comprends pas cet acharnement à ne pas vouloir du bois.
C'est le lobby de Canam-Manac qui s'active?

je crois pas qu'il y ait de lobby anti-bois. Il y a surtout un lobby pro-bois

[Le Valdorien]

Étant donné que ce sont les taxes de tous les Québécois qui vont financer en partie ce projet, pourquoi ne pas aider du même coup des entreprises dans un secteur qui connait des difficultés ?

[zor]

Étant donné que ce sont les taxes de tous les Québécois qui vont financer en partie ce projet, pourquoi ne pas aider du même coup des entreprises dans un secteur qui connait des difficultés ?

Si c'est ça qu'on le dise ouvertement. Le problème c'est qu'on tente de nous faire croire que c'est pas une subvention à l'industrie du bois.

[Chappy]

Étant donné que ce sont les taxes de tous les Québécois qui vont financer en partie ce projet, pourquoi ne pas aider du même coup des entreprises dans un secteur qui connait des difficultés ?

Canac est aussi une entreprise québécoise.

[Le Valdorien]

Étant donné que ce sont les taxes de tous les Québécois qui vont financer en partie ce projet, pourquoi ne pas aider du même coup des entreprises dans un secteur qui connait des difficultés ?

Canac est aussi une entreprise québécoise.

Oui, je sais, mais on sait tous que la foresterie et les activités du bois d'oeuvre ont traversé une crise majeure...Simple proposition...

[MéGaBec]

En plus d'être beau, le bois est un matériau pas mal plus écologique que l'acier ou le béton. Il faudrait prendre ça en compte dans les coûts.
Construire un amphithéâtre en bois de 20,000 sièges, au moins en partie, serait toute une vitrine pour montrer le potentiel du bois.
Et comme on est des gros producteurs de bois, ça ouvre plein de possibilités d'expertise et d'exportation.

[Polémix]

C'est kissement plus beau en bois itou. Y en a pour son argent.

Voulez-vous que votre nouveau colisé ait l'air d'une cage à poule ou pas ?

[Chappy]

C'est kissement plus beau en bois itou. Y en a pour son argent.

Voulez-vous que vous nouveau colisé ait l'air d'une cage à poule ou pas ?

Je m'en fou, je veux qu'il soit fonctionnel en dedans. L'architecture extérieure c'est très secondaire en ce qui me concerne.

[Polémix]

C'est kissement plus beau en bois itou. Y en a pour son argent.

Voulez-vous que votre nouveau colisé aitel'air d'une cage à poule ou pas ?

Je m'en fou, je veux qu'il soit fonctionnel en dedans. L'architecture extérieure c'est très secondaire en ce qui me concerne.

Une autre réponse brillante de chappy. Qui a dit que le bois ne serait pas fonctionnel ? Rapport ? On sait pas.

Chappy veut un nouveau colisé fait de métal en dedans et de bois dehors ..

[viper37]

Étant donné que ce sont les taxes de tous les Québécois qui vont financer en partie ce projet, pourquoi ne pas aider du même coup des entreprises dans un secteur qui connait des difficultés ?

Si c'est ça qu'on le dise ouvertement. Le problème c'est qu'on tente de nous faire croire que c'est pas une subvention à l'industrie du bois.

J'ai juste de la misère à croire que ça a réellement coûté plus cher à cause du bois. Dans tout les projets qu'on fait, de petite à moyenne envergure, ça coûte de 15 à 20% moins cher en bois et c'est plus durable. Je ne vois pas pourquoi ça ne serait pas le cas avec une structure plus grosse.

Selon un représentant du lobby pro-bois, qui n'a pas eu l'occasion de vérifier cette étude, il semble que le stade Chauveau ait eu un design architectural un peu spécial, et qu'on ait demandé des poutres spéciales, chacune différente des autres, ce qui pourrait expliquer la différence entre ce stade et une structure plus conventionnel.

Mais au prix où est l'acier aujourd'hui, peu importe le projet d'aréna, c'est carrément impossible que ça coûte plus cher en bois qu'en acier.
Selon moi, on se doit d'étudier l'option bois dans le design du bâtiment. Ça se peut que ça n'en vaille pas la peine (ce qui me surprendrait), mais ça se peut aussi que ça nous fasse sauver quelques millions de $.

[zor]

Pas de problème avec ça, qu'on évalue toutes les options en effet. Mais je ne suis pas convaincu par les arguments comme quoi le bois serait si écolo ou si plus beau que ça dans un stade.

[MéGaBec]

Pas de problème avec ça, qu'on évalue toutes les options en effet. Mais je ne suis pas convaincu par les arguments comme quoi le bois serait si écolo ou si plus beau que ça dans un stade.

Pour l'écologie ça c'est garanti à 100%.
Le béton est un des matériaux de construction les plus énergivores et polluants qui soit. Il y a beaucoup d'expériences pour le rendre plus performant, mais ce n'est pas encore au point.
Mais le problème c'est qu'on ne peut pas souvent s'en passer.
La production de l'acier est aussi énergivore, mais il est pratique pour faire de grandes structures légères.

Le gros avantage écologique du bois c'est que c'est un matériau renouvelable... 30 ans après l'arbre est repoussé, l'acier lui il ne revient pas dans les mines ni le béton dans les carrières.

[zor]

Le gros avantage écologique du bois c'est que c'est un matériau renouvelable... 30 ans après l'arbre est repoussé, l'acier lui il ne revient pas dans les mines ni le béton dans les carrières.

À ce niveau je donne le désavantage au bois. L'acier peut être recyclé. Jamais on ne jettera l'acier d'un stade à la poubelle de toute façon. Le bois, on coupe des arbres neufs à chaque fois. Et de plus ça peut prendre en feu (et là aussi bien dire que c'est perdu).

[Chappy]

C'est kissement plus beau en bois itou. Y en a pour son argent.

Voulez-vous que votre nouveau colisé aitel'air d'une cage à poule ou pas ?

Je m'en fou, je veux qu'il soit fonctionnel en dedans. L'architecture extérieure c'est très secondaire en ce qui me concerne.

Une autre réponse brillante de chappy. Qui a dit que le bois ne serait pas fonctionnel ? Rapport ? On sait pas.

Chappy veut un nouveau colisé fait de métal en dedans et de bois dehors ..

Étant donné qu'il sera (malheureusement) financé par les fonds publics presque dans son entièreté, il faut juste que ça coute le moins cher possible. Est-ce trop demandé?

[MéGaBec]

Le gros avantage écologique du bois c'est que c'est un matériau renouvelable... 30 ans après l'arbre est repoussé, l'acier lui il ne revient pas dans les mines ni le béton dans les carrières.

À ce niveau je donne le désavantage au bois. L'acier peut être recyclé. Jamais on ne jettera l'acier d'un stade à la poubelle de toute façon. Le bois, on coupe des arbres neufs à chaque fois. Et de plus ça peut prendre en feu (et là aussi bien dire que c'est perdu).

Le bois se recycle aussi.
Le gros bois d'oeuvre utilisé dans la construction comme des amphithéâtres ne peut pas prendre en feu... et de l'acier brûlé ça ne vaut pas cher non plus.

Un peu de lecture pour votre information:

http://www.cecobois.com/index.php?optio ... Itemid=101

[Lfrisé]

C'est kissement plus beau en bois itou. Y en a pour son argent.

Voulez-vous que votre nouveau colisé aitel'air d'une cage à poule ou pas ?

Je m'en fou, je veux qu'il soit fonctionnel en dedans. L'architecture extérieure c'est très secondaire en ce qui me concerne.

Une autre réponse brillante de chappy. Qui a dit que le bois ne serait pas fonctionnel ? Rapport ? On sait pas.

Chappy veut un nouveau colisé fait de métal en dedans et de bois dehors ..

Le bug que je vois avec le bois c'est au niveau de l'adaptabilité. Je ne suis pas spécialiste en structure (quoi que j'ai fait des cours là dedans) mais je crois qu'il est plus difficile de modifier une structure, de l'adapter à de nouveaux équipement etc.

[zor]

Le gros avantage écologique du bois c'est que c'est un matériau renouvelable... 30 ans après l'arbre est repoussé, l'acier lui il ne revient pas dans les mines ni le béton dans les carrières.

À ce niveau je donne le désavantage au bois. L'acier peut être recyclé. Jamais on ne jettera l'acier d'un stade à la poubelle de toute façon. Le bois, on coupe des arbres neufs à chaque fois. Et de plus ça peut prendre en feu (et là aussi bien dire que c'est perdu).

Le bois se recycle aussi.
Le gros bois d'oeuvre utilisé dans la construction comme des amphithéâtres ne peut pas prendre en feu... et de l'acier brûlé ça ne vaut pas cher non plus.

Un peu de lecture pour votre information:

http://www.cecobois.com/index.php?optio ... Itemid=101

Le bois se réutilise quand possible, mais ne se recycle pas comme tel. On ne peut pas faire une grosse poutre en bois recyclé par exemple. En acier oui, le métal se recycle bien. Un stade va être fait à 100% de bois non-recyclé c'est pas mal sûr.

[MéGaBec]

Le bois se réutilise quand possible, mais ne se recycle pas comme tel. On ne peut pas faire une grosse poutre en bois recyclé par exemple. En acier oui, le métal se recycle bien. Un stade va être fait à 100% de bois non-recyclé c'est pas mal sûr.

Combien d'arbres (ou autre combustible) il faut brûler pour faire fondre l'acier et le réutiliser?

[zor]

Aucun arbre, ça fait longtemps que les usines ne fonctionnent plus avec ce type d'énergie.
Mais bon je suis d'accord que c'est quelque chose à considérer. Est-ce pire de faire de la déforestation ou d'utiliser de l'énergie pour produire de l'acier? Une bonne question.

[viper37]

Pas de problème avec ça, qu'on évalue toutes les options en effet. Mais je ne suis pas convaincu par les arguments comme quoi le bois serait si écolo ou si plus beau que ça dans un stade.

plus beau, c'est relatif. Tout le monde trouve que le béton gris c'est laid, moi pas. Du beau bois il y a 30 ans, c'était foncé. Aujourd'hui c'est très clair avec un vernis quasi transparent. Il y en a qui vont tripper sur le rose et le mauve, d'autres le vert et le bleu.

Plus écolo? Là, faudrait que les écolos se décident. On le bûche ou pas notre bois? Quand les forestières abattent des arbres, il y en a qui vont s'enchaîner après. D'autres font des documentaires pour nous montrer toute la dévastation de nos forêts suite à une coupe à blanc.

Là, on nous dit tout d'un coup que c'est écologique de bûcher des arbres et de les transformer dans un moulin à scie (bcp de GES) pour en faire des poutres.

Je ne sais plus trop...

Question durabilité, tout dépendant des conditions, c'est égal ou supérieur à l'acier. Question d'assemblage, sur de grosses structures c'est un peu plus long, par contre les menuisiers te coûtent moins cher que les monteurs de structure d'acier avec leur soudeuse.

[MéGaBec]

Plus écolo? Là, faudrait que les écolos se décident. On le bûche ou pas notre bois? Quand les forestières abattent des arbres, il y en a qui vont s'enchaîner après. D'autres font des documentaires pour nous montrer toute la dévastation de nos forêts suite à une coupe à blanc.

Là, on nous dit tout d'un coup que c'est écologique de bûcher des arbres et de les transformer dans un moulin à scie (bcp de GES) pour en faire des poutres.

Je ne sais plus trop...

Évidemment il faut faire preuve d'un peu de bonne foi.
C'est sûr que quand on rase une forêt jusqu'au dernier trognon et qu'on ne laisse derrière qu'un vaste terrain désert, ce n'est pas très écologique.
Il faut savoir gérer la forêt comme du monde, ce que le Québec ne faisait pas quand Richard Desjardins a sorti L'Erreur Boréale. Tout ça a été documenté et confirmé par plusieurs études par la suite.

Une industrie du bois bien gérée est assurément plus écologique que le béton ou l'acier.

.

[Polémix]

Chappy veut un nouveau colisé fait de métal en dedans et de bois dehors ..

Étant donné qu'il sera (malheureusement) financé par les fonds publics presque dans son entièreté, il faut juste que ça coute le moins cher possible. Est-ce trop demandé?

Oui.

Dans le monde normal, la solution la moins chère est rarement la meilleure, presque jamais celle qui donne le meilleur rapport qualité-prix.

Dans le monde à chappy, il faut que ce soit pas des québécois francophones qui décident, premièrement. Surtout pas ceux qui viennent du Plateau. Et puis, en homme libre et plein de gros bon sens qu'il est, chappy préfèrera toujours la solution que les cokés des radios-poubelles de Québec ne démolissent pas, quelle qu'elle soit.

Un gros aréna carré en bloc 12x6 tout peinturé en jaune pour chappy.

[Lfrisé]

Pas de problème avec ça, qu'on évalue toutes les options en effet. Mais je ne suis pas convaincu par les arguments comme quoi le bois serait si écolo ou si plus beau que ça dans un stade.

plus beau, c'est relatif. Tout le monde trouve que le béton gris c'est laid, moi pas. Du beau bois il y a 30 ans, c'était foncé. Aujourd'hui c'est très clair avec un vernis quasi transparent. Il y en a qui vont tripper sur le rose et le mauve, d'autres le vert et le bleu.

Plus écolo? Là, faudrait que les écolos se décident. On le bûche ou pas notre bois? Quand les forestières abattent des arbres, il y en a qui vont s'enchaîner après. D'autres font des documentaires pour nous montrer toute la dévastation de nos forêts suite à une coupe à blanc.

Là, on nous dit tout d'un coup que c'est écologique de bûcher des arbres et de les transformer dans un moulin à scie (bcp de GES) pour en faire des poutres.
...

Sans compté la résine qui n'est pas très écolo et les cov du vernis sur les poutres.

[Thanh]

Dire que le bois est plus écolo que l'acier n'en fait pas une vérité.

Ce qui est malheureux, c'est que d'évaluer l'empreinte écologique globale est quasi-impossible car il y a trop de variable. C'est donc très boiteux d'affirmer qu'une méthode est mieux qu'une autre.

[Polémix]

Thanh pense qu'il sait qu'on ne sait pas mais il ne sait pas qu'il ne sait vraiment pas.

[Lfrisé]

Thanh pense qu'il sait qu'on ne sait pas mais il ne sait pas qu'il ne sait vraiment pas.

d'autre pense savoir ce que d'autre ne save pas mais en réalité il ne font que penser savoir...

[Polémix]

Thanh pense qu'il sait qu'on ne sait pas mais il ne sait pas qu'il ne sait vraiment pas.

d'autre pense savoir ce que d'autre ne save pas mais en réalité il ne font que penser savoir...

Je pense savoir que Thanh n'est ni expert en bois, ni expert en acier, ni expert en bâtiment ni grand connaisseur en matière environnementale. Et je suis certain que je sais qu'il n'a fourni aucun argument ni aucune source pour appuyer son affirmation.