www.politiquebec.com

[mexicael]

Force est de constater avec la révolution égyptienne que nous avons changé de paradigme. Cette révolution marque l'échec des intégristes islamistes à fournir un modèle politique alternatif viable aux yeux de la jeunesse arabe aujourd'hui éduquée, informée, branchée. Bien sûr les attentats isolés continueront. Mais la dynamique des forces en présence tend vers des modèles de démocratie libérale et relaye les croyances religieuse au rang des valeurs individuelles. Si l'intégrisme existe encore aujourd'hui, c'est justement qu'elle est en mode panique face à ce courant de fond qui balaye tout sur son passage. Mais ils n'ont désormais plus le monopole des idées au Moyen-Orient. Certains radicaux l'ont constaté; embourgeoisés, ils acceptent désormais qu'un modèle politique à à l'Iranienne n'est souhaitable pour personne.

Révolution post-islamiste
LEMONDE.FR | 12.02.11 | 16h03 • Mis à jour le 12.02.11 | 19h27

REUTERS/ALI JAREKJI

L'opinion européenne interprète les soulèvements populaires en Afrique du Nord et en Egypte à travers une grille vieille de plus de trente ans : la révolution islamique d'Iran. Elle s'attend donc à voir les mouvements islamistes, en l'occurrence les Frères musulmans et leurs équivalents locaux, être soit à la tête du mouvement, soit en embuscade, prêt à prendre le pouvoir. Mais la discrétion et le pragmatisme des Frères musulmans étonnent et inquiètent : où sont passés les islamistes ?

Mais si l'on regarde ceux qui ont lancé le mouvement, il est évident qu'il s'agit d'une génération post-islamiste. Les grands mouvements révolutionnaires des années 1970 et 1980, pour eux c'est de l'histoire ancienne, celles de leurs parents. Cette nouvelle génération ne s'intéresse pas à l'idéologie : les slogans sont tous pragmatiques et concrets ("dégage", "erhal") ; il ne font pas appel à l'islam comme leurs prédécesseurs le faisaient en Algérie à la fin des années 1980. Ils expriment avant tout un rejet des dictatures corrompues et une demande de démocratie. Cela ne veut évidemment pas dire que les manifestants sont laïcs, mais simplement qu'ils ne voient pas dans l'islam une idéologie politique à même de créer un ordre meilleur : ils sont bien dans un espace politique séculier. Et il en va de même pour les autres idéologies : ils sont nationalistes (voir les drapeaux agités) mais ne prônent pas le nationalisme. Plus originale est la mise en sourdine des théories du complot : les Etats-Unis et Israël (ou la France en Tunisie, qui a pourtant soutenu Ben Ali jusqu'au bout) ne sont pas désignés comme la cause des malheur du monde arabe. Même le pan-arabisme a disparu comme slogan, alors même que l'effet de mimétisme qui jette les Egyptiens et les Yéménites dans la rue à la suite des événements de Tunis montre qu'il y a bien une réalité politique du monde arabe.

Cette génération est pluraliste, sans doute parce qu'elle est aussi plus individualiste. Les études sociologiques montrent que cette génération est plus éduquée que la précédente, vit plus dans le cadre de familles nucléaires, a moins d'enfants, mais en même temps, elle est au chômage ou bien vit dans le déclassement social. Elle est plus informée, et a souvent accès aux moyens de communications modernes qui permettent de se connecter en réseau d'individu à individu sans passer par la médiation de partis politiques (de toute façon interdits). Les jeunes savent que les régimes islamistes sont devenus des dictatures : ils ne sont fascinés ni par l'Iran ni par l'Arabie saoudite. Ceux qui manifestent en Egypte sont précisément ceux qui manifestaient en Iran contre Ahmedinejad (pour des raisons de propagande le régime de Téhéran fait semblant de soutenir le mouvement en Egypte, mais c'est un règlement de comptes avec Moubarak). Ils sont peut-être croyants, mais séparent cela de leur revendications politiques : en ce sens le mouvement est "séculier", car il sépare religion et politique. La pratique religieuse s'est individualisée.

On manifeste avant tout pour la dignité, pour le "respect" : ce slogan est parti de l'Algérie à la fin des années 1990. Les valeurs dont on se réclame sont universelles. Mais la démocratie qu'on demande aujourd'hui n'est plus un produit d'importation : c'est toute la différence avec la promotion de la démocratie faite par l'administration Bush en 2003, qui n'était pas recevable car elle n'avait aucune légitimité politique et était associée à une intervention militaire. Paradoxalement l'affaiblissement des Etats-unis au Moyen-Orient, et le pragmatisme de l'administration Obama, aujourd'hui permettent à une demande autochtone de démocratie de s'exprimer en toute légitimité.

Ceci dit une révolte ne fait pas une révolution. Le mouvement n'a pas de leaders, pas de partis politiques et pas d'encadrement, ce qui est cohérent avec sa nature mais pose le problème de l'institutionnalisation de la démocratie. Il est peu probable que la disparition d'une dictature entraîne automatiquement la mise en place d'une démocratie libérale, comme Washington l'espérait pour l'Irak. Il y a dans chaque pays arabe, comme ailleurs, un paysage politique d'autant plus complexe qu'il a été occulté par la dictature. Or en fait, à part les Islamistes et, très souvent, les syndicats (même affaiblis), il n'y a pas grand chose.

LES ISLAMISTES N'ONT PAS DISPARU MAIS ONT CHANGÉ

Nous appelons islamistes ceux qui voient dans l'islam une idéologie politique à même de résoudre tous les problèmes de la société. Les plus radicaux ont quitté la scène pour le jihad international et ne sont plus là : ils sont dans le désert avec Al-Qaida au Maghreb islamique (AQMI), au Pakistan ou dans la banlieue de Londres. Ils n'ont pas de base sociale ou politique. Le jihad global est complètement déconnecté des mouvements sociaux et des luttes nationales. Bien sûr la propagande d'Al-Qaida essaie de présenter le mouvement comme l'avant-garde de toute la communauté musulmane contre l'oppression occidentale, mais cela ne marche pas. Al-Qaida recrute de jeunes jihadistes dé-territorialisés, sans base sociale, qui ont tous coupé avec leur voisinage et leur famille. Al-Qaida reste enfermé dans sa logique de "propagande par le fait" et ne s'est jamais préoccupé de construire une structure politique au sein des sociétés musulmanes. Comme de plus l'action d'Al-Qaida se déroule surtout en Occident ou vise des cibles définies comme occidentales, son impact dans les sociétés réelles est nul.

Une autre illusion d'optique est de lier la réislamisation massive qu'ont semblé connaître les sociétés du monde arabe au cours des trente dernières années avec une radicalisation politique. Si les sociétés arabes sont plus visiblement islamiques qu'il y a trente ou quarante ans, comment expliquer l'absence de slogans islamiques dans les manifestations actuelles ? C'est le paradoxe de l'islamisation : elle a largement dépolitisé l'islam. La réislamisation sociale et culturelle (le port du voile, le nombre de mosquées, la multiplication des prêcheurs, des chaînes de télévision religieuses) s'est faite en dehors des militants islamistes, elle a aussi ouvert un "marché religieux" dont plus personne n'a le monopole ; elle est aussi en phase avec la nouvelle quête du religieux chez les jeunes, qui est individualiste mais aussi changeante. Bref les islamistes ont perdu le monopole de la parole religieuse dans l'espace public, qu'ils avaient dans les années 1980.

D'une part les dictatures ont souvent (mais pas en Tunisie) favorisé un islam conservateur, visible mais peu politique, obsédé par le contrôle des moeurs. Le port du voile s'est banalisé. Ce conservatisme de l'Etat s'est trouvé en phase avec la mouvance dite "salafiste" qui met l'accent sur la réislamisation des individus et non sur les mouvements sociaux. Bref, aussi paradoxal que cela puisse paraître, la réislamisation a entraîné une banalisation et une dépolitisation du marqueur religieux : quand tout est religieux, plus rien n'est religieux. Ce qui, vu de l'Occident, a été perçu comme une grande vague verte de réislamisation ne correspond finalement qu'à une banalisation : tout devient islamique, du fast-food à la mode féminine. Mais les formes de piété se sont aussi individualisées : on se construit sa foi, on cherche le prêcheur qui parle de la réalisation de soi, comme l'Egyptien Amr Khaled, et on ne s'intéresse plus à l'utopie de l'Etat islamique. Les "salafis" se concentrent sur la défense des signes et valeurs religieuses mais n'ont pas de programme politique : ils sont absents de la contestation où l'on ne voit pas de femmes en burqa (alors qu'il y a beaucoup de femmes parmi les manifestants, même en Egypte). Et puis d'autres courants religieux qu'on croyait en retrait, comme le soufisme, fleurissent à nouveau. Cette diversification du religieux sort aussi du cadre de l'islam, comme on le voit en Algérie ou en Iran, avec une vague de conversions au christianisme.

Une autre erreur est de concevoir les dictatures comme défendant le sécularisme contre le fanatisme religieux. Les régimes autoritaires n'ont pas sécularisé les sociétés, au contraire, sauf en Tunisie, ils se sont accommodés d'une réislamisation de type néo fondamentaliste, où l'on parle de mettre en œuvre la charia sans se poser la question de la nature de l'Etat. Partout les oulamas et les institutions religieuses officielles ont été domestiqués par l'Etat, tout en se repliant sur un conservatisme théologique frileux. Si bien que les clercs traditionnels, formés à Al-Azhar, ne sont plus dans le coup, ni sur la question politique, ni même sur les grands enjeux de la société. Ils n'ont rien à offrir aux nouvelles générations qui cherchent de nouveaux modèles pour vivre leur foi dans un monde plus ouvert. Mais du coup les conservateurs religieux ne sont plus du côté de la contestation populaire.

UNE CLÉ DU CHANGEMENT

Cette évolution touche aussi les mouvements politiques islamistes, qui s'incarnent dans la mouvance des Frères musulmans et de leurs épigones, comme le parti Nahda en Tunisie. Les Frères musulmans ont bien changé. Le premier point c'est bien sûr l'expérience de l'échec, aussi bien dans l'apparent succès (la révolution islamique d'Iran), que dans la défaite (la répression partout menée contre eux). La nouvelle génération militante en a tiré les leçons, ainsi que des anciens comme Rachid Ghannouchi en Tunisie. Ils ont compris que vouloir prendre le pouvoir à la suite d'une révolution conduisait soit à la guerre civile, soit à la dictature ; dans leur lutte contre la répression ils se sont rapprochés des autres forces politiques. Bons connaisseurs de leur propre société, ils savent aussi le peu de poids de l'idéologie. Ils ont aussi tiré les leçons du modèle turc : Erdogan et le parti AK ont pu concilier démocratie, victoire électorale, développement économique, indépendance nationale et promotion de valeurs sinon islamiques, du moins "d'authenticité".

Mais surtout les Frères musulmans ne sont plus porteurs d'un autre modèle économique ou social. Ils sont devenus conservateurs quant aux mœurs, et libéraux quant à l'économie. Et c'est sans doute l'évolution la plus notable : dans les années 1980, les islamistes (mais surtout les chi'ites) prétendaient défendre les intérêts des classes opprimées et prônaient une étatisation de l'économie, et une redistribution de la richesse. Aujourd'hui les Frères musulmans égyptiens ont approuvé la contre-réforme agraire menée par Moubarak, laquelle consiste à redonner aux propriétaires terriens le droit d'augmenter les baux et de renvoyer leurs fermiers. Si bien que les islamistes ne sont plus présents dans les mouvements sociaux qui agitent le delta du Nil, où l'on observe désormais un retour de la "gauche", c'est dire de militants syndicalistes.

Mais l'embourgeoisement des islamistes est aussi un atout pour la démocratie : faute de jouer sur la carte de la révolution islamique, il les pousse à la conciliation, au compromis et à l'alliance avec d'autres forces politiques. La question aujourd'hui n'est plus de savoir si les dictatures sont le meilleur rempart contre l'islamisme ou non. Les islamistes sont devenus des acteurs du jeu démocratique. Ils vont bien sûr peser dans le sens d'un plus grand contrôle des mœurs, mais faute de s'appuyer sur un appareil de répression comme en Iran, ou sur une police religieuse comme en Arabie saoudite, ils vont devoir composer avec une demande de liberté qui ne s'arrête pas seulement au droit d'élire un parlement. Bref ou bien les islamistes vont s'identifier au courant salafiste et conservateur traditionnels, perdant ainsi leur prétention de penser l'islam dans la modernité, ou bien ils vont devoir faire un effort de repenser leur conception des rapports entre la religion et la politique.

Les Frères musulmans seront d'autant plus une clé du changement que la génération en révolte ne cherche guère à se structurer politiquement. On reste dans la révolte de protestation, pas dans l'annonce d'un nouveau type de régime. D'autre part, les sociétés arabes restent plutôt conservatrices ; les classes moyennes qui se sont développées à la suite des libéralisations économiques veulent de la stabilité politique : elles protestent avant tout contre la nature prédatrice des dictatures, qui confine à la kleptomanie dans le régime tunisien. La comparaison entre la Tunisie et l'Egypte est éclairante. En Tunisie le clan Ben Ali avait affaibli tous ses alliés potentiels, par refus de partager non seulement le pouvoir mais surtout la richesse : la classe des hommes d'affaires a été littéralement escroquée en permanente par la famille, et l'armée a été laissée non seulement hors-jeu sur le plan politique, mais surtout en dehors de la distribution des richesses : l'armée tunisienne était pauvre ; elle a même un intérêt corporatiste à avoir un régime démocratique qui lui assurera sans doute un budget plus élevé.

Par contre en Egypte le régime avait une base sociale plus large, l'armée est associée non seulement au pouvoir mais aussi à la gestion de l'économie et à ses bénéfices. La demande démocratique butera donc partout dans le monde arabe sur l'enracinement social des réseaux de clientélisme de chaque régime. Il y a ici une dimension anthropologique intéressante : la demande de démocratie est-elle capable de dépasser les réseaux complexes d'allégeances et d'appartenances à des corps sociaux intermédiaires (qu'il s'agisse de l'armée, de tribus, de clientèles politiques, etc.). Quelle est la capacité des régimes à jouer sur les allégeances traditionnelles (les Bédouins en Jordanie, les tribus au Yémen) ? Comment ces groupes sociaux peuvent-ils ou non se brancher sur cette demande de démocratie et en devenir des acteurs ? Comment la référence religieuse va se diversifier et s'adapter à des nouvelles situations ? Le processus va être long et chaotique, mais une chose est certaine : nous ne sommes plus dans l'exceptionnalisme arabo-musulman. Les événements actuels reflètent un changement en profondeur des sociétés du monde arabe. Ces changements sont en cours depuis longtemps, mais ils étaient occultés par les clichés tenaces que l'Occident accrochaient sur le Moyen-Orient.

Il y a vingt ans, je publiais L'Echec de l'islam politique. Qu'il ait été lu ou non n'a pas d'importance, mais ce qui se passe aujourd'hui montre que les acteurs locaux ont tiré eux-mêmes les leçons de leur propre histoire. Nous n'en avons pas fini avec l'islam, certes, et la démocratie libérale n'est pas la "fin de l'histoire", mais il faut désormais penser l'islam dans le cadre de son autonomisation par rapport à une culture dite "arabo-musulmane" qui pas plus aujourd'hui qu'hier n'a été fermée sur elle-même.

[Polfy]

Cette révolution marque l'échec des intégristes islamistes à fournir un modèle politique alternatif viable aux yeux de la jeunesse arabe aujourd'hui éduquée, informée, branchée.

Qui te dit que l'État ne deviendra pas un État Islamique, nous allons le voir dans six mois.

[Maximus]

Cette révolution marque l'échec des intégristes islamistes à fournir un modèle politique alternatif viable aux yeux de la jeunesse arabe aujourd'hui éduquée, informée, branchée.

L'Égypte était/est une dictature laïque bâti sur le pouvoir militaire. Le régime qui tombe est en fait une porte ouverte pour les islamistes radicaux. L'Iran 1979, ça ne te dit rien?

[mexicael]

Cette révolution marque l'échec des intégristes islamistes à fournir un modèle politique alternatif viable aux yeux de la jeunesse arabe aujourd'hui éduquée, informée, branchée.

L'Égypte était/est une dictature laïque bâti sur le pouvoir militaire. Le régime qui tombe est en fait une porte ouverte pour les islamistes radicaux. L'Iran 1979, ça ne te dit rien?

À croire que vs n'avez pas lu le texte ou que vs ne l'avez pas compris. Il démolit justement cette thèse.

[Maximus]

Cette révolution marque l'échec des intégristes islamistes à fournir un modèle politique alternatif viable aux yeux de la jeunesse arabe aujourd'hui éduquée, informée, branchée.

L'Égypte était/est une dictature laïque bâti sur le pouvoir militaire. Le régime qui tombe est en fait une porte ouverte pour les islamistes radicaux. L'Iran 1979, ça ne te dit rien?

À croire que vs n'avez pas lu le texte ou que vs ne l'avez pas compris. Il démolit justement cette thèse.

Non je l'ai lu. Et j'en ai lu des dizaines du genre depuis 2 semaines. Mais je suis d'accord avec Polfy, cela prendra quelque temps avant que nous puissions voir la vraie dynamique qui résultera de cette fin de régime.

[Ceto]

La thèse présentée n'est pas folle. Mais il y a un hic, et c'est l'unification des forces politiques divergentes qui sera clé pour le futur de l'Égypte (et probablement d'ailleurs dans le monde arabe). Les forces jeunes, non-islamistes, peuvent avoir des divergences extrêmes qui leur préviennent de s'unir correctement (notamment avec d'autres forces). Les islamistes sont plus prônes à l'unification plus facile en raison du commun de l'idée de base et malheureusement, la loi de la majorité y jouera pour beaucoup.

OK, c'est une vue très simpliste, et il y a d'autres facteurs de pression (en Égypte, notamment, il y aura l'Armée, l'ex parti au pouvoir notamment, la quasi disparition de l'opposition politique (unie) modérée sous Moubarak et l'absence d'historique de démocratie réelle).

Il y a donc beaucoup de développements possible, et c'est dans 6 mois, au minimum, qu'on verra réellement quelque chose émerger.

Mais l'article est une théorie. Valide, certes, mais pas nécessairement la seule.

[LeDragon]

L'instrumentalisation de la religion par un pouvoir autoritaire a aussi été visible en Algérie. Elle a failli mener à un gouvernement islamiste radical, mais n'est-ce pas plutôt à cause du vacuum causé par la répression extrême des opposants au régime ?
Je crois qu'on focusse trop, qu'on obsède, sur la question islamiste, alors que le problème que rencontreront les égyptiens est plus universel. Quelles sont les conditions nécessaires à la démocratie ? Faudra bien que je m'assois un jour pour y réfléchir. Tout de même, brièvement, je crois qu'il y a un élément fondamental : la démocratie est le pouvoir de la majorité, accepté par des minorités convaincues qu'elles ne seront pas traitées injustements. La démocratie ne peut pas renverser dramatiquement les pouvoirs réels : les puissants ne disparaîssent pas totalement ! Certains pourront être dépouillés, mais ce sera généralement par des proches du pouvoir, par des gens déjà assez puissants/riches. Mais la démocratie réussit à assurer la paix sociale dans la mesure où une large majorité est convaincue qu'elle sera traitée justement et qu'elle a une réelle opportunité d'améliorer son sort, de "poursuivre la recherche du bonheur" ( "the pursuit of happiness"). C'est bien une perception, ce ne peut être une loi. Ainsi, une ouverture, ne serait-ce que partielle aux opportunités d'emplois peut suffire, même si elle maintient au pouvoir une large minorité issue du pouvoir traditionnel de l'armée. En même temps, "la poursuite du bonheur" ne peut se faire dans un environnement trop perturbé. Dans la quête quotidienne du pain et de l'amour, l'humain apprécie un peu d'ordre, à la condition qu'il ne voit pas celui-ci comme arbitraire et susceptible de sévir contre ses proches sans raison. Cela peut permettre le maintien de régime qui sans être trop répressif, se coopte pour protéger des privilèges qu'il prend garde de ne pas trop exposer aux yeux de la plèbe.
Quand à la perte d'influence de l'islamisme, cet auteur n'est pas le seul à y croire. D'ailleurs, certains soutiennent que la prise de contrôle de la révolution iranienne par les islamistes ne s'est pas faite sans intervention occidentale : à la fois par la répression des oppositions suite au renversement de Mossadeg, puis sous le Shah, puis par la tribune accordées à Komeini en France et sur les ondes de la BBC. Quel pouvait être l'avantage ? Une évaluation du risque d'intervention des soviétiques ?

[bechar]

Les ennemis de la démocratie dans les pays arabo-musulmans nous sortent toujours le spectre de l'islamisme.
Ces mêmes propageurs des mensonges et de la désinformation nous citent l,exemple de l'Iran alors qu'ils oublient la Turquie
un pays où les islamistes modérés sont au pouvoir.

[mexicael]

Mais l'article est une théorie. Valide, certes, mais pas nécessairement la seule.

Personnellement, j'y vois moins une théorie qu'une analyse fine des réalités sur le terrain allant au-delà des idées préconçues.

«Oui mais il y a l'Iran», nous répète-t-on constamment ces jours-çi. Ç'est justement parce qu'il y a le précédent de l'Iran qu'on ne verra pas pas émerger une telle autocratie en Égypte.

«Oui il y a l'Iran», mais il y a aussi L'Indonésie, qui s'est débarrassé d'un dictateur longtemps soutenu par les Occidentaux grâce aux mouvements étudiants, et sans verser après dans l'Islam radical après le renversement du régime.

[moso molo]

Force est de constater avec la révolution égyptienne que nous avons changé de paradigme. Cette révolution marque l'échec des intégristes islamistes à fournir un modèle politique alternatif viable aux yeux de la jeunesse arabe aujourd'hui éduquée, informée, branchée. Bien sûr les attentats isolés continueront. Mais la dynamique des forces en présence tend vers des modèles de démocratie libérale et relaye les croyances religieuse au rang des valeurs individuelles. Si l'intégrisme existe encore aujourd'hui, c'est justement qu'elle est en mode panique face à ce courant de fond qui balaye tout sur son passage. Mais ils n'ont désormais plus le monopole des idées au Moyen-Orient. Certains radicaux l'ont constaté; embourgeoisés, ils acceptent désormais qu'un modèle politique à à l'Iranienne n'est souhaitable pour personne.


.

C'est justement pourquoi les américains et les occidentaux doivent stoppé leur financement et leur soutient des pays arabes qui sont sous une dictature, comme ici Moubarak était un ami de la maison blanche.

[Normal +]

Parenthèse;

Les évènements récents nous ont montrés le rôle important que pouvait jouer Facebook et Twitter au sein des mouvements sociaux. Les régimes autoritaires en tout genre découvrent avec effroi qu'il y a des formes d'organisations sociales qui échappent à leur contrôle.

Il est même possible d’affirmer que ces deux médias sociaux ont été utilisés pour véhiculer un message, soudée les idées et planifier des manifestations. L'ascension de la nouvelle star de la révolution égyptienne, le jeune cadre de Google Égypte a aussi été symbolique. Facebook et Twitter n’ont pas développé ses manifestations à travers les pays. Ces révoltes auraient eu lieu sans Facebook ni Twitter en Tunisie, mais elles n'auraient probablement pas été en mesure de réunir autant et aussi de gens aussi rapidement si peu de temps après en Égypte. C’est la force d’influence des réseaux et leurs coordinations qui ont amené les autres arabes peuples à se révolter.

***
Quant au texte d'opinion sur ce fil j'ai moi aussi quelques réserves.

[michou]

Le processus va être long et chaotique, mais une chose est certaine : nous ne sommes plus dans l'exceptionnalisme arabo-musulman. Les événements actuels reflètent un changement en profondeur des sociétés du monde arabe.

En accord avec mexicael, cet article est une très bonne analyse des événement actuels dans le monde arabe. Trente ans après l'islamisation de l'Iran, les sociétés arabes sont jeunes, souvent éduquées et elles sont ailleurs.

Sommes-nous à un point tournant dans l'émergence du monde arabe ? Tel qu'il est expliqué dans l'analyse d'Ali Jarekji, Les démonstrations actuelles ne sont pas des mouvements religieux ou nationalistes mais celles de sociétés revendiquant leurs droits politiques. Compte-tenu du manque actuel de leadership pour canaliser la volonté populaire et pour diriger le cours des prochaines semaines et des prochains mois, le désordre social est pratiquement inévitable. Mais comme les événements créent les leaders, ce qu'ils auront alors à dire et à offrir témoignera de la nature et de la profondeur du changement du monde arabe, si changement il y a.

Aujourd'hui, les nouvelles nous parlent de rassemblements au Yémen, en Libye, en Jordanie, au Bahrein. Les manifestants ont été réprimés et au Bahrein comme en Libye, ils ont été averti d'une riposte "foudroyante" s'ils persistaient dans leurs démonstrations. Le chaos ne fait que commencer, j'ai bien peur.

[-=Cigaro=-]

Il y a aussi eu des manifestations réprimées au Djibouti.

http://www.google.com/hostednews/afp/ar ... 7f89f6.1a1

[Normal +]

L'analyse est très "lunette rose".

Je ne vois pas comment on peu affirmer que l'occident entretien un aveuglement sur les progrès au Moyen-Orient...les portraits catastrophiques viennent d'expert arabes eux-mêmes...des rapport de l'ONU...etc

Tout d'abords, nous avons une administration militaire qui n'a aucune formation de gestion économique ou civile, ceci dans un pays ou il n'existe pas de véritable historique de gestion ou de commerce moderne. Difficile de voir autre chose que le chaos. J'imagine alors que le nouveau pouvoir va simplement faire la continuation de l'ancienne façon de faire.

Les entreprenants plus aventureux et mieux renseignés vont peut-être apercevoir des opportunités commerciales libérés par l'ancien régime, du moment que l'ampleur n'est pas gênante pour les caïds resté en place. Ces nouveaux sauteront donc sur ces "opportunités" datant de l'ancien régime. On a vu cela après l'URSS. Il faudra que l'Égypte se sorte de ce cercle vicieux. Peut-être que les égyptiens vont bénéficier dans les cinq prochaines années d'investissements directs intéressant, comme cela c'est produit en Turquie (le modèle commence pareillement d'ailleurs: gestion militaire, passage a une gestion démocratique (plus ou moins) et investissements étrangers grâce a un prix plus faible du capital humain et intellectuel).

Il est encore impossible de savoir si ce pays va dans un futur rapproché;
-adresser une reforme commerciale viable
-combattre la corruption
-améliorer l'alphabétisme et l'éducation de son peuple (surtout les femmes)

Les problèmes de l'Égypte sont ni son capital intellectuel, ni sa determination d'engager le travail. Les plus grand problèmes de l'Égypte, c'est la surpopulation, l'égalité homme-femme et une incapacité de faire parvenir une éducation moderne et de qualité a leurs enfants. Si les Égyptiens ne corrigent pas ces obstacles d'ici 15 ans, la situation va être catastrophique. L'avenir de la société d'ici quinze à vingt ans, avec des moeurs dépassés, très peu de progrès et une approche irresponsable des institutions (qui ont pour charge le bon développement de la nation et de son peuple) ne sera pas rose.

[Mouton Enragé]

Ben il y a au moins un Arabe qui pense que l'influence de Frères musulmans n'est pas étranger à ces soulèvements.

Saudis withdraw Muslim Brotherhood books from public school libraries

While the talking heads and learned analysts in the mainstream media in the U.S. assure the gullible and/or indifferent public that the Muslim Brotherhood in Egypt is benign, pro-democratic and harmless, the Saudis know better -- although the perfume is already out of the bottle there. "Extremist books withdrawn from Saudi schools," from Al Arabiya, February 16 (thanks to Ravi):

The Saudi Ministry of Education issued a resolution to withdraw from the libraries of public schools several books seen as inciting violence and prohibited book donations without prior approval.

Books accused of having a negative impact on school students like the writings of leaders of Egypt's Muslim Brotherhood like Sheikh Hassan al-Banna, the group's founder, and Sayyed Qotb, one of the group's most leading thinkers, the London-based al-Hayat newspaper reported Tuesday.

The ministry announced its plan to conduct regular visits to school libraries to ensure that those and similar books are no longer available for students.

Dr. Mohammed al-Zulafi, former member of the Shura Council, said this step came too late.

"School libraries have always contained books that promote violence and extremism," he told Al Arabiya. "The writings of Muslim Brotherhood leaders have had a strong influence on education in Saudi Arabia for the past three decades."

Zulafi expressed his skepticism about the implementation of the ministry's decision since a large portion of librarians in those schools adopt the very views in the banned books.

"I call upon citizens to take part in implementing this decision. They have to know what happens inside those schools."

Zulafi added that for a long time, extremist books have been flooding school libraries while there were restrictions on art books that talk about arts or the values of tolerance and moderation.

"There are people who support the circulation of those books. Some even print them and distribute them for free without taking into consideration the grave consequences on the students."

Zulafi warned that those books are not only in schools, but also in several other places like doctors' clinics. That is why, he said, there has to be a plan to withdraw them from all over the kingdom.

"If those books are not withdrawn, our youths will end up in Somalia or Tora Bora in Afghanistan because of the extremist ideas they read," he concluded.

http://www.alarabiya.net/articles/2011/ ... 37876.html

Le ministre saoudien retire tous les livres relatifs aux Frères musulmans.




En passant, ça brasse en Lybie!

Libyan Protests Spread To Capital Tripoli


Anti-government protests are taking place in Libya's capital Tripoli for the first time since the uprising against leader Colonel Gaddafi began.

Eyewitnesses in the centre of the city have reported hearing gunshots and seeing burning vehicles as thousands of pro and anti-regime demonstrators clash.

The North African country has seen days of unrest as protesters, spurred on by the revolutions in neighbouring Egypt and Tunisia, call for Gaddafi to step down after 40 years.

Much of the violence has so far centred on the second city of Benghazi in the northeast of Libya where at least 200 people are believed to have been killed.

Speaking on Libyan TV on Sunday night Colonel Gaddafi's son Saif al-Islam Gaddafi admitted that some people have died in the violence and that the poorly trained and equipped army has "made some mistakes".

But he said reports that 250 people have been killed is an "unimaginable exaggeration".

He added that wealthy businessmen and tradesmen had hired Arab and African expats to cause the violence.

Eyewitnesses Tell Of Army's Defection

Earlier, members of a Libyan army unit told Benghazi residents they have defected and "liberated" the city from pro-Gaddafi forces.

Speaking from the city, a local man named Benali, told Sky News that members of the Libya's armed forces have defected and that anti-regime protesters are now in control of the city.

Habib al-Obaidi, who heads the intensive care unit at the main Al-Jalae hospital, appeared to confirm the reports, saying the "Thunderbolt" squad arrived at the hospital with soldiers who had been injured in clashes with Gaddafi's men.

"They are now saying that they have overpowered the Praetorian Guard and that they have joined the people's revolt," said Mr al-Obaidi.

The doctor also confirmed the hospital had received the bodies of at least 50 people killed in clashes on Sunday afternoon.

Most had died of bullet wounds and another 100 others were admitted with serious injuries.

The news of further deaths comes as Libya's representative to the Arab League tendered his resignation in protest to "oppression against protesters".

The coffins of protesters are carried through the streets

Coffins of protesters are carried through the streets. Photo: Flickr a7fadhomar

The extent of the chaos and violence in Libya has been difficult to ascertain as foreign journalists are banned from the country.

Furthermore, telecommunications have been interrupted and the internet cut off.

The FCO has advised against all but non-essential travel to Libya and is helping British nationals to leave the country.

The United States has said it is "gravely concerned" by "credible reports" that hundreds of people had been injured or killed in a government crackdown, including reports that troops have fired machine guns at crowds.

Three coffins belonging to protesters killed in the Libya violence

The protesters' coffins are lined up in Benghazi. Photo: Flickr a7fadhomar

There was also widespread speculation within Libya that the regime had hired African mercenaries to suppress any anti-government action.

One doctor in Benghazi was quoted as saying his hospital has counted at least 200 dead since the unrest began.

Separately, a hospital worker in the city named Abdullah told Sky News: "(On Saturday) we had a heavy attack - gunshots by the army forces, especially at night.

"People were protesting... the forces just attacked to make them leave."

A video posted on the internet on Saturday night apparently shows protesters in Benghazi being fired on - but it is unclear whether those shooting are Libyan troops.

Colonel Gaddafi

Colonel Gaddafi came to power in Libya after a 1969 coup

A resident of the city, Mary, also told Sky News there had been a fierce confrontation between protesters and the military on Saturday evening.

"There was artillery fire back at young boys who were protesting infront of a big military compound where Colonel Gaddafi usually lives when he's here," she said.

"The boys are trying to take this from the army but I don't think they'll have any chance because of the heavy artillery they're using against them."

The United Kingdom condemns what the Libyan Government has been doing and how they have responded to these protests, and we look to other countries to do the same.

Foreign Secretary William Hague

It followed reports that said snipers opened fire on a crowd of mourners during the day who had gathered to bury those killed in earlier protests.

Resident Mary said there was another demonstration in front of Benghazi's courthouse on Sunday.

"There was 50 bodies taken for burial from the courthouse and I heard they were travelling to the funeral procession and there was very heavy gunfire," she said.

"I don't know if they were firing at them (the mourners), but it seemed like it."

Protesters gather outside the Libyan Embassy in London

Protesters gathered outside the Libyan embassy in London

Separate reports backed her comments, indicating Libyan forces had again opened fire on mourners on Sunday.

Britian's Foreign Secretary William Hague has condemned the violence unleashed by Colonel Gaddafi.

He told Sky's Murnaghan programme: "It is such a closed society to the international media, nevertheless the world is watching.

Kadhafi pourrait avoir déjà quitté la Libye pour le Vénézuela
Par François | Publié : 20 février 2011

Addendum : Le fils de Kadhafi est apparu à la télévision libyenne dimanche soir et a admis que plusieurs personnes étaient mortes et que l’armée avait commis “quelques erreurs”.

L’ambassadeur de Libye en Chine, Hussein Sadiq al Musrati, vient de donner sa démission en direct sur Al Jazeera en arabe. Il a appelé l’armée à intervenir, et a demandé à tous les diplomates de démissionner.

Il a fait allusion à des échanges de coups de feu avec les fils de Kadhafi et a également affirmé que Kadhafi pourrait avoir quitté la Libye. Al Jazeera n’a pas pu vérifier ces informations.

http://www.fdesouche.com/180538-kadhafi ... -venezuela

[viper37]

Ça m'étonnerait que Kadhafi soit parti.

Enfin, revenons donc à la Tunisie et ces fameux islamistes absents.

Un prêtre polonais assassiné

Les craintes des Tunisiens
Des Tunisiens se sont réunis, avec des militaires, pour défendre les bordels de Tunis sous attaque par des manifestants islamistes.
Il y a de l'espoir, mais ce sera un combat de tout les instants.

[michou]

Le ministre saoudien retire tous les livres relatifs aux Frères musulmans.

On gardera seulement les livres relatifs au Wahhabisme et au Salafisme. Quelle ouverture quand même!

[Mouton Enragé]

Le ministre saoudien retire tous les livres relatifs aux Frères musulmans.

On gardera seulement les livres relatifs au Wahhabisme et au Salafisme. Quelle ouverture quand même!

Quand on est à la tête d'une dictature, on n'enlève pas l'opium du peuple. J'imagine que les princes connaissent aussi Machiavel ...

[Normal +]

On parle de massacre en Libye avec de l'armement lourd. Bombarder sa propre capitale avec des avions de chasses et tirer sur la population civile à l'aide d'hélicoptères ! Mais on est en plein délire !

Ce dictateur est le plus irresponsable qu'il m'a été de donné de voir jusqu'à aujourd'hui. Dire que ce pays a été (ou est...)à la présidence du conseil des droits de l'homme de l'ONU...

[-=Cigaro=-]

Rappelons-nous d'ailleurs que le colonel Khadafi était un des rares dirigeants à condamner le soulèvement populaire en Tunisie en janvier dernier. Je crois qu'il avait fait un rêve prémonitoire dans son campement traditionnel.

C'est toujours bon signe quand un faucon perd son plumage.

Le colonel Kadhafi désavoué par ses représentants à l'ONU

Le personnel de la représentation libyenne aux Nations unies a déclaré se ranger aux côtés de la population et non plus du régime de Mouammar Kadhafi, a annoncé lundi un porte-parole de la mission.

"Les membres de la mission libyenne ne représentent que le peuple libyen et personne d'autre", a déclaré par téléphone le porte-parole, Dia al Hotmani, en dénonçant un "génocide" dans son pays. Des dizaines de personnes ont été tuées dans la répression par les forces de sécurité libyennes de manifestations contre le régime de Kadhafi, au pouvoir depuis 41 ans.

Hotmani a déclaré que lors d'une réunion lundi à New York, des membres de la représentation libyenne avaient exprimé leurs préoccupations concernant "le génocide qui se déroule en Libye". "Nous ne voyons aucune réaction de la communauté internationale", a-t-il déploré. Hotmani a dit s'exprimer au nom de tous les membres de la représentation libyenne, jusqu'à son n°2, Ibrahim Dabbachi. Il s'est en revanche refusé à tout commentaire sur l'attitude ou l'endroit où se trouve le représentant permanent, Abdourrahman Salgham.

Le secrétaire général de l'Onu, Ban Ki-moon, a eu lundi une longue discussion avec Kadhafi. Il a condamné l'escalade de la violence en Libye qui "doit cesser immédiatement", a dit un porte-parole de l'Onu.

[viper37]

ça n'est pas pour rien qu'il a fait venir des mercenaires africains.

[Yukiwi]

les frères musulmans sont "en guerre" contre Kadhafi... ils invitent le monde a tuer Kadhafi..

il est difficile pour moi de voir comment les frères musulmans ont changé selon l'article cité ici-haut..
Les frères musulmans désirent le contrôle sur la population, un contrôle islamique.. possiblement leurs méthodes ont changé un peu, mais la fin est la même pour les frères musulmans - le contrôle sur la population & l'islam est le moteur de contrôle pour ces gens...

c'est drôle les frères musulmans sont très très actifs dans ces conflits & à même temps ils tentent par tous les moyens de séduire les médias occidentaux, les politiciens (surtout de la gauche) & etc.. ... il me semble aussi que les frères musulmans ont mis en pratique une campagne de séduction en occident & que plusieurs ont succombé à cette séduction (eg la bloquiste qui a accepté les voyages payé par les frères musulmans, l'autre bloquiste qui a reçu les "prix" de la part de Hezboallah & autres... )

en Libye - malheureusement je ne voit pas une opposition qui sera capable d'apporter de la liberté individuelle, un peu d'espoir pour la population...

http://www.skynews.com.au/topstories/article.aspx?id=580641&vId=
Influential Muslim cleric Yusuf al-Qaradawi has issued a fatwa that any Libyan soldier who can shoot dead embattled leader Muammar Gaddafi should do so 'to rid Libya of him.'

'Whoever in the Libyan army is able to shoot a bullet at Mr Gaddafi should do so,' Qaradawi, an Egyptian-born cleric who is usually based in Qatar, told Al-Jazeera television.

He also told Libyan soldiers 'not to obey orders to strike at your own people,' and urged Libyan ambassadors around the world to dissociate themselves from Gaddafi's regime.

Famous in the Middle East for his at times controversial fatwas, or religious edicts, the octogenarian Qaradawi has celebrity status in the Arab world thanks to his religious broadcasts on Al-Jazeera.

He has in the past defended 'violence carried out by certain Muslims.'

The West accuses the cleric of supporting 'terrorism' because he sanctioned Palestinian suicide attacks in Israel. Britain and the United States have refused to grant him entry visas.

The cleric, spiritual leader of Egypt's Muslim Brotherhood and longtime resident of Qatar, heads the International Union for Muslim Scholars

[viper37]

Je vais jouer les avocats du diable.

En quoi est-ce différent des animateurs de droite aux USA et au Canada disant que Julian Assange devrait être abattu?

In Assange's case, he's not an American and so he has no constitutional protection. Moreover, he's going to get a lot of people killed. Can we do anything legally about someone from another country leaking this information? Maybe not. Can we have a CIA agent with a sniper rifle rattle a bullet around his skull the next time he appears in public as a warning? You bet we can -- and we should. If that's too garish for people, then the CIA can kill him and make it look like an accident.
http://rightwingnews.com/2010/07/the-ci ... n-assange/

[skidooman]

Je vais jouer les avocats du diable.

En quoi est-ce différent des animateurs de droite aux USA et au Canada disant que Julian Assange devrait être abattu?

Julian Assange n'est pas un dictateur qui réprime les opinions des autres dans le sang?

Qui vit par le glaive périra par le glaive.

Je n'aime pas les menaces de mort, mais dans le cas de Khaddafi, je pense que le gars laisse savoir exactement sa pensée... "je vais partir seulement les pieds en avant".

[Myriade]

Kadhafi se dit prêt à mourir en martyr, parce que la révolution lybienne c'est Lui et personne d'autre...

Il déclare la guerre à son peuple en colère, à la jeunesse lybienne qui veut la démocratie. La colère du peuple gagnera de toute façon.

Le feu de la révolution populaire qui s'embrase dans les pays arabes me laisse bouche bée. Qui a prévu ça ? Pas moi. J'avais cru comprendre que leur soumission culturelle et religieuse était trop pesante...

Même la Chine craint...

[custodis]

Je vais jouer les avocats du diable.

En quoi est-ce différent des animateurs de droite aux USA et au Canada disant que Julian Assange devrait être abattu?

In Assange's case, he's not an American and so he has no constitutional protection. Moreover, he's going to get a lot of people killed. Can we do anything legally about someone from another country leaking this information? Maybe not. Can we have a CIA agent with a sniper rifle rattle a bullet around his skull the next time he appears in public as a warning? You bet we can -- and we should. If that's too garish for people, then the CIA can kill him and make it look like an accident.
http://rightwingnews.com/2010/07/the-ci ... n-assange/

Assange est un dictateur ? tiens c est nouveau ca

Si tu ne sais pas faire la difference entre les 2 c est que tu as un probleme mon gars laches un peu la radio poubelle

[mexicael]

Le feu de la révolution populaire qui s'embrase dans les pays arabes me laisse bouche bée. Qui a prévu ça ? Pas moi. J'avais cru comprendre que leur soumission culturelle et religieuse était trop pesante...

Il faut reconnaître qu'on nous a sérieusement lessivé le cerveau sur la nature réelle de ces peuples.

[viper37]

Julian Assange n'est pas un dictateur qui réprime les opinions des autres dans le sang?

Qui vit par le glaive périra par le glaive.

Je n'aime pas les menaces de mort, mais dans le cas de Khaddafi, je pense que le gars laisse savoir exactement sa pensée... "je vais partir seulement les pieds en avant".

Bien c'est un peu mon point. Appeller à la mort d'Assange, c'est correct. Mais appeller à la mort de Kadhafi après qu'il ait fait tué 400 civils, c'est du fanatisme islamique.

Émettre une fatwa sur un caricaturiste, c'est du fanatisme. Mais sur un dictateur? Je me demande si Yukiwi considère les Américains et les Irakiens qui ont arrêté, puis condamner à mort Saddam Hussein pour ses crimes sont des fanatiques?

[viper37]

Assange est un dictateur ? tiens c est nouveau ca

Si tu ne sais pas faire la difference entre les 2 c est que tu as un probleme mon gars laches un peu la radio poubelle

Je répondais à Yukiwi en fait:

les frères musulmans sont "en guerre" contre Kadhafi... ils invitent le monde a tuer Kadhafi..

il est difficile pour moi de voir comment les frères musulmans ont changé selon l'article cité ici-haut..

Les Égyptiens sont fanatiques parce qu'un Imam appelle à le peuple Lybien à tuer leur dictateur. Aussi bien dire que les Américains sont fanatiques parce que certains excités ont dit qu'il fallait abattre Assange.

[viper37]

Ah, décidément, j'adore mon avatar On voit tout de suite à quel genre d'interlocuteur j'ai affaire, ça simplifie les choses par la suite

Bon, un petit texte sur ce qui se passe en Jordanie:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... 04152.html

Il y a un fossé de différence entre les gens:

When Jordanians of Palestinian descent talk about reform, they usually mean freer expression, less bureaucracy and more representation for their community, which makes up about half of Jordan's population. For many East Bankers, in contrast, reform means rolling back privatization (which they identify with corruption), more power for the army and the government, and limits on more Palestinian citizenship and voting.

Et les protestations semblent du même ordre au Bahrein où les Chiites veulent plus de liberté et les Sunnis plus de contrôle.

La Lybie a plus de similitude avec la Tunisie et l'Égypte, mais c'est normal, question de géographie. Faudrait pas faire l'erreur de croire que tout le monde arabe se soulève pour les mêmes raisons.

Entre la vision de persécuté incompris de Al-J et la Pro-FN de ce forum, il y a tout un jeu de couleur.