www.politiquebec.com

[BusterBunny]

Regardez bien le site, particulièrement sur le financement. Vous verrez qu'ils comparent leur financement à celui des centrales syndicales. L'IEDM est un lobby, un peu comme les syndicats ou le Chaire du prof Lauzon. En ce sens, ça se veut un contre-poids à ceux qui disent toujours que la dette n'est pas grave, qu'il y a des choses plus pressantes à régler que ça. L'IEDM ne réussira probablement jamais à organiser une marche, parce qu'elle ne regroupe pas des membres comme les syndicats le font. Cependant, elle peut faire des études broche-à-foin, comme le prof Lauzon le fait, pour essayer d'avancer un point quelconque.

Donc, quelle est l'utilité de cette campagne? Conscientiser les gens à une problématique sans nécessairement l'aborder dans son ensemble. Comme tout lobby.

[viper37]

...
Que cherche L'IEDM ? Quels intérêts sert-elle ?

On a jamais bien su qui exactement finance L'IEDM mais manisfestement, ils ont de l'argent. Pourquoi ils font ça maintenant ?

le compteur est sur leur site depuis 2-3 ans, et repris à plusieurs endroit.

[laura]

Ouais, mais là, on dirait que le SWAT est débarqué. Assez agressif comme publicité.

C'est louche.

[laura]

Regardez bien le site, particulièrement sur le financement. Vous verrez qu'ils comparent leur financement à celui des centrales syndicales. L'IEDM est un lobby, un peu comme les syndicats ou le Chaire du prof Lauzon. En ce sens, ça se veut un contre-poids à ceux qui disent toujours que la dette n'est pas grave, qu'il y a des choses plus pressantes à régler que ça. L'IEDM ne réussira probablement jamais à organiser une marche, parce qu'elle ne regroupe pas des membres comme les syndicats le font. Cependant, elle peut faire des études broche-à-foin, comme le prof Lauzon le fait, pour essayer d'avancer un point quelconque.

Donc, quelle est l'utilité de cette campagne? Conscientiser les gens à une problématique sans nécessairement l'aborder dans son ensemble. Comme tout lobby.

Ha dit pas ça que les études de Lauzon sont broches à foin.

Tu manques d'honnêteté intellectuelle quand tu dis ça.

Tu sais très bien qu'il y a des gens extrêmement compétents qui travaillent sur ces études.

[Garak]

Ouais, mais là, on dirait que le SWAT est débarqué. Assez agressif comme publicité.

C'est louche.

Ils ont profité du dépôt du budget Bachand qui n,adresse nullement la question de la dette, pour se faire de la publicité. C'est un coup de marketing.

[viper37]

Ouais, mais là, on dirait que le SWAT est débarqué. Assez agressif comme publicité.

C'est louche.

c'était ça l'an passé aussi avec le dépôt du budget.

[Polémix]

Regardez bien le site, particulièrement sur le financement. Vous verrez qu'ils comparent leur financement à celui des centrales syndicales. L'IEDM est un lobby, un peu comme les syndicats ou le Chaire du prof Lauzon. En ce sens, ça se veut un contre-poids à ceux qui disent toujours que la dette n'est pas grave, qu'il y a des choses plus pressantes à régler que ça. L'IEDM ne réussira probablement jamais à organiser une marche, parce qu'elle ne regroupe pas des membres comme les syndicats le font. Cependant, elle peut faire des études broche-à-foin, comme le prof Lauzon le fait, pour essayer d'avancer un point quelconque.

Donc, quelle est l'utilité de cette campagne? Conscientiser les gens à une problématique sans nécessairement l'aborder dans son ensemble. Comme tout lobby.

Ha dit pas ça que les études de Lauzon sont broches à foin.

Tu manques d'honnêteté intellectuelle quand tu dis ça.

Tu sais très bien qu'il y a des gens extrêmement compétents qui travaillent sur ces études.

Quand les études convergent pour dire autre chose que ce tu voudrais alors tu discrédites le tout en disant que les études valent rien, que c'est rien que des lobbys, etc.

On imagine mal les commanditaires de l'IEDM faire des manifestations , .. en veston-cravates et en limousine. La différence de ces gens là avec Lauzon et les syndicats est qu'ils représentent des intérêts opposés au bien du peuple

[BusterBunny]

Ha dit pas ça que les études de Lauzon sont broches à foin.

Tu manques d'honnêteté intellectuelle quand tu dis ça.

Tu sais très bien qu'il y a des gens extrêmement compétents qui travaillent sur ces études.

Ça reste des études extrêmement broche-à-foin. Par exemple, leur étude qui concluait haut et fort qu'un certains pourcentage des entreprises ne payait pas assez d'impôt se basait uniquement sur la taxe sur le capital, qui en elle-même, est une taxe qui visait à prévenir un certains comportement d'entreprise. Bref, si cette taxe n'était pas assumée par beaucoup d'entreprise, ça voulait dire que les entreprises avaient compris le message à l'époque et ne répliquaient pas ce comportement. C'est comme de dire que les habitants du Plateau ne paient pas beaucoup de taxe sur l'essence. C'est certains: la plupart n'ont pas de voiture.

Pour chaque étude, tout comme celles de l'IEDM d'ailleurs, cette Chaire arrive toujours avec ce genre de conclusion hyper-orientée qui montre tout le biais de la chose. En jargon de recherche universitaire, on appelle ça une recherche à objectif fixe, c'est à dire une recherche avec une conclusion fixée à l'avance, et qu'on ajuste le groupe d'analyse, la métho et les autres variables de recherche pour arriver à la conclusion visée. C'est commun dans les chaires qui agissent à titre de lobby.

Alors désolé, oui, le prof Lauzon fait des études broche-à-foin. Ne pas le voir est de l'ignorance dans le domaine de la recherche, de la complaisance intellectuelle avec le message colporté, ou de la mauvaise volonté.

[BusterBunny]

Quand les études convergent pour dire autre chose que ce tu voudrais alors tu discrédites le tout en disant que les études valent rien, que c'est rien que des lobbys, etc.

Comme vous faites avec ce fil sur l'IEDM?

[fredfrad]

Ya pas de RICHE AU QC. Yen a genre 6 milliadfaire 1.5 % de millionaires

Râ-râ-râ ..

C'est vrai qu'il y a moins de riches au Quėbec, boule. C'est tellement vrai que, sans ce 1% de la population pour s'accaparer 24% de nos richesses, il en reste plus à 99% des Québécois qu'à 99% des Étasuniens : post828233.html#p828233

Merci de nous le rappeler

le 1 % est 100 000 $ plus , quand tes rendu a calculé quelqu'un qui gagne 100 000 $ de RICHE , c'est parce que ta province est PAUVRE. Tu sais un BS avec une maison de 30 000 , c'est un bs RICHE .........

De plus , se qui est encore plus tragique , une bonne quantité de gens qui gagnent 100 000 $ + sont des gens qui sont payé a MEME L'ÉTATS . Donc leur richesses est virtuelle car elle vien de l'états .......

Quelqu'un qui gagne 100 000$ et plus par année et ne se considère pas riche à deux problèmes. 1. Il gère très mal ses finances personnelles. 2. Il a la vision de la richesse d'un sultan arabe.

Comparez le niveau de vie moyen des Québécois avec celui des autres pays dans le monde et vous verrez que pas mal tout le monde au Québec est riche.

[Jobserve]

Bien qu'il y a de la place pour les deux.

J'accepterais le compromis de remplacer le crucifix de l'assemblé national par un compteur de dette. Ça ferait de quoi d'intéressant a regarder pendent que la caméra fixe régulièrement le président de la chambre lorsqu'elle ne montre pas les députés qui se chahutent.

Ça pourrait aussi inspirer quelque prières pour que nos élus mette leur culottes.

[Trax]

L'hypocrisie de l'IEDM concernant la dette vient du fait qu'ils évitent toujours de parler de la raison principale de l'endettement perpétual eu Québec : la défaillance du système monétaire. L'argent est à 99% créé sous forme de dette, plus intérêts impayables, et après on lève les mains aux cieux et on se demande pourquoi on est endettés...

La Banque du Canada qui prétend "contrôler" l'inflation, alors qu'ils sont eux-mêmes responsables d'une majeure partie l'inflation avec le taux directeur. Difficile d'être plus hypocrite. C'est comme si les pompiers crissaient des feux un peu partout dans la ville et se targaient d'être toujours là lorsqu'il faut les éteindre...

[BusterBunny]

Bon, ça recommence.

[laura]

...
Pour chaque étude, tout comme celles de l'IEDM d'ailleurs, cette Chaire arrive toujours avec ce genre de conclusion hyper-orientée qui montre tout le biais de la chose. En jargon de recherche universitaire, on appelle ça une recherche à objectif fixe, c'est à dire une recherche avec une conclusion fixée à l'avance, et qu'on ajuste le groupe d'analyse, la métho et les autres variables de recherche pour arriver à la conclusion visée. C'est commun dans les chaires qui agissent à titre de lobby.

Alors désolé, oui, le prof Lauzon fait des études broche-à-foin. Ne pas le voir est de l'ignorance dans le domaine de la recherche, de la complaisance intellectuelle avec le message colporté, ou de la mauvaise volonté.

Ok, mais je pense que L'EDEM fait elle aussi des recherches à objectif fixe. Tu ne peux pas dire le contraire j'espère.

Non, Lauzon ne fait pas d'études broche-à-foin. De l'autre bord aussi ils tournent les coins ronds et TU LE SAIS.

[laura]

L'hypocrisie de l'IEDM concernant la dette vient du fait qu'ils évitent toujours de parler de la raison principale de l'endettement perpétual eu Québec : la défaillance du système monétaire. L'argent est à 99% créé sous forme de dette, plus intérêts impayables, et après on lève les mains aux cieux et on se demande pourquoi on est endettés...

La Banque du Canada qui prétend "contrôler" l'inflation, alors qu'ils sont eux-mêmes responsables d'une majeure partie l'inflation avec le taux directeur. Difficile d'être plus hypocrite. C'est comme si les pompiers crissaient des feux un peu partout dans la ville et se targaient d'être toujours là lorsqu'il faut les éteindre...

Effectivement.

[apollo]

IEDM a clairement un biais orienté.

Leurs études s'avèrent sérieuses la plupart du temps mais le problème est qu'ils finissent toujours pas conclure ou proposer des solutions qui conviennent à leur idéologie prônée.

Ne pas oublier que IEDM est subventionné par des fortunés qui rêvent de privatiser tout le Québec.

[Polémix]

... Pour chaque étude, tout comme celles de l'IEDM d'ailleurs, cette Chaire arrive toujours avec ce genre de conclusion hyper-orientée qui montre tout le biais de la chose. En jargon de recherche universitaire, on appelle ça une recherche à objectif fixe, c'est à dire une recherche avec une conclusion fixée à l'avance, et qu'on ajuste le groupe d'analyse, la métho et les autres variables de recherche pour arriver à la conclusion visée. C'est commun dans les chaires qui agissent à titre de lobby.

Alors désolé, oui, le prof Lauzon fait des études broche-à-foin. Ne pas le voir est de l'ignorance dans le domaine de la recherche, de la complaisance intellectuelle avec le message colporté, ou de la mauvaise volonté.

Ok, mais je pense que L'EDEM fait elle aussi des recherches à objectif fixe. Tu ne peux pas dire le contraire j'espère.

Non, Lauzon ne fait pas d'études broche-à-foin. De l'autre bord aussi ils tournent les coins ronds et TU LE SAIS.

C'est bien ça que Buster disait, laura : IEDM et Lauzon dans le même panier, juste pas du même coté.

Ça ne discrédite pas Lauzon à mes yeux car, contrairement à l'IEDM, il a le mérite de prendre la défense des plus petits que lui et de ne pas le faire dans le but d'en retirer un profit personnel.

[BusterBunny]

Ok, mais je pense que L'EDEM fait elle aussi des recherches à objectif fixe. Tu ne peux pas dire le contraire j'espère.

Je l'ai affirmé par deux fois, l'IEDM fait effectivement aussi des études broche-à-foin. L'objectif est fixé à l'avance, et toute la méthodologie est orientée pour prouver le point en question.

Non, Lauzon ne fait pas d'études broche-à-foin. De l'autre bord aussi ils tournent les coins ronds et TU LE SAIS.

Oui, de l'autre bord AUSSI ils tournent les coins ronds. Le "aussi" est important dans ce que vous dites.

[BusterBunny]

C'est bien ça que Buster disait, laura : IEDM et Lauzon dans le même panier, juste pas du même coté.

Ça ne discrédite pas Lauzon à mes yeux car, contrairement à l'IEDM, il a le mérite de prendre la défense des plus petits que lui et de ne pas le faire dans le but d'en retirer un profit personnel.

À part sa paye de prof et son fond de pension de l'UQAM qu'il n'analyse pas vraiment, et qui investit dans des entreprises qu'il critique lui-même. Un député du PQ, François Rebello, lui a d'ailleurs clairement démontré tout son laxisme à ce niveau lors d'un débat sur les investissements responsables à "Il va y avoir du sport" à Télé-Québec.

Prendre la défense des plus petits, c'est bien. Mais ça n'excuse pas la métho.

[viper37]

Quelqu'un qui gagne 100 000$ et plus par année et ne se considère pas riche à deux problèmes. 1. Il gère très mal ses finances personnelles. 2. Il a la vision de la richesse d'un sultan arabe.

Comparez le niveau de vie moyen des Québécois avec celui des autres pays dans le monde et vous verrez que pas mal tout le monde au Québec est riche.

C'est ça le problème du Québec, l'échelle de valeur monétaire fuckée. À 100 000$, tu commences à sortir de la classe moyenne. Mais considérant tout ce que ça te coûte pour vivre correctement et protéger tes gains, tu es loin d'être riche.

[Trax]

Justement, l'échelle de valeur du revenu est extrêmement subjective. Mais même l'échelle de Viper est fuckée. Est-ce que la classe moyenne, c'est la moyenne du revenu ? Si on considère que oui, alors le milieu de la classe moyenne est de 30 000$ par année. Rendu à plus que 70000$ par année, c'est considéré riche, très loin de la simple survie. On parle de 3-4 fois plus que la survie, et encore, ce n'est pas la survie au sens biologique stricte...

Tout le monde ne peut pas être riche en même temps. Une notion que les capitalistes comme Viper ne comprennent manifestement pas...