www.politiquebec.com

[JMS]

Et pourquoi pas les deux cote à cote??? J'habite un beau cartier, on y trouve en plus de condos et maisons de ville à 300 000$+ des hlm, une maison pour femmes battues, des jardins publics et même quelques coins de rue plus loin des centres pour SDF et le Centre Bell; ce qui n'empêche pas le quartier de bien fonctionner et d'y vivre agréablement.

Les habitations dans Griffentown, mentionnés plus haut comprendront aussi des HLM.

Quand on est au lit tous les soirs à 20h, y a des réalités qui nous échappent.

On les connais tous ces "beaux quartiers" où curieusement vous ne voyez aucune femme seule s'y promener. J'ai été élevé à Outremont ... je la connais très bien cette chanson des beaux quartiers de jour où la réalité change totalement après 19-20h.

1- Je ne suis pas du genre à étre au lit à 20 hres.

2- Notre quartier a beaucoup d'activité et donc policiers le soir, nous sommes à un coin de rue au sud du Centre Bell et un coin de rue plus au sud de nous il y a le Métro Plus avec le plus gros chiffre d'affaires de la chaine, ouvert jusqu'à 23 hres 7/7. Il y a beacoup de jeunes dans le quartier, habitant les maisons pour les 3 500 étudiants de l'École de Technologie Supérieure. C'est la variété dans la population qui est agréable, du moins pour nous.

[BusterBunny]

Pourquoi faire des HLM dans des endroits où les terrains valent cher, c'est plutôt ça la question. On pourrait en construire plus si on en faisait ailleurs.

Sommes nous mieux avec un fou dans le village ou dans un village de fous ???

Des quartiers riches et des quartiers de pauvres c'est ce que ça donne.

Non.

Des terrains chers pour renflouer les coffres de la ville.

Candiac a un paquet de riches. Je me fouts bien qu'il y ait des HLM là bas ou non. À Laprairie, nous avons des personnes aisées, et nous avons des HLM. C'est plein de bon sens, c'est une belle petite ville. L'intégration se fait très naturellement.

Mais en plein centre-ville d'une ville qui manque d'argent? Perte d'impôts fonciers certains.

[JMS]

Pourquoi faire des HLM dans des endroits où les terrains valent cher, c'est plutôt ça la question. On pourrait en construire plus si on en faisait ailleurs.

Sommes nous mieux avec un fou dans le village ou dans un village de fous ???

Des quartiers riches et des quartiers de pauvres c'est ce que ça donne.

Non.

Des terrains chers pour renflouer les coffres de la ville.

Candiac a un paquet de riches. Je me fouts bien qu'il y ait des HLM là bas ou non. À Laprairie, nous avons des personnes aisées, et nous avons des HLM. C'est plein de bon sens, c'est une belle petite ville. L'intégration se fait très naturellement.

Mais en plein centre-ville d'une ville qui manque d'argent? Perte d'impôts fonciers certains.

Votre calcul serait exact si les quelques HLM empêchaient la construction de plus de maisons à prix plus élevé. Pour que ça fasse ça il faudrait que les terrains soient aussi rares à Montréal qu'au centre ville de Londres, ce qui n'est pas le cas. Il y a une quinzaine de HLM sur le boulevard Lucien L'allier, au Sud de St-Antoine, oui on pourrait les démolir et construire des maisons qui rapporteraient plus à la ville, mais on peut les mettre ailleurs au centre-ville ces maisons qui valent plus cher et les gens moins aisés habitent des maisons qui ont de l'allure au lieu d'être forcés d'aller vivre dans des taudis dans des quartiers beaucoup moins plaisants. Ce qui ne serait pas un plus ni pour eux et leurs jeunes ni pour la société.

Je n'ai pas mentionné que ces maisons HLM appartiennent à la ville. ET sous ces maisons il y a le tunnel pour sortir de l'autoroute Ville Marie donc impossible de creuser assez creux pour y construire des condos en hauteur ni des "monster houses". C'est, pour moi, une bonne utilisation de terrains sinon peu attrayants.

[zor]

Pourquoi faire des HLM dans des endroits où les terrains valent cher, c'est plutôt ça la question. On pourrait en construire plus si on en faisait ailleurs.

Sommes nous mieux avec un fou dans le village ou dans un village de fous ???

Des quartiers riches et des quartiers de pauvres c'est ce que ça donne.

Il y a quand même des limites. Je ne demande pas à ce que les HLM soient tous concentrés ensemble dans un ghetto. Mais ils pourraient être dans des quartiers de style classe moyenne inférieure, en banlieue éloignée ou même à la campagne évidemment (pas besoin d'être proche du centre-ville quand on a pas d'emploi). Je ne vois pas ce que ça donne d'en installer entre deux maisons de 2M$ à Westmount. C'est pas en prenant un pauvre et en le mettant dans Westmount qu'il va soudainement devenir riche.
On devrait aussi en mettre dans les quartiers d'étudiants afin de permettre des retours aux études. Mais pas besoin de vue sur le fleuve pour ça.

[Guilhem]

Il y a quand même des limites. Je ne demande pas à ce que les HLM soient tous concentrés ensemble dans un ghetto. Mais ils pourraient être dans des quartiers de style classe moyenne inférieure, en banlieue éloignée ou même à la campagne évidemment (pas besoin d'être proche du centre-ville quand on a pas d'emploi). Je ne vois pas ce que ça donne d'en installer entre deux maisons de 2M$ à Westmount. C'est pas en prenant un pauvre et en le mettant dans Westmount qu'il va soudainement devenir riche.
On devrait aussi en mettre dans les quartiers d'étudiants afin de permettre des retours aux études. Mais pas besoin de vue sur le fleuve pour ça.

Parquer les pauvres dans des quartiers de pauvres. Pourquoi pas, tiens, les éloigner de tout endroit où il peut y avoir de l'emploi et des services.

Je ne sais même pas quoi répondre à une telle débilité.

[JMS]

Pourquoi faire des HLM dans des endroits où les terrains valent cher, c'est plutôt ça la question. On pourrait en construire plus si on en faisait ailleurs.

Sommes nous mieux avec un fou dans le village ou dans un village de fous ???

Des quartiers riches et des quartiers de pauvres c'est ce que ça donne.

Il y a quand même des limites. Je ne demande pas à ce que les HLM soient tous concentrés ensemble dans un ghetto. Mais ils pourraient être dans des quartiers de style classe moyenne inférieure, en banlieue éloignée ou même à la campagne évidemment (pas besoin d'être proche du centre-ville quand on a pas d'emploi). Je ne vois pas ce que ça donne d'en installer entre deux maisons de 2M$ à Westmount. C'est pas en prenant un pauvre et en le mettant dans Westmount qu'il va soudainement devenir riche.
On devrait aussi en mettre dans les quartiers d'étudiants afin de permettre des retours aux études. Mais pas besoin de vue sur le fleuve pour ça.

Ceux qui habitent des HLM ne sont pas tous des chômeurs ou des bénéficiaires de l'aide sociale, je dirais que la majorité ont des emplois et cherchent à améliorer leur sort.

Pas question d'en construire à Westmount non plus. Mais dans mon quartier ça fonctionne, il n'y a pas de vols, pas de voitures vandalisées, pas d'agression dans la rue, etc.

Pourquoi cette fixation à vouloir séparer les classes de la société ???

[BusterBunny]

Votre calcul serait exact si les quelques HLM empêchaient la construction de plus de maisons à prix plus élevé. Pour que ça fasse ça il faudrait que les terrains soient aussi rares à Montréal qu'au centre ville de Londres, ce qui n'est pas le cas. Il y a une quinzaine de HLM sur le boulevard Lucien L'allier, au Sud de St-Antoine, oui on pourrait les démolir et construire des maisons qui rapporteraient plus à la ville, mais on peut les mettre ailleurs au centre-ville ces maisons qui valent plus cher et les gens moins aisés habitent des maisons qui ont de l'allure au lieu d'être forcés d'aller vivre dans des taudis dans des quartiers beaucoup moins plaisants. Ce qui ne serait pas un plus ni pour eux et leurs jeunes ni pour la société.

Je ne parle pas de démolir. Je parle de ce qu'on prévoit construire. Nuance.

Des quartiers moins plaisants? J'appelle ça la banlieue. C'est très plaisant.

[zor]

Il y a quand même des limites. Je ne demande pas à ce que les HLM soient tous concentrés ensemble dans un ghetto. Mais ils pourraient être dans des quartiers de style classe moyenne inférieure, en banlieue éloignée ou même à la campagne évidemment (pas besoin d'être proche du centre-ville quand on a pas d'emploi). Je ne vois pas ce que ça donne d'en installer entre deux maisons de 2M$ à Westmount. C'est pas en prenant un pauvre et en le mettant dans Westmount qu'il va soudainement devenir riche.
On devrait aussi en mettre dans les quartiers d'étudiants afin de permettre des retours aux études. Mais pas besoin de vue sur le fleuve pour ça.

Parquer les pauvres dans des quartiers de pauvres. Pourquoi pas, tiens, les éloigner de tout endroit où il peut y avoir de l'emploi et des services.

Je ne sais même pas quoi répondre à une telle débilité.

J'ai pris la peine de dire que je ne voulais pas que ce soit dans des ghettos de pauvres, pourtant. Trop mauvais pour la criminalité et je suis d'accord que ça diminue leurs chances de s'en sortir.
Classe moyenne inférieure, c'est du monde qui travaille. Forcément ils ont des emplois et sont capables de s'y rendre à partir de leur résidence. Et des services ils en ont probablement plus qu'à Westmount. Chez les riches, il n'y a pas de services justement parce que les gens riches préfèrent un quartier résidentiel tranquille. Peut-être des écoles privées et des cliniques médicales privées, mais je ne crois pas que ce soient les genre de "services" que les gens qui habitent dans des HLM recherchent de toute façon.

[Polfy]

Griffintown ...

Et pourquoi pas Griffinville ?

En français comme le Québec

[Thanh]

Parquer les pauvres dans des quartiers de pauvres. Pourquoi pas, tiens, les éloigner de tout endroit où il peut y avoir de l'emploi et des services.

Je ne sais même pas quoi répondre à une telle débilité.

Ça finit toujours comme ça pareil. Assez près de chez nous, la ville a construit (ou permis la construction) d'une très grande coopérative locative qui est en réalité un HLM. Et autour de ça, il y avait plusieurs rues avec des maisons en rangées charmantes et très abordables habitées par une classe ouvrière moyenne. Avec la venue de la pauvreté, et avec la ghettoïsation grandissante dans le HLM, on voit les maisons à vendre une après l'autre et ce coin de quartier dépérît. On le voit beaucoup au niveau des enfants qui jouent dehors et au niveau des piétons tard le soir.

[Le Valdorien]

Parquer les pauvres dans des quartiers de pauvres. Pourquoi pas, tiens, les éloigner de tout endroit où il peut y avoir de l'emploi et des services.

Je ne sais même pas quoi répondre à une telle débilité.

Ça finit toujours comme ça pareil. Assez près de chez nous, la ville a construit (ou permis la construction) d'une très grande coopérative locative qui est en réalité un HLM. Et autour de ça, il y avait plusieurs rues avec des maisons en rangées charmantes et très abordables habitées par une classe ouvrière moyenne. Avec la venue de la pauvreté, et avec la ghettoïsation grandissante dans le HLM, on voit les maisons à vendre une après l'autre et ce coin de quartier dépérît. On le voit beaucoup au niveau des enfants qui jouent dehors et au niveau des piétons tard le soir.

Cachez ce sein que je ne saurais voir...

[mexicael]

Griffintown ...

Et pourquoi pas Griffinville ? En français comme le Québec

Parce que ce fût autrefois le quartier ouvrier des Irlandais.

Parce que la devise du Québec est «Je me souviens»....

Il n'a rien de choquant qu'on garde le nom du lieu en leur mémoire.

[Antiochus]

Griffintown ...

Et pourquoi pas Griffinville ?

En français comme le Québec

Je suis contre. Ce type de révisionnisme linguistique n'est pas souhaitable. L'Inde l'a déjà fait avec Mumbai pour donner à une ville à l'Histoire très particulière une identité purement hindou, ce qui ne constitue rien de moins que l’institutionnalisation d'un mythe.

[Sir]

Ca va pas empêcher que Montreal se transforme en trou de beigne une fois les voies de contournement terminées.

Je serais très étonné que ça arrive.

Le prix des maisons à Montréal est en croissance constante depuis 6 ans. Le marché immobilier pour les résidences de luxe explose. La moyenne de temps de vente pour les propriétés de plus de un million $ est autour de 43 jours.

[BusterBunny]

Ca va pas empêcher que Montreal se transforme en trou de beigne une fois les voies de contournement terminées.

Je serais très étonné que ça arrive.

Le prix des maisons à Montréal est en croissance constante depuis 6 ans. Le marché immobilier pour les résidences de luxe explose. La moyenne de temps de vente pour les propriétés de plus de un million $ est autour de 43 jours.

Et c'est une résidence moyenne d'un habitant de Montréal, une maison de 1 million?

http://ruefrontenac.com/nouvelles-gener ... -saccentue

L'exode des Montréalais vers la banlieue s'accentue
Nouvelles générales - Société
Écrit par Marilou Séguin
Mardi, 25 janvier 2011 16:38
L’hémorragie de la population montréalaise vers les banlieues et les régions voisines s’est poursuivie l’an dernier alors que la métropole a encore une fois enregistré les plus fortes pertes dans ses échanges migratoires avec les autres régions de la province.


En 2009-2010, ses pertes nettes se chiffraient à 23 600 personnes, soit l’équivalent de 1,28 % de sa population, révèle un rapport sur l’immigration interne publié ce mardi par l’Institut de la statistique du Québec (ISQ).

Au cours de la dernière année, plus de 60 000 personnes sont parties de la métropole alors que seulement 40 000 s’y sont installées.

Selon le démographe Jean-François Lachance, environ 85 % des gens qui quittent Montréal s’en vont dans une des régions adjacentes.

Ainsi, c’est dans ces dernières que l’on trouve les taux nets les plus élevés, à savoir les Laurentides (0,95 %), Lanaudière (0,94 %), Laval (0,79 %) et la Montérégie (0,46 %) qui ont gagné de 3 000 à 6 000 citoyens chacune.

À l’échelle des 104 municipalités régionales de comté (MRC), les plus favorisées par la migration interne sont aussi situées non loin des grands centres : Mirabel (1,99 %) et La Rivière-du-Nord (1,86 %) près de Montréal.

Les 25-44 ans disent bye-bye à Montréal

Si Montréal continue d’attirer les 15-24 ans avec son grand nombre d’institutions d’enseignement postsecondaire, elle enregistre des pertes dans tous les autres groupes d’âge.

Les déficits les plus importants s’observent chez les 25-44 ans et les0-14 ans, groupes d’âge dans lesquels se font les gains les plus importants dans les régions voisines, indique le rapport.

« Cela met bien en évidence les déplacements vers la banlieue des jeunes familles et des personnes en âge d’avoir des enfants », souligne le document.

Ce phénomène de migration par groupes d’âge est aussi observable sur l’île même de Montréal, précise le démographe Jean-François Lachance.

Ainsi, une étude réalisée à l’automne 2009 démontre que les 15-24 ans ont tendance à s’installer dans les secteurs centraux de la métropole, près de stations de métro, alors que les résidents de 25-44 ans s’installent plus vers les extrémités est ou ouest de l’île.

Moins de pertes en régions éloignées

Bonnes nouvelles pour les régions éloignées, les pertes dues à la migration interrégionale sont moindres en 2009-2010.

Ainsi, la région de la Gaspésie–Îles-de-la-Madeleine a attiré plus de personnes qu’elle en a perdues en 2009-2010, une première pour cette région en plus de dix ans.

La situation des autres régions éloignées est également encourageante, puisque les soldes migratoires interrégionaux de la Côte-Nord, du Saguenay–Lac-Saint-Jean et du Nord-du-Québec sont les moins négatifs enregistrés au cours des dix dernières années, et celui du Bas-Saint-Laurent est le meilleur en six ans.

Le solde migratoire de l’Abitibi-Témiscamingue s’est quant à lui grosso modo maintenu au même niveau depuis trois ans.
====

Pas certains que Griffintown règle le problème.

[Sir]

Mais alors, pourquoi les maisons augmentent-elles autant... et trouvent preneurs ?

[BusterBunny]

La question n'est pas à savoir pourquoi les maisons prennent preneurs, mais la croissance de prix est-elle aussi soutenue que les maisons en banlieue.

Une maison de 170 000$ en 2003 dans mon coin vaut maintenant 400 000$. Il n'y a eu aucune croissance de prix de la sorte à Montréal.

http://www.newswire.ca/fr/releases/arch ... c2691.html

Une maison moyenne à Boucherville vaut maintenant plus qu'une maison moyenne à Montréal. Il y a un problème. L'argent quitte Montréal. On peut toujours parler de maisons à $1M et plus, mais ça ne semble pas être la règle.

[dirt-bob]

Sans oublier les chantiers nouveau en cours. Je serais surpris d 'aprendre que Montreal construit plus que l'exterieur du beigne. La prochaine etape sont les entreprises, on peut deja voir les parcs industriels grossir a vu d'oeil sur la rive-sud...en pleine recession mondiale.

Avec Montreal de plus en plus difficile d'acces c'est que la suite logique. Y'a pas d'avantage a etre au centre.

[claude]

Voyons donc!

Comme si la gentrification était le sens en soi.

Dans une ville qui cherche des sources de revenus additionnels?

Oui.

Dans une ville qui cherche un revitalisation de ses lieux touristiques, comme d'offrir d'autres chose qu'une série de HLM ou d'usines désaffectée sur le bord du canal Lachine?

Oui.

Allons-nous, un jour, comprendre que les grandes villes sont riches au centre?

La richesse ça fait anglais, américains, juifs. Ce n'est pas pour nous les québécois.

[JMS]

La richesse ça fait anglais, américains, juifs. Ce n'est pas pour nous les québécois.

C'est de l'ironie ou vous souffrez d'un complexe d'infériorité dont semblent souffrir certains Québecois ???

[Mirdaly]

Je suis d'accord avec Buster, malgré tous les jeunes s'exilant des régions qui vont à mtl pour étudier et la majorité des immigrants qui arrivent là la population stagne depuis quasiment l'expo 67...

J'ai des amis début trentaine qui regardent pour acheter une maison et leur choix va vers... 2 montagnes... pour 400 000 ils ont une maison plus imposante avec plus de terrain et grâce au train de banlieue sont au centre-ville en 20 min... plus rapidement que dans bien des quartiers de l'île même... sans compter les petits terrains et des maisons datant d'un certain âge sans pour autant toujours avoir le cachet...

J'aime Montréal mais il faut pas se fermer les yeux et voir comme du Mtl-bashing ce genre de critique... si la banlieue se développe tant c'est que les gens y trouvent leur compte malgré l'étalement bétonnier et commercial... la banlieue c'est aussi une tranquilité, une qualité de vie, des rues où les enfants peuvent jouer sans inquiéter les parents, un accès plus rapide à la campagne...

[uobbuob]

Mais alors, pourquoi les maisons augmentent-elles autant... et trouvent preneurs ?

parce que montréal offre une possibilité de spéculation intéressante pour les riches étrangers. l'immobilier ici reste en deça des valeurs de plusieurs villes au canada, en amérique et dans le monde. lentement, la classe riche de la planète s'accapare les grands centres urbains et contribue à leur gentrification. genre j'achete une vielle bâtisse et je la convertis en condo de luxe.

Une maison moyenne à Boucherville vaut maintenant plus qu'une maison moyenne à Montréal

me semble que c'était le cas dans les années 70 alors que la mode des riches était de vivre en banlieue. plus maintenant. ça m'étonne de lire ça, j'ai souvenir d'une statistique qui disait le contraire, une maison en ville coûte plus chère qu'une maison en banlieue. ma voisine en bas vient de vendre son condo 6 et demi pour 400.000.00$ et ce n'est pas au centre ville! un condo là, au rez-de-chaussée d'un ancien quadruplex..avec la vue et le son de la métropolitaine à deux pas j'en reviens pas.

[pierre1234]

j'avais un duplex achete en 2000 dans rosemont petite patrie. Je l'ai vendu il y a deux ans trois fois le prix que j'ai payé. Les prix ont explosé en commencant par Montréal pour s'étendre à la banlieu.

[MéGaBec]

j'avais un duplex achete en 2000 dans rosemont petite patrie. Je l'ai vendu il y a deux ans trois fois le prix que j'ai payé. Les prix ont explosé en commencant par Montréal pour s'étendre à la banlieu.

Exact.
Je pourrais facilement vendre ma maison 3 fois le prix que je l'ai achetée en 2000 dans ce même quartier. Et ca en 3 jours maximum.
En plus le prix des maisons en ville grimpe plus vite, par le simple fait de leur rareté à comparer aux maisons de banlieue.

[BusterBunny]

Mon quartier avait des maisons dont le prix médian était 145 000$.

Ces temps-ci, ces mêmes maisons sont à 400 000$.

On parle de 2003 à 2011 dans ce cas-ci.

Mais tout comme à Montréal, ce ne sont pas tous les quartiers en banlieu qui ont connu cette croissance.