www.politiquebec.com

[JMS]

Publié le 21 décembre 2010 à 07h57 | Mis à jour le 21 décembre 2010 à 07h57

Une ville faible dirigée par un maire faible

Michèle Ouimet, La Presse

Lorsque la loi 170 sur les fusions municipales est adoptée, dans la nuit du 20 décembre 2000, les maires des 27 villes de banlieue de l'île de Montréal paniquent. Ils ne pensaient pas que le gouvernement de Lucien Bouchard oserait les éliminer d'un coup de crayon pour les fusionner dans une seule et grande ville.

Au lendemain de l'adoption de la loi, ils se réunissent d'urgence à Verdun. Une seule question à l'ordre du jour: qu'est-ce qu'on fait?

«Il y avait deux types de réaction, raconte l'ex-maire de Verdun et leader du groupe, George Bossé: certains tournaient le dos à la nouvelle ville, d'autres acceptaient d'embarquer.»

Les maires de banlieue décident de créer un parti politique pour battre Pierre Bourque, le père d'Une île, une ville. Ils cherchent activement un chef, car les élections auront lieu dans quelques mois. N'importe qui plutôt que Pierre Bourque, un centralisateur qui n'en a que pour Montréal et qui ne comprend rien aux banlieues.

Le problème, c'est que personne ne veut être le chef de ce nouveau parti, l'Union des citoyens et citoyennes de l'île de Montréal. George Bossé songe à se présenter, mais son image d'homme fort en gueule, de défenseur acharné de la banlieue risque de lui aliéner les votes des Montréalais. Pierre Bourque, croient les maires, ne fera qu'une bouchée de lui.

Un homme, un seul, est intéressé: Gérald Tremblay. Pas trop associé aux banlieues, vit à Outremont, ancien ministre libéral qui a encore des contacts à Québec...

Sauf que Gérald Tremblay soulève peu d'enthousiasme. Les maires de banlieue prennent bonne note de son intérêt et... cherchent ailleurs. Ils essaient de trouver un autre candidat. Le problème, c'est qu'il n'y a personne.

«Ça ne se bousculait pas aux portes, se rappelle George Bossé. Du tout, du tout.»

Gérald Tremblay se retrouve donc à la tête du nouveau parti, lui, le candidat par défaut. Le 4 novembre 2001, il bat Pierre Bourque. C'est la banlieue qui le porte au pouvoir. Neuf ans plus tard, il dirige toujours Montréal.

Le 1er janvier 2002, la grande ville démarre. Les Robert Libman (Côte-Saint-Luc), Peter Yeomans (Dorval), George Bossé (Verdun), Frank Zampino (Saint-Léonard), farouches adversaires des fusions, retroussent leurs manches et plongent dans cette nouvelle ville. Et ça marche.

Anglophones, francophones et allophones travaillent ensemble. Mais les défusions promises par Jean Charest brisent l'élan. Plusieurs anciennes villes de banlieue abandonnent Montréal. Erreur, croient Peter Yeomans et Robert Libman.

«On a écouté notre côté émotif en retournant dans nos petites villes, dit Robert Libman. On a raté une belle occasion d'exercer une influence réelle.»

Les défusions fragmentent Montréal. De cette vaste opération de démembrement naissent 19 arrondissements qui héritent de pouvoirs élargis. Dix-neuf petits royaumes à l'intérieur d'une grande ville.

L'île de Montréal est désormais composée de 15 villes reconstituées, d'une ville centrale et de 19 arrondissements, tous dotés de conseils et d'élus. Par-dessus cette orgie de structures se superpose un conseil d'agglomération chargé de gérer les services communs, comme la police et les pompiers. Un conseil où il n'y a pas de véritable démocratie même s'il gère la moitié d'un budget de 4,5 milliards.

Les défusions accouchent d'une ville, Montréal, engluée dans un fouillis bureaucratique. Il existe, par exemple, 42 services d'embauche.

Le verdict est unanime (ou presque) - experts, OCDE, chambre de commerce: Montréal est ingouvernable avec ses trop nombreuses strates de pouvoir. Sauf que tout le monde se met la tête dans le sable, car personne ne veut rouvrir le douloureux dossier des fusions.

Yves Ryan, le légendaire maire de Montréal-Nord connu pour son franc-parler, a refusé de se lancer dans l'aventure des fusions en 2000. Il a préféré se retirer de la politique.

Les fusions? «Je ne les ai pas encore digérées, répond-il. Pouvez-vous me dire ce qu'ils ont fusionné? Quand on regarde le nombre d'élus et de maires...»

Yves Ryan n'a pas tort. Avant les fusions, il y avait 28 municipalités et 290 élus. Aujourd'hui, il y a une ville, 19 arrondissements, 15 villes reconstituées et... 218 élus.

Peter Yeomans, l'ex-maire de Dorval, a «envie de pleurer» quand il regarde Montréal: «Trop de structures, une gouvernance trop compliquée et des allégations de corruption. Ça donne de la bouillie pour les chats.»

Quant à la performance de Gérald Tremblay, Yves Ryan est cinglant: «Gérald Tremblay n'a pas de colonne, pas de leadership. Sa direction n'est pas assez virile. Regardez les compteurs d'eau. Voyons donc! Jamais un maire de Montréal n'a appelé la police aussi souvent.»

D'autres critiquent Gérald Tremblay sous le couvert de l'anonymat. Les mêmes mots reviennent: absence de leadership, un mou, un boy-scout qui gère un budget de 4,5 milliards. Un homme faible qui s'entoure d'une équipe faible.

C'est ce que je disais: une ville faible dirigée par un maire faible.

http://www.cyberpresse.ca/chroniqueurs/ ... cueil_POS2

[tony montana]

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

[JMS]

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

Si Charest n'avait pas posé son geste électoraliste de promettre les défusion, les dizaines de maires et les conseillers qui vont avec on aurait pas le bordel actuel à Montréal. Le problème n'a pas été les fusions mais les défusions.

Si on enlève le 10% de la population de l'île de Montréal qui ont choisi de se défusionner, il n'y a que 7 des 212 municipalités visées qui ont pris cette défusion.

Le Québec a beaucoup trop de municipalités:

C’est ainsi qu’en 2001, le gouvernement ontarien met en place une réforme qui allait réduire considérablement le nombre de municipalités locales, passant ainsi de 815 (juillet 1996) à 447 (janvier 2001). Dans la même période, le Québec réorganise lui aussi son système municipal : des 1433 qu’il y avait en 1995, il n’en restera plus que 1147 en 2003.

http://www.vrm.ca/municipalites2.asp

[Chappy]

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

Ça c'est fait de manière tyrannique sans que personne n'aie été consulté. Bien sûr les deux ont évidemment leurs tords, mais ne montrer qu'une facette relève de la désinformation.

[Sir]

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

Ça c'est fait de manière tyrannique sans que personne n'aie été consulté. Bien sûr les deux ont évidemment leurs tords, mais ne montrer qu'une facette relève de la désinformation.

C'est drôle comment d'un côté, on souhaite des chefs forts qui sont capables de prendre des décisions impopulaires, et de l'autre, on chiale parce que le peuple n'est pas consulté.

Bizarrement, la réduction de palier administratif fonctionne très bien dans le privé. Mais dans le municipal, c'est contre-nature, surtout si c'est une mesure péquiste.

[claude]

...
C'est drôle comment d'un côté, on souhaite des chefs forts qui sont capables de prendre des décisions impopulaires, et de l'autre, on chiale parce que le peuple n'est pas consulté.

Bizarrement, la réduction de palier administratif fonctionne très bien dans le privé. Mais dans le municipal, c'est contre-nature, surtout si c'est une mesure péquiste.

Un des effets pervers a été de voir les conventions collectives harmonisées vers le haut. Normalement lorsqu'on veut réduire le nombre de palier administratif, on s'attend à des diminution de coûts ou à une utilisation plus efficiente des fonds. Tout compte fait je ne suis pas certains que les fusions municipales ont eu l'effet escompté en matière d'efficacité et de réduction des coûts.

Mais la création de 19 arrondissments est clairement une erreur et démontre un manque flagrant de leadership. Et les défusions déguisées ont été une autre perte d'argent et de temps.

[Le Valdorien]

C'est drôle comment d'un côté, on souhaite des chefs forts qui sont capables de prendre des décisions impopulaires, et de l'autre, on chiale parce que le peuple n'est pas consulté.

Bizarrement, la réduction de palier administratif fonctionne très bien dans le privé. Mais dans le municipal, c'est contre-nature, surtout si c'est une mesure péquiste.

Bon commentaire.
Ne nous leurrons pas: plusieurs veulent un chef fort uniquement pour couper partout et réduire la dette. Point.

Sinon, les chefs doivent écouter, sonder, respecter le peuple et se mettre en lice pour le Nobel de la Paix.

[Polémix]

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

L'attaque contre les tours du World Trade Center est une conséquence de leur construction...il faut se souvenir qui a construit le WTC.

[Sir]

Tout compte fait je ne suis pas certains que les fusions municipales ont eu l'effet escompté en matière d'efficacité et de réduction des coûts.

Rimouski a avalé 4 municipalités. Mes taxes ont encore baissé cette année. Étrange.

[zor]

Tout compte fait je ne suis pas certains que les fusions municipales ont eu l'effet escompté en matière d'efficacité et de réduction des coûts.

Rimouski a avalé 4 municipalités. Mes taxes ont encore baissé cette année. Étrange.

Je crois que ça a surtout été un succès dans les endroits qui n'ont pas défusionné. Montréal étant l'endroit où ça a le plus défusionné, c'est le pire échec.

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

Les fusions ont été imposées indirectement par les maires des villes de banlieues qui ont refusé de s'entendre avec les villes centre pour le partage des coûts communs. Ils ont eu la possibilité de le faire, ils ont préférés rester campés sur leur position. Le gouvernement n'a pas eu le choix d'intervenir, même si c'était impopulaire. Sur le coup ça cause certains problèmes mais à long terme tout le monde s'entendra pour dire que c'est la bonne solution.
Saviez-vous que le Québec a toujours plus de villes que l'Ontario? La ville de Calgary n'a presque pas de banlieues, elles sont toutes englobées par la ville centre au fur et à mesure que la ville s'agrandit. Par comparaison, c'est comme si Montréal englobait Longueuil, Laval, etc. en plus du reste de l'ile et de la majorité des villes de la rive-sud et de la rive-nord. La fusion du PQ, c'est de la petite bière en comparaison.

[Sir]

La défusion est une conséquence des fusions...il faut se souvenir qui a imposé les fusions.

Je regarde les villes de la région métropolitaine qui se sont défusionnées, la très grande majorité sont anglophones.

Désolé, sujet tabou.

[Jobserve]

Logiquement on aurait du prendre la liste de toutes les municipalités du Québec des plus populeuse aux moins populeuse et éliminer toute celles qui sont en bas de la listes a commencé par la plus petite municipalité.

Y a t'il au Québec des municipalités moins populeuse que les municipalités de l'ile qui se sont défusionné ?

Voilà pourquoi les anglais ont plutôt l'impression que l'objectif du PQ était plutôt de les minorisé au sein dune grande ville fusionné.

Pour ce qui est des leaders fort ceux qui invoque cet arguments serait les premiers selon moi a s'opposer au premier qui voudrait éliminé le déficit et commencer a rembourser notre dette. Ce qui aurait un impacte bien plus significatif que des changements de juridiction municipal.

[Flèche brisée]

Les fusions ont été imposées indirectement par les maires des villes de banlieues qui ont refusé de s'entendre avec les villes centre pour le partage des coûts communs. Ils ont eu la possibilité de le faire, ils ont préférés rester campés sur leur position. Le gouvernement n'a pas eu le choix d'intervenir, même si c'était impopulaire. Sur le coup ça cause certains problèmes mais à long terme tout le monde s'entendra pour dire que c'est la bonne solution.

On parle de quoi ici ! Quels coûts qui devaient être partagés !!

[Frank]

Je regarde les villes de la région métropolitaine qui se sont défusionnées, la très grande majorité sont anglophones.

Désolé, sujet tabou.

Je connais un irréductible fédéraliste qui habite Westmount. Il n'aime pas ça quand je l'appelle le "séparatiste municipal". Pourtant...

[Sir]

Je regarde les villes de la région métropolitaine qui se sont défusionnées, la très grande majorité sont anglophones.

Désolé, sujet tabou.

Je connais un irréductible fédéraliste qui habite Westmount. Il n'aime pas ça quand je l'appelle le "séparatiste municipal". Pourtant...

... Pourtant, que Westmount et d'autres aient refusé de faire partie de Montréal ressemble à si méprendre à de l'intolérance linguistique.

Mais chassons cette idée de nos esprit, on sait tous que l'intolérance est l'apanage exclusif des souverainistes.

[zor]

Logiquement on aurait du prendre la liste de toutes les municipalités du Québec des plus populeuse aux moins populeuse et éliminer toute celles qui sont en bas de la listes a commencé par la plus petite municipalité.

Donc en voilà un qui aurait fusionné Chibougameau avec Gaspé avant Westmount et Montréal?

[zor]

Les fusions ont été imposées indirectement par les maires des villes de banlieues qui ont refusé de s'entendre avec les villes centre pour le partage des coûts communs. Ils ont eu la possibilité de le faire, ils ont préférés rester campés sur leur position. Le gouvernement n'a pas eu le choix d'intervenir, même si c'était impopulaire. Sur le coup ça cause certains problèmes mais à long terme tout le monde s'entendra pour dire que c'est la bonne solution.

On parle de quoi ici ! Quels coûts qui devaient être partagés !!

Les coûts communs. Les gens de la banlieue vont en ville (et utilisent les services). Ce n'est pas seulement à la ville centre de payer pour les routes et les festivals.

[Jobserve]

Logiquement on aurait du prendre la liste de toutes les municipalités du Québec des plus populeuse aux moins populeuse et éliminer toute celles qui sont en bas de la listes a commencé par la plus petite municipalité.

Donc en voilà un qui aurait fusionné Chibougameau avec Gaspé avant Westmount et Montréal?

Et que tu peux être épais quand tu veux. Faut tu que je te fasse un dessins sur "la proximité" de ces deux villes ?

[zor]

Logiquement on aurait du prendre la liste de toutes les municipalités du Québec des plus populeuse aux moins populeuse et éliminer toute celles qui sont en bas de la listes a commencé par la plus petite municipalité.

Donc en voilà un qui aurait fusionné Chibougameau avec Gaspé avant Westmount et Montréal?

Et que tu peux être épais quand tu veux. Faut tu que je te fasse un dessins démontrant "la proximité" de ces deux villes ?

C'était juste pour montrer que ce n'est pas juste une question de taille de la ville. On ne fusionne pas les villes trop petites, mais bien celles qui sont trop proches, peu importe la taille. C'est bien plus logique de fusionner les villes de l'ile de Montréal que deux villages à 15 km l'un de l'autre.

[Jobserve]

C'était juste pour montrer que ce n'est pas juste une question de taille de la ville. On ne fusionne pas les villes trop petites, mais bien celles qui sont trop proches, peu importe la taille.

Bien sur que Gaspé est voisin de Westmount.

Les petites villes de la liste dont je parle sont dans ton imagination trop loin de leurs voisines pour être fusionné...

[zor]

C'était juste pour montrer que ce n'est pas juste une question de taille de la ville. On ne fusionne pas les villes trop petites, mais bien celles qui sont trop proches, peu importe la taille.

Bien sur que Gaspé est voisin de Westmount.

Les petites villes de la liste dont je parle sont dans ton imagination trop loin de leurs voisines pour être fusionné...

Tu dis qu'on devrait éliminer les plus petites villes du Québec sans égard à leur position géographique. C'est sûr que ça donnerait des résultats aberrants. Toute la côte-nord formerait une seule ville, alors que Montréal resterait fragmentée.

[Jobserve]

C'était juste pour montrer que ce n'est pas juste une question de taille de la ville. On ne fusionne pas les villes trop petites, mais bien celles qui sont trop proches, peu importe la taille.

Bien sur que Gaspé est voisin de Westmount.

Les petites villes de la liste dont je parle sont dans ton imagination trop loin de leurs voisines pour être fusionné...

Tu dis qu'on devrait éliminer les plus petites villes du Québec sans égard à leur position géographique. C'est sûr que ça donnerait des résultats aberrants. Toute la côte-nord formerait une seule ville, alors que Montréal resterait fragmentée.

Pourquoi Westmount devrait fusionné et pas la municipalité de Baie-Johan-Beetz sur la cote nord qui compte une population de... 94 habitants si ce n'est pas pour des raisons politiques plutôt que logique ou économique ?

[JMS]

Pourquoi Westmount devrait fusionné et pas la municipalité de Baie-Johan-Beetz sur la cote nord qui compte une population de... 94 habitants si ce n'est pas pour des raisons politiques plutôt que logique ou économique ?

Proximité peut être. Aucun avantage à fusionner des villes à plusieurs dizaines de kilomètres sinon des centaines, une de l'autre, au contraire ça causerait des coûts additionnels.

[Jobserve]

La municipalité de Saint-Anaclet-de-Lessard (2565 habitants) est pourtant plus près de Rimouski (46 430 habitants ) que Point-aux-trembles de Westmount.

L'Ascension-de-Patapédia (215 habitant) est plus près de Saint-François-d'Assise (756 habitants) que Montréal Nord de Westmount.

La municipalité de Rivière a Claude (146 habitants) est plus près de Mont-Saint-Pierre (218 habitants) que Anjou de Westmount.

1990 La population de Rivière-à-Claude est de 251 habitants.
2000 La population de Rivière-à-Claude est de 184 habitants.
2005 La population de Rivière-à-Claude est de 146 habitants.
http://www.memoireduquebec.com/wiki/ind ... t%C3%A9%29

J'ai regarder rapidement, mais j'ai l'impression que je pourrais te cité des centaines d'exemples similaire et probablement plus significatif si j'avais le temps.

Il aurait été souhaitable de fusionné toutes les municipalités (1112) au sein de chaque MRC du Québec (89). (c'est ce que j'aimerais, bien que je me fasse l'avocat du diable dans ce dossier concernant Westmount alors que j'étais en faveur des fusions et contre les défusions)

Les municipalités régionales de comté et leur date de création, avec la municipalité locale où se tiennent les délibérations du Conseil de la MRC.

* Abitibi : Amos (1983-01-01)
* Abitibi-Ouest : La Sarre (1982-01-01)
* Acton : Acton Vale (1982-01-01)
* Antoine-Labelle : Mont-Laurier (1983-01-01)
* Argenteuil : Lachute (1983-01-01)
* Arthabaska : Victoriaville (1982-01-01)
* Avignon : Nouvelle (1981-03-18)
* Beauce-Sartigan : Saint-Georges (1982-01-01)
* Beauharnois-Salaberry : Beauharnois (1982-01-01)
* Bécancour : Bécancour (1982-01-01)
* Bellechasse : Saint-Lazare-de-Bellechasse (1982-01-01)
* Bonaventure : New Carlisle (1981-04-08)
* Brome-Missisquoi : Cowansville (1983-01-01)
* Caniapiscau : Fermont (1982-01-01)
* Charlevoix : Baie-Saint-Paul (1982-01-01)
* Charlevoix-Est : Clermont (1982-01-01)
* Coaticook : Coaticook (1982-01-01)
* D'Autray : Berthierville (1982-01-01)
* Deux-Montagnes : Deux-Montagnes (1983-01-01)
* Drummond : Drummondville (1982-01-01)
* Joliette : Joliette (1982-01-01)
* Kamouraska : Saint-Pascal (1982-01-01)
* La Côte-de-Beaupré : Château-Richer (1982-01-01)
* La Côte-de-Gaspé : Gaspé (1982-01-01)
* Lac-Saint-Jean-Est : Alma (1982-01-01)
* La Haute-Côte-Nord : Les Escoumins (1982-01-01)
* La Haute-Gaspésie : Sainte-Anne-des-Monts (1981-03-18)
* La Haute-Yamaska : Granby (1982-03-03)
* La Jacques-Cartier : Shannon (1981-04-01)
* Lajemmerais : Verchères (1982-01-01)
* La Matapédia : Amqui (1982-01-01)
* La Mitis : Mont-Joli (1982-01-01)
* La Nouvelle-Beauce : Sainte-Marie (1982-01-01)
* La Rivière-du-Nord : Saint-Jérôme (1983-01-01)
* L'Assomption : L'Assomption (1983-01-01)
* Laval : Laval (1980-06-01)
* La Vallée-de-l'Or : Val-d'Or (1981-04-08)
* La Vallée-de-la-Gatineau : Gracefield (1983-01-01)
* La Vallée-du-Richelieu : Belœil (1982-01-01)
* Le Domaine-du-Roy : Roberval (1983-01-01)
* Le Fjord-du-Saguenay : Saguenay (2002-02-18)
* Le Granit : Lac-Mégantic (1982-05-26)
* Le Haut-Richelieu : Saint-Jean-sur-Richelieu (1982-01-01)
* Le Haut-Saint-François : Cookshire-Eaton (1982-01-01)
* Le Haut-Saint-Laurent : Huntingdon (1982-01-01)
* L'Érable : Plessisville (1982-01-01)
* Les Appalaches : Thetford Mines (1982-01-01)
* Les Basques : Trois-Pistoles (1981-04-01)
* Les Chenaux : Saint-Luc-de-Vincennes (2002-01-01)
* Les Collines-de-l'Outaouais : Chelsea (1991-12-04)
* Les Etchemins : Lac-Etchemin (1982-01-01)
* Le Golfe-du-Saint-Laurent : à déterminer (2010-07-07)
* Les Jardins-de-Napierville : Napierville (1982-01-01)
* Les Laurentides : Saint-Faustin–Lac-Carré (1983-01-01)
* Les Maskoutains : Saint-Hyacinthe (1982-01-01)
* Les Moulins : Terrebonne (1982-01-01)
* Les Pays-d'en-Haut : Sainte-Adèle (1983-01-01)
* Les Sources : Asbestos (1982-01-01)
* Le Rocher-Percé : Chandler (1981-04-01)
* Le Val-Saint-François : Richmond (1982-05-26
* L'Île-d'Orléans : Sainte-Famille (1982-01-01)
* L'Islet : Saint-Jean-Port-Joli (1982-01-01)
* Lotbinière : Sainte-Croix (1982-01-01)
* Manicouagan : Baie-Comeau (1981-04-01)
* Maria-Chapdelaine : Dolbeau-Mistassini (1983-01-01)
* Maskinongé : Louiseville (1982-01-01)
* Matane : Matane (1982-01-01)
* Matawinie : Rawdon (1982-01-01)
* Mékinac : Saint-Tite (1982-01-01)
* Memphrémagog : Magog (1982-01-01)
* Minganie : Havre-Saint-Pierre (1982-01-01)
* Mirabel : Mirabel (1985-01-01)
* Montcalm : Sainte-Julienne (1982-01-01)
* Montmagny : Montmagny (1982-01-01)
* Nicolet-Yamaska : Nicolet (1982-01-01)
* Papineau : Papineauville (1983-01-01)
* Pierre-De Saurel : Sorel-Tracy (1982-01-01)
* Pontiac : Campbell's Bay (1983-01-01)
* Portneuf : Cap-Santé (1982-01-01)
* Rimouski-Neigette : Rimouski (1982-05-26)
* Rivière-du-Loup : Rivière-du-Loup (1982-01-01)
* Robert-Cliche : Beauceville (1982-01-01)
* Roussilon : Delson (1982-01-01)
* Rouville : Marieville (1982-01-01)
* Sept-Rivières : Sept-Îles (1981-03-18)
* Témiscamingue : Ville-Marie (1981-04-15)
* Témiscouata : Notre-Dame-du-Lac (1982-01-01)
* Thérèse-De Blainville : Boisbriand (1982-05-26)
* Vaudreuil-Soulanges : Vaudreuil-Dorion (1982-04-14)

Se pourrais t'il que les débats sur la partition en cas de souveraineté aient été un des facteurs politique qui a influencé Louise Harel ?
Et que le courage politique nécessaire a porté l'idée jusqu'au bout apparaissait d'avantage comme un suicide politique qu'une aberration administrative ?

89 municipalités au lieu de 1112... Ça résonne comme une économie dans ma tête et non comme une augmentations de cout.

[zor]

La municipalité de Saint-Anaclet-de-Lessard (2565 habitants) est pourtant plus près de Rimouski (46 430 habitants ) que Point-aux-trembles de Westmount.

Vous oubliez que pointe-aux-trembles jusqu'a westmount forme une seule zone urbaine qu'on appelle Montréal. Il n'y a pas de forêt ni de fermes entre les deux. C'est comme ça partout dans le monde. Par exemple, Calgary est bien plus grande que deux villes st-creu-creu de l'Alberta.

[JMS]

La partition ??? Mooouuuaaaahhh. Le rêve irréalisable des fédéralistes. On en a pourtant assez discuté sur plusieurs fils.

Vous croyez que Mme Harel avait peur que la ville d'Ancienne Lorette se sépare du Québec ou Boucherville ou St Hubert ou Anger-Masson ??? Un peu de sérieux il n'y a que 22 villes sur les 212 fusionnées qui choisi de se défusionner et ce grâce à la promesse électoraliste et nullement logique de Charest.

Et c'est avec Montréal que Westmount aurait dû être fusionnée, et la ville de Montréal touche Westmount et je crois que c'est même Montréal qui lui fournit son eau.

[Buldozer]

La partition ??? Mooouuuaaaahhh. Le rêve irréalisable des fédéralistes. On en a pourtant assez discuté sur plusieurs fils.

Vous croyez que Mme Harel avait peur que la ville d'Ancienne Lorette se sépare du Québec ou Boucherville ou St Hubert ou Anger-Masson ??? Un peu de sérieux il n'y a que 22 villes sur les 212 fusionnées qui choisi de se défusionner et ce grâce à la promesse électoraliste et nullement logique de Charest.

Et c'est avec Montréal que Westmount aurait dû être fusionnée, et la ville de Montréal touche Westmount et je crois que c'est même Montréal qui lui fournit son eau.

Question comme sa , êtes vous en train de dire que la raison ultime de la décripitude et la descente au enfer de Mtl est a cause des fusions , défusions ?

[Sir]

Question comme sa , êtes vous en train de dire que la raison ultime de la décripitude et la descente au enfer de Mtl est a cause des fusions , défusions ?

Décrépitude ? Descente aux enfers ?

Comment expliques-tu le boom immobilier à Montréal ? Savais-tu que le temps de vente moyen pour les propriétés de plus de 1 000 000$ est de 33 jours ?

[Trax]

Ça c'est fait de manière tyrannique sans que personne n'aie été consulté. Bien sûr les deux ont évidemment leurs tords, mais ne montrer qu'une facette relève de la désinformation.

Ça s'est fait de manière "tyrannique", tout comme un père "tyrannise" son enfant pour qu'il mange son brocoli. Ce n'était pas tyrannique. Ça été une décision tranchante et brusque avec d'interminables chialages d'enfants, parce que personne ne voulait rien savoir, comme un ti criss de morveux qui fait une crise de nerfs pour avoir des bonbons au dépanneur. A un moment donné, les ti-morveux, on en a marre, alors on tranche. Voilà l'histoire des fusions. Revenez-en...

Ensuite, le tata à Charest a utilisé un mot INEXISTANT pour faire plaisir à quelques ti morveux et se faire du capital politique...

[Frank]

Ensuite, le tata à Charest a utilisé un mot INEXISTANT pour faire plaisir à quelques ti morveux et se faire du capital politique...

Rappelez-vous aussi la terminologie employée par Charest et ses sbires, on parlait de "fusions forcées" à l'époque. C'est très démagogique, car à ce titre, tout projet de loi qui ne fait pas l'objet d'un référendum est donc forcé. Budget Bachand forcé, loi sur les pneus d'hiver forcée, etc. N'importe quoi, surtout venant des spécialistes du bâillon.

le tata à Charest

Attention, respect du décorum svp!