www.politiquebec.com

[JMS]

Montréal: la fonction publique la plus chère au Québec

Publié le 19 janvier 2011 à 05h00 | Mis à jour à 06h44

Martin Croteau, La Presse

(Montréal) La fonction publique municipale coûte plus cher à Montréal que dans toute autre grande ville québécoise. Et pas seulement parce que la Ville compte plus d'employés: chacun de ceux-ci coûte en moyenne 100 000$ par année aux contribuables.

Avec l'aide de l'économiste Jean-Pierre Aubry, fellow associé au centre de recherche CIRANO, La Presse Affaires a compilé les salaires et les avantages sociaux que les principales villes québécoises versent à leurs employés. À ce total, nous avons ajouté les charges sociales que les villes versent aux gouvernements pour chaque travailleur, par exemple des cotisations à l'assurance-emploi.

Dans les cas de Montréal et de Longueuil, nous avons produit une estimation parce que des employés de ces deux municipalités offrent aussi des services à des villes défusionnées.

«J'ai l'impression que les municipalités sont plus ou moins en concurrence les unes avec les autres, estime Jean-Pierre Aubry. C'est un milieu fortement syndiqué et, si l'un demande ceci, l'autre demandera cela. De sorte que, de négociation en négociation, il y a une spirale qui s'est créée.»

Les hausses de salaire ont essentiellement suivi le rythme de l'inflation depuis 1991, affirme le directeur des ressources humaines de la Ville de Montréal, Jean-Yves Hinse.

Il reste que les embauches au Service de police de la Ville de Montréal (SPVM), au Service des incendies de Montréal (SIM) et ailleurs dans l'appareil municipal pour renforcer son expertise interne ont entraîné un bond de 20% de la masse salariale depuis deux ans.

Le coût des travailleurs de Montréal, Québec, Laval, Gatineau, Longueuil, Sherbrooke et Trois-Rivières s'élève à près de 92 000$ par année lorsqu'on additionne la masse salariale de chacune des ces villes et qu'on divise le total par le nombre d'employés. Le salaire de base moyen est d'environ 66 000$.

En guise de comparaison, le salarié moyen dans la province gagne 38 500$, un chiffre qui ne tient pas compte des avantages sociaux.

Pas d'économies d'échelle

La création de villes fusionnées devait entraîner d'importantes économies d'échelle, avait affirmé le gouvernement péquiste à l'époque. Jean-Pierre Aubry affirme que cette promesse ne s'est jamais concrétisée. Et la défusion effectuée par le gouvernement libéral n'y a rien changé.

«Il ne semble pas y avoir d'économies d'échelle?: les grandes villes ne peuvent pas offrir les mêmes services à moindre coût, remarque Jean-Pierre Aubry. Peut-être offrent-elles plus de services, peut-être qu'il y a une certaine inefficacité, ou les centres municipaux importants doivent payer des coûts importants parce que les banlieusards s'y rendent.»

Ce constat ne surprend guère la professeure Danielle Pilette, du département d'études urbaines et touristiques de l'UQAM. La chercheuse affirme qu'il a depuis longtemps été démontré que la bureaucratie coûte plus cher dans les grandes villes que dans les petites.

«C'est rêver en couleur! s'exclame-t-elle. Ça ne marche pas dans le municipal.»

Des grandes villes peuvent réaliser des économies pour certains services comme la collecte des ordures et le traitement de l'eau, explique-t-elle, car ces opérations requièrent des investissements importants et peuvent desservir une grande population. Mais d'autres services, par exemple les pompiers, requièrent une main-d'oeuvre abondante et une logistique complexe. Il faut donc davantage de cadres et de professionnels pour en assurer le bon déroulement.

Dans une étude parue en novembre, l'Institut statistique du Québec a comparé les conditions de travail dans la fonction publique provinciale, la fonction publique municipale et le secteur privé. À métier égal, l'organisme a conclu que les fonctionnaires provinciaux gagnaient 2% de plus que les travailleurs du secteur privé en tenant compte du salaire, des avantages sociaux et des heures travaillées.

Mais toujours à métier égal, les fonctionnaires provinciaux gagnaient 30% moins que leurs confrères du secteur municipal.

Selon Jean-Yves Hinse, cet écart est directement lié à la décision du gouvernement Lévesque de réduire les salaires de la fonction publique provinciale en 1982. Les salaires des fonctionnaires provinciaux et municipaux ont simplement progressé au même rythme depuis, de sorte que la différence ne s'est jamais comblée.

N'empêche, les conditions de travail de certains fonctionnaires municipaux sont «éhontées», dit Françoise Bertrand, présidente de la Fédération des chambres de commerce du Québec (FCCQ). Selon elle, les villes doivent réviser certains avantages au plus vite. D'autant plus que les contribuables qui voient leur impôt foncier grimper chaque année sont de plus en plus rares à jouir d'une rémunération aussi enviable.

«À une certaine époque, peut-être avons-nous voulu attirer des gens dans ces services, indique Mme Bertrand. Ça avait un certain sens quand les nombres étaient mesurés. Mais ça s'est accru de façon tellement importante, avec des conditions de travail tellement avantageuses qu'on n'en a plus les moyens.»

Le salaire moyen que nous obtenons à Montréal pourrait être quelque peu surévalué, a-t-on indiqué au service des finances de la Ville, auquel nous avons soumis notre estimation. Il reste qu'à quelques centaines de dollars près, les policiers, pompiers, cols bleus, cols blancs et élus montréalais gagnent 69 000$ par année, un salaire de base comparable aux employés des autres municipalités. En tenant compte des avantages sociaux, leur rémunération annuelle bondit à environ 94 000$.

Plus de policiers et de pompiers

Le salaire moyen n'est pas une mesure valable des conditions de rémunération des employés municipaux, affirme Jean-Yves Hinse. Selon lui, il faut comparer entre eux les travailleurs de chaque métier, par exemple les pompiers, pour déterminer si la fonction publique coûte trop cher.

Le salaire moyen élevé des employés de la métropole témoigne plutôt des besoins de la Ville, poursuit-il. Montréal doit en effet composer avec une série de problèmes spécifiques à une métropole, ce qui l'oblige à embaucher davantage d'employés spécialisés.

«Quand on regarde la spécificité de Montréal par rapport aux autres villes, au niveau des policiers et des pompiers, c'est pratiquement le tiers de la main-d'oeuvre, souligne M. Hinse. Et, lorsque ces employés atteignent le haut de l'échelle salariale, il est clair qu'ils gagnent plus de 100 000$ en tenant compte de leurs avantages sociaux.»

Le Service de police de la Ville de Montréal, par exemple, est le seul corps policier municipal qui doit répondre à des exigences gouvernementales dites «de niveau 5». Il doit ainsi se doter de diverses escouades pour combattre le crime organisé et une équipe spécialisée dans les interventions nautiques.

Le Service des incendies de Montréal doit lui aussi composer avec des problèmes précis qui l'obligent à gonfler ses effectifs. La Ville demande en outre aux pompiers d'agir comme premiers répondants lors d'appels d'urgence, une tâche pour laquelle ils touchent un salaire supplémentaire. Et la révision du schéma de couverture a obligé les autorités à embaucher une centaine de pompiers dans les deux dernières années.

http://lapresseaffaires.cyberpresse.ca/ ... cueil_POS1

[viper37]

c'est merveilleux! Montréal doit donc avoir des élus et des fonctionnaires de qualité supérieure à celle des autres villes et de la fonction publique québécoise!

Blague à part, je suis content de voir qu'on détruit enfin le mythe selon lequel les fonctionnaires sont sous-payés...

[JMS]

Blague à part, je suis content de voir qu'on détruit enfin le mythe selon lequel les fonctionnaires sont sous-payés...

Il faut inclure les autres bénifices pour qu'un fonctionnaire provincial gagne à peine 2% de plus que dans le privé; je cite de l'article:

Dans une étude parue en novembre, l'Institut statistique du Québec a comparé les conditions de travail dans la fonction publique provinciale, la fonction publique municipale et le secteur privé. À métier égal, l'organisme a conclu que les fonctionnaires provinciaux gagnaient 2% de plus que les travailleurs du secteur privé en tenant compte du salaire, des avantages sociaux et des heures travaillées.

[BusterBunny]

C'est pas très "marketing" pour convaincre des gens à se fusionner à Montréal...

[viper37]

Blague à part, je suis content de voir qu'on détruit enfin le mythe selon lequel les fonctionnaires sont sous-payés...

Il faut inclure les autres bénifices pour qu'un fonctionnaire provincial gagne à peine 2% de plus que dans le privé; je cite de l'article:

Dans une étude parue en novembre, l'Institut statistique du Québec a comparé les conditions de travail dans la fonction publique provinciale, la fonction publique municipale et le secteur privé. À métier égal, l'organisme a conclu que les fonctionnaires provinciaux gagnaient 2% de plus que les travailleurs du secteur privé en tenant compte du salaire, des avantages sociaux et des heures travaillées.

c'est normal aussi, ces bénéfices ne sont pas gratuits.

[JMS]

Blague à part, je suis content de voir qu'on détruit enfin le mythe selon lequel les fonctionnaires sont sous-payés...

Il faut inclure les autres bénifices pour qu'un fonctionnaire provincial gagne à peine 2% de plus que dans le privé; je cite de l'article:

Dans une étude parue en novembre, l'Institut statistique du Québec a comparé les conditions de travail dans la fonction publique provinciale, la fonction publique municipale et le secteur privé. À métier égal, l'organisme a conclu que les fonctionnaires provinciaux gagnaient 2% de plus que les travailleurs du secteur privé en tenant compte du salaire, des avantages sociaux et des heures travaillées.

c'est normal aussi, ces bénéfices ne sont pas gratuits.

La différence est donc minime. Et me font poser des questions, les avantages au privé sont elles comptabilisées aussi ???
Où prennent ils ces renseignements ???

Je travaillais pour une entreprise privée, j'ai une pension que j'ai pu prendre à 51 ans. Je ne crois pas que beaucoup de travailleurs du public peuvent en dire autant.

[viper37]

La différence est donc minime. Et me font poser des questions, les avantages au privé sont elles comptabilisées aussi ???

La différence est minime, et c'est injuste pour le privé qui devrait être payer plus cher. Nous n'avons pas de sécurité d'emploi.

Où prennent ils ces renseignements ???

les questionnaires obligatoires de l'Institut de la Statistique du Québec? Les autres types de sondages?

Je travaillais pour une entreprise privée, j'ai une pension que j'ai pu prendre à 51 ans. Je ne crois pas que beaucoup de travailleurs du public peuvent en dire autant.

Vu que votre étude sur Montréal inclue les politiciens, alors oui, ça doit être fréquent. Les policiers et les pompiers aussi.
Pour la plupart des cadres, ils peuvent à partir de 55 ans. Avant, ils sont trop pénalisés par leur régime de retraite. Mais ça, ce sont les conditions dont ils se sont dotés.

[claude]

...

Pas d'économies d'échelle

La création de villes fusionnées devait entraîner d'importantes économies d'échelle, avait affirmé le gouvernement péquiste à l'époque. Jean-Pierre Aubry affirme que cette promesse ne s'est jamais concrétisée. Et la défusion effectuée par le gouvernement libéral n'y a rien changé.

«Il ne semble pas y avoir d'économies d'échelle?: les grandes villes ne peuvent pas offrir les mêmes services à moindre coût, remarque Jean-Pierre Aubry. Peut-être offrent-elles plus de services, peut-être qu'il y a une certaine inefficacité, ou les centres municipaux importants doivent payer des coûts importants parce que les banlieusards s'y rendent.»

Ce constat ne surprend guère la professeure Danielle Pilette, du département d'études urbaines et touristiques de l'UQAM. La chercheuse affirme qu'il a depuis longtemps été démontré que la bureaucratie coûte plus cher dans les grandes villes que dans les petites.

«C'est rêver en couleur! s'exclame-t-elle. Ça ne marche pas dans le municipal.»
...

JMS, comprends-tu maintenant pourquoi les fusions municipales telles qu'elles ont été faites n'étaient pas une bonne chose?

Tu vois, l'explosion des coûts des municipalités n'a rien à voir avec la promesse de défusion de Jean Charest. Promesse qui en passant était une boîte de Pandore pour les défusionnistes

[claude]

Coûts de main d'oeuvre 25% plus chers.

Et la solution du politicien Gérald Tremblay qui n'a aucun courage politique pour poser les bons gestes afin de rémédier à la situation?

Augmenter le coût des immatriculation pour les automobilistes, augmenter les taxes, les tarifs, continuer d'entretenir 19 arrondissements.

[JMS]

...

Pas d'économies d'échelle

La création de villes fusionnées devait entraîner d'importantes économies d'échelle, avait affirmé le gouvernement péquiste à l'époque. Jean-Pierre Aubry affirme que cette promesse ne s'est jamais concrétisée. Et la défusion effectuée par le gouvernement libéral n'y a rien changé.

«Il ne semble pas y avoir d'économies d'échelle?: les grandes villes ne peuvent pas offrir les mêmes services à moindre coût, remarque Jean-Pierre Aubry. Peut-être offrent-elles plus de services, peut-être qu'il y a une certaine inefficacité, ou les centres municipaux importants doivent payer des coûts importants parce que les banlieusards s'y rendent.»

Ce constat ne surprend guère la professeure Danielle Pilette, du département d'études urbaines et touristiques de l'UQAM. La chercheuse affirme qu'il a depuis longtemps été démontré que la bureaucratie coûte plus cher dans les grandes villes que dans les petites.

«C'est rêver en couleur! s'exclame-t-elle. Ça ne marche pas dans le municipal.»
...

JMS, comprends-tu maintenant pourquoi les fusions municipales telles qu'elles ont été faites n'étaient pas une bonne chose?

Tu vois, l'explosion des coûts des municipalités n'a rien à voir avec la promesse de défusion de Jean Charest. Promesse qui en passant était une boîte de Pandore pour les défusionnistes

C'est pas arrivé pcqu'il y a eu des fusions forcées c'est dû aux défusions de broche à foin de Charest. Les municipalités de l'ouest de l'île ne voulaient pas de fusions mais ils commençaient à se faire à l'idée, après que Charest eut promis les défusions par électoralisme, les électeurs de ces villes se sont mis à élire des candidats favorables aux défusions, surtout les anciens politiciens au pouvoir qui ne voulaient pas de fusions; ils ont donc tout fait pour que les fusions ne fonctionnent pas.

Le plan de Mme Harel ne comprenait pas 1 maire pour chaque arrondissement, de mémoire c'était un seul maire pour toute l'île et 1 ou 2 conseillers par arrondissement dépendant de sa population. Rien à voir avec un maire par arrondissement et les 400 élus qu'on a maintenant. Ça c'est merci Charest.

[BusterBunny]

JMS, c'est arrivé bien avant les fusions. Le problème, c'est que bien des villes ne voulaient pas s'associer à cette hyper structure bureaucratique justement parce qu'elle est chère, inflexible et n'offre pas de services adéquats.

On l'a vu, d'ailleurs. Dans Verdun/Iles des Soeurs et à Outremont, le niveau de service a radicalement changé.

Longueuil, à l'époque, ça ne s'appelait pas Montréal-Sud?

[JMS]

JMS, c'est arrivé bien avant les fusions. Le problème, c'est que bien des villes ne voulaient pas s'associer à cette hyper structure bureaucratique justement parce qu'elle est chère, inflexible et n'offre pas de services adéquats.

On l'a vu, d'ailleurs. Dans Verdun/Iles des Soeurs et à Outremont, le niveau de service a radicalement changé.

Longueuil, à l'époque, ça ne s'appelait pas Montréal-Sud?

Oui c'est certain, mais pour la structure monstrueuse actuelle on peut dire merci à Charest. Mme Harel a souvent dit qu'elle ne reconnaissait pas son projet dans le Montréal actuel. Ce serait à revoir et réduire absolument.

Il y avait un mouvement de citoyens dans l'Île des Soeurs avant les fusions/défusions souhaitant se détacher de Verdun et joindre la ville de Montréal. Je n'ai jamais entendu Montréal Sud pour Longueuil; serait ce une allusion au fait qu'ils étaient reliés à Montréal par le métro ???

[BusterBunny]

Oui c'est certain, mais pour la structure monstrueuse actuelle on peut dire merci à Charest. Mme Harel a souvent dit qu'elle ne reconnaissait pas son projet dans le Montréal actuel. Ce serait à revoir et réduire absolument.

Il y avait un mouvement de citoyens dans l'Île des Soeurs avant les fusions/défusions souhaitant se détacher de Verdun et joindre la ville de Montréal. Je n'ai jamais entendu Montréal Sud pour Longueuil; serait ce une allusion au fait qu'ils étaient reliés à Montréal par le métro ???

Malheureusement pour Mme Harel, elle ne reconnait pas plus Montréal que Montréal reconnait Mme Harel. Mais distinguons deux choses:

a) La structure politique de Montréal. Due à Charest.
b) La structure organisationnelle de Montréal. Due à des dizaines d'années de laxisme. Drapeau n'a pas aidé en ne finançant pas correctement le fonds de pension des employés de la ville (la ville paie encore ce déficit aujourd'hui, d'ailleurs), mais il faut regarder surtout du côté de Doré et Bourque, et de Tremblay.

Pour le deuxième point, vous êtes surement trop jeune pour vous en rappeler, mais la place où le métro de Longueuil est présentement situé, la Place Charles-Lemoyne, c'était le village de Montréal-Sud, qui fut fusionné avec la ville de Longueuil en 1961. Juste à côté de Ville Jacques-Cartier.

[JMS]

Pour le deuxième point, vous êtes surement trop jeune pour vous en rappeler, mais la place où le métro de Longueuil est présentement situé, la Place Charles-Lemoyne, c'était le village de Montréal-Sud, qui fut fusionné avec la ville de Longueuil en 1961. Juste à côté de Ville Jacques-Cartier.

Non je ne suis pas trop jeune, en 1961 j'avais 20 ans mais j'habitais Sept-Iles, pas trop intéressé par la politique de Longueuil; surtout que nos seules informations (pas encore de route jusqu'à Sept-Iles) nous parvenaient de Matane.

P.S. Je me souviens très bien de Ville Jacques-Cartier mais pas de Montréal-Sud.

[JMS]

Malheureusement pour Mme Harel, elle ne reconnait pas plus Montréal que Montréal reconnait Mme Harel. .

En fait Mme Harel a éré élue majoritaire dans les arrondissements de l'ex ville de Montréal, elle fut défaite par les arrondissements fusionnés par Charest comme St-Laurent, Roxboro, La Salle et Pierrefonds.

[BusterBunny]

Malheureusement pour Mme Harel, elle ne reconnait pas plus Montréal que Montréal reconnait Mme Harel. .

En fait Mme Harel a éré élue majoritaire dans les arrondissements de l'ex ville de Montréal, elle fut défaite par les arrondissements fusionnés par Charest comme St-Laurent, Roxboro, La Salle et Pierrefonds.

Ces arrondissements étaient déjà fusionnés.

Avec une fusion complète de l'île, vous pensez que Harel serait rentrée?

[JMS]

Malheureusement pour Mme Harel, elle ne reconnait pas plus Montréal que Montréal reconnait Mme Harel. .

En fait Mme Harel a éré élue majoritaire dans les arrondissements de l'ex ville de Montréal, elle fut défaite par les arrondissements fusionnés par Charest comme St-Laurent, Roxboro, La Salle et Pierrefonds.

Ces arrondissements étaient déjà fusionnés.

Avec une fusion complète de l'île, vous pensez que Harel serait rentrée?

1- Mauvais choix de mots, toute l'île était fusionnée, ce sont des arrondissements qui n'ont pas réussi à se défusionner.

2- Non je ne crois pas qu'elle aurait été élue, Tremblay non plus probablement.

[BusterBunny]

Bon, alors c'est peut-être mieux comme ça. On ne voudrait toujours pas Peter Trent comme maire du Grand Montréal....