www.politiquebec.com

[JasonKeays]

La richissime famille Koch qui détient des raffineries en Alaska, au Texas et au Minnesota ainsi que 400 000 kilomètres de pipeline et des industries comme Brawny Paper Towels, Dixie cups, Georgia-Pacific Lumber, Stainmaster Carpet et surtout plusieurs brevets de transformation de pétrole en plastiques, ce qui leur donne des redevances sur à peu près tous les produits de plastique que l’humanité produit depuis soixante ans. Ce gigantesque conglomérat est le deuxième plus gros des États-Unis après Cargill et les deux frères Kochs ont une fortune combinée de 35 milliards de dollars, ce qui les place derrière Bill Gates et Warren Buffet dans le top 10 du magasine Fortune. Ils sont les Rockefeller du 21e siècle (Mayer, 2010, p1)

. Leur paternel Fred Koch était un brillant ingénieur en procédés de raffinage qui fit fortune dans les années 30, lorsque la naissante industrie soviétique des hydrocarbures fit appelle à son expertise. Le totalitarisme de l’URSS le dégouta tellement qu’il devint un libertarien convaincu, animé d’un anticommunisme virulent. Il devint un des premiers membres de la John Birch Society, un think-tank qui menait une croisade contre le communisme et lors d’un discours considéré comme prophétique par le Tea Party, il affirma;

“…the Communists have infiltrated both the Democrat and Republican Parties […] Welfare is a secret plot to attract rural blacks to cities, where they would foment “a vicious race war […]the communist will infiltrate the highest offices of government in the U.S. until the President is a Communist, unknown to the rest of us.” (Mayer, 2010, p2)

À voir les discours des frères Koch aujourd’hui, on voit que leur père ne leur a pas seulement légué trois cents millions de dollars et une gigantesque pieuvre industrielle, mais aussi une vision paranoïaque de l’État, qui selon eux a débuté sa tyrannie avec le New Deal. Ils affirment avoir été fortement influencés par l’intellectuel Friedrich Von Hayek et sa Route vers la Servitude (1944) qui postule que n’importe quel gouvernement centralisé mène vers le totalitarisme, livre promu par les think-tank liés aux Kochs et qui, depuis la montée du Tea Party, est devenu un best-seller dans les librairies (Mayer, 2010, p2). L’idéologie libertarienne considère qu’il faut abolir l’État-providence, le salaire minimum, le contrôle des armes à feu et tous les impôts. Le gouvernement a comme seule fonction la protection des droits individuels et de la propriété privée, ce qui explique surement comment des libertariens aussi influents que les frères Kochs ont favorisé la formidable expansion du complexe militaro-industriel qu’on a connu dans la dernière décennie, pendant que les services sociaux étaient passés aux ciseaux.

``Le plus grand danger à la liberté d’entreprise, ce ne sont pas les communistes où la nouvelle gauche, mais plutôt des éléments respectables de notre société, comme les intellectuels, les journalistes, les scientifiques. Les leaders du monde des affaires doivent mener une longue campagne afin de changer l’opinion publique en notre faveur. (Koch dans Mayer, 2010, p5)``

Comme Gramsci, les Kochs ont bien compris comment fonctionne le pouvoir. C’est pourquoi ils financent l’Heritage Foundation qui mène la lutte au consensus sur le réchauffement climatique et le plan de santé d’Obama (Axelrod, 2010). Ils ont aussi financé le Americans Prosperity Foundation et le Mercatus Center, dont le fondateur Richard Fink, un économiste néolibéral, est présent sur plusieurs CA des entités qui forment Koch Industry. En 2008, les trois plus grandes fondations de la famille Koch ont donné de l’argent à trente-quatre think-tanks ainsi que des millions dans les campagnes électorales et des groupes de lobbyistes. Depuis 2006, ils sont les principaux donateurs en contributions électorales. Le Wall Street Journal rapporte que 14 des 23 régulations législatives apportées par George W Bush ont été suggérées par le Mercatus Center (Mayer, 2010, p5-6). Pendant l’élection présidentielle de 2000, Koch Industry finança la campagne de George W Bush et de plusieurs Républicains. Pendant le règne de Bush, les Kochs se hissèrent au sommet des conglomérats grâce à leur connexion avec la Maison Blanche. Mais ils ont beau se présenter comme des libertariens et des faucons fiscalistes, depuis 2000, leurs entreprises ont bénéficié de milliards de dollars en contrats du gouvernement et en subventions.

Mais les frères Koch croient que pour effectuer des changements au sein de la structure hégémonique, il faut beaucoup plus que de l’argent, des connexions et des idées. Il faut aussi des bottes au front de la bataille de l’opinion publique. Afin de contrer les Démocrates d’Obama, il leur fallait une base suffisamment nombreuse dans les classes populaires. Et on se retrouve ainsi avec un autre excellent exemple de la puissance de l’hégémonie lorsqu’elle organise une révolution passive; le Tea Party. (Mayer, 2010, p9)

. Ils ont su tirer avantage des frustrations, de la peur, du sentiment d’impuissance ainsi que la profonde ignorance de leurs classes subordonnées et le Tea Party en est le paroxysme, puisque les gens qui s’en réclament considèrent qu’ils se battent pour leurs propres intérêts, ce qui donne des aberrations comme cette affiche très répandue; ``Governement, hand off my medicare``. On retrouve aussi ce phénomène populiste chez les classes laborieuses de la Russie dont le culte envers Poutine ferait pâlir d’envie plusieurs des anciens Tsars. On se retrouve ainsi avec d’excellents cas de révolution passive, phénomènes de populisme qui favorisent l’hégémonie aux dépens des classes laborieuses, mais avec leur consentement. Après avoir gagné la majorité de la Chambre lors des dernières élections de mi-mandat, le Parti Républicain essaie maintenant de faire passer une législation de diminution de taxe qui profitera seulement à 2% des plus riches tandis que des millions d’Américains se retrouvent à la rue (Harris, 2010). L’hypocrisie est sans précédent, mais leur contrôle des leviers de pouvoirs leur permet de recevoir le consentement des masses à cette véritable guerre des classes.


http://rortybomb.wordpress.com/2010/08/ ... nreg-bill/

[jivre]

Bienvenu!!

Le plus grand danger à la liberté d’entreprise, ce [...] sont [...] les intellectuels, les journalistes, les scientifiques.» (Koch)»

Voilà pourquoi la droite économique libertarienne fricotte avec les sectes religieuses chrétiennes, ils ont les mêmes ennemis communs.

Voilà aussi pourquoi cette mouvance de « droite économique » n'a guère de succès dans les pays où la religion est modérée, et où l'espace public est laïc.

C'est ni plus ni moins qu'un nouvel obscurantisme, qui appelle lui aussi à un nouvel ordre mondial, mais celui-là, sans états-nations, et constitués d'empires privés multinationaux et touts-puissants, organisés à la manière d'un féodalisme technologique digne des pires distopies des romans cyberpunks.

Excellente entrée en matière Jason et bienvenu encore!!

...

En ce qui concerne le retour au niveau de taxation du 1% le plus riche des États-Unis, au niveau d'avant Bush, Obama a déjà cédé. Le texte est donc déjà un peu dépassé. Des foules de personnes n'ayant jamais gagné 30 000 en une année, de personnes flouées, mangeant dans les soupes populaires, chômeurs, et vivant dans des roulottes, ont manifesté et se sont battues pour que les multimilliardaires n'aient pas à se « serrer » la ceinture pendant la crise économique (on parle simplement d'un retour du niveau de taxation des années 90). Obama a cédé, et ils fêtent ça comme une victoire.

[bechar]

[skidooman]

En ce qui concerne le retour au niveau de taxation du 1% le plus riche des États-Unis, au niveau d'avant Bush, Obama a déjà cédé. Le texte est donc déjà un peu dépassé. Des foules de personnes n'ayant jamais gagné 30 000 en une année, de personnes flouées, mangeant dans les soupes populaires, chômeurs, et vivant dans des roulottes, ont manifesté et se sont battues pour que les multimilliardaires n'aient pas à se « serrer » la ceinture pendant la crise économique (on parle simplement d'un retour du niveau de taxation des années 90). Obama a cédé, et ils fêtent ça comme une victoire.

C'est que les Américains sont très très mal informés par leurs médias. Surtout quand on parle de Fox, évidemment, mais même dans le cas des autres médias, c'est pas fort.

Je vous donne un exemple. Je parlais avec un collègue. Plutôt riche, bien éduqué. Il croit dur comme fer qu'il faut mettre une barrière à la frontière canado-américaine parce qu'il y a des "terroristes qui se sont introduits par là".

Je lui ai fait remarquer qu'AUCUN terroriste depuis les 20 dernières années s'est introduit par là. Ils sont arrivés d'ailleurs, par avion. Le seul qui se soit essayé à traverser par voie terrestre pour aller foutre des bombes à LAX, il s'est fait pincer.

Il a brusquement changé de sujet. Mais là n'est pas le point. C'est que même des démocrates comme Napolitano disent de grosses conneries comme ça mais les journalistes US ne leur disent jamais "je m'excuse, mais c'est faux". Ça explique pourquoi quand ils viennent au Canada, et que nos journalistes leur rappellent les faits, on dirait des chevreuils pognés en face de phares.

[bechar]

Je vous donne un exemple. Je parlais avec un collègue. Plutôt riche, bien éduqué. Il croit dur comme fer qu'il faut mettre une barrière à la frontière canado-américaine parce qu'il y a des "terroristes qui se sont introduits par là".

Je lui ai fait remarquer qu'AUCUN terroriste depuis les 20 dernières années s'est introduit par là. Ils sont arrivés d'ailleurs, par avion. Le seul qui se soit essayé à traverser par voie terrestre pour aller foutre des bombes à LAX, il s'est fait pincer.

1- On peut être riche, bien éduqué (les 2 vont ensemble aux states) mais super naìf et endoctriné.
2- Combien d'attentats terroristes se sont produits aux États-unis depuis le 11 septembre: aucun.
Le seul qui s,est fait pincer est probablement un agent double, question de rassurer le peuple!!

[Bet l'Ancien]

Des foules de personnes n'ayant jamais gagné 30 000 en une année, de personnes flouées, mangeant dans les soupes populaires, chômeurs, et vivant dans des roulottes, ont manifesté et se sont battues pour que les multimilliardaires n'aient pas à se « serrer » la ceinture pendant la crise économique (on parle simplement d'un retour du niveau de taxation des années 90). Obama a cédé, et ils fêtent ça comme une victoire.

Les poulets qui montent aux barricades a la défense de PFK...

[skidooman]

Je vous donne un exemple. Je parlais avec un collègue. Plutôt riche, bien éduqué. Il croit dur comme fer qu'il faut mettre une barrière à la frontière canado-américaine parce qu'il y a des "terroristes qui se sont introduits par là".

Je lui ai fait remarquer qu'AUCUN terroriste depuis les 20 dernières années s'est introduit par là. Ils sont arrivés d'ailleurs, par avion. Le seul qui se soit essayé à traverser par voie terrestre pour aller foutre des bombes à LAX, il s'est fait pincer.

1- On peut être riche, bien éduqué (les 2 vont ensemble aux states) mais super naìf et endoctriné.
2- Combien d'attentats terroristes se sont produits aux États-unis depuis le 11 septembre: aucun.
Le seul qui s,est fait pincer est probablement un agent double, question de rassurer le peuple!!

Il s'est fait pincer AVANT le 9-11. Et ce n'était pas un agent double.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ahmed_Ressam

Pourquoi est-ce si difficile de croire qu'un Musulman peut être un terroriste? Regardez ce qui se passe au Moyen-Orient... vous voyez bien que ces sociétés-là sont souvent malades.

[skidooman]

Des foules de personnes n'ayant jamais gagné 30 000 en une année, de personnes flouées, mangeant dans les soupes populaires, chômeurs, et vivant dans des roulottes, ont manifesté et se sont battues pour que les multimilliardaires n'aient pas à se « serrer » la ceinture pendant la crise économique (on parle simplement d'un retour du niveau de taxation des années 90). Obama a cédé, et ils fêtent ça comme une victoire.

Les poulets qui montent aux barricades a la défense de PFK...

Je vois ça aussi comme ça. Ceux qui sont les plus conservateurs aux États-Unis sont souvent ceux qui vont le plus perdre de leur conservatisme.