www.politiquebec.com

[Garak]

Le Québec a beau avoir toutes les compétences nécessaires pour tirer son épingle du jeu dans l'économie mondiale, sa dette - la cinquième en importante parmi toutes les nations du monde industrialisé - le pousse au bord du précipice dans lequel sont déjà tombés la Grèce et l'Islande.

Le président du Conseil du patronat du Québec (CPQ), Yves-Thomas Dorval, de passage à Gatineau, hier, n'avait visiblement pas emporté ses lunettes roses dans ses bagages. Il avait par contre en main le Bulletin de la prospérité du Québec, publié en août dernier par son organisation, qui démontre que le Québec continue de traîner de la patte par rapport aux autres provinces - et aux autres pays de l'OCDE - quant à la richesse collective et la productivité.

Un signal d'alarme

« C'est un signal d'alarme, a-t-il lancé en entrevue avec LeDroit. Le Québec a mieux traversé la crise que bien d'autres, mais ce n'est que contextuel. Quand les autres vont repartir vers le haut, nous allons nous apercevoir que nous n'avons pas dans notre structure ce qui nous permettrait de progresser. Ce n'est pas qu'une question gouvernementale, elle est aussi sociétale. Il faut que la société se réveille. Si on ne fait pas les changements majeurs nécessaires, on ne se donnera pas les conditions qui nous permettront de progresser. »

En février dernier, le ministère des Finances du Québec révélait que la dette de la province (285 milliards de dollars) correspondait à 94 % du Produit intérieur brut (PIB) du Québec. La province n'est devancée que par quelques points de pourcentage par deux pays en grandes difficultés actuellement, soit la Grèce (102,6 %) et l'Islande (96,3 %). Plus tôt cet automne, l'Institut économique de Montréal lançait un compteur de la dette du Québec en temps réel sur le Web. L'endettement public total des Québécois augmente de 25 millions de dollars par jour, soit 287 $ la seconde.

« C'est clair que notre endettement réduit notre marge de manoeuvre, indique M. Dorval. On a beau avoir la plus belle créativité au monde, les gens les mieux intentionnés, on n'a pas la marge de manoeuvre pour investir, on n'a pas la richesse, on l'a dépensé. Tant qu'on n'acceptera pas de prendre les mesures pour améliorer notre richesse on est faits. Si on ne règle pas notre endettement on va avoir de sérieux problèmes. »

Regarder ailleurs

Selon M. Dorval, le Québec a trop longtemps basé son économie sur la force de ses exportations avec les États-Unis. « Au lieu d'investir dans l'amélioration de la productivité, le Québec s'est dit qu'il allait plutôt utiliser le marché américain qui était en pleine croissance et qu'il allait exporter, exporter et exporter. Là, notre client principal est essoufflé, il n'y a plus de croissance. On ne peut donc pas penser que c'est lui qui va relancer notre propre croissance. Le Québec doit maintenant regarder ailleurs. »

Ce que la province voit en regardant vers d'autres marchés c'est que les pays émergents comme l'Inde et la Chine sont déjà bien installés. Pour être concurrentiel, selon lui, le Québec doit aujourd'hui développer des produits de niche, de la valeur ajoutée et revoir l'ensemble des programmes d'aide financière.

« Le gouvernement doit cesser de financer les canards boiteux, il n'y a plus d'avenir là-dedans, dit-il. Avant de consentir à de l'aide financière, le gouvernement doit s'assurer que le plan d'affaires des entreprises qu'il finance démontre que l'argent servira à donner une valeur ajoutée au produit. Il faut aussi que le gouvernement investisse dans la commercialisation. Les entreprises financées doivent prouver qu'elles investissent dans l'amélioration de leur productivité et dans la formation de leurs employés. Les plans d'affaires doivent aussi refléter que nous sommes à l'heure des changements climatiques, donc du développement durable. On a pris un certain retard à ce niveau-là, mais ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas le rattraper. »

http://www.cyberpresse.ca/le-droit/actu ... ancier.php

[Garak]

Selon M. Dorval, le Québec a trop longtemps basé son économie sur la force de ses exportations avec les États-Unis. « Au lieu d'investir dans l'amélioration de la productivité, le Québec s'est dit qu'il allait plutôt utiliser le marché américain qui était en pleine croissance et qu'il allait exporter, exporter et exporter. Là, notre client principal est essoufflé, il n'y a plus de croissance. On ne peut donc pas penser que c'est lui qui va relancer notre propre croissance. Le Québec doit maintenant regarder ailleurs. »

Ce que la province voit en regardant vers d'autres marchés c'est que les pays émergents comme l'Inde et la Chine sont déjà bien installés. Pour être concurrentiel, selon lui, le Québec doit aujourd'hui développer des produits de niche, de la valeur ajoutée et revoir l'ensemble des programmes d'aide financière.

Dire que j'ai eut un débat de quasiment 10 pages avec certains intervennant qui pronaient la dévaluation du dollar pour stimuler les exportations au Québec ... Le président du conseil du patronat va dans le même sens de l'argumentaire que je leur avait servit.

[Sir]

M. Dorval ne fait aucune mention d'une valeur idéale de notre monnaie. Quand il dit qu'il faut regarder ailleurs pour nos exportations, il parle évidemment de l'Europe. Et comme dans tout système économique, on a plus de mal à vendre nos produits quand notre devise est trop forte.

Économie 101.

Pour le reste, comme à ton habitude, tu travesties les écris pour leur donner le sens qui fait ton affaire.

[Polémix]

Le Québec serait au bord du précipice financier ? Quand ça vient de Garak et du conseil du patronat il y a pas de quoi s'inquiéter.

Ce que le conseil du patronat veut dire, en fait, c'est que le méchant gouvernement du Québec les taxe trop et ne leur donne pas assez d'argent.. pour innover; la saveur du jour. Quand c'est pas ça c'est autre chose. Un état fort c'est toujours un problème pour les boss.

[Polémix]

Pourquoi le CPQ s'attaque pas à Ottawa ? C'est Ottawa qui injecte les milliards dans les industries de l'Ontario, de l'Alberta et de Terre-Neuve et qui ne laisse que des miettes au Québec.

Le bon chien-chien du CPQ lèche la main de son maître et jappe après le facteur.

[mexicael]

Comparer le Québec et la Grèce?

Peut-on comparer la dette du Québec à celle de la Grèce?

Il est tentant pour certains observateurs de laisser entendre que l'endettement du Québec est presque aussi grave que celui de la Grèce. Sur une chaîne privée de télé, on posait la question cette semaine : le Québec, la future Grèce?

Il est possible de poser toutes les questions du monde. Il faut toutefois éviter la démagogie et l'exagération. Soyons honnêtes, la dette du Québec est importante, mais la situation financière, économique, budgétaire et politique du Québec n'a rien à voir avec ce qui se passe en Grèce.

Les deux réalités sont différentes. Selon l'OCDE, la dette de la Grèce représente 115 % de son PIB en 2009. Son déficit atteint presque 14 % du PIB. Au Québec, l'OCDE évalue la dette du Québec à 94 % de son PIB en tenant compte de la proportion de la dette fédérale qui revient virtuellement au Québec.

Comme l'expliquait l'économiste Louis Gill à notre antenne, jeudi, « le Québec n'est absolument pas le payeur en dernière instance de la dette fédérale, pas plus qu'il n'a de responsabilités dans l'accumulation de cette dette-là ».

Le Québec n'étant pas un pays, la part de la dette fédérale qui lui revient ne peut être utilisée qu'à titre indicatif ou comparatif. Mais elle n'est pas révélatrice, dans les faits, du réel endettement que doit supporter le Québec.

Si on refait le calcul en évacuant la dette virtuelle fédérale, on arrive plutôt à un endettement pour le Québec qui représente environ 60 % de son PIB. De plus, le déficit du Québec en 2009 par rapport à son PIB est très faible: environ 1,5 %.

Et puis, la structure politique du Québec n'est pas la même que la Grèce. Chez nous, en cas de problèmes majeurs, le Québec pourrait sans aucun doute compter sur un soutien financier, un plan d'aide exceptionnel du gouvernement fédéral. La solution serait intérieure, elle serait canadienne.

Aux yeux des investisseurs étrangers et des agences de notation, le Québec est mieux positionné que la Grèce pour faire face à une tempête financière. Jamais ne verrait-on le FMI atterrir à Dorval pour venir négocier un plan d'aide avec Jean Charest!

La Grèce, en retour, est accusée de corruption et d'avoir tripoté ses chiffres budgétaires avec l'aide d'une certaine Goldman Sachs. Et, surtout, ses secours viennent de l'extérieur du pays. Le gouvernement grec doit se tourner vers la France, l'Allemagne, l'Union européenne et le FMI pour trouver des solutions à ses difficultés.

Des pressions politiques de toutes sortes s'agitent, ce qui met à l'épreuve à la fois la structure et la philosophie de l'Union européenne et la stabilité de la zone euro. L'univers dramatico politico-financier dans lequel évolue la Grèce n'a absolument rien à voir avec la stabilité canadienne, vue comme un modèle à suivre en matière budgétaire depuis plus d'une décennie.

Le taux sur les obligations grecques à 10 ans frôle les 10 %. Celui sur les obligations de 2 ans a touché le niveau incroyable de 18 %. Le gouvernement grec doit rembourser 9 milliards d'euros avant le 19 mai, 30 milliards d'euros d'ici la fin de l'année. L'agence Standard and Poors a abaissé la cote de crédit de la Grèce à BB+, soit au niveau de titres de pacotille.

Le taux sur les obligations québécoises à 10 ans est à 4,20 %. Celui sur les obligations de 2 ans est à 1,75 %. La cote de crédit du Québec est stable depuis plusieurs années. L'agence Standard and Poors lui attribue la cote A+, soit 6 échelons de plus que la Grèce.

Dans son dernier budget, le gouvernement explique que cette notation exprime une « capacité élevée de payer les intérêts et de rembourser le principal, malgré une plus grande sensibilité aux conditions économiques que les niveaux AAA et AA. » La cotation de la Grèce lui donne une « capacité incertaine de payer les intérêts et de rembourser le principal, particulièrement lorsque les conditions économiques sont difficiles ».

Alors, oui, la dette du Québec est importante. Mais sa situation n'a rien à voir avec ce que vit la Grèce.

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/ca ... uteur=2062

[Sir]

Excellent article Mexicael.

[BusterBunny]

Louis Gill a tout à fait raison.

Seulement, que ce soit le Québec qui paye ou le Canada, en bout de ligne, c'est le citoyen du Québec qui est impacté.

Que ce soit la ville d'Athène qui soit en problème ou la Grèce au complet, il reste que les citoyens d'Athènes ont un problème, par exemple.

[skidooman]

La situation du budget au Québec est précaire. Mais c'est clair que certains souhaitent une crise à la grecque pour le Québec.

Pourquoi? Parce qu'ils croient aveuglément en une idéologie qui ne se matérialise pas dans les faits.

Ça fait des années que l'on nous annonce la fin du monde économique québécois, et puis pourtant, en Amérique du Nord, le Québec, de ces jours-ci, fait bonne figure. Notre taux de chômage est plus bas, les coûts en santé sont plus bas, nos élèves performent raisonnablement bien (quand on suit des Asiatiques en maths, c'est que l'on fait quelque chose de correct), notre déficit est à 1.5% du PIB, bref, c'est peut-être loin d'être le paradis, mais c'est pas exactement l'économie cubaine non plus.

Mais tout ça est rejeté comme artifice par nos idéologues en chef. Parce que ça crée de la dissonance cognitive chez-eux. Ce sont des faits qui ne cadrent pas avec leur idéologie, donc les faits doivent être massés.

Maintenant, oui, le Québec doit continuer à s'améliorer. Il doit se poser des questions. Avons-nous les moyens de payer les fécondations in-vitro? Les chirurgies bariatriques? Des mois de vacances aux nouveaux parents?

Mais le Québec doit s'améliorer en pensant en analysant, en se questionnant posément, bref en se comportant en adultes, au lieu de suivre ceux qui aimeraient avoir des discours tronqués d'adolescents comme la droite (on va plutôt dire l'extrême-droite) américaine le fait de ces jours-ci.

[Garak]

Si on refait le calcul en évacuant la dette virtuelle fédérale, on arrive plutôt à un endettement pour le Québec qui représente environ 60 % de son PIB. De plus, le déficit du Québec en 2009 par rapport à son PIB est très faible: environ 1,5 %.

Ouin cependant ca enlève un argument de taille à ceux qui veulent un pays ...

Et puis, la structure politique du Québec n'est pas la même que la Grèce. Chez nous, en cas de problèmes majeurs, le Québec pourrait sans aucun doute compter sur un soutien financier, un plan d'aide exceptionnel du gouvernement fédéral. La solution serait intérieure, elle serait canadienne.

Effectivement plutôt d'accord avec cette affirmation .... Les méchants fédéralistes canadian à la rescousse du système battit par des idéologues gauchistes nationalistes, quelle ironie ...

Aux yeux des investisseurs étrangers et des agences de notation, le Québec est mieux positionné que la Grèce pour faire face à une tempête financière. Jamais ne verrait-on le FMI atterrir à Dorval pour venir négocier un plan d'aide avec Jean Charest!

Les Grec se disait la même chose.

La Grèce, en retour, est accusée de corruption et d'avoir tripoté ses chiffres budgétaires avec l'aide d'une certaine Goldman Sachs. Et, surtout, ses secours viennent de l'extérieur du pays. Le gouvernement grec doit se tourner vers la France, l'Allemagne, l'Union européenne et le FMI pour trouver des solutions à ses difficultés.

On a ici aussi eut du trippotage de chiffre, on a fait longtemps croire au déficit zéro, mais la dette à augmenté considérablement ...



Remettre en question des données d'un organisme aussi crédible que l'OCDE c'est selon moi de l'endetto-sceptisime.

[Polémix]

La situation du budget au Québec est précaire. Mais c'est clair que certains souhaitent une crise à la grecque pour le Québec. ..

On comprend pourquoi certains désirent que tout aille mal. C'est pratique de tenir un peuple et son gouvernement par les couilles pour lui arracher tout ce qu'on veut impunément.

Même; que le peuple se sente coincé est suffisant pour qu'il laisse n'importe quoi se faire; c'est le Shock Doctrin des Chicago Boys (cherchez ça dans google ), le traitement de choc fait au Chili, à la Russie et à l'Irak

[viper37]

M. Dorval ne fait aucune mention d'une valeur idéale de notre monnaie. Quand il dit qu'il faut regarder ailleurs pour nos exportations, il parle évidemment de l'Europe. Et comme dans tout système économique, on a plus de mal à vendre nos produits quand notre devise est trop forte.

Économie 101.

Pour le reste, comme à ton habitude, tu travesties les écris pour leur donner le sens qui fait ton affaire.

ça explique le succès des USA alors que le $ US était la monnaire de référence pour le monde entier. Ça explique aussi pourquoi plusieurs petits Européens à la monnaie faible ont rejoint la Zone Euro avec une monnaie forte.

Je pense qu'il te manque économie 201 et 301...

[zor]

Si on refait le calcul en évacuant la dette virtuelle fédérale, on arrive plutôt à un endettement pour le Québec qui représente environ 60 % de son PIB. De plus, le déficit du Québec en 2009 par rapport à son PIB est très faible: environ 1,5 %.

Ouin cependant ca enlève un argument de taille à ceux qui veulent un pays ...

Ça dépend. Aucune méthode de calcul internationalement reconnue lors de l'indépendance d'un pays se baserait sur la population du Québec pour déterminer la proportion de la dette fédérale qu'il doit assumer. Ça fait en sorte que le taux de 94% sort de nulle-part. On pourrait bien dire 200% tant qu'à faire (on a qu'à supposer que le Québec doive prendre une énorme partie de la dette fédérale)

[Sir]

Bon, finalement, on fera pas faillite comme la Grèce ou l'Irlande.

Ouf...

[BusterBunny]

Ça dépend. Aucune méthode de calcul internationalement reconnue lors de l'indépendance d'un pays se baserait sur la population du Québec pour déterminer la proportion de la dette fédérale qu'il doit assumer. Ça fait en sorte que le taux de 94% sort de nulle-part. On pourrait bien dire 200% tant qu'à faire (on a qu'à supposer que le Québec doive prendre une énorme partie de la dette fédérale)

Ou 0%.

Mais si on s'entend entre 25% (la vision du Non en 1995) et 22% (l'une des visions du Oui en 1995, c'était plutôt à 23% la plupart du temps), on arrive à 94%, 95%.

[zor]

J'ai déjà vu des 18%. De plus le poids du Québec dans le Canada a diminué depuis 1995, donc le taux de l'époque ne fonctionne plus.

[Frost]

La situation financière du gouvernement n'est pas catastrophique mais elle reste préoccupante. Certes, c'est loin d'être comparable à la Grèce, mais personnellement je préfère qu'on la joue «safe» maintenant et qu'on prenne les mesures qu'il faut pour s'assurer une certaine pérennité dans les taux de taxation et dans l'offre de services publics. Autrement, on va être obligés de faire payer les jeunes et ils vont s'en aller ailleurs.

[Sir]

mais personnellement je préfère qu'on la joue «safe» maintenant et qu'on prenne les mesures qu'il faut pour s'assurer une certaine pérennité dans les taux de taxation et dans l'offre de services publics.

C'est aussi ma position et je crois que nous sommes dans un débat très sain. C'est la raison pour laquelle nous allons prendre progressivement le tournant qui s'impose.

[BusterBunny]

J'ai déjà vu des 18%. De plus le poids du Québec dans le Canada a diminué depuis 1995, donc le taux de l'époque ne fonctionne plus.

Le poids de 2010 n'a pas trop d'importance. C'est le poids du Québec lorsque le Canada engrangeait cette dette qui importe.

[BusterBunny]

La situation financière du gouvernement n'est pas catastrophique mais elle reste préoccupante. Certes, c'est loin d'être comparable à la Grèce, mais personnellement je préfère qu'on la joue «safe» maintenant et qu'on prenne les mesures qu'il faut pour s'assurer une certaine pérennité dans les taux de taxation et dans l'offre de services publics. Autrement, on va être obligés de faire payer les jeunes et ils vont s'en aller ailleurs.

Oui.

Mais ça fait combien d'année qu'on dit ça?

[Polémix]

Mais ça fait combien d'année qu'on dit ça?

Voyez-vous BB que, si tout se passe bien, on devrait jamais arrêter de le dire !? Ça s’appelle l'équilibre.

[BusterBunny]

Mais ça fait combien d'année qu'on dit ça?

Voyez-vous BB que, si tout se passe bien, on devrait jamais arrêter de le dire !? Ça s’appelle l'équilibre.

Mais on n'a jamais atteint l'équilibre, voyez-vous.

Prenons un petit exemple. La RRQ. 2039, il n'y aura plus une cenne là dedans. Les solutions sont simples. Faire passer l'âge de la retraite de 62 à 65 ans, par exemple. Mais on ne le fait toujours pas. Alors, faut-il se taire et attendre que ça arrive, ou doit-on le rappeler?

En ce moment, mes cotisations à la RRQ vont me "rapporter" 3 fois moins que mes parents, et 7 fois moins que mes grands parents...

[Polémix]

Ce petit exemple ne jure pas de tout.

[BusterBunny]

Oh, je pense plutôt qu'il est très représentatif.

Nous sommes passé à un ratio de 10 travailleurs par retraité à 5 travailleurs. Nous passerons de 5 travailleurs à bientôt 2 travailleurs par retraités.

Ironiquement, les services offerts aux citoyens n'ont pas changé durant ces belles années, et le ratio va changer dramatiquement. C'est vrai pour la RRQ, mais c'est vrai pour tous les services publics.

En théorie, lorsque nous avions 10/1, nous aurions dû minimalement engrangé des surplus pour contrer cette perte future. Mais nous avons plutôt accumulé une dette, ce qui fait en sorte que, d'ici 30 ans, nous aurons un poste de dépense relatif à cette dette là qui sera le service de la dette, qui ne produit rien du tout pour le citoyen.

Ce ratio de travailleurs vs retraités (un retraité paie moins d'impôts, et demande plus de services de santé pour des raisons évidentes), nous pouvons toujours le décaller de 5 ans en se faisant accroire que tous les retraités voudront travailler plus longtemps, mais la réalité, c'est que seulement 33% des retraités restent au travaille après l'âge de leur pleine retraite.

Mais ça, on le sait depuis au moins 20 ans. Et nous n'avons rien fait à ce niveau. La dette, même dans les meilleures années (fort taux de croissance économique, faible taux d'intérêts, fort ratio travailleurs/retraités), a continué à augmenter. Sans nécessairement y adhérer, nous pourrions nous en inspirer.

C'est encore vrai aujourd'hui. On se croise juste les doigts que les taux d'intérêts restent bas.

Donc, pour en revenir à votre affirmation initiale, c'est à dire que ce manque à la RRQ ne jure pas de tout, je pense qu'il démontre notre mentalité de gestion du gouvernement. Et pas pour faire des comparaisons Canada VS Québec, mais le CPP n'a pas vraiment ce problème. Mais l'âge de la retraite y est différent (64 vs 62 ans), et il a été augmenté voilà fort longtemps un peu, à la place de devoir l'augmenter beaucoup aujourd'hui.

[Polémix]

Vous oubliez toute cette épargne que les boumeurs gardent à l'abri du fisc. OUi, ils se retirent du marché du travail mais, non, ils ne deviennent pas automatiquement dépendants de l'états, il continuent plutôt de payer des impôts sur les retraits de leur FÉER.

Les retraités de demain seront proportionnellement plus nombreux mais aussi plus riches. On ne peut pas les comparer à ceux d'hier ni d'aujourd'hui. Ça ne change pas tout mais ça rend votre démonstration caduque.

[Guilhem]

Je suis d'accord qu'il faut faire quelque chose avec la dette, sans toutefois sacrifier les services essentiels, car en faisant ça on ne ferait que rabattre l'endettement sur les individus.

À moins qu'une révolution mondiale détruise le capitalisme et l'État, bien entendu. À ce moment-là, on aurait plus de problèmes avec ça. (On en aurait sans doute d'autres.)

[BusterBunny]

Vous oubliez toute cette épargne que les boumeurs gardent à l'abri du fisc. OUi, ils se retirent du marché du travail mais, non, ils ne deviennent pas automatiquement dépendants de l'états, il continuent plutôt de payer des impôts sur les retraits de leur FÉER.

Les retraités de demain seront proportionnellement plus nombreux mais aussi plus riches. On ne peut pas les comparer à ceux d'hier ni d'aujourd'hui. Ça ne change pas tout mais ça rend votre démonstration caduque.

Je n'ai pas dit qu'ils devenaient tous dépendant de l'état. Mais ils ne paieront pas autant d'impôt dans leurs vieux jours (leur revenu sera moindre), et ils seront beaucoup à utiliser notre système de santé.

Les retraités ne sont pas nécessairement plus riche. Le mythe de Liberté 55 est "passé au cash" dans les années 90. Ceux qui ont un fond de pension s'en sortiront bien, mais rares sont les boomers qui ont cumulé, sans fonds de pension, plus d'un million dans leur REER. Leur actif, c'est leur maison.

Penser que les retraités seront aussi riche dans les 30 prochaines années qu'ils le sont présentement dans leurs dernières années de vie professionnelle active, c'est assez utopique.

[Polémix]

Le fait que BB détourne mes paroles est un signe certain qu'il me donne raison

Moi j'ai juste dit que les retraités de demain seront plus riches que les retraités d'aujourd'hui. J'ai pas pas dit qu'ils seront plus riches qu'avant leur retraite.

[viper37]

Comme l'expliquait l'économiste Louis Gill à notre antenne, jeudi, « le Québec n'est absolument pas le payeur en dernière instance de la dette fédérale, pas plus qu'il n'a de responsabilités dans l'accumulation de cette dette-là ».

Le Québec n'étant pas un pays, la part de la dette fédérale qui lui revient ne peut être utilisée qu'à titre indicatif ou comparatif. Mais elle n'est pas révélatrice, dans les faits, du réel endettement que doit supporter le Québec.

Si on refait le calcul en évacuant la dette virtuelle fédérale, on arrive plutôt à un endettement pour le Québec qui représente environ 60 % de son PIB. De plus, le déficit du Québec en 2009 par rapport à son PIB est très faible: environ 1,5 %.

C'est faux. Louis Gill est carrément dans le champ.
Si le Québec se sépare, il devra assumer sa portion de la dette, c'est un fait. Une proportion au pro-rata de sa population.
Deuxièmement, les citoyens du Québec sont des citoyens du Canada aussi, jusqu'à ce que l'indépendance se réalise. Donc, la dette du fédéral, c'est aussi ça notre dette. Lorsque l'on parle de la dette d'un pays, c'est le fardeau que les citoyens doivent supporter, indirectement, bien entendu, mais ça se fait par les perceptions du gouvernements envers ses citoyens. Que ça soit la Grèce ou le Québec, c'est la même chose. Éventuellement, la dette doit être payée, et les intérêts sur celle ci doivent être payés régulièrement. Que ça soit la dette du Canada ou la dette du Québec, les Québécois doivent en assummer leur part.

Il est donc faux de prétendre, comme le fait cet économiste retraité de l'UQAM, que la dette du Canada n'est pas notre dette. En étant dans le Canada, les Québécois assument une partie de cette dette, en sortant du Canada, ils en assumment aussi une part. Ça n'est pas la dette de l'Empire Britannique ou des USA dont il s'agit ici, mais bien la dette du gouvernement démocratiquement élu de notre pays, pour lequel nous disposons d'une représentation proportionnelle à notre population.

Et puis, la structure politique du Québec n'est pas la même que la Grèce. Chez nous, en cas de problèmes majeurs, le Québec pourrait sans aucun doute compter sur un soutien financier, un plan d'aide exceptionnel du gouvernement fédéral. La solution serait intérieure, elle serait canadienne.

C'est amusant. Ça n'est pas la 1ere fois que des souverainistes postent cet article et mon commentaire est le même: SHAME ON YOU!
Vous vous dites souverainistes, vous dites que nous devons pas assumer notre part de dette, mais en même temps vous êtes fier d'annoncer que le gouvernement du CANADA viendrait à notre rescousse si le Québec continuait dans ces mauvais choix.
Des souverainistes fier de se mettre à genoux et quémander au Fédéral. Faut le faire.
Moi, je n'appelle pas ce genre de personne des indépendantistes. On ne peut pas être nationaliste et n'avoir aucune fierté, ça n'a aucun sens.

Aux yeux des investisseurs étrangers et des agences de notation, le Québec est mieux positionné que la Grèce pour faire face à une tempête financière. Jamais ne verrait-on le FMI atterrir à Dorval pour venir négocier un plan d'aide avec Jean Charest!

Non, car le FMI négocie avec les États souverains. Le FMI négocierait avec un Québec indépendant. Le FMI ne négocie pas avec le maire d'Athènes, il négocie avec les dirigeants de la Grèce. L'UE a moins de pouvoir que le Canada vu que les États sont souverains, mais l'UE participe aussi au plan de sauvetage.

La Grèce, en retour, est accusée de corruption et d'avoir tripoté ses chiffres budgétaires avec l'aide d'une certaine Goldman Sachs. Et, surtout, ses secours viennent de l'extérieur du pays. Le gouvernement grec doit se tourner vers la France, l'Allemagne, l'Union européenne et le FMI pour trouver des solutions à ses difficultés.

Et ici, on se tourne vers le Fédéral. Ce gouvernement honni, que plusieurs séparatistes appellent "gouvernement étranger". Et pourtant, quand on veut avoir le $$$ du Canada, on se met à genoux et on fait une p*** sans problème.

Des pressions politiques de toutes sortes s'agitent, ce qui met à l'épreuve à la fois la structure et la philosophie de l'Union européenne et la stabilité de la zone euro. L'univers dramatico politico-financier dans lequel évolue la Grèce n'a absolument rien à voir avec la stabilité canadienne, vue comme un modèle à suivre en matière budgétaire depuis plus d'une décennie.

Donc, le Canada est bien géré. Ok, mais le Québec lui? Ah, il n'en parle pas.

Le taux sur les obligations grecques à 10 ans frôle les 10 %. Celui sur les obligations de 2 ans a touché le niveau incroyable de 18 %. Le gouvernement grec doit rembourser 9 milliards d'euros avant le 19 mai, 30 milliards d'euros d'ici la fin de l'année. L'agence Standard and Poors a abaissé la cote de crédit de la Grèce à BB+, soit au niveau de titres de pacotille.

Le taux sur les obligations québécoises à 10 ans est à 4,20 %. Celui sur les obligations de 2 ans est à 1,75 %. La cote de crédit du Québec est stable depuis plusieurs années. L'agence Standard and Poors lui attribue la cote A+, soit 6 échelons de plus que la Grèce.

Vrai. Le fédéralisme canadien apporte une stabilité aux provinces qui leur permettent d'emprunter à plus bas taux que si elles étaient indépendante. Je suis surpris, encore une fois, de voir un souverainiste poster un article vantant les mérites de la confédération canadienne.

Dans son dernier budget, le gouvernement explique que cette notation exprime une « capacité élevée de payer les intérêts et de rembourser le principal, malgré une plus grande sensibilité aux conditions économiques que les niveaux AAA et AA. » La cotation de la Grèce lui donne une « capacité incertaine de payer les intérêts et de rembourser le principal, particulièrement lorsque les conditions économiques sont difficiles ».

Alors, oui, la dette du Québec est importante. Mais sa situation n'a rien à voir avec ce que vit la Grèce.

La situation de la Grèce serait similaire à celle d'un Québec indépendant aujourd'hui. C'est plus grave lorsque le pays est endetté au dessus de son PIB, mais à plus de 90%, la situation n'est pas rose non plus, n'en déplaise aux économistes de gauche.

[zor]

J'ai déjà vu des 18%. De plus le poids du Québec dans le Canada a diminué depuis 1995, donc le taux de l'époque ne fonctionne plus.

Le poids de 2010 n'a pas trop d'importance. C'est le poids du Québec lorsque le Canada engrangeait cette dette qui importe.

Pas vraiment. Car ceux qui financent la dette du Canada (par exemple ceux qui achètent aujourd'hui des obligations du Canada) le font en se basant sur le fait que c'est le Canada actuel de 2010 qui va rembourser, et non pas en proportion de la population des provinces il y a 15 ans.

Sinon je n'aurais qu'à dire que la dette du Canada ne s'applique pas à moi puisqu'elle a été contractée avant ma naissance en bonne partie. C'est pas comme ça que ça marche.