www.politiquebec.com

[zor]

Quand c'est rendu que même les démocrates sont des républicains



est-ce que l'électeur a vraiment un choix?

[viper37]

est-ce que l'électeur a vraiment un choix?

il a le choix entre différents candidats, pas nécessairement entre différents partis. Ça ne date pas d'hier que les différence entre Républicains et Démocrates sont souvent négligeables lorsque les candidats proviennent du même milieu.

[Sergio]

Il ne faut pas se surprendre mais plutôt se réjouir quand on apprend que plus personne ne vote. 5 raison pour ne pas voter:

1. I don’t live in Ron Paul’s district.
2. I have a greater chance of slipping in the bathtub and cracking my skull than my vote counting.
3. The Republicans are not the lesser of two evils.
4. The lesser of two evils is still evil.
5. “Thou shalt not follow a multitude to do evil” (Exodus 23:2).

[Le Valdorien]

Il ne faut pas se surprendre mais plutôt se réjouir quand on apprend que plus personne ne vote. 5 raison pour ne pas voter:

1. I don’t live in Ron Paul’s district.
2. I have a greater chance of slipping in the bathtub and cracking my skull than my vote counting.
3. The Republicans are not the lesser of two evils.
4. The lesser of two evils is still evil.
5. “Thou shalt not follow a multitude to do evil” (Exodus 23:2).

Amen !!, le dictato!

[zor]

est-ce que l'électeur a vraiment un choix?

il a le choix entre différents candidats, pas nécessairement entre différents partis. Ça ne date pas d'hier que les différence entre Républicains et Démocrates sont souvent négligeables lorsque les candidats proviennent du même milieu.

Oui mais quand les deux seuls candidats sont républicains? Il reste bien les partis marginaux, mais ce n'est plus de la démocratie rendu là. Les 2 partis principaux ont des avantages déloyaux par rapport aux autres. Par exemple, dans plusieurs états, il y a des primaires dites "ouvertes" qui sont organisées par l'état pour choisir les candidats des 2 partis. Aucun risque que l'état organise une primaire pour le parti communiste ou le bloc pot (ou son équivalent).

[viper37]

Oui mais quand les deux seuls candidats sont républicains?

est-ce que tout les représentants&sénateurs démocrates ont voté en faveur de tout les projets d'Obama/Pelosi?
Parmi ceux qui ont votés en faveur de ces projets, lesquels l'ont fait sans coercition, sans "pork barrel"?

Il reste bien les partis marginaux, mais ce n'est plus de la démocratie rendu là. Les 2 partis principaux ont des avantages déloyaux par rapport aux autres. Par exemple, dans plusieurs états, il y a des primaires dites "ouvertes" qui sont organisées par l'état pour choisir les candidats des 2 partis. Aucun risque que l'état organise une primaire pour le parti communiste ou le bloc pot (ou son équivalent).

l'élection primaire est toujours organisée par l'État, et elle concerne les partis légalement formés pour la présidentielle.
Un indépendant n'a pas à passer par le processus des primaires, il me semble bien...
Le caucus qui choisit le(s) candidat lui est de la responsabilité des partis politique.
Si il y avait un Bloc Pot Texas, que ce parti était dûment enregistrée, il pourrait présenter un candidat à la primaire présidentielle.

Mais j'imagine que comme ici, ça prend une certaine somme d'argent et un certain nombres de signatures. Je ne connais pas les montants, mais pour la présidentielle ça doit être assez élevé afin d'empêcher n'importe qui de se présenter.

[zor]

Oui mais quand les deux seuls candidats sont républicains?

est-ce que tout les représentants&sénateurs démocrates ont voté en faveur de tout les projets d'Obama/Pelosi?
Parmi ceux qui ont votés en faveur de ces projets, lesquels l'ont fait sans coercition, sans "pork barrel"?

Est-ce qu'on a vu le même vidéo? Il se vante d'avoir voté comme les républicains. Il se vante d'être contre Pelosi. C'est à des années lumières d'être en désaccord avec eux sur des détails mineurs.

Il reste bien les partis marginaux, mais ce n'est plus de la démocratie rendu là. Les 2 partis principaux ont des avantages déloyaux par rapport aux autres. Par exemple, dans plusieurs états, il y a des primaires dites "ouvertes" qui sont organisées par l'état pour choisir les candidats des 2 partis. Aucun risque que l'état organise une primaire pour le parti communiste ou le bloc pot (ou son équivalent).

Parce qu'il n'y a pas assez d'adh.
l'élection primaire est toujours organisée par l'État, et elle concerne les partis légalement formés pour la présidentielle.

C'est faux, c'est souvent organisé par les partis et seuls les membres peuvent voter. Comme ici au fond. Quoi que peut-être qu'ils appellent ça des caucus dans ce temps là je suis pas certain.
La preuve c'est que ça ne se déroule pas nécessairement le même jour pour les deux partis.

Un indépendant n'a pas à passer par le processus des primaires, il me semble bien...

Il faut avoir un certain appui dans un certain nombre d'états en tout cas. Et pour être sur la liste dans certains états il faut passer par les primaires.

Le caucus qui choisit le(s) candidat lui est de la responsabilité des partis politique.
Si il y avait un Bloc Pot Texas, que ce parti était dûment enregistrée, il pourrait présenter un candidat à la primaire présidentielle.

Donc il n'y a que 2 partis enregistrés au Texas? Tu ne vois rien de mal à ça? Ça doit pas être beau si les deux candidats des deux seuls partis disent être des républicains...

Mais j'imagine que comme ici, ça prend une certaine somme d'argent et un certain nombres de signatures. Je ne connais pas les montants, mais pour la présidentielle ça doit être assez élevé afin d'empêcher n'importe qui de se présenter.

Je crois que c'est possible de se présenter à la présidence seulement dans certains états. Autrement dit, il faut se présenter dans une pluralité d'états-grands-électeurs pour avoir une chance de l'emporter...

[Garak]

est-ce que l'électeur a vraiment un choix?

Le PQ et le PLQ est-ce vraiment un choix ?

[Jobserve]

Il ne faut pas se surprendre mais plutôt se réjouir quand on apprend que plus personne ne vote. 5 raison pour ne pas voter:

1. I don’t live in Ron Paul’s district.
2. I have a greater chance of slipping in the bathtub and cracking my skull than my vote counting.
3. The Republicans are not the lesser of two evils.
4. The lesser of two evils is still evil.
5. “Thou shalt not follow a multitude to do evil” (Exodus 23:2).

Amen !!, le dictato!

Cette réponse est une sixième raison.

2010-2011 Enseignant histoire-géographie, secondaire 2
histoire, secondaire 4...

Les jeunes peuvent bien être tout fucker avec ce qu'ont a dirent les enseignants d'aujourd'hui.

[zor]

est-ce que l'électeur a vraiment un choix?

Le PQ et le PLQ est-ce vraiment un choix ?

Malgré certaines ressemblances, au moins aucun des deux ne se vante d'être identique à l'autre.
De plus, ces partis n'ont pas d'avantage légaux par rapport aux autres, par exemple l'état n'organise pas des courses à la chefferie pour eux.

[viper37]

Est-ce qu'on a vu le même vidéo? Il se vante d'avoir voté comme les républicains. Il se vante d'être contre Pelosi. C'est à des années lumières d'être en désaccord avec eux sur des détails mineurs.

je n'appellerais pas un plan de relance de plusieurs milliards de $$ un détail mineur, mais bon...
Je n'ai pas visionné la vidéo, ça ne me donne pas grand chose. Je parle du principe général. Ça arrive souvent que des Démocrates ou des Républicains votent avec l'autre parti.

C'est faux, c'est souvent organisé par les partis et seuls les membres peuvent voter. Comme ici au fond. Quoi que peut-être qu'ils appellent ça des caucus dans ce temps là je suis pas certain.
La preuve c'est que ça ne se déroule pas nécessairement le même jour pour les deux partis.

The primary elections are run by state and local governments, while caucuses are private events run by the political parties.
ça, c'est pour la présidentielle.
http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... al_primary

Pour les autres:
Primaries are common in the United States, where their origins are traced to the progressive movement. There, primary elections are conducted by the government on behalf of the parties
http://en.wikipedia.org/wiki/Primary_election

Il faut avoir un certain appui dans un certain nombre d'états en tout cas. Et pour être sur la liste dans certains états il faut passer par les primaires.

http://en.wikipedia.org/wiki/United_Sta ... ates,_2008

Donc il n'y a que 2 partis enregistrés au Texas? Tu ne vois rien de mal à ça? Ça doit pas être beau si les deux candidats des deux seuls partis disent être des républicains...

Est-ce que tu imagines un parti politique majeur au Québec qui prônerait l'interdiction de l'avortement, la prière à l'école, la peine de mort pour les violeurs/tueurs/pédophiles, la prison à vie automatique après 3 infractions, etc, etc, etc. ?
Non?
Tu ne vois rien de mal à ça que tout les partis soient identiques? l)

Je crois que c'est possible de se présenter à la présidence seulement dans certains états. Autrement dit, il faut se présenter dans une pluralité d'états-grands-électeurs pour avoir une chance de l'emporter...

Je crois que ça prend 270 Grands Électeurs.

[viper37]

Malgré certaines ressemblances, au moins aucun des deux ne se vante d'être identique à l'autre.

Le système politique est différent. Aux USA, la ligne de parti est très faible. Tu ne peux pas te faire expulser du parti parce que tu votes avec l'autre parti. Ici, tu te fais sacrer dehors du caucus.

De plus, ces partis n'ont pas d'avantage légaux par rapport aux autres, par exemple l'état n'organise pas des courses à la chefferie pour eux.

Le PQ propose que le financement des partis soient fait par l'État, sur la base des résultats de l'élection précédente...

[Le Valdorien]

2010-2011 Enseignant histoire-géographie, secondaire 2
histoire, secondaire 4...

Les jeunes peuvent bien être tout fucker avec ce qu'ont a dirent les enseignants d'aujourd'hui.

Je suis capable, moi, de compartimenter, un tant soit peu ma vie.

Viens dans mes classes, viens faire un tour, tu verras. Mes cours sont d'une belle qualité et les jeunes apprennent en masse!

Ce sont des suppositions simplistes.

Je suis incapable de concevoir que l'on puisse justifier l'abstention. Voilà mon point.

Pour le reste, le F word!

[zor]

@Viper
La principale question que je me pose, c'est si je me fonde un parti aux États-Unis, est-ce que les états vont m'organiser des primaires? J'ai pas l'impression.
Dans certains états, j'ai l'impression que c'est du bipartisme institutionnalisé, au même titre que le parti unique est institutionnalisé en Chine.

Je n'aime pas la mixité entre partis/gouvernement des élections primaires/caucus.
Par exemple, je ne trouve pas ça normal que ce soit l'état qui organise l'élection primaire dans un état, pour que finalement le résultat de cette élection soit dilué par les superdélégués choisis par le parti lors du congrès national.
Ou bien c'est comme un premier tour d'élection (dans ce cas organisé par le gouvernement et supervisé par le directeur des élections) ou bien ça se fait à l'interne du parti selon leurs règles et la vraie démocratie s'exerce le jour de la vraie élection.

Est-ce que tu imagines un parti politique majeur au Québec qui prônerait l'interdiction de l'avortement, la prière à l'école, la peine de mort pour les violeurs/tueurs/pédophiles, la prison à vie automatique après 3 infractions, etc, etc, etc. ?
Non?
Tu ne vois rien de mal à ça que tout les partis soient identiques? l)

Comme le parti démocratie chrétienne?
http://www.partidcq.qc.ca/

Il y a plein de partis au Québec. Ils sont marginaux mais ça arrive de temps en temps qu'un nouveau parti prend une place importante, preuve que c'est possible. L'UN, le PQ, même l'ADQ qui a eu un succès moyen. Aux États-Unis, ça n'arrive pas vraiment.
D'après ce que tu me dis, au Texas il n'y a que deux partis. Je trouve ça surprenant et pas sûr que je trouve ça très démocratique.

[viper37]

@Viper
La principale question que je me pose, c'est si je me fonde un parti aux États-Unis, est-ce que les états vont m'organiser des primaires? J'ai pas l'impression.
Dans certains états, j'ai l'impression que c'est du bipartisme institutionnalisé, au même titre que le parti unique est institutionnalisé en Chine.

Wikipédia liste pourtant tout un tas de formation politiques qui ont participés aux primaires de leur État. Mais il faut dépasser ce stade là pour être représenté sur la scène nationale.
Et c'est l'État qui organise les primaires, pour tout les partis/candidats valides.

Mais le vote est crystalisé entre 2 formations. Le dernier grand changement, c'est le Sud qui s'est mis à voter Républicain après que les Démocrates eurent passés les lois sur l'émancipation des noirs.

Je n'aime pas la mixité entre partis/gouvernement des élections primaires/caucus.
Par exemple, je ne trouve pas ça normal que ce soit l'état qui organise l'élection primaire dans un état, pour que finalement le résultat de cette élection soit dilué par les superdélégués choisis par le parti lors du congrès national.
Ou bien c'est comme un premier tour d'élection (dans ce cas organisé par le gouvernement et supervisé par le directeur des élections) ou bien ça se fait à l'interne du parti selon leurs règles et la vraie démocratie s'exerce le jour de la vraie élection.

la raison historique étant qu'il était moins difficiles de déplacer une quarantaine, voir une centaine de personnes que d'avoir des bureaux de votes un peu partout et transporter les boîtes de vote à cheval ou en calèche, avec tout les risques de sécurité que ça impliquait.

Aujourd'hui, avec le vote électronique, la notion de 'grand électeurs' est un peu superflu, mais essaie de changer une tradition dans un pays traditionaliste...

De toute façon, ici, quand on vote pour un candidat, c'est celui qui a été choisit par les délégués du parti, par l'exécutif du comté, pas par la population en général. Ça revient au même.

La différence, c'est que l'État organise les primaires, tandis qu'ici tout ce processus se fait à l'interne du parti. Pour eux, c'est plus transparent ainsi.

Et aux États-Unis, il y a pas mal plus d'élections qu'ici. Les juges sont élus, les shériffs sont élus, les district attorney sont élus, et plusieurs autres postes sont soumis aux bulletins de vote.

Comme le parti démocratie chrétienne?
http://www.partidcq.qc.ca/

et justement, combien de députés il a?
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_po ... esentation
Des petits partis sans représentation au Congrès, j'en compte autant qu'ici moi...

Il y a plein de partis au Québec. Ils sont marginaux mais ça arrive de temps en temps qu'un nouveau parti prend une place importante, preuve que c'est possible. L'UN, le PQ, même l'ADQ qui a eu un succès moyen.

ça a pris quoi, 35 ans? Et la parti est arrivé jusqu'à l'opposition officielle avant d'être déclassé pour qu'on retourne à l'équilibre naturel.

Aux États-Unis, ça n'arrive pas vraiment.

Regarde l'historique du Parti Républicain d'aujourd'hui, ou même des Démocrates. Ces partis n'existaient pas en 1776.

D'après ce que tu me dis, au Texas il n'y a que deux partis. Je trouve ça surprenant et pas sûr que je trouve ça très démocratique.

Tu en as au moins 3, vu que Libertarian party présentent toujours des candidats pour divers postes.
D'après ce que je lis sur ce site:
http://texaspolitics.laits.utexas.edu/4_3_0.html
le Texas organise les primaires pour les 2 principaux partis, mais il ne semble pas y avoir besoin de primaires pour les autres partis/indépendants.
Tout le monde est libre de se présenter pour une fonction publique élue.

[zor]

le Texas organise les primaires pour les 2 principaux partis, mais il ne semble pas y avoir besoin de primaires pour les autres partis/indépendants.

Voilà, c'est ce que je disais. C'est de la discrimination puisque ça donne de l'exposition aux deux grands partis (arbitraire de toute façon). Des fonds publics sont dépensés pour ces deux partis (et pas pour les autres). C'est même pas en fonction du nombre de votes ou rien. C'est comme ça c'est tout. C'est pour favoriser le bipartisme. Je dis pas que c'est le cas dans tous les états par contre.

[viper37]

Voilà, c'est ce que je disais. C'est de la discrimination puisque ça donne de l'exposition aux deux grands partis (arbitraire de toute façon). Des fonds publics sont dépensés pour ces deux partis (et pas pour les autres). C'est même pas en fonction du nombre de votes ou rien. C'est comme ça c'est tout. C'est pour favoriser le bipartisme. Je dis pas que c'est le cas dans tous les états par contre.

Combien de candidats se présente sous la bannière d'André Arthur au Canada?
Tu sais, c'est assez difficile d'organiser une convention de parti politique pour un candidat indépendant.
Pour les 1/3 partis, demandent aux Libertariens comment ils se débrouillent...

[zor]

Ben je le sais pas justement, je posais la question.

[viper37]

Ben je le sais pas justement, je posais la question.

Les primaires servent à choisir le candidat qui représentera son parti aux élections.
Comme les primaires présidentielles, on choisit le représentant républicain et le représentant démocrate pour la course à la présidence. ça n'a pas empêché d'avoir des candidats indépendants par le passé.

[zor]

Ben je le sais pas justement, je posais la question.

Les primaires servent à choisir le candidat qui représentera son parti aux élections.
Comme les primaires présidentielles, on choisit le représentant républicain et le représentant démocrate pour la course à la présidence. ça n'a pas empêché d'avoir des candidats indépendants par le passé.

Oui, c'est pas la fin du monde, mais je trouve quand même que c'est une injustice envers les autres partis pour qui l'état n'organise pas de primaire.

[Jobserve]

Les jeunes peuvent bien être tout fucker avec ce qu'ont a dirent les enseignants d'aujourd'hui.

Pour le reste, le F word!

Ça confirme mon préjugé. Ça ne m'étonnerais pas que tu soit un barbu.

[michou]

Ça confirme mon préjugé. Ça ne m'étonnerais pas que tu soit un barbu.

Et moi ça me confirme qu'on ne doit pas se fier à ton jugement.

[Garak]

Malgré certaines ressemblances, au moins aucun des deux ne se vante d'être identique à l'autre.

Sauf quand un troisième partie arrive dans le décors et affirme être différent des PQ-PLQ.

[viper37]

Ben je le sais pas justement, je posais la question.

Les primaires servent à choisir le candidat qui représentera son parti aux élections.
Comme les primaires présidentielles, on choisit le représentant républicain et le représentant démocrate pour la course à la présidence. ça n'a pas empêché d'avoir des candidats indépendants par le passé.

Oui, c'est pas la fin du monde, mais je trouve quand même que c'est une injustice envers les autres partis pour qui l'état n'organise pas de primaire.

un parti officiellement reconnu ici va recevoir pas mal plus de fonds de l'État qu'un autre. Est-ce injuste?

[zor]

Les primaires servent à choisir le candidat qui représentera son parti aux élections.
Comme les primaires présidentielles, on choisit le représentant républicain et le représentant démocrate pour la course à la présidence. ça n'a pas empêché d'avoir des candidats indépendants par le passé.

Oui, c'est pas la fin du monde, mais je trouve quand même que c'est une injustice envers les autres partis pour qui l'état n'organise pas de primaire.

un parti officiellement reconnu ici va recevoir pas mal plus de fonds de l'État qu'un autre. Est-ce injuste?

Les règles sont claires et sont faites en fonction du nombre de votes reçus. Au texas, j'aimerais bien ça voir qu'elles sont les conditions pour que l'état organise des primaires pour ton parti... J'ai l'impression que c'est arbitraire. Mais je pourrais me tromper. Si c'était quelque chose comme 5% des votes alors ça serait déjà moins pire et ça expliquerait pourquoi il n'y a que deux partis qui ont des primaires.

[viper37]

Les règles sont claires et sont faites en fonction du nombre de votes reçus. Au texas, j'aimerais bien ça voir qu'elles sont les conditions pour que l'état organise des primaires pour ton parti... J'ai l'impression que c'est arbitraire. Mais je pourrais me tromper. Si c'était quelque chose comme 5% des votes alors ça serait déjà moins pire et ça expliquerait pourquoi il n'y a que deux partis qui ont des primaires.

Il y a un article qui peut répondre à tes questions ici, sur Wikipédia:
http://en.wikipedia.org/wiki/Third_part ... ty_success