www.politiquebec.com

[zor]

http://www.radio-canada.ca/nouvelles/Ec ... ence.shtml

Le Bureau de la concurrence dépose une demande au Tribunal de la concurrence visant à faire abolir les règles « contraignantes et anticoncurrentielles » imposées par Visa et MasterCard aux commerçants qui acceptent leurs cartes de crédit.

Les sociétés émettrices de cartes de crédit facturent aux commerçants entre 1,5 et 3 % de la somme des achats réalisés au moyen de leur carte.

Visa et MasterCard obligent toutefois les détaillants à offrir les mêmes prix à ceux qui payent à l'aide d'une carte de crédit qu'à ceux qui payent comptant ou à l'aide d'une carte de débit.

Les frais imposés à l'utilisation des cartes de crédit sont donc répartis sur l'ensemble des achats en magasin, ce qui fait que tous les consommateurs payent plus cher leurs produits, peu importe la méthode de paiement, précise Melanie Aitken, commissionnaire de la concurrence.

On estime que les commerçants canadiens paient environ 5 milliards de dollars chaque année en frais de carte de crédit cachés.

— Melanie Aitken, commissaire de la concurrence

Le Bureau de la concurrence donne pour exemple les frais d'utilisation de cartes de crédit de 3 % perçus sur un ensemble de pneus d'hiver à 400 $, qui s'élèvent à 12 $, tandis qu'il en coûterait 12 ¢ pour ce même achat effectué par carte de débit.

Selon le Bureau de la concurrence, c'est près du double de ce que paient les détaillants d'Europe et d'Australie mais un peu moins que ce que doivent débourser les marchands américains en frais de cartes de crédit.

MasterCard soutient quant à elle que si les détaillants devaient imposer des frais uniquement aux usagers de cartes de crédit, ceci serait discriminatoire envers ces derniers.

Don Lebeuf, vice-président des services à la clientèle de MasterCard affirme que la suggestion du Bureau de la concurrence mettrait le chaos dans un système de paiement qui fonctionne bien à l'heure actuelle.

Visa et MasterCard ont traité plus de 90 % de toutes les opérations sur carte de crédit effectuées par les consommateurs canadiens en 2009, selon le Bureau de la concurrence.

Si la carte de crédit est si bonne que ça, alors il me semble que Visa et Mastercard devraient pouvoir laisser le commerçant libre de charger le prix qu'il veut selon la méthode de paiement, non?

[Jobserve]

Don Lebeuf, vice-président des services à la clientèle de MasterCard affirme que la suggestion du Bureau de la concurrence mettrait le chaos dans un système de paiement qui fonctionne bien à l'heure actuelle.

Le chaos...

http://pawsru.org/fc/src/fc54948_633502 ... cepalm.jpg

[Normal +]

Si appliqué, il reste à savoir si une telle mesure sera bénéfique pour les consommateurs... ou que toutes ces économies se perdront entre les divers intermédiaires...

[zor]

Si appliqué, il reste à savoir si une telle mesure sera bénéfique pour les consommateurs... ou que toutes ces économies se perdront entre les divers intermédiaires...

Diriez vous que si on réduisait la TVQ de 1% ça ne serait pas bénéfique pour les consommateurs puisque les économies seraient perdu entre les divers intermédiaires?

[Normal +]

Pour que les consommateurs bénéficient d'une baisse de cette taxe les commerçants doivent le vouloir bien entendu. Comme l'indique cet article suisse, ceci arrivera probablement dans les secteurs fortement concurrentiel, mais sinon les commerçants pourront choisir de conserver cette économie réalisée.

Tenir compte des intermédiaires. De la banque marchande de la carte, à la banque du commerçant, en passant par la compagnie de crédit, le réseau Interact/Cirrus (quoique que le Bureau de la Concurrence interdit à Interact de faire du profit) etc.

Donc difficile à prédire;
http://www.lematin.ch/actu/economie/pro ... dit-228748

[Thanh]

L'habituel épandage de fumier commandité par l'Association Interac avec leurs demi-vérités et/ou omissions.

Le % de frais est lié au coût total pas juste au frais transactionnel. Au niveau crédit, les émetteurs doivent payer pour le long et complexe processus de "chargeback". On pourrait également dire qu'au niveau fardeau de la preuve, le crédit impose le fardeau au marchand alors qu'au niveau débit, c'est le contraire.

Et au niveau des prix, pourquoi moi qui paie toujours par carte de crédit devrais-je subventionner les coûts liés à l'argent mais qui ne sont jamais comptés: temps à la madame pour sortir et compter ses sous, temps de la caissière pour compter et placer les sous de la madame, temps de la caissière pour remettre la monnaie résiduelle à la madame, temps et équipements pour détecter les faux billets, temps de la caissière pour gérer avec les gens qui se trouvent avec une facture de 50$ mais seulement 42$ avec eux ? Le coût du crédit est plus élevé mais il n'est pas comparé à du comparable.

Faut aller au Tim Horton's pour apprécier la différence entre ceux qui paient via PayPass (environ 2s) et les autres (~30s).

[Normal +]

Comme l'affirme certaines personnes, réduire le coût ou l'augmenter en fonction de votre mode de paiement ne devrait pas être légal.

De manière général, l'institution de crédit est là pour faire des gains sur le dos de ceux qui auraient la faiblesse de tomber dans la facilité de mal utiliser la carte de crédit qu'ils viendraient de recevoir. C'est de bonne guerre, le principe même de la gestion de la masse monétaire par réserves fractionnaires basées sur le montant de crédit en circulation implique qu'il y ait des perdants. Sinon, ça ne peut pas fonctionner.

Quant à votre exemple je suis sur la même ligne...

[zor]

Comme l'affirme certaines personnes, réduire le coût ou l'augmenter en fonction de votre mode de paiement ne devrait pas être légal.

Pourquoi? Si ça coûte 12$ au commerce si tu fais la transaction par carte de crédit, pourquoi il ne pourrait pas charger ce 12$ au client? Il n'aurait qu'à charger 12¢ à celui qui paye par interac et un montant X à celui qui paye avec de la monnaie si c'est vrai que c'est plus long et que ça coûte plus cher. Ça serait ça le plus juste il me semble. Comme ça les consommateurs choisiraient les modes de paiement les plus efficaces et les moins chers.

[Polémix]

.. si les détaillants devaient imposer des frais uniquement aux usagers de cartes de crédit, ceci serait discriminatoire envers ces derniers. ..

Quelle ineptie ! On croirait lire un argument de droitiste fédéraliste ou bien de bouledozer.

.. pourquoi moi qui paie toujours par carte de crédit devrais-je subventionner les coûts liés à l'argent ..

Les banques ne prennent pas de commission sur les dépôts d'argent comptant.

[skidooman]

Si appliqué, il reste à savoir si une telle mesure sera bénéfique pour les consommateurs... ou que toutes ces économies se perdront entre les divers intermédiaires...

Diriez vous que si on réduisait la TVQ de 1% ça ne serait pas bénéfique pour les consommateurs puisque les économies seraient perdu entre les divers intermédiaires?

Les prix montent facilement, mais descendent plus difficilement.

Dans le cas de la taxe, c'est quelque chose que l'on ajoute sur le prix. Mais le coût de transaction des cartes de crédit, c'est quelque chose qui est maintenant inclus dans le prix.

Aussi, les sociétés de cartes de crédit ont beau charger quelque chose, une vente légale à crédit, ça fait aussi l'affaire des commerçants. Pensez-y: avoir un paiement comptant, c'est du trouble. Faut une caisse, puis faire un dépôt à intervalles réguliers, il y a le risque de vol, etc. C'est pas comme si le comptant n'avait pas ses propres défauts.

Quant aux cartes de débit, c'est une arnaque. Non seulement les banques canadiennes donnent des rendements minables ou inexistant sur les dépôts, mais en plus faut les "dédommager" à chaque opération. Retrait au guichet? Paie! Retrait avec une personne? Paie! Paiement direct? Paie!

[Normal +]

Quant aux cartes de débit, c'est une arnaque. Non seulement les banques canadiennes donnent des rendements minables ou inexistant sur les dépôts, mais en plus faut les "dédommager" à chaque opération. Retrait au guichet? Paie! Retrait avec une personne? Paie! Paiement direct? Paie!

Heureusement, à ce titre, la majorité des institutions financières offrent la possibilité de conserver un solde minimum au compte évitant les frais mensuels.

[Thanh]

Et pour les défenseurs du comptant, il faudrait inclure dans les coûts l'armée des camions Brinks et autres qui servent à faire les transferts d'argent. Qui dit plus d'argent comptant dit davantage de vols, autant sur les personnes que dans les commerces. À cet effet, il y a aujourd'hui beaucoup moins de vols de banque qu'avant. Pourquoi pensez-vous, justement parce qu'il y a moins de comptant dans les banques. Le comptant c'est aussi ce qui fait marcher l'économie au noir, la vente de drogues, la prostitutions, bref toutes les instances où quelqu'un ne veut pas laisser de trace.

Personnellement, je paie tout ce que je peux par carte de crédit afin de laisser mes liquidités générer du rendement le plus longtemps possible avant de payer le solde.

Mais les commerçants ont toujours le choix de ne pas accepter les cartes de crédit. Dans mon coin, j'adore le Supermarché Adonis mais j'y vais beaucoup moins souvent et j'achète beaucoup moins car ils ne prennent que le comptant et débit.

[zor]

Si appliqué, il reste à savoir si une telle mesure sera bénéfique pour les consommateurs... ou que toutes ces économies se perdront entre les divers intermédiaires...

Diriez vous que si on réduisait la TVQ de 1% ça ne serait pas bénéfique pour les consommateurs puisque les économies seraient perdu entre les divers intermédiaires?

Les prix montent facilement, mais descendent plus difficilement.

Dans le cas de la taxe, c'est quelque chose que l'on ajoute sur le prix. Mais le coût de transaction des cartes de crédit, c'est quelque chose qui est maintenant inclus dans le prix.

Aussi, les sociétés de cartes de crédit ont beau charger quelque chose, une vente légale à crédit, ça fait aussi l'affaire des commerçants. Pensez-y: avoir un paiement comptant, c'est du trouble. Faut une caisse, puis faire un dépôt à intervalles réguliers, il y a le risque de vol, etc. C'est pas comme si le comptant n'avait pas ses propres défauts.

Quant aux cartes de débit, c'est une arnaque. Non seulement les banques canadiennes donnent des rendements minables ou inexistant sur les dépôts, mais en plus faut les "dédommager" à chaque opération. Retrait au guichet? Paie! Retrait avec une personne? Paie! Paiement direct? Paie!

Pour les petites transactions, c'est sûr que le 3% des cartes de crédit n'est pas trop pire. Mais pour les gros achats, c'est ridicule. Aussi bien payer le 50¢ de frais de transaction interac pour ceux à qui leur banque leur charge des frais.
À propos du fait que les prix descendent plus difficilement, je suis d'accord. Mais à long terme, ça n'a pas d'effet. Je sais très bien que l'ordi qui est en vente à 999,99$ ne sera pas instantanément réduit à 969,99$ si on sauvait le 3% des cartes de crédit. Par contre, à long terme, avec l'inflation et les différents ajustements de prix, je suis sûr qu'on finirait par payer 3% de moins, oui.
Au même titre, si le prix de l'essence diminue ce qui réduit le prix de transport de l'ordinateur, ça n'affectera pas nécessairement son prix en magasin. Par contre, si le prix demeure bas, à long terme ça se fera sentir.
C'est un peu trop la pensée magique que de croire que ce sont les commerçants qui payent le 3% de frais de cartes de crédit et que ça ne parait pas pour le consommateur.

[Polémix]

.. Personnellement, je paie tout ce que je peux par carte de crédit afin de laisser mes liquidités générer du rendement le plus longtemps possible avant de payer le solde.

Qui c'est qui te paie 3% d'intérêts par mois sur ton compte chèque ? Je suis intéressé moi là

.. Dans mon coin, j'adore le Supermarché Adonis mais j'y vais beaucoup moins souvent et j'achète beaucoup moins car ils ne prennent que le comptant et débit.

Ce marché peut vendre 3% moins cher parce qu'il n'embarque pas dans l'arnaque de Master-Card et de Visa mais toi tu préfères aller ailleurs pour pouvoir payer avec ta carte de crédit. Chacun ses priorités ..

.. C'est un peu trop la pensée magique que de croire que ce sont les commerçants qui payent le 3% de frais de cartes de crédit et que ça ne parait pas pour le consommateur.

Je suis d'accord. Et toi, Thanh ?!

[skidooman]

Quant aux cartes de débit, c'est une arnaque. Non seulement les banques canadiennes donnent des rendements minables ou inexistant sur les dépôts, mais en plus faut les "dédommager" à chaque opération. Retrait au guichet? Paie! Retrait avec une personne? Paie! Paiement direct? Paie!

Heureusement, à ce titre, la majorité des institutions financières offrent la possibilité de conserver un solde minimum au compte évitant les frais mensuels.

Dans mon cas, j'ai rien de tout ça. Pas de solde minimum. Et je ne paie RIEN pour mes chèques, RIEN pour mes opérations, ET je reçois des intérêts dans mon compte épargne, et des vrais.

Parce que ma caisse (aux États-Unis) marche encore de la bonne vieille façon: elle fait son argent sur le "spread" entre les prêts et les dépôts.

Les banques canadiennes seraient très bien capables d'en faire autant. Elles ne le font pas parce qu'elles sont trop peu nombreuses...

[skidooman]

Pour les petites transactions, c'est sûr que le 3% des cartes de crédit n'est pas trop pire. Mais pour les gros achats, c'est ridicule. Aussi bien payer le 50¢ de frais de transaction interac pour ceux à qui leur banque leur charge des frais.

POur les gros achats, les cartes de crédit sont encore plus utiles que pour les petits achats du point de vue du commerçant. Même en utilisant l'interact, on se doute bien que quelqu'un qui se présente à un magasin est bien plus susceptible d'acheter un gros item s'il a la chance de le payer un peu plus tard. Ça encourage la consommation, ce qui n'est peut-être pas une très bonne chose pour la société.

À propos du fait que les prix descendent plus difficilement, je suis d'accord. Mais à long terme, ça n'a pas d'effet. Je sais très bien que l'ordi qui est en vente à 999,99$ ne sera pas instantanément réduit à 969,99$ si on sauvait le 3% des cartes de crédit. Par contre, à long terme, avec l'inflation et les différents ajustements de prix, je suis sûr qu'on finirait par payer 3% de moins, oui.

Je vais vous donner un exemple. Le dollar canadien est très élevé par rapport au dollar américain de ces jours-ci. Ça fait des moins que c'est comme ça. Vous trouvez que les prix ont changé? Pour le mieux?

En tout cas, moi, quand je retourne au Canada, je trouve tout plutôt cher! Même les importations. Le iPad? $50 plus cher sur le modèle de base.

EN économie, ce phénomène a un nom: prices are downward sticky.

C'est un peu trop la pensée magique que de croire que ce sont les commerçants qui payent le 3% de frais de cartes de crédit et que ça ne parait pas pour le consommateur.

Ça dépend de ce que l'on a comme alternative. Vous voyez, avant les cartes de crédit, il y avait le cash. Le cash impose aussi des coûts - plutôt lourds. On parle ici très certainement de 3%.

L'interact est venu après. Est-ce mieux? Peut-être. Mais, comme j'ai dit, je ne m'en sers jamais pour ne pas avoir à payer les frais (en tout cas pas au Canada). Si un marchant m'offrait un rabais pour ne pas payer avec ma carte de crédit, j'y réfléchirais, par contre...

[zor]

L'interact est venu après. Est-ce mieux? Peut-être. Mais, comme j'ai dit, je ne m'en sers jamais pour ne pas avoir à payer les frais (en tout cas pas au Canada). Si un marchant m'offrait un rabais pour ne pas payer avec ma carte de crédit, j'y réfléchirais, par contre...

Justement c'est ça le point. Les compagnies de carte de crédit interdisent cette pratique. Du moins, ça marche pas dans l'autre sens, vous pouvez pas charger plus cher pour utiliser la carte de crédit. Ça devrait pourtant être le cas. D'où la plainte au bureau de la concurrence.

POur les gros achats, les cartes de crédit sont encore plus utiles que pour les petits achats du point de vue du commerçant. Même en utilisant l'interact, on se doute bien que quelqu'un qui se présente à un magasin est bien plus susceptible d'acheter un gros item s'il a la chance de le payer un peu plus tard. Ça encourage la consommation, ce qui n'est peut-être pas une très bonne chose pour la société.

Mais est-ce à tout le monde de payer 3% de plus pour que M. X qui n'a pas l'argent avant la fin du mois puisse s'acheter sa grosse TV? Me semble que ça devrait être seulement l'individus concerné qui paye. Et puis vu comme ça, c'est un mauvais taux d'intérêt (3% par mois). Il serait aussi bien d'emprunter sur une marge de crédit à sa banque pour faire son achat.

[skidooman]

L'interact est venu après. Est-ce mieux? Peut-être. Mais, comme j'ai dit, je ne m'en sers jamais pour ne pas avoir à payer les frais (en tout cas pas au Canada). Si un marchant m'offrait un rabais pour ne pas payer avec ma carte de crédit, j'y réfléchirais, par contre...

Justement c'est ça le point. Les compagnies de carte de crédit interdisent cette pratique. Du moins, ça marche pas dans l'autre sens, vous pouvez pas charger plus cher pour utiliser la carte de crédit. Ça devrait pourtant être le cas. D'où la plainte au bureau de la concurrence.

Et personne ne se plaint sauf... le gouvernement.

La raison pourquoi les commerçants ne se plaignent pas plus est qu'ils y trouvent leur compte. Moins de dépenses en sécurité, et plus de clients. Pas étonnant qu'ils acceptent pratiquement tous les cartes de crédit, en dépit du fait que MasterCard et Visa leur impose 3% de saisie.

Mais est-ce à tout le monde de payer 3% de plus pour que M. X qui n'a pas l'argent avant la fin du mois puisse s'acheter sa grosse TV? Me semble que ça devrait être seulement l'individus concerné qui paye. Et puis vu comme ça, c'est un mauvais taux d'intérêt (3% par mois). Il serait aussi bien d'emprunter sur une marge de crédit à sa banque pour faire son achat.

Mais est-ce que c'est à tout le monde de payer pour faire des opérations en argent? Comme plusieurs l'ont expliqué, c'est pas gratuit.

Quant au taux d'intérêt était mauvais, le consommateur ne le voit pas. C'est pas lui qui paie. Mais le commerçant y trouve son compte: il y a des gens qui achètent qui n'achèteraient pas autrement. C'est plate à dire, mais c'est ça.

Et si je suis bien d'accord que c'est pas un gros plus pour la société, des ménages endettés. Mais les commerçants ont vraiment le choix d'accepter ce système ou non. Et quand ils ne l'acceptent pas, des clients comme moi vont voir ailleurs. Parce que je ne trouve pas que je devrais payer 3% de plus quand au final ça leur enlève du trouble.

[zor]

L'interact est venu après. Est-ce mieux? Peut-être. Mais, comme j'ai dit, je ne m'en sers jamais pour ne pas avoir à payer les frais (en tout cas pas au Canada). Si un marchant m'offrait un rabais pour ne pas payer avec ma carte de crédit, j'y réfléchirais, par contre...

Justement c'est ça le point. Les compagnies de carte de crédit interdisent cette pratique. Du moins, ça marche pas dans l'autre sens, vous pouvez pas charger plus cher pour utiliser la carte de crédit. Ça devrait pourtant être le cas. D'où la plainte au bureau de la concurrence.

Et personne ne se plaint sauf... le gouvernement.

La raison pourquoi les commerçants ne se plaignent pas plus est qu'ils y trouvent leur compte. Moins de dépenses en sécurité, et plus de clients. Pas étonnant qu'ils acceptent pratiquement tous les cartes de crédit, en dépit du fait que MasterCard et Visa leur impose 3% de saisie.

Moi je me plaint. Les groups de consommateurs se plaignent. De nombreux commerçants se plaignent également en passant. Car le problème c'est que les compagnies de crédit abusent de leur duopole. C'est pratiquement un cartel.

Mais est-ce à tout le monde de payer 3% de plus pour que M. X qui n'a pas l'argent avant la fin du mois puisse s'acheter sa grosse TV? Me semble que ça devrait être seulement l'individus concerné qui paye. Et puis vu comme ça, c'est un mauvais taux d'intérêt (3% par mois). Il serait aussi bien d'emprunter sur une marge de crédit à sa banque pour faire son achat.

Mais est-ce que c'est à tout le monde de payer pour faire des opérations en argent? Comme plusieurs l'ont expliqué, c'est pas gratuit.

Si vraiment ça coûte moins cher par interac que comptant je n'aurais pas de problème à ce que ça paraisse sur le prix.
Mais surtout, je crois que c'est au commerçant à décider. S'il veut charger 3% de plus pour payer par carte de crédit, c'est son choix. Mastercard et Visa ne devraient pas pouvoir interdire la pratique. Tout comme Microsoft n'a pas le droit d'interdire les autres navigateurs web sur son système d'exploitation.

Quant au taux d'intérêt était mauvais, le consommateur ne le voit pas. C'est pas lui qui paie. Mais le commerçant y trouve son compte: il y a des gens qui achètent qui n'achèteraient pas autrement. C'est plate à dire, mais c'est ça.

On paye plus cher qu'en Europe et en Australie. Le double même. Est-ce que nos commerçants y trouvent plus leur compte que là-bas? Est-ce que vraiment ça change quelque chose en bout de ligne? On achète plus de produits à 1000$ que les Européens et les Australiens? Je pense pas. On se fait juste plus avoir par Visa et Mastercard qu'eux.

Et si je suis bien d'accord que c'est pas un gros plus pour la société, des ménages endettés. Mais les commerçants ont vraiment le choix d'accepter ce système ou non. Et quand ils ne l'acceptent pas, des clients comme moi vont voir ailleurs. Parce que je ne trouve pas que je devrais payer 3% de plus quand au final ça leur enlève du trouble.

Ils n'ont pas vraiment le choix, c'est un duopole. S'il y avait de la vraie compétition c'est impossible que les frais soient à 3% (+2.5% si la transaction est en devise étrangère). Là on pourrait parler de choix.

[BusterBunny]

MasterCard soutient quant à elle que si les détaillants devaient imposer des frais uniquement aux usagers de cartes de crédit, ceci serait discriminatoire envers ces derniers.

Avec cette logique, aucune entreprise ne devrait charger plus pour un service VIP, par exemple. Et les banques ne devraient pas demander de frais plus élevés pour la gestion privée.

[Thanh]

Parce que ma caisse (aux États-Unis) marche encore de la bonne vieille façon: elle fait son argent sur le "spread" entre les prêts et les dépôts.

Les banques canadiennes seraient très bien capables d'en faire autant. Elles ne le font pas parce qu'elles sont trop peu nombreuses...

Ça existe également au Québec et au Canada mais les gens sont probablement trop occupés pour prendre le temps de chercher. HSBC, PC Financial, ING Thrift, etc.

Et juste un retour sur le fameux 3% de frais ... faut également comprendre que ça vient avec des services utiles. À cause de la perte de baggages par Air Canada et/ou des retards majeurs dans mes vols, mes assurances sur mes cartes de crédit m'ont remboursées. On pourrait aussi mentionner la garantie prolongée. J'avais un ordinateur portable avec une garantie d'un an et ma MasterCard Citibank ajoute un an de garantie supplémentaire, ce qui a été très utile quand après 18mois, l'ordinateur a cessé de fonctionner.

[Trax]

Si le système bancaire était nationalisé, nous n'aurions pas ces problèmes...
Désolé, c'était trop tentant...

[BusterBunny]

On aurait juste d'autres problèmes.

[skidooman]

Ils n'ont pas vraiment le choix, c'est un duopole. S'il y avait de la vraie compétition c'est impossible que les frais soient à 3% (+2.5% si la transaction est en devise étrangère). Là on pourrait parler de choix.

C'est pas un duopole. Il y a aussi American Express. C'est un triopole, j'imagine.

Et les commerçants disent non à American Express à tous les jours à cause de frais trop élevés. C'est leur choix.

Ils peuvent aussi dire non à Visa ou Mastercard. Mais ils ne le font pas.

Je vais aussi vous dire... vous prétendez que le 3% que ces cartes-là chargent est plus cher que le prix de manipuler de l'argent et le prix de l'interact. Disons que c'est vrai dans le cas de l'interract. Alors, pourquoi les commerçants n'acceptant pas les cartes de crédit mais juste l'argent et l'INterract n'offrent pas un rabais à leurs clients utilisant l'Interract?

Parce qu'ils peuvent garder l'argent pour eux, tout simplement.

[fredfrad]

Pour que les consommateurs bénéficient d'une baisse de cette taxe les commerçants doivent le vouloir bien entendu. Comme l'indique cet article suisse, ceci arrivera probablement dans les secteurs fortement concurrentiel, mais sinon les commerçants pourront choisir de conserver cette économie réalisée.

Tenir compte des intermédiaires. De la banque marchande de la carte, à la banque du commerçant, en passant par la compagnie de crédit, le réseau Interact/Cirrus (quoique que le Bureau de la Concurrence interdit à Interact de faire du profit) etc.

Donc difficile à prédire;
http://www.lematin.ch/actu/economie/pro ... dit-228748

Ce serait bénéfique pour ceux qui ne font pas appel aux cartes de crédit pour payer leurs achats car les frais de crédit serait chargés uniquement à ceux qui utilisent le crédit plutôt que d'être chargés à tout le monde comme actuellement. C'est du vol de me faire payer les frais de crédit des autres.

[fredfrad]

MasterCard soutient quant à elle que si les détaillants devaient imposer des frais uniquement aux usagers de cartes de crédit, ceci serait discriminatoire envers ces derniers.

Complètement ridicule. Ça n'a rien à voir avec de la discrimination, c'est le principe d'utilisateur payeur. Que ceux qui veulent utiliser le crédit en paye le prix. Ce n'est pas à ceux qui épargne de payer pour ceux qui s'endettent.

[zor]

Ils n'ont pas vraiment le choix, c'est un duopole. S'il y avait de la vraie compétition c'est impossible que les frais soient à 3% (+2.5% si la transaction est en devise étrangère). Là on pourrait parler de choix.

C'est pas un duopole. Il y a aussi American Express. C'est un triopole, j'imagine.

Et les commerçants disent non à American Express à tous les jours à cause de frais trop élevés. C'est leur choix.

Ils peuvent aussi dire non à Visa ou Mastercard. Mais ils ne le font pas.

Je vais aussi vous dire... vous prétendez que le 3% que ces cartes-là chargent est plus cher que le prix de manipuler de l'argent et le prix de l'interact. Disons que c'est vrai dans le cas de l'interract. Alors, pourquoi les commerçants n'acceptant pas les cartes de crédit mais juste l'argent et l'INterract n'offrent pas un rabais à leurs clients utilisant l'Interract?

Parce qu'ils peuvent garder l'argent pour eux, tout simplement.

Non justement, certains le font (notamment les magasins indépendants d'ordinateurs). Mais ils ne s'en vantent pas trop, les compagnies de crédit n'aiment pas trop ça.
Je connais aussi quelqu'un qui est concessionnaire automobile. Il accepte les cartes de crédit, évidemment, pour payer les petites choses comme les réparations.
Mais pas pour payer sa voiture. 3% ça serait beaucoup trop. Le problème, c'est que les compagnies de carte de crédit interdisent au marchant de mettre des limites du genre (autant pour les gros que les petits achats). Une fois un client s'est plaint et il voulait payer sa voiture avec sa carte de crédit. Il a fini par s'en sortir grâce au fait qu'il n'affichait pas le logo mastercard ou visa. Mais il s'en est tiré de peu, sinon il perdait 3% sur sa vente ce qui aurait peut-être fait qu'il aurait été forcé de vendre sa voiture à perte.

Et puis vous disiez que personne ne se plaint, voilà maintenant qu'un groupe d'entreprise se plaint à son tour :

La Fédération canadienne de l'entreprise indépendante (FCEI) incite les consommateurs à payer comptant ou à l'aide d'une carte de débit lorsqu'ils effectuent leurs achats. Le FCEI lancera une campagne en ce sens au début de 2011.

La campagne vise à sensibiliser les consommateurs au fait que les détaillants doivent payer des frais pouvant aller jusqu'à 3 % de la somme des achats, aux compagnies Visa et MasterCard, lorsque le consommateur paie avec la carte de crédit.

Les paiements en argent comptant ou par carte de débit coûtent beaucoup moins cher en frais aux commerçants.

Mercredi, le Bureau de la concurrence a déposé une demande au Tribunal de la concurrence visant à faire abolir les règles « contraignantes et anticoncurrentielles » imposées par Visa et MasterCard aux commerçants qui acceptent leurs cartes de crédit.

Visa et MasterCard obligent les détaillants à offrir les mêmes prix à ceux qui payent à l'aide d'une carte de crédit qu'à ceux qui utilisent un autre mode de paiement.

La commissaire à la concurrence, Melanie Aitken, explique que les frais imposés à l'utilisation des cartes de crédit sont donc répartis sur l'ensemble des achats en magasin, ce qui fait que tous les consommateurs payent plus cher leurs produits, peu importe la méthode de paiement.

Les détaillants membres de la FCEI seront invités à placarder des affiches dans leurs commerces pour sensibiliser les clients.

La FCEI demande aussi au ministre fédéral des Finances Jim Flaherty de permettre aux détaillants de facturer les frais supplémentaires aux clients qui utilisent les cartes de crédit, et aussi de refuser des cartes de crédit à prime, qui coûtent encore davantage aux commerçants.

La FCEI compte 100 000 membres au Canada.

[BusterBunny]

MasterCard soutient quant à elle que si les détaillants devaient imposer des frais uniquement aux usagers de cartes de crédit, ceci serait discriminatoire envers ces derniers.

Complètement ridicule. Ça n'a rien à voir avec de la discrimination, c'est le principe d'utilisateur payeur. Que ceux qui veulent utiliser le crédit en paye le prix. Ce n'est pas à ceux qui épargne de payer pour ceux qui s'endettent.

C'est comme de dire qu'on ne devrait pas charger un meuble en chêne plus cher qu'un meuble en épinette. Ce serait discriminatoire.

Drôle de raisonnement des cartes de crédit.

[zor]

Drôle, peut-être, mais ça fonctionne. Je suis certain que de nombreux lecteurs/politiciens vont se laisser berner par ce discours et que leur pratique mafieuse va continuer pour encore des années.

[skidooman]

Mais il s'en est tiré de peu, sinon il perdait 3% sur sa vente ce qui aurait peut-être fait qu'il aurait été forcé de vendre sa voiture à perte.

Alors, le client n'avait qu'à aller voir ailleurs. Quoique acheter une voiture avec une carte de crédit, faut que la carte soit puissante en maudit.

Et puis vous disiez que personne ne se plaint, voilà maintenant qu'un groupe d'entreprise se plaint à son tour :

La Fédération canadienne de l'entreprise indépendante (FCEI) incite les consommateurs à payer comptant ou à l'aide d'une carte de débit lorsqu'ils effectuent leurs achats. Le FCEI lancera une campagne en ce sens au début de 2011.

On se demande pourquoi?

Ils veulent changer les moeurs afin que VOUS, consommateur, payiez plus et eux gardent plus d'argent dans leurs poches.

En tout cas, moi, je vais faire exprès d'utiliser ma carte de crédit. Parce que j'ai zéro confiance que l'on va me donner un escompte si j'aide le commerçant.

C'est comme les campagnes où les compagnies du câble, du téléphone et cie veulent pas nous envoyer de factures. Ils disent que c'est pour l'environnement, alors que c'est tout simplement pour sauver de l'argent. Dans mon cas, si ces compagnies me donnent un escompte, pas de problème, j'embarque. Mais pas d'escompte, c'est quoi mon intérêt? L'environnement? Je reçois 3-4 bills par mois, contre au moins 50 pièces de junk mail. Est-ce qu'il y a un saint qui pourrait m'aider à me mettre sur une liste pour plus recevoir de junk mail, à la place?