www.politiquebec.com

[-=Cigaro=-]

Je suis ravi d'entendre que la Ligue Arabe demande au conseil de sécurité de l'ONU, à l'unanimité, l'imposition d'un "no-fly zone" en Lybie. C'est un merveilleux doigt d'honneur à Khadafi de la part de ses confrères arabes. Il reste à voir comment sera imposée une telle zone et qui s'en occupera.

Arab states seek Libya no-fly zone
Regional bloc calls on UN Security Council to take steps to protect civilians from air attack by Gaddafi forces.

The Arab League has called on the United Nations Security Council to impose a no-fly zone over Libya in a bid to protect civilians from air attack in the ongoing battle against the more than 41-year rule of leader Muammar Gaddafi.

Youssef bin Alawi bin Abdullah, Oman's foreign minister, announced the decision at a press conference on Saturday following a meeting of the bloc's ministers in the Egyptian capital, Cairo.

Abdullah, who chaired the meeting, said the decision was agreed upon by all of the member states that attended Saturday's talks.

Amr Moussa, the secretary-general of the Arab League, said the main goal of the decision is to protect the civilian population of Libya.

"The Arab League has officially requested the UN Security Council to impose a no-fly zone against any military action against the Libyan people," Moussa said.Earlier, in an interview with a German magazine, Moussa acknowledged that he did not know "how nor who [would] impose this zone, that remains to be seen".

"The Arab League can also play a role, that is what I will recommend," he said.

The bloc also stressed that it had rejected any "foreign military" intervention in Libya, and Moussa said the no-fly zone must be lifted once the crisis has ended.

Foreign ministers from the 22-member bloc also appeared to leave Gaddafi increasingly isolated, saying his government had "lost its sovereignty".

They also conferred legitimacy on the rebels' opposition National Libyan Council, saying they would establish contacts with the umbrella group and calling on nations to provide it with "urgent help".

Al Jazeera's James Bays reported from Cairo said another topic of debate at the Arab League meeting was the bloc's diplomatic relationship with Libya.

Libya has been suspended from the league, and the body decided not to allow a delegation sent by Gaddafi to attend.

Catherine Ashton, the EU's foreign policy chief, will be in Cairo on Sunday to discuss the situation with Arab leaders.

[zor]

ça va être bloqué par la Russie de toute façon non?

[Thanh]

Et la Ligue Arabe va la faire appliquer cette zone ? Encore une fois, ça va encore être les américains qui devront diriger ce dossier si ça arrive.

Ça me penser aux japonais qui chiaient constamment sur les Marines stationnés à Okinawa et qui tout d'un coup les implorent de les aider.

[Saperlipopette]

Et la Ligue Arabe va la faire appliquer cette zone ? Encore une fois, ça va encore être les américains qui devront diriger ce dossier si ça arrive.

Ça me penser aux japonais qui chiaient constamment sur les Marines stationnés à Okinawa et qui tout d'un coup les implorent de les aider.

ta remarque est assez minable. Les Japonais n'ont imploré personne. Ils ne paniquent pas du tout. Leur capacité de résilience face aux catastrophes est quand même tout à fait remarquable. Je n'ose imaginer la même chose en Europe ou aux Amériques.

[-=Cigaro=-]

Et la Ligue Arabe va la faire appliquer cette zone ? Encore une fois, ça va encore être les américains qui devront diriger ce dossier si ça arrive.

Pas sûr que ça me tente de voir l'Iran s'en occuper. Sans compter que ça leur ferait bien trop plaisir que de bombarder un bastion sunnite.

J'imagine que l'OTAN serait la plus neutre pour s'occuper de maintenir une telle zone d'exclusion aérienne, mais effectivement faudra d'abord convaincre l'ours russe.

[BusterBunny]

En date de ce matin, Khadaffi a à peu près repris tout le terrain perdu. Même si la zone d'interdiction aérienne arrivait, ce serait probablement trop tard.

Qui plus est, la Lybie est riche quand vient le temps d'investir dans son armée. Malgré l'embargo sur les armes, et la défaite de 1986, il y a quand même un nombre impressionnant de positions sol-air. En temps normal, on s'en fout, parce que les forces de l'OTAN peuvent contrecarrer un SA-7/9 ou des tirs de la DCA assez facilement. Mais la force de la Libye, en ce moment, c'est qu'elle attaque sur son propre territoire, et ce avec des avions et surtout des hélico qui n'ont pas besoin de monter bien haut. Les missiles et les DCA deviennent plus efficaces si les forces de l'OTAN doivent attaquer des appareils près du sol. Et avec des Mil Mi-24/35, on parle d'appareils qui peuvent être très proche du sol.

La zone d'interdiction aérienne ne sera donc pas juste une partie de plaisir comme avec les interventions de 1986.

[Ceto]

Et la Ligue Arabe va la faire appliquer cette zone ? Encore une fois, ça va encore être les américains qui devront diriger ce dossier si ça arrive.

Pas sûr que ça me tente de voir l'Iran s'en occuper. Sans compter que ça leur ferait bien trop plaisir que de bombarder un bastion sunnite.

J'imagine que l'OTAN serait la plus neutre pour s'occuper de maintenir une telle zone d'exclusion aérienne, mais effectivement faudra d'abord convaincre l'ours russe.

L'Iran n'est pas membre de la Ligue Arabe.

L'OTAN n'a pas vraiment a avoir l'accord de la Russie, bien que c'est toujours correct. Il s'agirait plus d'avoir le consensus interne, qui est difficile à obtenir selon moi, compte tenu de la manière de faire une zone d'exclusion aérienne (ie offensive aérienne en premier)

[zor]

Pour qu'il y ait un consensus à l'OTAN, ça prendrait probablement une approbation du conseil de sécurité, d'où le rôle de la Russie.

[viper37]

La Russie et/ou la Chine vont bloqué la résolution, c'est certain.

Mais comme on nous le disait en 2003 et pour l'Afghanistan, faut pas bouger sans l'ONU...

[gunther]

Est ce que l' ONU était présente quand l' Irak fut envahi .. On a parlé d' une coalition menée par les États-Unis ..
Si l' on organisait une ..Coalion mener par les ..Pays de la ..Méditerranée ( CPM) pour le maintien de la paix ..Gibraltar (Angleterre), Espagne, France, Italie, Grèce, Allemagne, Autriche,Grèce, etc....Tous les pays de l' Europe profiteront de la stabilité en Afrique du Nord..
Si l' on ne stabilise pas la situation, le problème va persister pendant de nombreuses années ...Il faut que le peuple de ses différents pays d' Afrique du Nord se débarrasse de leur dirigeant corrompu..Il faut que le changement soit radicale et non déplacer un pion pour un autre pion..qu' est ce que l' Égypte a fait, mais le problème n' est pas encore réglé..On a bouché l'absence par un autre bouchon..On doit aller en élection rapidement et le peuple doit voter..

Cette coalition ( CPM ) pourrait agir au nom des principaux pays d' Europe pour le maintien de la paix et être l' observateur.. Le peuple des pays d' Afrique du Nord doit choisir son dirigeant politique pour une période d' un ou deux mandats de 6 ans sans possibilité de retour..

Pour la Lybie, l' idée de la zone d' exclusion aérien arrive-t-il trop tard.. Cela fait maintenant plus d' une semaine que l' on en parle et rien n' a été fait..Le pays se ruine et l' on regarde les dégats.. Maintenant on tue le pays et personne ne lève le doigt.. L' on a fait des réunions pour pelleter des nuages.. sti...
On peut comprendre pourquoi les conflits sont aussi longs..la vapeur politique d' abord....

[zor]

La Russie et/ou la Chine vont bloqué la résolution, c'est certain.

Mais comme on nous le disait en 2003 et pour l'Afghanistan, faut pas bouger sans l'ONU...

Le problème n'est pas de bouger sans l'ONU. Le problème est de bouger sans l'ONU, dans un pays musulman, si on est occidental. C'est la recette parfaite pour augmenter le terrorisme islamique, malheureusement. Avant d'attaquer quelque part afin de "libérer" le peuple, il faut d'abord être sûr que le peuple en question va se sentir libéré et accueillir les soldats en héros. Sinon c'est peine perdue.

Si c'était une action de la ligue Arabe et/ou de l'union africaine alors je crois que la perception ne serait pas la même.

On sait que l'opposition libyenne souhaite ouvertement une intervention de l'OTAN. Mais est-ce en phase avec le souhait de la population?

[lorry]

les arables détestent tellement les américains que ceux-ci n'ont pas d'affaire là; ce serait au russes ou chinois de s'impliquer au lieu de toujours s'opposer sans rien faire? la russie si elle le voulait pourrait facilement contrôler le ciel sans s'impliquer au sol?

[viper37]

Si c'était une action de la ligue Arabe et/ou de l'union africaine alors je crois que la perception ne serait pas la même.

effectivement, des Arabes qui tuent d'autres arabes ou des noirs qui s'entretuent, ça n'intéresse personne. Un blanc qui tue accidentellement un arabe par contre, c'est un génocide. La gauche ne cesse de nous le rappeler.

Ce pourquoi il ne faut pas bouger. La population de ces pays ne voulaient pas des occidentaux en Irak et en Afghanistan, et les dirigeants de la ligue Arabe ne voulaient pas d'intervention au Soudan. Alors qu'ils s'organisent entre eux maintenant.
Les gens de gauche seront content, ça leur fera une manifestation de moins dans les rues de Montréal du style "let's give peace a chance".

[apollo]

Les Américains sont pris dans un bourbier en Afghanistan qui leur coute près de 350 millions par jour.

Je doute qu'ils souhaitent aller en Libye sans raison précise.

Si la Libye doit être libérée, cela doit se faire par la Turquie qui a les capacités militaires plus que suffisantes et est membre de l'Otan.

[apollo]

Si c'était une action de la ligue Arabe et/ou de l'union africaine alors je crois que la perception ne serait pas la même.

effectivement, des Arabes qui tuent d'autres arabes ou des noirs qui s'entretuent, ça n'intéresse personne. Un blanc qui tue accidentellement un arabe par contre, c'est un génocide. La gauche ne cesse de nous le rappeler.

Ce pourquoi il ne faut pas bouger. La population de ces pays ne voulaient pas des occidentaux en Irak et en Afghanistan, et les dirigeants de la ligue Arabe ne voulaient pas d'intervention au Soudan. Alors qu'ils s'organisent entre eux maintenant.
Les gens de gauche seront content, ça leur fera une manifestation de moins dans les rues de Montréal du style "let's give peace a chance".

Ridicule comme commentaire.

La guerre en Irak était criminelle et injustifiable. Basée sur des mensonges.

Pour ce qui est de l'Afghanistan, vous vous ridiculisez la-bas et regrettez déjà votre aventure.

[viper37]

Ridicule comme commentaire.

ce qui est ridicule c'est ta contradiction. Dans un fil tu nous dis que les arabes vont se libérer eux mêmes avec le temps et le sang que ça prendra. Nonobstant le fait que tu seras un des premiers à te plaindre que les Américains ne font jamais rien pour aider les arabes dans quelques années, ici, tu nous affirmes que c'est à la Turquie d'intervenir en Libye alors que c'est un pays tout aussi étranger que les USA. Aussi bien demander à l'Italie d'intervenir.

[Bouddheur ;O(]

D'après Radio-Canada, on saurait demain ce qu'il pourrait y avoir comme intervention occidentale (et arabe) en Libye, la fameuse zone d'exclusion aérienne ainsi que d'autres moyens font l'objet d'intenses tractations présentement. On voudrait que la Russie n'utilise pas son véto. Et la Chine, de plus en plus pesante en Afique et qui peut aussi opposer son véto? Pas un traitre mot !

Mme Clinton dit dans l'extrait audio que Khadafi n'a aucun respect pour la vie humaine et semble vouloir tuer le plus grand nombre possible de civils.

POURTANT, on parlait de plus de 5 000 morts le mois dernier, et maintenant, des semaines plus tard, les chiffres ont bizarrement diminué selon plusieurs sources média mainstream : entre quelques centaines et un millier. C'est quand même beaucoup j'en conviens, mais ne parle-t-on pas maintenant de plus en plus d'une guerre civile plutôt que d'une rébellion ?

À mon humble et "bouddhique" avis, les correspondants étrangers, méfiants de la propagande du régime de Tripoli, ont peut être un peu trop écouté la propagande des rebelles, qui ont intérêt à exagérer eux aussi. Mais ils représentent le "bon bord" -- c.-à-d. pour l'essentiel, ces tribus de l'est (en Cyrénaique) qui runnaient le pays sous la royauté avant 1969 (d'où leur drapeau monarchiste), qui veulent leur revanche, et qui ont le gros du pétrole.

Voilà pourquoi je doute fort que la situation politique et socio-économique pour l'ensemble des Libyens serait meilleure dans un après-Khadafi.
Une autre clique pigerait alors dans la tirelire et jouerait les autocrates brutaux -- avec notre bénédiction.

[gunther]

Profiter de l' inaction de l' ONU pour vous tuer.. La ligue arabe ne fera jamais de déplacement vers la Libye.. des nuages..
Ce que l' on veut finalement c' est un bon bain de sang dans l' ensemble des pays musulmans sans l' intervention de personne pour prouver au monde comment ses gens sont sans valeur humaine..Regarder sur une carte géo-politique le mouvement de tension qu' il y a dans l' ensemble de ses pays..L' ensemble des gouvernance de ses pays ne donne aucune ouverture pour un dialogue et un partage de l' opinon du peuple.. exemple Lybie, Bahrein, Égypte, Arabie( à venir)etc......Ce sont les familles royales qui profitent au maximun des richesses de chacun de ses pays.. Le vulgaire peuple n' est que le serviteur effronté de cette situation..
Et nous les regardons pacifiquement et religieusement s' entretuer.. sti...

[NickD]

Ça vient tout juste d'être voté à l'ONU. 10 POUR, 0 CONTRE, 5 ABSTENTIONS.

The U.N. Security Council on Thursday imposed a no-fly zone extending over all of Libya to try to halt Libyan leader Moammar Gadhafi's mounting attacks against rebel positions.

The resolution states that "all necessary means" can be used to enforce the no-fly zone. Flights to provide humanitarian aid, medicine or for evacuations are exempt.

The vote was 10 votes for, none against and five abstentions.

http://news.blogs.cnn.com/2011/03/17/u- ... ver-libya/

[zor]

Wow, je dois dire que je n'avais pas prévu celle-là, du moins pas la semaine passée!

The United Nations Security Council has voted on a resolution authorising military intervention in Libya to protect Libyan citizens, including the enforcement of a no-fly zone.

The members of the UNSC voted with 10 in favour, none against the resolution and five abstentions.

The resolution fulfills a long-standing demand from pro-democracy opposition forces in Libya asking for a no-fly zone to be established in order to prevent Muammar Gaddafi, the Libyan leader, from using fighter jets to bombard their positions, as they have been doing.

It comes just a few hours after Gaddafi warned residents of Benghazi, an opposition stronghold, that his forces would show "no mercy" in an impending assault on the city.

The draft of the resolution was prepared by the United Kingdom, France and Lebanon, and in the hours ahead of the meeting the United States appeared to have changed its stance on the issue by actively backing calls for not just a no-fly zone, but also strikes against Libyan military targets that could be mobilised against civilians.

Speaking to Al Jazeera, Alain Juppe, the French foreign minister, said there was not much time left for the international community to act.

"France is very much involved in this action and has prepared the draft resolution. We have one goal… we want to stop the attacks by the Gaddafi regime against civilian populations.

"And it's a question of days or hours because the pressure against Benghazi, especially, is now very tough."

The Libyan defence ministry on Thursday, before the vote, warned that any military intervention in Libya would endanger air and sea traffic in the Mediterranean Sea.

In a statement released by the state-run Jana news agency, the ministry said that both civilian and military targets in the Mediterranean will be attacked.

Abstentions :

Permanent members: Russia, China
Non-permanent members: Germany, Brazil, India

Pour :

Permanent members: United States, Britain, France
Non-permanent members:: Bosnia and Herzegovina, Colombia, Gabon, Lebanon, Nigeria, Portugal, South Africa

[Myriade]

Kadhafi renonce à attaquer Benghazi et se dit prêt à négocier un cessez-le-feu. La menace de se faire attaquer par le ciel force le tyran à se calmer, la peur d'une puissance plus grande oblige le paranoïaque orgueilleux à raisonner un peu... Il était temps que la communauté internationale s'en mêle!

C'est un pas en avant pour la solidarité et la démocratie internationales, d'autant plus que la Ligue des pays arabes et le Conseil de sécurité de l'ONU sont unis dans cette cause.

[real1abcda]

khadafie dit que les révolutionaires qui veulent s'approprier la lybie sont des extrémistes islamique qui ont des liens avec al-quéda (il les appelent lui meme al-quéda)

dite moi donc..... que ce que la comunauté internationales va pouvoir faire pour la stabilité de la lybie si elle intervient?
.
.
. jai de la misére a croire qu'il a des gens qui veulent que la comunauté internationales intervient mais qu'il ne pourrait meme pas nous dire la diversité culturelles des 4 peuples que khadafie a su faire vivre en communion depuis des décennies

si la lybie n'avait pas de pétroles a vendre a l'europe je vous garantit que la communauté internationales traiteraie le dossier de la lybie exactement comme elle a traité le rwanda.

[Saperlipopette]

vous êtes de grands naïfs. La Lybie est aux portes de l'Europe. Vous croyez vraiment que les Européens peuvent se satisfaire d'avoir pour voisin un tyran sanguinaire, fou allié, et terroriste d'Etat ? Les Européens ont tout intérêt à voir la démocratie progresser en Méditerranée...

La Méditérannée, c'est le coeur de la civilisation européenne... Les échanges humains, et commerciaux y sont très importants.

[Saperlipopette]

J'attends avec impatience de voir les premières bombes tomber sur Kadhafi. Apparemment, les Français et peut être les Anglais souhaitent que les Américains restent un peu, voire totalement à l'écart et privilégient une intervention des pays de la région (Union Européenne, Union Africaine, et Ligue Arabe).

Les Français peuvent intervenir depuis le Tchad (au sud de la Lybie), depuis la Corse, voire même depuis le continent (Saint-Dizier). Le porte-avion Charles De Gaulle devrait également quitter la rade de Toulon pour s'approcher des côtes libyennes.

L'Italie va mettre à disposition ses bases aériennes pour les Anglais et les autres parties prenantes (Américains, Quataris, etc.) et les Américains devraient ramener également un porte-avion.

[frantz]

Khadafie est un fou furieux. Personne ne peut l'empêcher de massacrer ses compatriotes. Surtout pas les Européens. Car il est assez tawin pour envoyer quelques-uns de ses jets lancer des missiles sur Rome, Paris, Berlin ou Londres. Les dommages seraient assez limités mais mortels tout de même. Et s'il réussissent à percer les défenses aériennes de ces pays qui ne sont pas invulnérables, Sarkosie, Merkel et Berlusconi comprendront pourquoi il vaut mieux se fermer leurs gueules.

Et ce fou possède sûrement des missiles antiaériens sol-air. Voyez-vous ça, des avions commerciaux ou militaires se faire descendre sur la méditerrannée ? Khadafie a prouvé sa démence dans l'attentat de Lockerby. Ses délires paranoïaques n'ont pas cessé depuis. Comme preuve, regardez-le massacrer les Libyens ! C'est un grand malade qu'il faudrait attacher. Au lieu de cela, il est à la tête des forces militaires libyennes.

[Saperlipopette]

Tu nous prends vraiment pour des quiches ?

[frantz]

Je ne dis pas qu'il gagnerait contre la coalition . Je dis que les gestes désespérés d'un fou furieux et mégalomane sont toujours à craindre. Et il n'existe aucun bouclier aérien pour protéger l'Europe.

Comme il continue à vouloir faire l'intéressant, le monde ne sera tranquille que quand il sera pendu haut et court.

[gunther]

Ref saperpilopette

Apparemment, les Français et peut être les Anglais souhaitent que les Américains restent un peu, voire totalement à l'écart et privilégient une intervention des pays de la région (Union Européenne, Union Africaine, et Ligue Arabe).

Il serait important qu' il y ait un leader parmi eux.. La présence américaine est souhaitable pour les réveiller..Du placotage sans rien faire, il y a un personnage pendant la seconde guerre qui ne fesait que cela..J' ai oublié le nom.. sti

[frantz]

L'ONU est un organisme qui a pour mission de préserver la Paix dans le monde par tous les moyens pacifiques et diplomatiques existants. C'est dans ce but qu'elle a été créée. Elle regroupe des centaines d'organismes qui oeuvrent dans le monde pour la santé, le commerce, l'agriculture, le sauvetage, l'éducation, etc. Ce n'est pas un organisation guerrière comme l'Otan qui n'hésiterait pas à prendre les armes pour préserver la paix et la sécurité des pays et des populations.

Faire la guerre pour établir la paix, ça ne fait pas partie des objectifs, ni des stratégies, ni des moyens de l'Onu. On l'a vu dans l'affaire de l''Irak. L'europe aussi était contre la guerre, car elle pouvait être à la portée des missiles du dictateur dément et cocaïnomane Saddam Hussein. L'Onu peut tout au plus donner sa caution morale à une intervention militaire.

[Saperlipopette]

Apparemment les Français ne veulent pas que ce soit fait sous l'égide de l'Otan, à l'inverse des Anglais. Le commandement des interventions aériennes se situent en Allemagne... Et l'Otan est trop marqué comme étant "occidentaux vs le reste du monde". Les Américains semblent plutôt neutres. L'Italie propose que le centre de commandement soit basé à Naples, ce qui paraîtrait plus logique que Ramstein en Allemagne...