www.politiquebec.com

[SMOG-2000]

La LANGUE n’est pas ce qui unit les individus
24 mars 2011

Je l’ai déjà dit et je le répète : «La LANGUE, fût-elle celle de Molière ou de Sheakspeare, n’est pas ce qui UNIT les Québécois» malgré ce que veulent nous faire croire les Felquistes et leurs semblables. Depuis qu’on a la LOI 101, il n’y a jamais eu autant de chicanes.

Le fait que votre voisin parle très bien le Français n'en fait pas pour autant un PROCHE. Rien à voir!
Les politiciens sont des beaux parleurs et d'excellent bonimenteurs et pourtant...
Pas pour rien que la maxime : «La PAROLE est d’argent et le SILENCE est d’or» existe.
La LANGUE n'a rien à voir avec la FRATERNITÉ, la CHARITÉ ou la SOLIDARITÉ.
Le NON VERBAL représentant 95% de notre temps de communication, l'humain n'en a pas vraiment besoin pour se rapprocher d'un autre. C'est de la foutaise de petits intellectuels de l'UQAM.

La LANGUE n’est qu’un code qui sert à passer des commandes ou à faire des jokes. La LANGUE n’unit pas mais DIVISE. Regardez ce qui se passe en POLITIQUE ou dans les NOUVELLES. Tout n’est que CHICANES, RÉCLAMATIONS et POURSUITES. Les sourds-muets sont ceux qui connaissent la vraie SOLIDARITÉ.

Au Québec comme ailleurs, c’est l’ARGENT qui mène le bal.

Si Harper pouvait leur fermer la gueule une fois pour toute en prenant la MAJORITÉ!

[Buldozer]

Ta oublier de prendre les petites pillulles rouges du matin ?

[Mouton Enragé]

Alors selon toi Smog, de quoi est faite l'identité ?

Connais-tu beaucoup d'anglophones qui connaissent Nelligan?

Quel est ton poème chinois favori ?

Quelle est ta chanson japonaise favorite ?

Que tu le veuille ou non, ta pensée a été façonné parce que tu as reçu. Et la langue est une élément déterminant dans cette acquisition.

[Snit]

Alors selon toi Smog, de quoi est faite l'identité ?

En tous cas, selon Snit voici les grands vecteurs identitaires:

- Langue
- Religion
- Traditions, us et coutumes, moeurs

Ça se résume pas mal à ça.
SMOG, t'es carré dans le champ mon homme...

Et si tu comprends ce qui est en gras c'est que t'es probablement unit à moi par la langue...

Pas pour rien qu'on chie sur ces trois vecteurs au Québec...

C'est pour désintégrer notre identité petit à petit...

Aux Îles qu'est-ce que tu penses qui unit les gens? C'est leur langue, leur religion et leur traditions...Allume. Moi, même si je parle français, j,ai pas l'accent madelinot alors je ne suis pas un des leurs c'est certain...Et c'est tout à fait normal, c'est la réalité. Je ne suis pas madelinot...que par adoption...

Mais quand tu dis que la langue n'unit pas...T'es carré dans le champ!

[Lfrisé]

Connais-tu beaucoup d'anglophones qui connaissent Nelligan?

Je ne connais pas beaucoup de francophones qui connaissent vraiment Nelligan, tout au plus comme moi ils connaissent le nom et quelques phrases comme "Ah que la neige a neigé".

[Snit]

...Ah comme la neige a neigé
Ma fenêtre est un jardin de givre
Ah comme la neige a neigé
Qu'est-ce que le spasme de vivre
À la douleur que j'ai, que j'ai...

Pour le reste me souviens plus...

Y a aussi le Vaisseau d'Or...

Et si ça vous tente, par un bel après-midi vous pouvez prendre une belle marche dans le Cimetière Notre-Dame-des-Neiges
vous pourriez tomber sur sa magnifique pierre tombale. Ce qui m'est arrivé.

Tout près du monument des Patriotes et d'autres patriotes bien connu comme les Ouimet...

Un musée en soit ce cimetière, et une ville aussi...C'est un labyrinthe grandeur nature...

[frantz]

Je l’ai déjà dit et je le répète : «La LANGUE, fût-elle celle de Molière ou de Sheakspeare, n’est pas ce qui UNIT les Québécois» Smog-2000

Redis-le et tripète-le ! T'as oublié le french kiss ! Ça ne relie pas les individus ça ? Et ensuite, s'ils se font une fellation et un cunnilinguis, la langue ne les réunit-elle pas ? Comment faire une réunion d'affaires avec des personnes toutes de langues différentes ? En brail ? Ça aussi c'est une langue et il faudra que chacun la connaisse pour faire la réunion. Une réunion, ça n'unit pas les personnes ensemble dans un même but ?

Pourquoi les italiens de la loi 101 qui sont passés par l'école française se sentent plus près de nous et se marient avec des québécois, alors que ceux qui sont passés par l'école anglaise émigrent en Ontario ou fuyent la langue française comme si c'était le SIDA. Rappelez-toi l'affaire Lindros, ce joueur recruté par les Canadiens de Montréal. Sa raciste de mère qui a fait des pieds et des mains pour ne pas que son gros fiston ne soit contaminé au contact des francophones au point qu'il a été échangé malgré son repêchage pour le Canadien. Si cette femme était passée par l'école française, elle aurait peut-être été francophile au lieu d'être francophobe. Son gros fiston de hockeyeur aurait peut-être été bilingue. Il aurait peut-être épousé une merveilleuse québécoise et eu des enfants francophones.

Si la langue n'unit pas, ne réunit pas, ne permet pas la communication entre les personnes, (même quand elles se querellent) qu'est-ce qu'elle fait alors ? La langue, c'est bien plus qu'une communication, c'est une communauté de pensées, une philosophie, une manière commune de voir la vie, une façon de vivre. Et la façon de vivre des individus change avec chaque langue. La langue façonne les individus, les unit, les relie, les rapproche. La façon de s'isoler, c'est de ne pas parler la langue. Va faire un tour en Chine pendant un mois sans rien comprendre du mandarin pour voir si, à ton retour, tu te seras souvent senti très uni, très relié, très en communauté de pensées avec des individus chinois.

[Mouton Enragé]

Connais-tu beaucoup d'anglophones qui connaissent Nelligan?

Je ne connais pas beaucoup de francophones qui connaissent vraiment Nelligan, tout au plus comme moi ils connaissent le nom et quelques phrases comme "Ah que la neige a neigé".

OK d'abord, si je remplace par "La p'tite vie" ou "Les Boys", est-ce que mon point est plus facile à saisir ?

Il n'empêche que la tirade de Cyrano de Bergerac sur son nez ou les Fables de LaFontaine, ça n'a pas du tout autant de gueule en anglais.

[SMOG-2000]

SNIT : En tous cas, selon Snit voici les grands vecteurs identitaires :
- Langue
- Religion
- Traditions, us et coutumes, moeurs
Ça se résume pas mal à ça.
SMOG, t'es carré dans le champ mon homme...

J'ai dit qui UNIT les individus, qui leur donne de l'APPARTENANCE, qui les RELIE entre eux.
Je crois que la RELIGION (vient du mot latin religare ou relier) a plus de chance de fonctionner que la LANGUE. Je pense que ce qui RELIE les individus est d'ordre SPIRITUEL et non pas d'ordre TEMPOREL
Les AFFINITÉS sont d'ordre SPIRITUEL et non pas d'ordre LINGUISTIQUE.

Dalida:
Encore des mots toujours des mots
les mêmes mots
Je n’sais plus comment te dire,
Rien que des mots...
Des mots faciles des mots fragiles
C’était trop beau
Tu es d’hier et de demain
Bien trop beau
De toujours ma seule vérité.
Mais c’est fini le temps des rêves
Les souvenirs se fanent aussi
quand on les oublie
Tu es comme le vent qui fait chanter les violons
et emporte au loin le parfum des roses.
Caramels, bonbons et chocolats
Par moments, je ne te comprends pas.
Merci, pas pour moi
Mais tu peux bien les offrir à une autre
qui aime le vent et le parfum des roses
Moi, les mots tendres enrobés de douceur
se posent sur ma bouche mais jamais sur mon cœur
Une parole encore.
Parole, parole, parole
Parole, parole, parole, parole, parole
encore des paroles que tu sèmes au vent

[Lfrisé]

Connais-tu beaucoup d'anglophones qui connaissent Nelligan?

Je ne connais pas beaucoup de francophones qui connaissent vraiment Nelligan, tout au plus comme moi ils connaissent le nom et quelques phrases comme "Ah que la neige a neigé".

OK d'abord, si je remplace par "La p'tite vie" ou "Les Boys", est-ce que mon point est plus facile à saisir ?

Il n'empêche que la tirade de Cyrano de Bergerac sur son nez ou les Fables de LaFontaine, ça n'a pas du tout autant de gueule en anglais.

Mauvais exemple, j'ai écouté environ 2 épisodes de la petites vie (je me disais que si tout le monde écoutait ça, ça devait être drôle, peine perdue) et les boys j'ai souris à quelques endroit dans le premier film, pas écouté la suite... La grande séduction ou J'en suis auraient été de meilleurs exemple dans mon cas

Pour ce qui est du punch anglais vs français c'est tout à fait normal, au même titre que plusieurs gag des Simpsons par exemple sont beaucoup plus drôle en anglais.

[Thanh]

Bien d'accord avec ça ... la langue est principalement un vecteur de communication utilisé pour propager des repères culturels mais la langue n'est pas partie prenante de la culture. Vous savez, le Burkina Faso est un pays catholique et francophone, mais partageons-nous notre culture avec eux ?

Quand Télé-Québec traduit 24, est-ce de la culture québécoise ?
Quand l'OSM joue du Mozart, est-ce de la culture québécoise ?

[JMS]

Pour Smog:

Justement vous utilisez un exemple qui démontre bien que la langue est un lien culturel. Dalida, que vous citez, était une égyptienne que rien ne rapprochait de notre culture que son talent et l'utilisation de la langue française.

[bechar]

...le Burkina Faso est un pays catholique et francophone, mais partageons-nous notre culture avec eux ?

?

Tu te trompes, le Burkina faso est un pays musulman avec plus de 80% de la population. Les catholiques sont près de 19%.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Burkina_Faso#Religion

[latrimouille]

Les Anglos ainsi que les Immigrants ne connaissent RIEN de la culture Francophone Québécoise RIEN du tout..............ils n'y voient aucun intérêt..........d'ailleurs même chose pour la politique ils n'y ont qu'un seul intérêt "votons pour celui qui va promouvoir le fédéralisme" point à la ligne.......ils sont incapable de nommer deux ministres à part charest....ils vivent dans leur bourgade du West Island et le plus loin qu'ils ont été dans l'est est la rue St-Laurent...........le Québec ils ne connaissent pas ni d'une façon ni d'une autre..........mais ils sont là pour réclamer toujours plus.......... Quand tu dis qu'un Anglophone qui travaille avec moi de 75 ans né ici n'avait jamais passé sur la rue de Lormier à Montréal.........ça veut tout dire.......

[Mouton Enragé]

Bien d'accord avec ça ... la langue est principalement un vecteur de communication utilisé pour propager des repères culturels mais la langue n'est pas partie prenante de la culture. Vous savez, le Burkina Faso est un pays catholique et francophone, mais partageons-nous notre culture avec eux ?

Quand Télé-Québec traduit 24, est-ce de la culture québécoise ?
Quand l'OSM joue du Mozart, est-ce de la culture québécoise ?

Tu fais la même erreur que Smog en oubliant de considérer que toute les langues n'ont pas toute la même richesse. Ce qui veut dire, en pratique, qu'il n'existe pas toujours un mot pour désigner un concept. Par exemple, il n'existe aucun mot dans la langue anglaise pour désigner le concept "laïcité". Il existe bien le mot "secularism", mais cela reste une approximation du terme. Et des exemples semblables, il en existe beaucoup.

Mais là, où cela devient vraiment intéressant. Parce que la laïcité est le mot qui culturellement accepté pour désigner la séparation de l'état et de l'église. Et que pour les Anglo-saxons, c'est le mot 'secularism'. Et bien pour eux, la laïcité est perçu comme du sécularisme extrême.

La langue n'est pas seulement un outil de transmission de la pensée. Elle façonne aussi la pensée !

[Thanh]

...le Burkina Faso est un pays catholique et francophone, mais partageons-nous notre culture avec eux ?

?

Tu te trompes, le Burkina faso est un pays musulman avec plus de 80% de la population. Les catholiques sont près de 19%.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Burkina_Faso#Religion

Vous avez raison, je voulais utiliser l'exemple de la Côte d'Ivoire, pas du Burkina Faso qui est effectivement un pays à majorité musulmane.

[Cosmique]

la langue n'est pas partie prenante de la culture. Vous savez, [la Côte d'Ivoire] est un pays catholique et francophone, mais partageons-nous notre culture avec eux ?

Qu'est-ce que ça veut dire «partie prenante» Thanh ?

♦ partie prenante: désigne l'une des parties intéressée dans une affaire ou, en droit, celui qui reçoit de l'argent Source

Hummm! Vous avez raison. «La langue n'est pas partie prenante de la culture.» Mais elle en est non seulement le véhicule d'expression privilégié, elle en est aussi certainement une constituante fondamentale. Est-ce à dire que deux cultures distinctes partageant la même langue ne peuvent exister ? Bien sûr que non, car une culture n'est pas que sa langue. Mais une culture qui perd sa langue n'est plus cette culture. Et oui il est possible pour un invividu d'intégrer plus d'une culture. Et pour un peuple aussi. Mais pour le peuple Québécois sa langue c'est son sang.

Pour ceux que la langue importe peu:

Language and culture
The connection between culture and language has been noted as far back as the classical period and probably long before. The ancient Greeks, for example, distinguished between civilized peoples and bárbaros "those who babble", i.e. those who speak unintelligible languages.[88] The fact that different groups speak different, unintelligible languages is often considered more tangible evidence for cultural differences than other less obvious cultural traits.

The German romanticists of the 19th century such as Herder, Wundt and Humbolt, often saw language not just as one cultural trait among many but rather as the direct expression of a people's national character, and as such as culture in a kind of condensed form. Herder for example suggests, "Denn jedes Volk ist Volk; es hat seine National Bildung wie seine Sprache" (Since every people is a People, it has its own national culture expressed through its own language).[89]

Franz Boas, founder of American anthropology, like his German forerunners, maintained that the shared language of a community is the most essential carrier of their common culture. Boas was the first anthropologist who considered it unimaginable to study the culture of a foreign people without also becoming acquainted with their language. For Boas, the fact that the intellectual culture of a people was largely constructed, shared and maintained through the use of language, meant that understanding the language of a cultural group was the key to understanding its culture. At the same time, though, Boas and his students were aware that culture and language are not directly dependent on one another. That is, groups with widely different cultures may share a common language, and speakers of completely unrelated languages may share the same fundamental cultural traits.[90][91] Numerous other scholars have suggested that the form of language determines specific cultural traits.[92] This is similar to the notion of Linguistic determinism, which states that the form of language determines individual thought. While Boas himself rejected a causal link between language and culture, some of his intellectual heirs entertained the idea that habitual patterns of speaking and thinking in a particular language may influence the culture of the linguistic group.[93] Such belief is related to the theory of Linguistic relativity. Boas, like most modern anthropologists, however, was more inclined to relate the interconnectedness between language and culture to the fact that, as B.L. Whorf put it, "they have grown up together".[94]

Indeed, the origin of language, understood as the human capacity of complex symbolic communication, and the origin of complex culture is often thought to stem from the same evolutionary process in early man. Evolutionary anthropologists[citation needed] suppose that language evolved as early humans began to live in large communities which required the use of complex communication to maintain social coherence. Language and culture then both emerged as a means of using symbols to construct social identity and maintain coherence within a social group too large to rely exclusively on pre-human ways of building community such as for example grooming. Since language and culture are both in essence symbolic systems, twentieth century cultural theorists have applied the methods of analyzing language developed in the science of linguistics to also analyze culture. Particularly the structural theory of Ferdinand de Saussure, which describes symbolic systems as consisting of signs (a pairing of a particular form with a particular meaning), has come to be applied widely in the study of culture. But also post-structuralist theories, that nonetheless still rely on the parallel between language and culture as systems of symbolic communication, have been applied in the field of semiotics. The parallel between language and culture can then be understood as analog to the parallel between a linguistic sign, consisting for example of the sound [kau] and the meaning "cow", and a cultural sign, consisting for example of the cultural form of "wearing a crown" and the cultural meaning of "being king". In this way it can be argued that culture is itself a kind of language. Another parallel between cultural and linguistic systems is that they are both systems of practice, that is they are a set of special ways of doing things that is constructed and perpetuated through social interactions.[95] Children, for example, acquire language in the same way as they acquire the basic cultural norms of the society they grow up in – through interaction with older members of their cultural group.

However, languages, now understood as the particular set of speech norms of a particular community, are also a part of the larger culture of the community that speak them. Humans use language as a way of signalling identity with one cultural group and difference from others. Even among speakers of one language several different ways of using the language exist, and each is used to signal affiliation with particular subgroups within a larger culture. In linguistics such different ways of using the same language are called "varieties". For example, the English language is spoken differently in the USA, the UK and Australia, and even within English-speaking countries there are hundreds of dialects of English that each signal a belonging to a particular region and/or subculture. For example, in the UK the cockney dialect signals its speakers' belonging to the group of lower class workers of east London. Differences between varieties of the same language often consist in different pronunciations and vocabulary, but also sometimes of different grammatical systems and very often in using different styles (e.g. cockney Rhyming slang or Lawyers' jargon). Linguists and anthropologists, particularly sociolinguists, ethnolinguists and linguistic anthropologists have specialized in studying how ways of speaking vary between speech communities.

A community's ways of speaking or signing are a part of the community's culture, just as other shared practices are. Language use is a way of establishing and displaying group identity. Ways of speaking function not only to facilitate communication, but also to identify the social position of the speaker. Linguists call different ways of speaking language varieties, a term that encompasses geographically or socioculturally defined dialects as well as the jargons or styles of subcultures. Linguistic anthropologists and sociologists of language define communicative style as the ways that language is used and understood within a particular culture.[96]

The differences between languages does not consist only in differences in pronunciation, vocabulary or grammar, but also in different "cultures of speaking". Some cultures for example have elaborate systems of "social deixis", systems of signalling social distance through linguistic means.[97] In English, social deixis is shown mostly though distinguishing between addressing some people by first name and others by surname, but also in titles such as "Mrs.", "boy", "Doctor" or "Your Honor", but in other languages such systems may be highly complex and codified in the entire grammar and vocabulary of the language. In several languages of east Asia, for example Thai, Burmese and Javanese, different words are used according to whether a speaker is addressing someone of higher or lower rank than oneself in a ranking system with animals and children ranking the lowest and gods and members of royalty as the highest.[97] Other languages may use different forms of address when speaking to speakers of the opposite gender or in-law relatives and many languages have special ways of speaking to infants and children. Among other groups, the culture of speaking may entail not speaking to particular people, for example many indigenous cultures of Australia have a taboo against talking to one's in-law relatives, and in some cultures speech is not addressed directly to children. Some languages also require different ways of speaking for different social classes of speakers, and often such a system is based on gender differences, as in Japanese and Koasati

_______________________
Le fantôme de Cosmique

[claude]

Smog a tout à fait raison, la langue n'est rien de moins qu'un véhicule de communication pour faire des échanges et donner des ordres. Prenons 2 exemples:

1. 2 québécois, nés avec une langue et une culture commune mais qui vont évoluer différement au cours de leur vie. Le 1er québécois lui va s'attacher à la culture québécoise et francophone tandis que le 2e québécois lui s'attache beaucoup plus à la culture américaine et anglo-saxonne. Ils utilisent la langue française pour communiquer mais leur vision du monde et leur façon de vivre leur vie différe. Bien qu'ils viennent de la même patrie et qu'ils partagent à la base la même langue maternelle, leur cheminement de vie lui est grandement influencé par leur "culture" différente qu'ils ont décidés d'adopter ou à laquelle ils ont choisis de s'identifier.

2. Prenons un québécois, par exemple Elvis "Bob" Gratton devenu nationaliste québécois, qui rencontre un norvégien à Paris. Le québécois ne parle pas norvégien et le norvégien ne parle pas français. Bien qu'ils soient de cultures différentes, ils peuvent communiquer et pour ce faire ils doivent donc choisir une langue commune. Comme l'anglais est souvent enseigner comme 2e ou 3e langue dans le monde, il est fort à parier qu'ils utiliseront cette langue pour se parler et se comprendre.

Alors oui la langue peut-être vu comme indépendante de la culture ou de l'héritage culturelle d'une personne.

[JMS]

Alors oui la langue peut-être vu comme indépendante de la culture ou de l'héritage culturelle d'une personne.

Vous pouvez le déclarer, mais tant qu'à moi vous ne l'avez nullement démontré.