www.politiquebec.com

[BusterBunny]

La seule valeur objective d'un produit, c'est la somme du travail exécuté pour le produire...

Autre fausse prémice. La seule valeur objective d'un produit est celle de la transaction effectuée, et donc de la valeur entendue entre un vendeur et un acheteur.

[Trax]

Celle dont tu parle est subjective...

Subjective = sujet. Même s'il y a deux sujets (vendeur et acheteur), ça reste subjectif. Le prix de vente peut changer au gré d'une infinité de perceptions arbitraires. De l'autre côté, comme le produit existe déjà, sa valeur objective (objective = objet) est déjà déterminée, et c'est le coût de production. C'est une valeur fixe au moment de la vente...

[BusterBunny]

Celle dont tu parle est subjective...

Subjective = sujet. Même s'il y a deux sujets (vendeur et acheteur), ça reste subjectif. Le prix de vente peut changer au gré d'une infinité de perceptions arbitraires. De l'autre côté, comme le produit existe déjà, sa valeur objective (objective = objet) est déjà déterminée, et c'est le coût de production. C'est une valeur fixe au moment de la vente...

Tout comme la valeur du travail.

Le coût de production n'est pas plus objectif que le prix de vente. La valeur de production est relatif à un salaire payé (subjectif), à des matières premières (prix fixé subjectivement), et à de l'utilisation d'énergie (prix fixé tout aussi subjectivement). Peu importe qui fixera "la valeur du travail", ce sera subjectif.

C'est tout subjectif, selon votre définition.

La valeur d'un bien ou d'un service est donc la valeur établie entre deux individus. Le coût de production n'a d'importance que pour le vendeur. L'acheteur perçoit le prix d'une façon toute autre, c'est à dire selon son utilité marginale. Ce qui fait en sorte que vous pouvez bien prendre une boîte de Crayola et dessiner pendant dix ans un beau tableau, il ne reste que je ne payerais pas deux cennes pour ça, même si votre "somme de travail" a été bien importante.

[Gerry Flaychy]

Une valeur subjective ne peut être autre chose que la valeur d'un individu en particulier i.e. d'un sujet. Ce qui ne veut pas dire que plusieurs individus doivent avoir nécessairement des valeurs différentes.

Dans une transaction de vente-achat, la valeur d'un objet est déterminé par les valeurs subjectives de chacun des acheteurs et vendeurs du marché. Une fois la transaction conclue, cette valeur devient la valeur du marché et n'est donc plus la valeur d'un individu particulier, d'un sujet, autrement dit, elle n'est plus subjective.

On dit alors qu'elle est objective.

[Trax]

Le coût de production n'est pas plus objectif que le prix de vente. La valeur de production est relatif à un salaire payé (subjectif), à des matières premières (prix fixé subjectivement), et à de l'utilisation d'énergie (prix fixé tout aussi subjectivement). Peu importe qui fixera "la valeur du travail", ce sera subjectif.

En effet, c'est la grande question informelle des salaires, qui relève selon moi beaucoup plus de la politique que de l'économie...

Dans une transaction de vente-achat, la valeur d'un objet est déterminé par les valeurs subjectives de chacun des acheteurs et vendeurs du marché. Une fois la transaction conclue, cette valeur devient la valeur du marché et n'est donc plus la valeur d'un individu particulier, d'un sujet, autrement dit, elle n'est plus subjective.

On sait que dans le contexte actuel, la plupart des choses ne sont pas vraiment négotiables. Si j'achète une pinte de lait au dépanneur, je ne peux pas négotier le prix avec quiconque. On ne négotie pas les prix au restaurant. Les achats au détail sont en général non négotiables. Pour le salaire, certains diront qu'on peut le faire, mais en général, on prend ce qui nous est proposé, entre autres parce qu'il y a des pressions externes qui viennent déséquilibrer le processus. Et on ne peut pas non plus négotier le salaire de son patron. La plupart des patrons peuvent décider arbitrairement de leur propre salaire, ce qui en fait un privilège...

[zor]

On sait que dans le contexte actuel, la plupart des choses ne sont pas vraiment négotiables. Si j'achète une pinte de lait au dépanneur, je ne peux pas négotier le prix avec quiconque. On ne négotie pas les prix au restaurant. Les achats au détail sont en général non négotiables.

Si c'est trop cher, vous irez ailleurs. Si vous l'achetez, c'est parce que vous êtes d'accord avec le prix.

Pour le salaire, certains diront qu'on peut le faire, mais en général, on prend ce qui nous est proposé, entre autres parce qu'il y a des pressions externes qui viennent déséquilibrer le processus.

Au contraire, les pressions externes viennent équilibrer le processus. Car sinon, vous n'avez qu'à démissionner.

Et on ne peut pas non plus négotier le salaire de son patron. La plupart des patrons peuvent décider arbitrairement de leur propre salaire, ce qui en fait un privilège...

La plupart des patrons ne décident pas de leur propre salaire. Ce sont les clients qui le décident. S'ils sont prêts à payer plus cher pour ce que produit la compagnie, le patron-propriétaire va se ramasser avec plus. S'ils décident que ça vaut moins, il peut se ramasser avec 0 ou même un salaire négatif.

[Gerry Flaychy]

Tant que quelqu'un achète une marchandise au prix marqué, ce prix devient la valeur du marché pour cette marchandise c'est-à-dire sa valeur objective.

Si un prix est fixé par décret gouvernemental, ce n'est pas une valeur subjective de toute façon ! Ce serait plutôt une valeur objective mais imposée d'autorité, au lieu d'être fixé par le marché. Mais encore faut-il que quelqu'un en achète: si personne n'en achète à ce prix décrété, alors sa valeur objective sera à ce moment-là de zéro dollar et zéro cent (0,00 $), et fixé par le marché de surplus

[Trax]

Si c'est trop cher, vous irez ailleurs. Si vous l'achetez, c'est parce que vous êtes d'accord avec le prix.

Au contraire, les pressions externes viennent équilibrer le processus. Car sinon, vous n'avez qu'à démissionner.

En effet, c'est très simple... Ou plutôt, c'est très simpliste...

La plupart des patrons ne décident pas de leur propre salaire. Ce sont les clients qui le décident. S'ils sont prêts à payer plus cher pour ce que produit la compagnie, le patron-propriétaire va se ramasser avec plus. S'ils décident que ça vaut moins, il peut se ramasser avec 0 ou même un salaire négatif.

Drôle de logique. C'est rare que quelqu'un paye plus que le prix marqué sur l'étiquette...

Tant que quelqu'un achète une marchandise au prix marqué, ce prix devient la valeur du marché pour cette marchandise c'est-à-dire sa valeur objective.

Si c'était ça, l'objectivité, alors les prix seraient toujours stables et il n'y aurait pas de disparité de salaire, etc. Ce n'est évidemment pas ce que veut dire "objectif". C'est facile de redéfinir un mot pour qu'il corresponde à ses croyances...

Ce qu'on appelle "valeur du marché" est probablement une des notions les plus subjectives et indéfinies de la "science" économique...

[Lann]

On sait que dans le contexte actuel, la plupart des choses ne sont pas vraiment négotiables. Si j'achète une pinte de lait au dépanneur, je ne peux pas négotier le prix avec quiconque. On ne négotie pas les prix au restaurant. Les achats au détail sont en général non négotiables.

Si c'est trop cher, vous irez ailleurs. Si vous l'achetez, c'est parce que vous êtes d'accord avec le prix.

cela dépend toujours du produit, le lait exemple, nous n'avons pas le choix, une chance que nous avons mi collectivement un prix plafond!

Pour le salaire, certains diront qu'on peut le faire, mais en général, on prend ce qui nous est proposé, entre autres parce qu'il y a des pressions externes qui viennent déséquilibrer le processus.

Au contraire, les pressions externes viennent équilibrer le processus. Car sinon, vous n'avez qu'à démissionner.

Et on ne peut pas non plus négotier le salaire de son patron. La plupart des patrons peuvent décider arbitrairement de leur propre salaire, ce qui en fait un privilège...

La plupart des patrons ne décident pas de leur propre salaire. Ce sont les clients qui le décident. S'ils sont prêts à payer plus cher pour ce que produit la compagnie, le patron-propriétaire va se ramasser avec plus. S'ils décident que ça vaut moins, il peut se ramasser avec 0 ou même un salaire négatif.

malheureusement il semblerait que oui et surtout si ils sont appuyé par les actionnaire majoritaire, un individu à 25% de l'actif de l'entreprise a beaucoup plus de poids que 12 individus ayant 2,080% chacun, 12 contre un mais le un l'emporte, la démocratie monnayable, les 12 ne possèdent que 24,96% des actifs totales avec un autre groupe similaire, les jeux sont fait, 2 contre 24, 2 l'emporteront si ils votent du même sens sur 26 personnes, il ne manque que la voie de celui possédants le 0.08%, avec une enveloppe le tour est joué!
Les clients décident, si ils ont le choix, sinon ils paient comme nous le faisons avec l'essence, peut importe ce que demandent les cies, individuellement nous n'avons aucun pouvoir et contre le cartel si il se tient, même tous ensemble nous n'y pouvons rien.

[Trax]

C'est assez évident que le système d'actions, de "parts" dans la compagnie, c'est un système qui favorise la parasitage, en particulier (mais non limité aux) par les riches, qui peuvent mettre un revenu considérable sur des actions. C'est ce qu'on appelle communément les "BS de Luxe"...

[zor]

évident pourquoi dont déjà?

[Trax]

Évident que c'est une méthode de parasitage...

[BusterBunny]

Pourquoi.

[Trax]

Parce qu'ils gagnent de l'argent sans travailler, sans produire...

[BusterBunny]

Un peu comme utiliser un service sans payer?

[zor]

Parce qu'ils gagnent de l'argent sans travailler, sans produire...

Ils peuvent aussi en perdre.

[Gerry Flaychy]

Un peu comme utiliser un service sans payer?

Ou comme utiliser ce qui appartient à un autre en voulant absolument et systématiquement ne rien donner en retour.

La caractéristique d'un parasite c'est qu'il prend sans jamais rien donner en retour, comme celui qui veut obtenir l'utilisation d'un montant d'argent qui ne lui appartient pas en voulant absolument ne rien donner en retour.

[Trax]

Il faut voir la réalité en face. C'est le prix de ce que nous consommons qui en est influencé...