www.politiquebec.com

[jrk]

Bonjour,

Si j'écris aujourd'hui sur ce forum c'est avant tout pour savoir si l'idée qui me trotte dans la tête est une bonne idée.

Mon idée est d'éliminer sur une période de 10 ans tout au plus l'argent papier à l'exception des traites bancaires et mandats. Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système. L'idée mes venus en passant à toutes les mesures prises pour enrayer différents problèmes de société qui nous coûtent cher et qui ont peu ou pas d'impact. Ce que j'entrevois comme impact en faisant cela ressemble à ceci:

Le crime organisé que ça soit la mafia ou les gangs de rues font leur argent par la vente de drogue, la prostitution, les vols et extorsions. La vente de drogue part du principe que l'acheteur ou la victime si vous préférez à le mode de paiement désiré en sa possession soi de l'argent papier. Advenant sa disparition, il serait difficile pour le petit vendeur de trouver des clients ayant des moyens de l'acheter par le troc ou autres moyens de transaction. Il y aurait donc diminution du traffic de drogue au Canada. La prostitution qui est encore illégale serait aussi plus dur à pratiquer, car je doute que les clients acceptent de payer avec la carte de crédit ou la carte guichet. Pour ce qui est des vols et des extorsions, ils seraient aussi plus rare de voir un vol, car il serait presque impossible de se départir d'un objet voler sans laisser de traces bancaires de part et d'autres. Il existerait peut-être un marché pour le troc, mais cela serait sans doute plus marginal. L'extorsion d'argent serait encore possible, mais finirait par parraître dans les comptes de celui qui commet l'acte. En sommes, nous assisterions à une diminution importante de la criminilaté et du même coup du nombre de victimes de celle-ci.

Les gens dans la rue qui vivent de l'argent des autres n'auraient d'autres choix que de rentrer à nouveau dans la société et demander de l'aide. Ils leur seraient impossible de faire ce qu'ils font en ce moment. Je suis sûr que plusieurs Montréalais seraient content de voir disparaître les clochards.

Pour ceux qui en ont assez du travail au noir fait par les bs et par certains autres groupes de la société, je crois que vous serez content. En enlevant ce mode de paiement, il sera beaucoup plus difficile de faire du travail au noir et surtout beaucoup plus facile pour le fisc de se concentrer sur ceux qui manipulent leur rapport d'impôt.

Je crois aussi que cette mesure pourrait avoir un impact similaire économiquement à ce qui s'est produit dans les années 90 avec les changements informatiques. Il est vrai que ce changement forcera beaucoup de monde à changer leurs habitudes et beaucoup d'entreprises à changer leurs façons de faire, mais je crois que tout changement de ce genre amène une activité économique accrue.

[Pèreplexe]

Le problème , c'est que ça nécessiterait beaucoup plus d'administration et forcerait probablement l'augmentation du nombre de fonctionnaires ainsi que du personnel des banques , ce qui entraînerait du même coup des augmentations de frais .

La base de l'idée est bonne , mais innaplicable , juste pour laisser un pourboire au pompiste qui met l'essence dans notre auto deviendrait un calvaire d'administration....

[michou]

Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système.

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

[BusterBunny]

Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système.

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

Libère-nous de la tentation.

Ce que vous êtes catho, Michou...

[Pèreplexe]

Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système.

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

Libère-nous de la tentation.

Ce que vous êtes catho, Michou...

NON , INDÉPENDANTE.

[jrk]

Le problème , c'est que ça nécessiterait beaucoup plus d'administration et forcerait probablement l'augmentation du nombre de fonctionnaires ainsi que du personnel des banques , ce qui entraînerait du même coup des augmentations de frais .

La base de l'idée est bonne , mais innaplicable , juste pour laisser un pourboire au pompiste qui met l'essence dans notre auto deviendrait un calvaire d'administration....

En fait je crois que sa diminuerait l'administration à la fois au fédéral et dans les banques. Une grosse partie de la gestion dans les banques et de la gestion du risque dans les banques est lié à l'argent papier. Il n'y aurait pas de fourgon blindé, et de hold up sans argent dans une banque.Balancer une caisse est très facile quand il n'y a pas d'argent papier. Conserver une réserve en argent dans la banque coute très cher aux banques. Pour ce qui est du département fédéral qui produit l'argent et qui nous coute des centaines de millions par année, il serait inexistant. Les systèmes pour payer autrement que par l'argent papier sont déjà en place et pourraient être introduit dans les commerces qui résistent encore.

Pour ce qui est de payer le pompiste, je ne paye déjà plus depuis des annnées la station d'essence avec autre chose que ma carte de crédit. Pour ce qui est de donner un pourboire au pompiste, il est tout aussi facile de le faire sur la facture de carte de crédit et il serait facile de modifier la facture de carte de guichet pour en faire autant. Pour ce qui est de la gestion d'une station d'essence, je peux te dire que pour l'avoir fait pour la compagnie Ultramar, il aurait été beaucoup facile et moins couteux en temps que personne ne paye en argent comptant. Tous les risques pris par les gérants des différentes stations services qui à chaque jour amène en 6 et 15 milles dollars à la banque dans un sac en espérant que personne ne lui tombe dessus et leur vole. J'ai eu un de mes collègues qui s'est fait trancher la gorge en faisant cela.

Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système.

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

C'est une piètre excuse pour refuser le changement quand on pense à tous les bienfaits que cela aurait sur la société. La majeur partie des transactions se font déjà électroniquement et les données statitisques sont déjà assez nombreuses pour cibler tout le monde dans la population. Tu ne peux pas subir plus de publicité qu'il y en a déjà. Je préfère 100 fois mieux m'assurer que mon garçon ne se fasse pas proposer de drogue en secondaire 1 que d'avoir une publicité de plus sur le dernier truc à la mode.

Vous me confirmez bien la raison pourquoi il ne me servirait à rien de faire de la politique. J'ai 27 ans et je constate que pour changer le Québec, il faut des québécois prêt à changer leurs habitudes de vie et tout le monde veut que ça change, mais pas eux.

[Pèreplexe]

Le problème , c'est que ça nécessiterait beaucoup plus d'administration et forcerait probablement l'augmentation du nombre de fonctionnaires ainsi que du personnel des banques , ce qui entraînerait du même coup des augmentations de frais .

La base de l'idée est bonne , mais innaplicable , juste pour laisser un pourboire au pompiste qui met l'essence dans notre auto deviendrait un calvaire d'administration....

En fait je crois que sa diminuerait l'administration à la fois au fédéral et dans les banques. Une grosse partie de la gestion dans les banques et de la gestion du risque dans les banques est lié à l'argent papier. Il n'y aurait pas de fourgon blindé, et de hold up sans argent dans une banque.Balancer une caisse est très facile quand il n'y a pas d'argent papier. Conserver une réserve en argent dans la banque coute très cher aux banques. Pour ce qui est du département fédéral qui produit l'argent et qui nous coute des centaines de millions par année, il serait inexistant. Les systèmes pour payer autrement que par l'argent papier sont déjà en place et pourraient être introduit dans les commerces qui résistent encore.

Pour ce qui est de payer le pompiste, je ne paye déjà plus depuis des annnées la station d'essence avec autre chose que ma carte de crédit. Pour ce qui est de donner un pourboire au pompiste, il est tout aussi facile de le faire sur la facture de carte de crédit et il serait facile de modifier la facture de carte de guichet pour en faire autant. Pour ce qui est de la gestion d'une station d'essence, je peux te dire que pour l'avoir fait pour la compagnie Ultramar, il aurait été beaucoup facile et moins couteux en temps que personne ne paye en argent comptant. Tous les risques pris par les gérants des différentes stations services qui à chaque jour amène en 6 et 15 milles dollars à la banque dans un sac en espérant que personne ne lui tombe dessus et leur vole. J'ai eu un de mes collègues qui s'est fait trancher la gorge en faisant cela.

Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système.

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

C'est une piètre excuse pour refuser le changement quand on pense à tous les bienfaits que cela aurait sur la société. La majeur partie des transactions se font déjà électroniquement et les données statitisques sont déjà assez nombreuses pour cibler tout le monde dans la population. Tu ne peux pas subir plus de publicité qu'il y en a déjà. Je préfère 100 fois mieux m'assurer que mon garçon ne se fasse pas proposer de drogue en secondaire 1 que d'avoir une publicité de plus sur le dernier truc à la mode.

Vous me confirmez bien la raison pourquoi il ne me servirait à rien de faire de la politique. J'ai 27 ans et je constate que pour changer le Québec, il faut des québécois prêt à changer leurs habitudes de vie et tout le monde veut que ça change, mais pas eux.

Il faut que tu considères que certaines personnes âgées ne savent même pas se servir d'une carte de guichet , je ne crois pas qu'on soit prêt avant quelques années pour un tel changement , et il faudrait aussi modérer les banques dans leurs frais de transactions à ce moment.

[Red Lobster]

Les seuls modes de transactions seront électroniques et laisseront donc des traces dans le système.

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

La vertu pure en personne.

[michou]

Non merci. Comment je dépense mon argent est de mes affaires. Ce que j'achète, quand et où ne regarde que moi. C'est pourquoi je paie tout comptant et que je ne tiens aucune carte de fidélisation afin qu'on n'utilise pas mes habitudes de consommatrice pour tenter de me faire acheter encore plus.

C'est une piètre excuse pour refuser le changement

Le changement n'est pas une excuse et il faut me connaître personnellement pour savoir que je ne suis pas du tout du genre à fuir le changement, je t'en passe un 'papier'.

Comment nous dépensons notre argent devrait relever du domaine privé, du moins c'est mon opinion. Que des firmes de marketing, des banques etc... utilisent mes habitudes d'achats afin de pouvoir "dresser" mon profil de consommation ne m'intéresse pas du tout.

Tu ne peux pas subir plus de publicité qu'il y en a déjà.

C'est pourquoi je n'écoute plus la télé depuis plusieurs années et pourquoi à toutes les semaines, le publisac passe directement de ma poignée de porte au bac de récup.

Je préfère 100 fois mieux m'assurer que mon garçon ne se fasse pas proposer de drogue en secondaire 1 que d'avoir une publicité de plus sur le dernier truc à la mode.

Tu es bien naïf de penser comme ça, de croire que l'offre et la demande pour certains produits de consommation cesserait faute de monnaie d'échange. Quand on veut, on peut. Faute d'argent liquide, pour avoir ce qu'il veut, ton ado en secondaire 1 pourrait bien décider de payer en nature à la place.

Vous me confirmez bien la raison pourquoi il ne me servirait à rien de faire de la politique.

Pour quelqu'un qui dit vraiment vouloir le changement, tu as la défaite facile je trouve.

[michou]

Il faut que tu considères que certaines personnes âgées ne savent même pas se servir d'une carte de guichet , je ne crois pas qu'on soit prêt avant quelques années pour un tel changement , et il faudrait aussi modérer les banques dans leurs frais de transactions à ce moment.

Pas besoin de guichets ou de cartes bancaires, tant qu'à faire un tel changement, pourquoi ne pas passer directement aux nouvelles technologies et se faire implanter une carte à puce accompagnée d'un GPS. Pas mal plus pratique qu'une carte guichet et il en serait enfin fini le besoin de traîner une sacoche ou un porte-feuille. En connaissant notre position en tout temps, le GPS lui pourrait nous guider vers nos produits préférés en spécial ou tout autre produit qui pourrait peut-être intéresser notre "profil" de consommation.

Vous comprendrez j'espère que je blague.

[uobbuob]

avec le transfert de fond d'une institution bancaire à l'autre sur internet, les comptes pay pal et surement un paquet d'autres trucs du genre maintenant et à venir advenant que... je ne verrais pa le problème de m'approvisionner au noir. évidemment il y a la police virtuelle qui paraît-il constitue un véritable écheveau depuis 911. tk, la liberté individuelle en prendrait un coup. sans compter les bavures.

tant qu'à faire un clean-up, coupons l'électricité pendant la même période. là les bibittes vont sortir.

[jrk]

Pour répondre à pèreplexe sur les personnes âgées: Si tu prends 10 ans pour faire un changement, ça laisse le temps de trouver des solutions aux contraintes actuelles. Il serait facile de trouver un système électronique adapter pour les personnes âgées uniquement et/ou pour les personnes handicapées. 10 ans serait une période suffisante pour recevoir les différentes inquiétudes des gens et y trouver des solutions. Cela laisserait le temps aussi aux entreprises pour effectuer un virage vers le nouveau système. Sa laisserait aussi beaucoup de temps pour que les gens qui vivent en marge de notre société et qui peuplent aussi nos prisons de s'adapter à la nouvelle réalité. Pour ce qui est des frais bancaires élevés et bien si les coûts liés à la gestion de l'argent diminue, les banques devront justifiés le maintien des frais qui devraient diminuer, car les assurances que payent les banques devraient diminuer.

Pour répondre à Michou: La consommation est du domaine privé et le resterait. Tes informations ne seraient pas plus disponible au voisin qu'à ta famille parce que tu achètes avec une carte de crédit. Pour ce qui est des compagnies de marketing et bien ils n'ont pas besoin de plus d'information qu'ils en ont déjà, donc tu mets une barrière qui n'existe déjà plus. Pour ce qui est du gouvernement, de la police et bien ils leur seront plus facile de prouver que tu fais des choses illégales avec ton argent et cela regarde les 30 millions de personnes qui vivent dans le même pays que toi. Pour ce qui est de la drogue dans les écoles, il n'y en aura plus sauf ceux qui en font pousser pour eux autres même, car le pusher va se tanner quand sa va être la 15 ieme personne de la journée qui va lui payer en nature et qu'il n'aura toujours pas fait un 1$.

Pour répondre à uobbuob: Je ne vois pas en quoi cela porterait atteinte à la liberté individuel, car rien ne changerait sur l'accès à l'information à proprement parlé. La seule chose qui changerait c'est que le moindre achat, transfert d'argent devra être justifié et justifiable advenant un doute du gouvernement. Si un pusher décide de vendre sa drogue par paypal et qu'il reçoit 10 000$ par semaine dans ses comptes et qu'il est sur le bien être sociale et bien il sera facile pour le gouvernement et la police de l'identifier comme c'est le cas en ce moment. Le gouvernement pourra alors choisir de l'imposer sur ses revenus et la police de l'envoyer en prison. En sommes, personne ne sera assez stupide pour vendre de la drogue à grand échelle au pays.

[Red Lobster]

[jrk]

Je ne suis pas sur de comprendre en quoi une scène d'un film qui n'a aucun lien avecle sujet puisse faire avancer le débat.

[Red Lobster]

C'était en partie pour rire des Naomi Klein du forum.

Mais ce système de marketing sur mesure est très intrusif et ne donne plus le choix aux citoyens en terme de transaction. Ça n'a pas plus de sens comme extrême que l'autre. C'est un peu ce que vous proposez, non?

[jrk]

C'était en partie pour rire des Naomi Klein du forum.

Mais ce système de marketing sur mesure est très intrusif et ne donne plus le choix aux citoyens en terme de transaction. Ça n'a pas plus de sens comme extrême que l'autre. C'est un peu ce que vous proposez, non?

Ce n'est pas du tout le but derrière l'idée que je veux mettre de l'avant. L'idée n'est pas de rendre le marketing encore plus présent dans nos vies. Je suis contre la société de consomation dans laquelle nous vivons. Je suis toutefois pour la transparence dans notre société et tout à fait contre les abus. En ce moment les transactions en argent dans les commerces et pour la pluspart des citoyens se font par guichet ou crédit. Toutefois la presque totalité des transactions illégales au pays se font avant tout par l'argent papier et peuvent parfois transiter dans un compte pour disparaitre assez rapidement.

Le marketing intrusif va continuer d'exister et va continuer de prendre de l'ampleur tant et aussi longtemps que les gens vont répondre positivement à celui-ci. Il suffit de regarder le télémarketing qui a beaucoup diminuer depuis que la loi est passé. Oui il y en a encore, mais il y a des recours. Moi personellement je fais presque la totalité de mes transactions sans argent papier. Je ne suis toutefois pas plus dérangé par le marketing direct et je reçois que très rarement des appels de solicitation. Il faut dire que je ne m'inscrit pas à bien des concours et je ne donne pas mon nom à tout plein d'organisation de charité ou autre. Je suis donc peu exposer à apparaitre sur une liste.

Ce que je propose en fait c'est de rendre beaucoup plus difficile la vie à ceux qui profitent des autres, vols et abusent du système en place. Ce que je propose, c'est d'encourager un comportement honnête et de décourager le comportement malhonnête. Actuellement la société encourage et facilite les comportements malhonnêtes et fait payer plus cher les gens honnêtes. Je peux te trouver quelques exemples frappants.

[uobbuob]

d'encourager un comportement honnête et de décourager le comportement malhonnête

tu penses que l'abolition de l'argent papier anéantira le marché noir? je pense que ça contribuerait à augmenter l'insécurité de tout le monde concernant leurs activités quotidiennes. les lois servent à gérer légalement la morale qu'elles défendent. plus elles sont répressives, plus elles augmentent la névrose, voir la psychose, chez l'individu.

ça décentraliserait le marché des métaux précieux (un peu d'or pour une pipe, un gramme de hash, une entrée d'asphalte au noir) et de tous les produits et services disponibles sur le marché. tu me suçes, je paye ton électricité...ect.

[michou]

je pense que ça contribuerait à augmenter l'insécurité de tout le monde concernant leurs activités quotidiennes.

L'idée de jrk ressemble énormément à une intrusion à la Big Brother dans la vie privée des gens. Il ne suggère rien de moins que toutes nos transactions monétaires soient scrutées par le gouvernement ou des agences privées afin qu'eux décident si ces transactions sont légales ou supectes. Vous vous imaginez le niveau de bureaucratie requis pour y arriver ? Ça prendrait des listes de "suspects" à vérifier, des listes qui se retrouveraient probablement bourrées d'erreurs et donc préjudiciables envers des citoyens tout à fait honnêtes.

[jrk]

d'encourager un comportement honnête et de décourager le comportement malhonnête

tu penses que l'abolition de l'argent papier anéantira le marché noir? je pense que ça contribuerait à augmenter l'insécurité de tout le monde concernant leurs activités quotidiennes. les lois servent à gérer légalement la morale qu'elles défendent. plus elles sont répressives, plus elles augmentent la névrose, voir la psychose, chez l'individu.

ça décentraliserait le marché des métaux précieux (un peu d'or pour une pipe, un gramme de hash, une entrée d'asphalte au noir) et de tous les produits et services disponibles sur le marché. tu me suçes, je paye ton électricité...ect.

Le troc est déjà très à la mode et prendrait surement un peu plus de place, mais les organisations criminelles pourraient difficilement fonctionner aussi bien qu'elles le font actuellement. Je ne crois pas qu'il soit possible d'anéantir le marché noir, mais il est forcément possible de rendre plus marginal l'achat de drogue, la prostitution, la contrebande, l'extorsion et autres pratiques courrantes utilisées par les organisations criminelles. Pour ce qui est de la psychose que peut occasioner l'absence de monnaie dans le portefeuille, j'ai beaucoup de misère à voir ce qu'il y a de stressant là dedans.

je pense que ça contribuerait à augmenter l'insécurité de tout le monde concernant leurs activités quotidiennes.

L'idée de jrk ressemble énormément à une intrusion à la Big Brother dans la vie privée des gens. Il ne suggère rien de moins que toutes nos transactions monétaires soient scrutées par le gouvernement ou des agences privées afin qu'eux décident si ces transactions sont légales ou supectes. Vous vous imaginez le niveau de bureaucratie requis pour y arriver ? Ça prendrait des listes de "suspects" à vérifier, des listes qui se retrouveraient probablement bourrées d'erreurs et donc préjudiciables envers des citoyens tout à fait honnêtes.

Michou, je crois que tu n'as pas bien saisi l'idée, car tu sembles croire qu'il y aurait une surveillance accrue des comptes bancaires et des transactions. En fait, il n'y aurait pas plus de droit pour le gouvernement ou les banques. Le gouvernement peut exiger à n'importe quel moment de vérifier les comptes d'une personne par un contrôle fiscale. Toutes les banques sont de tenues par les lois fédérals de surveiller les transactions dans les comptes. Si il y a kitting, transfert de fonds suspects ou autres pratiques jugées anormales. Il y a enquête par le service de sécurité de la banque qui existe déjà à l'heure actuel. Si le service découvre des pratiques illégales, elle bloque les transactions, contact les autorités et prend des mesures pour éviter que cela se reproduise. Les lois sont déjà très sévères et il ne serait pas nécessaire de les changer pour réduire les transactions illégales.

[uobbuob]

psychose

névrose surtout, chez tous ces gens honnêtes qui se prévalent de services particuliers dans leur sphère de vie privé. le troc prendrait des proportions gigantesque et les organisations criminelles trouveraient le moyens de s'établir en réseau clandestins sur le net. on pourrait aussi voir apparaitre de nouvelles devises clandestines pour desservir la clientèle au noir. sans compter la corruption déjà bien présente à tous les paliers de gouvernances qui pourrait prendre pas mal d'expansion.

bref, je ne crois pa une seconde que le marché noir puisse diminuer, argent ou pas. tant qu'il y a une demande, l'offre trouve le moyen de la combler.

[jrk]

psychose

névrose surtout, chez tous ces gens honnêtes qui se prévalent de services particuliers dans leur sphère de vie privé. le troc prendrait des proportions gigantesque et les organisations criminelles trouveraient le moyens de s'établir en réseau clandestins sur le net. on pourrait aussi voir apparaitre de nouvelles devises clandestines pour desservir la clientèle au noir. sans compter la corruption déjà bien présente à tous les paliers de gouvernances qui pourrait prendre pas mal d'expansion.

bref, je ne crois pa une seconde que le marché noir puisse diminuer, argent ou pas. tant qu'il y a une demande, l'offre trouve le moyen de la combler.

Bonjour, moi je suis une personne honnête et je n'utilise aucun service particulier à ma connaissance. J'aimerais avoir des spécifications sur ces services et si tu fais allusion aux gens qui ont des troubles du comportement et si leurs services particuliers sont légals et bien ils pourront toujours y avoir droit.Si par contre c'est illégal, ils n'auront d'autres choix de se faire soigner ou de prendre des risques supplémentaires pour arriver à leur fin.

Le troc ne peut pas prendre des proportions gigantesques étant donné la complexité des intervenants dans la pluspart des transactions que nous voyons aujourd'hui. Il sera toujours possible pour un contracteur de faire du trocs avec quelques clients, mais il ne pourra pas faire autant de travail au noir qu'avant. L'échange de service se limite aux besoins en service que celui qui offre a.

Tu as bien raisons que les organisations criminelles peuvent utiliser internet, mais ils ne peuvent pas créer un système électronique de transactions en dehors de celui qui existe. Si les deux systèmes se parlent, ils seront facilement identifiables par les autorité et ce sera comme voler une sucette à un bébé pour les attrapés. Si les deux systèmes ne se parlent pas, il sera beaucoup plus difficile pour les clients de payer si leur argent est gagné dans un compte qui n'a pas accès au système des organisations criminelles. S'ils utilisent le système en place et bien tôt ou tard, les services de sécurité des banques vont lever des petits drapeaux pour indiquer qu'il y a des activités louches dans un compte ou un autre.

Pour ce qui des devises clandestines, tu marques un point à savoir que c'est le seul moyen qui sera plus dur de contrôler et qui pourrait occasionner des coûts supplémentaires pour arriver à enrayer le problème. Il faudra alors trouver un moyen qui ne sera pas contraignant pour les gens honnêtes qui veulent voyager de s'en procurer et en même tant restreindre l'accès pour en faire une meilleure surveillance.


Pour ta dernière phrase, il faut savoir que l'offre a un prix et la demande a un prix et si l'offre augmente son prix pour les risques et les complications supplémentaires et si la demande diminue son prix pour les risques et les complications accrues et tu te retrouves avec un marché noir plus petit et plus facile à gérer.

[Pèreplexe]

J'ai bien peur aussi que ça devienne trop lourd comme système pour les petits commenrçants qui ont beaucoup de transactions minimum , actuellement on ne peut utiliser une carte de débit pour un achat de mois de 4$ à bien des endroits , il faut bien admettre que sortir la carte de débit pour acheter un paquet de gomme ou un coke ça finit par devenir agaçant , c'est bien beau de vouloir éviter la fraude , mais il y a une limite à la bêtise aussi , l'argent est là pour rester peu importe les considérations .

[uobbuob]

je n'utilise aucun service particulier à ma connaissance

par exemple votre épouse tend à l'embonpoint et vous avez un penchant pour les danseuses nues. cela nuit à votre couple et d'un commun accord promettez de vous abstenir. préférez-vous que n'apparaisse aucun signe de défaillance sur vos relevés respectifs liés à une carte débit/crédit? dépense suspecte à la pâtisserie du coin ou à la calèche du sexe juste en face...ish, il n'y aurait pas de place à l'erreur et vaudrait mieux, pour préserver votre union, trouver le moyen d'accéder à ces servives particuliers sans laisser de traces!

maintenant, votre entrée de garage nécessite un repavage. un contracteur se pointe et estime le travail à 2000.00$ taxes incluses. un deuxième contracteur vous propose un estimé à 1700.00$ toujours taxes incluses mais effectué en deux paiements. le premier provenant de votre carte à 1000.00$, qui apparaîtra au registre officiel pour fin d'impôt et le second provenant de la carte de votre épouse à 700.00$, versé dans le compte personnel de l'épouse du contracteur. lequel allez-vous choisir? soyez honnête là..

imaginez que tout le monde possèdent plusieurs comptes dans plusieurs institutions pour masquer la fraude, combien en coûtera-t-il pour démèler le blanc du noir?

[Polémix]

C'est une idée séduisante, quand on pense comme des honnêtes gens.

L'argent n'a qu'une valeur symbolique. C'est la représentation d'une valeur matérielle qui sert à ''liquider'' des biens et des services. Liquidation ici signifiant transformation des dits biens et services permettant de faciliter leurs échange, leurs stockage et leurs récupération sous toutes autres formes de biens et services que ce soit.

L'argent de papier est la représentation matérielle de ce symbole. Son utilité tient à son coût dérisoire en comparaison des valeurs qu'elle représente et à la difficulté de la contrefaire. La monnaie matérielle devient le support de la représentation symbolique de biens et de services.

Le problème avec l'argent de papier est qu'elle créé une ''dépersonalisation'' complète des biens et des services liquidés. Il n'est pas possible de répondre aux questions Qui ? Quoi ? Quand ? Où ? et Comment ? en inspectant un billet de banque. C'est un effet secondaire de la monnaie de papier. La ''dépersonnalisation'' n'était pas le but recherché au départ. La maxime qui dit que l'argent n'a pas d'odeur résume bien ceci et c'est de cela que le crime profite. L'argent électronique n'a pas cette particularité car elle est traçable : On peut facilement savoir qui l'a passé à qui et quand.

La proposition de jrk est donc de ne préserver l'argent que sous sa forme traçable. Ce n'est pas en soi une révolution qui remet en cause nos systèmes commerciaux, banquiers et monétaires. Sa réalisation ne nécessite que quelques changements somme toute mineurs comme la généralisation totale des moyens de transaction électronique. Cela pourrait se faire en utilisant, par exemples, des téléphones adaptés pour lire les cartes de débit et de crédit (ça peut se faire à l'aide d'une technologie sans-fil tel bluetooth). On peut aussi assurer la confidentialité bien mieux qu'elle ne le soit en ce moment même pour peu que la volonté de le faire y soit. La surveillance se ferait très facilement (ceux qui connaissent la gestion de donné savent que c'est surtout la collecte d'information qui pose problème), en utilisant des algorithmes de détection qui avertiront automatiquement les agents de tout comportement douteux.

Le travail de Revenu Canada et Revenu Québec serait tellement simplifiées qu'on verrait disparaître le rapport d'impôt tel qu'on le connait aujourd'hui. Celui-ci deviendrait complètement automatisé et ne nécessiterait plus qu'une vérification de la part du contribuable. La collecte des taxes deviendrait aussi complètement transparent ce qui soulagerait tout les commerçants de tâches d'administration lourdes et coûteuses.

Voilà pour les honnêtes gens.

Mais il faut aussi penser de façon malhonnête pour évaluer le bien fondé de la disparition de l'argent de papier. Quels seront les moyens possibles pour continuer d'opérer les différents trafics et commerces illégaux ? Verra-t-on la création de nouvelles monnaies ''noires'' ? Utilisera-t-on l'or, les pierres précieuses et autres biens matériels relativement ''liquides'' (portables, échangeable, stockable, etc.) ?

S'il s'avère facile de contourner le manque d'argent papier alors la mesure aura été inutile.

De plus, on voit déjà comment les grands criminels contournent les lois actuelles en corrompant nos gouvernements pour pratiquer librement l'évasion fiscale après avoir obtenu la légalisation des paradis fiscaux et en forçant les gouvernements à faire cadeaux de milliards de dollars d'argent des contribuables aux banques et institutions financières sous menaces de faire chavirer l'économie nationale. La pression pour pratiquer ce genre de manipulation des gouvernements et des peuples ne disparaitra pas, bien au contraire..

[Pèreplexe]

Charest serait contre de toutes façons , ça risquerait demttre le Parti Libéral en faillite.....

[Polémix]

Plus de Love In non plus !!

[Paul-André]

L'argent papier sert à des transactions anonymes pour ne pas dire libre du Big Brother. Si il y a un dernier bastion des libertés individuelles qu'il faut préserver c'est bien celui de la liberté pouvoir payer cash.

[Polémix]

Les chaînes des uns sont toujours les libertés des autres.

[Trax]

En effet, ce serait beaucoup plus simple et nécessiterait moins de dépenses en administration. Pas de machines d'imprimerie, pas de machines pour tapper les cennes, pas d'administration de ces machines, pas d'opérateurs, pas d'entretien, pas de sécurité. On fait faire le travail par des ordinateurs, c'est plus efficace.

Il faut que tu considères que certaines personnes âgées ne savent même pas se servir d'une carte de guichet , je ne crois pas qu'on soit prêt avant quelques années pour un tel changement , et il faudrait aussi modérer les banques dans leurs frais de transactions à ce moment.

On ne fait pas de changements pour les vieux, on le fait pour tout le monde. Pour ce qui est des banques, comme d'habitude, c'est le même principe. Banque publique, donc moins de succursales inutiles (moins de frais encore), frais décidés démocratiquement, pas d'intérêts, etc...

Comment nous dépensons notre argent devrait relever du domaine privé, du moins c'est mon opinion. Que des firmes de marketing, des banques etc... utilisent mes habitudes d'achats afin de pouvoir "dresser" mon profil de consommation ne m'intéresse pas du tout.

Les entreprises de marketing le font déjà. Et puis dans ce cas, la question est tout autre. On parle alors d'accession à la vie privée. Il existe déjà des lois pour ça.

avec le transfert de fond d'une institution bancaire à l'autre sur internet, les comptes pay pal et surement un paquet d'autres trucs du genre maintenant et à venir advenant que... je ne verrais pa le problème de m'approvisionner au noir. évidemment il y a la police virtuelle qui paraît-il constitue un véritable écheveau depuis 911. tk, la liberté individuelle en prendrait un coup. sans compter les bavures.

La liberté individuelle est une chose parmi tant d'autres. Mais c'est aussi un tout autre sujet, qui est davantage de l'ordre de la démocratie plutôt que de système monétaire...

L'idée de jrk ressemble énormément à une intrusion à la Big Brother dans la vie privée des gens. Il ne suggère rien de moins que toutes nos transactions monétaires soient scrutées par le gouvernement ou des agences privées afin qu'eux décident si ces transactions sont légales ou supectes. Vous vous imaginez le niveau de bureaucratie requis pour y arriver ? Ça prendrait des listes de "suspects" à vérifier, des listes qui se retrouveraient probablement bourrées d'erreurs et donc préjudiciables envers des citoyens tout à fait honnêtes.

Encore une fois, le sujet est tout autre. L'argent plastique, le sujet est système monétaire. Intrusion dans la vie privée, le sujet est démocratie. Les deux sont liés sur certains points, mais ils ne sont pas totalement liés...

Toutes les vérifications dites légales qui impliquent une collecte de données dans la base de données des transactions peuvent être décidées démcoratiquement. De toute façon, quel est l'état actuel des choses ? Les transactions électroniques sont toutes répertoriées dans des bases de données PRIVÉES, soit celle des banques...

Vous dites que ça va être pire ? Non, c'est déjà, et on propose quelque chose de moins pire...

névrose surtout, chez tous ces gens honnêtes qui se prévalent de services particuliers dans leur sphère de vie privé. le troc prendrait des proportions gigantesque et les organisations criminelles trouveraient le moyens de s'établir en réseau clandestins sur le net. on pourrait aussi voir apparaitre de nouvelles devises clandestines pour desservir la clientèle au noir. sans compter la corruption déjà bien présente à tous les paliers de gouvernances qui pourrait prendre pas mal d'expansion.

On parle beaucoup au conditionnel, ici...

J'ai bien peur aussi que ça devienne trop lourd comme système pour les petits commenrçants qui ont beaucoup de transactions minimum , actuellement on ne peut utiliser une carte de débit pour un achat de mois de 4$ à bien des endroits , il faut bien admettre que sortir la carte de débit pour acheter un paquet de gomme ou un coke ça finit par devenir agaçant , c'est bien beau de vouloir éviter la fraude , mais il y a une limite à la bêtise aussi , l'argent est là pour rester peu importe les considérations

La transaction minimum n'aura qu'à disparaitre. Elle n'est pas justifiée de toute façon. Les gens usent les circuits imprimés des ordinateurs en s'achetant de la gomme au dépanneur ? Voyons...

Entrer un code de 4-5 chiffres sur un clavier ou mettre son doigt sur un scanneur, c'est pas ça qui va rendre nos vies misérables. Quelques secondes de plus pour une transaction ? On s'en fout. En fait, je serais curieux de voir laquelle des deux façons est réellement la plus rapide. Juste pour le fun :

Papier et métal :

1) Le prix est annoncé.
2) Pogne l'argent dans le porte-feuille, peut prendre +/- de temps selon si client veut payer avec du change.
3) Le caissier checke le montant visuellement, entre le montant dans la caisse.
4) Le caissier compte le change, s'il y a lieu, et le remet au client.
5) Le caissier remet un reçu.

Carte plastique :

1) Le prix est annoncé.
2) Pogne la carte, toujours la même donc prend moins de temps.
3) Glisse la carte (le client le fait lui-même)
4) Le client entre un code ou pose sont doigt sur une plaque.
5) Délai de confirmation, le délai dépend de la fiabilité du réseau.
6) Le caissier remet un reçu ou pas.

Dur à dire...

[Trax]

imaginez que tout le monde possèdent plusieurs comptes dans plusieurs institutions pour masquer la fraude, combien en coûtera-t-il pour démèler le blanc du noir?

Si la quantité d'institutions semble être un problème, alors réduire le nombre d'institutions à 1 : une seule banque publique. Pour ce qui est du travail au noir tant redouté, il existe déjà une unique solution pour éviter tout travail au noir, quel qu'il soit...