Une économie ouverte est pour moi une économie qui laisse place à la liberté de choisir des gens du travail qu'ils vont faire, des innovations qu'ils veulent apporter, des choses qu'ils veulent acheter, des efforts qu'ils veulent mettre pour atteindre le niveau de vie souhaiter. Une économie contrôlé à 100% par le gouvernement ne laisse aucune place à ces libertés, c'est donc peu humain.
Dans la réalité, c'est pratiquement impossible que tout le monde fasse ce qu'il veut. Par définition, un travail a un aspect non désirable, mais on le fait quand même, car il y a un besoin à combler. Il ne peut pas y avoir une synchronisation parfaite entre le travail nécessaire à une société et le talent et les aspirations des personnes qui la composent...
Personne n'a parlé d'économie contrôlée à 100% par le gouvernement. Cependant, c'est une possibilité comme tant d'autres. Certains prônent une anarchie complète, ce qui est une autre possibilité. Certains prônent un marché totalement "libre", ce qui est une autre possibilité. Etc...
Mais comme le gouvernement est une représentation du gouvernement, alors les libertés de décision ne sont pas perdues. Elles peuvent l'être lorsque la démocratie d'un pays devient plus faible, ce qui a comme conséquence des décisions prises par un nombre restreint de personnes...
Une dette ne s'autogère pas. Si tu ne t'en occupes pas, ceux qui ont prêté l'argent ne receveront rien. Les prêteurs seront donc inexistant vu l'absence de retour. On peut éliminer les prêts de l'économie, mais bonne chance pour obtenir une maison, une voiture et d'autres bien dispendieux.
Relis le mot utilisé. La dette du gouvernement du Québec s'
auto-génère. Personne n'a parlé d'éliminer la possibilité d'emprunter. Mais on parle surtout d'emprunter sans intérêts, car l'argent ne peut être acheté...
Oui le gouvernement peut rembourser sa dette, mais pour le faire, elle va devoir apporter de réel changement à la société et cela veut dire bousculer le quotidien des gens. C'est très peu populaire cela est considéré comme un suicide politique. C'est d'ailleurs pour cela qu'aucun politicien ne veut faire ce qui doit être fait.
Dans ce cas-ci, "bousculer le quotidien des gens" signifie carrément jeter son argent par les fenêtres et travailler plus fort pour aucune raison autre que d'enrichir des criminels qui ont le pouvoir absolu de la création monétaire. Pas étonnant qu'on en parle tout bas. Personne n'est enchanté de rembourser une dette plusieurs fois...
C'est aussi une preuve que la démocratie de notre pays est faible. Les politiciens ne font pas de politique. Ils veulent juste garder leur poste. Garder son poste, ce n'est pas de la politique...
Tu dis que les gens qui vont perdre leur argent si le Canada décide de ne plus honorer sa dette sont des parasites. Il y a donc peut-être entre 20 et 25 millions de personnes au Canada qui sont des parasites directement impliqués ou indirectement impliqués dans la dette du Canada. Je ne suis pas sûr que les personnes âgés qui perdraient leurs économies puissent survivre à un tel coup.
N'importe quel individu qui investit de l'argent et s'attend à en avoir plus à un moment dans le futur fait du parasitisme. Comme j'ai dit précédemment, les retraités devraient tous avoir un montant forfaitaire, suffisant pour combler leurs besoins.
Le système monétaire est ce qui fait le capitaliste. Si tu enlèves la relation entre l'argent, les biens et le travail fait pour les obtenir et bien tu te dois de créer un système contrôlé à 100% et non pas un système libre comme celui que l'on a en ce moment.
C'est justement pour ça que le capitalisme est un système absolument merdique, qui favorise des inégalités absurdes, une attribution très subjective de la valeur des biens et services, et qui permet des illogismes mathématiques irrésolvables dans le système monétaire.
Je parle justement de rétablir la VRAIE relation entre le travail et argent, qui est en fait la seule relation valable, dans un contexte où l'argent est considéré comme une mesure du travail, une mesure juste et impartiale.
Présentement, le système monétaire est contrôlé à 100% par les agents du système bancaire, ce n'est donc pas libre du tout, contrairement à ce que tu crois. Pour que le système monétaire devienne juste et impartial, l'argent ne doit pas pouvoir être acheté, et l'argent doit représenter un travail (sauf s'il s'agit d'une mesure gouvernementale ou d'un don volontaire), pas être soumis à des évaluations irrationnelles...
Oui le capitaliste actuel, laisse toute la place à l'humain et malheureusement il y a un côté très sombre à l'humain qui explique les abus.
Le système est pollué, alors c'est normal que les humains dans le système agissent de façon prévisible ou non. Le système favorise le "tirage de couverte" et l'égoïsme, dès le départ. Ce n'est pas comme si le système était neutre, et que les humains étaient tous des bêtes sauvages...
Il n'existe pas de prix réel à aucun objet. La valeur que représente un objet est différente à chacun et même la valeur d'un travail. C'est justement parce que c'est subjectif que le système est en place comme il est en ce moment. Vouloir tout contrôler amènerait une démotivation complète des acteurs économiques.
C'est exactement cette mentalité qui rend l'économie instable, irrationnelle et injuste. Dire qu'il n'y a pas de valeur réelle à un objet signifie le chaos total. La seule valeur qui n'est pas possible d'évaluer de façon formelle, c'est le salaire, justement. Tout le reste, c'est de la fantaisie...
L'argent en tant que mesure du travail est une des notions les plus fondamentales en économie, pour ne pas dire LA notion fondamentale. Si l'argent ne peut plus rien mesurer, alors il n'y a plus d'ordre du tout. C'est somme si tout le monde se mettait tout à coup à décider arbitrairement de la valeur d'un mètre ou d'un kilo. Imaginez l'ingénierie, la charpenterie, etc...
Admettre que l'argent puisse acheter d'autre argent, c'est admettre que l'argent puisse être utilisé comme outil de domination par la force, au lieu d'un outil de financement impartial...
le problème c'est que les reste de l'économie n'a plus les moyens de payer. la preuve, la solution de certains ici est de taxer les sans abris... 
.gif)
