www.politiquebec.com

[bechar]

Hillary Clinton égratigne les Européens sur les libertés religieuses

Hillary Clinton, la chef de la diplomatie américaine, a égratigné mercredi l'Europe au sujet des libertés religieuses, visant sans la nommer l'attitude face au voile et à l'islam en général.

«Plusieurs pays européens ont appliqué des restrictions sévères à l'expression religieuse», a observé la secrétaire d'État à l'occasion de la publication du rapport annuel du département d'État sur la liberté religieuse.

Ce document note une détérioration depuis un an des libertés religieuses en particulier en Afghanistan et en Iran, et met en lumière des évolutions plus contradictoires en Chine et en Indonésie notamment.

La remarque de Mme Clinton sur l'Europe a été étayée ensuite par son adjoint chargé des droits de l'homme, Michael Posner, qui a cité l'interdiction de construire des minarets en Suisse et l'interdiction de la burqa.

«Il y a une sensibilité et une tension croissantes en Europe», a-t-il estimé, avant d'inviter les gouvernements européens à «prendre des mesures pour apaiser cette tension».

La question des libertés religieuses suscite régulièrement des incompréhensions entre les deux côtés de l'Atlantique.

«Aux États-Unis», a souligné M. Posner, «on défend devant les tribunaux le droit des musulmanes à porter une burqa dans la rue, à l'école, etc. C'est notre position».

Les électeurs suisses ont approuvé il y a un an une réforme interdisant la construction de nouveaux minarets. La France a banni en septembre le port du voile islamique intégral, et les Pays-Bas envisagent de lui emboîter le pas.

Mme Clinton a défini mercredi la liberté religieuse comme la faculté de pratiquer librement sa foi et d'élever ses enfants dans celle-ci, de publier des documents religieux sans censure, de changer de religion ou de n'en pratiquer aucune.

Elle a aussi rappelé l'opposition des États-Unis, au nom de la liberté d'expression, à toute législation condamnant la diffamation des religions.

Le rapport du département d'État montre que les minorités non-musulmanes d'Afghanistan subissent toujours autant de «harcèlement, violence occasionnelle, et discrimination» dans cette société en guerre.

En Iran, c'est le gouvernement qui impose de plus en plus «une atmosphère menaçante» aux minorités religieuses.

En Chine, la «hausse de la pratique des religions chinoises traditionnelles» telles que le bouddhisme côtoie la répression visant la minorité musulmane ouïgoure.

En Indonésie, le pluralisme a été mis à mal par les attaques d'extrémistes contre des églises chrétiennes, sans que la plupart des auteurs ne soient traduits en justice. Mais le gouvernement a aussi accompli des efforts pour développer le dialogue entre religions.

Les États-Unis ont publié en 2009 une liste noire des libertés religieuses comprenant l'Arabie Saoudite, la Birmanie, la Chine, la Corée du Nord, l'Érythrée, l'Iran, le Soudan et l'Ouzbékistan. Elle doit être révisée dans quelques mois.

http://www.cyberpresse.ca/international ... ieuses.php

[moso molo]

Elle est la 67 ième Secrétaire d'État des États-Unis, son mari était le président des états unis pendant 8 ans 1992-2000, George w bush était le président des états unis de 2000-2008, son père l'était de 1988-1992, quand même hilarant de la voir parlé de liberté quand sa famille et celle des bush sont au pouvoir depuis la fin des année 80 d'un pays de 350 millions d'habitant, bonjour république de banane.

[Bet l'Ancien]

moi je suis plein de contradictions.

En théorie se serais en faveur de la position libérale américaine.

En pratique ma position est plus européenne et pour la laïcité et les ultra-religieux de toutes allégeances doivent être mis au pas...ils représentent un danger.

[nibal khan]

Les Européens n'ont aucune leçon à recevoir de l'administration américaine sur la tolérance à l'égard d'une religion qui poursuit un agenda politique, celui de remplacer, en Occident, la démocratie et ses valeurs par un régime basé sur la charia...

Islam, Non merci !

[Antiochus]

Vous avez vraiment une seule note vous...

Pour le reste, c'est un virage intéressant. Traditionnellement, les États-Unis ont toujours été identifiés comme étant une terre propice au racisme. On a qu'à penser aux anciennes lois racistes et au KKK, qui avait des liens fort avec les deux parti au pouvoirs.

Ce paradigme n'est plus vraiment approprié. Aujourd'hui, les USA font de la discrimination positive. Le racisme existe encore, mais est refusé dans les hautes sphère des partis. Si ils ont du mal à contrôler les petites déclaration raciste de quelques membres du Tea Party, ils font des efforts pour les éviter. Même les républicains sont correcte à cet égard.

[Lann]

Elle est active, prone la liberté et la responsabilité fiscale de riches et puissant.

Elle ne doit pas être populaire dans la droite américaine et digne de mort(accidentel bien sure) pour l'extrême droite!

[bechar]

Les américains veulent redorer leur imâge chez les populations musulmanes.
Ils occupent et detruisent l'Irak et l'Afghanistan d'un côté, et de l'autre ils massacrent les musulmans.
Gang d'hypocrites.

[nibal khan]

Vous avez vraiment une seule note vous...

Pour le reste, c'est un virage intéressant. Traditionnellement, les États-Unis ont toujours été identifiés comme étant une terre propice au racisme. On a qu'à penser aux anciennes lois racistes et au KKK, qui avait des liens fort avec les deux parti au pouvoirs.

Ce paradigme n'est plus vraiment approprié. Aujourd'hui, les USA font de la discrimination positive. Le racisme existe encore, mais est refusé dans les hautes sphère des partis. Si ils ont du mal à contrôler les petites déclaration raciste de quelques membres du Tea Party, ils font des efforts pour les éviter. Même les républicains sont correcte à cet égard.

C'est facile de suspecter les Américains de "racisme", mais on ne dénonce que le racisme des autres, pas le sien... En novembre 2008, les Américains ont laissé la chance au courreur, et Obama a été élu... C'était à Obama de faire ses preuves, mais jusqu'à maintenant, le Messie n'a pas réalisé les prodiges tant promis, et on accuse ses détracteurs d'être racistes, parce que la politically correctness ne permettrait pas de critiquer l'incompétence d'un non-blanc... Obama est président des États-Unis d'Amérique, pas d'une république de banane au fin-fond de l'Afrique! Dans le monde libre, c'est une rêgle d'or que les dirigeants sont sujets à être critiqués, et Obama ne fait pas exception.

[Antiochus]

Les critiques d'Obama ne sont racistes que si ils traitent Obama de Towel Head, l'accuse d'être un musulman secret, considèrent que l'élection d'un noir équivaut à une totale disparition du concept même de racisme ou encore font du vas et viens sur ses origines dans chaques passages employé pour le décrire.

Cependant, ces positions sont assez rare dans les hautes sphère du parti républicain. Les USA ne sont plus la capitale Occidentale du racisme et de la xénophobie.

[moso molo]

Les critiques d'Obama ne sont racistes que si ils traitent Obama de Towel Head, l'accuse d'être un musulman secret, considèrent que l'élection d'un noir équivaut à une totale disparition du concept même de racisme ou encore font du vas et viens sur ses origines dans chaques passages employé pour le décrire.

Cependant, ces positions sont assez rare dans les hautes sphère du parti républicain. Les USA ne sont plus la capitale Occidentale du racisme et de la xénophobie.

Obama est un métis, il n'est pas noir, petit détail très important.

[Antiochus]

Obama est un métis, il n'est pas noir, petit détail très important.

Les Métis sont loin de l'avoir facile. Généralement, ils sont toujours perçu comme noir par la majorité en plus d'être un peu trop blanc pour leur propres communautés.

[moso molo]

Obama est un métis, il n'est pas noir, petit détail très important.

Les Métis sont loin de l'avoir facile. Généralement, ils sont toujours perçu comme noir par la majorité en plus d'être un peu trop blanc pour leur propres communautés.

Je suis complètement d'accord avec ca, ca ne doit pas être évident, car même nous les québécois(à majorité métis) on est les moins apprécié du canada, les immigrants sont mieux percu par les canadiens que nous.

[gunther]

Je suis complètement d'accord avec ca, ca ne doit pas être évident, car même nous les québécois(à majorité métis) on est les moins apprécié du canada, les immigrants sont mieux percu par les canadiens que nous.

Je ne vois pas ou le métissage se manifeste si fortement au Québec si ce n' est dans les secteurs ou il y a eu de la traite des fourrures.. Outaouais, sud de Montréal, Village huron..La st Jean et puis finalement ou il se trouvait des voyageurs.. et fait partout au Canada..
Cela ne veut rien dire métis puisque tous nous sommes métis du passage d' un autre peuple..
Le passage de l' armée britannique en Beauce et dans le secteur du Richelieu, la présence francaise dans l' ouest canadien, les britanniques sont les métis des peuplades vikings, les francais sont les métis du passage des romains,les allemands du passage des troupes de Napoléon, les espagnols du passage des peuples d' afrique du nord, les italiens des peuples pilleurs de la méditerranée, les combattants de la terre sainte, les peuples du moyen orient du passage des armées d' Alexandre, les russes du passage des armée du Monghol.. Pourquoi dans un village éloigné on voit une tête de turc sans coloration indenficatrice avec le milieu.. probablement un voyage..
Et maintenant les peuples des grandes villes sont métis de ses visiteurs..
Il ne faudrait pas placer une identication sur les paternités réels, plusieurs auraient des surprises même dans dans nos milieux fortement religieux du siècle passé.. Que l' on vérifie la vie des premiers explorateurs....