El penguin a écrit:ça rien a voir avec ni l'un ni l'autre, ça à voir avec la crapulerie tout court, faudrait voir qui sont les propriétaires des compagnies qui en bénéficient et savoir qui sont leurs ti-amis, je vais parier qu'on va voir du rouge.
lorsqu'on parle du monopole de la SAQ, on nous dit que c'est pour s'assurer de la qualité du produit. Sans monopole, il y aurait compétition, nous payerions moins cher, mais nous aurions de la "scrap" comme vin et les employés seraient payés des peanuts, en plus. Nous aurions moins de diversités de vins, aussi.
Alors logiquement, ce même modèle de gouvernance devrait prévaloir pour tout.
Vous avez ici un entrepreneur unique qui fournit toutes les pièces de A à Z ce qui évite les pénuries quelque part dans la chaîne de montage entre la Chine et le Mexique.
Il n'y a pas d'exploitation de travailleurs du tiers-monde, tout est fait en Am. du Nord par le même manufacturier avec des employés syndiqués et bien payés.
La qualité est assuré par le prix élevé que nous payons, l'entrepreneur n'aura pas tendance à couper sur la qualité pour offrir un meilleur prix.
Le même devis est ré-utilisé pour toutes les soumissions dans toutes les villes, ça sauve des frais d'ingénérie aux villes.
Le produit peut-être livré dans les 30 jours pour une commande placée au mois juillet, comme ça, nous sommes prêt en cas de tempête au moins septembre.
Bref, je n'y vois que des avantage, d'un point de vue social-démocrate...
Me? I'm dishonest, and a dishonest man you can always trust to be dishonest. Honestly. It's the honest ones you want to watch out for, because you can never predict when they're going to do something incredibly... stupid.
.gif)
