www.politiquebec.com

[Antiochus]

Bon, maintenant que les faits sortent, les gens réalisent que l'information comme quoi le voyage d'Obama coutait 200 millions de dollars par jour n'est en fait qu'un pétard mouillé. Cependant, cette fausseté a été diffusée à répétition sur les ondes comme étant un fait incontestable, particulièrement par des employé de FOX News.

Sur un point de vue éthique, il y a un débat à faire ici. FOX se défend en prétendant que puisque des gens comme Sean Hannity, Glenn Beck et Steve Duuci sont des éditorialistes, ils ne sont pas tenu au même code d'éthique que des journalistes.

Personnellement, je ne crois pas à ce genre d'argument. D'autres médias tel que MSNBC prennent ce chemin et c'est très mauvais signe...

[Lann]

Sans parler que québécor veut faire la même chose ici!

L'information est-elle un droit ou un produit de consommation courante réservé aux plus riches?

[Antiochus]

Sans parler que québécor veut faire la même chose ici!

L'information est-elle un droit ou un produit de consommation courante réservé aux plus riches?

Attention, je ne parle pas du fait que FOX est à droite. Fondamentalement, j'aurais du mal à nommer un média qui n'a pas de ligne idéologique. Le problème ici est que l'on peut répandre une informations sans en vérifier la validité et ensuite refuser toute forme de critique sous prétexte que l'éditorialiste et l'opinion n'est pas sujette à la réalité.

[Lann]

Ce n'est pas ce que québécor tente de faire, remplacer les journalistes par des éditorialistes et autre chroniqueur d'opinion, l'intention est peut-etre de pouvoir tromper les gens pour des fins personnel et amicaux sans obligation de justification ou d'excuse, etc...

Mais la question est quand même valable, l'information est-elle un droit ou un privilège?

[Myriade]

Les USA sont en train de légitimer la propagande mensongère, notamment avec « Faux News ».

[bechar]

Et dire que nous avons un intervenant qui a rapporté cette information mensongère des 200 millions dépensés par jour par Obama!!!

[Antiochus]

Même si on sort des éditorialistes et des commentateurs, FOX NEWS ment et diffuse des informations qui sont complètement fallacieuse. Voici un autre exemple de cette belle désinformation.

[viper37]

Attention, je ne parle pas du fait que FOX est à droite. Fondamentalement, j'aurais du mal à nommer un média qui n'a pas de ligne idéologique. Le problème ici est que l'on peut répandre une informations sans en vérifier la validité et ensuite refuser toute forme de critique sous prétexte que l'éditorialiste et l'opinion n'est pas sujette à la réalité.

il y a un jugement de la CS ici qui donne le droit aux journalistes de mentir, pourvu que ça soit d'intérêt public.
Les journalistes mentent éhontément et dissimule des faits lorsque ça les arrange. On ignore assez souvent tout ce qui vient contredire notre opinion de base. Et ça se fait depuis belle lurette.
Le seul moyen de s'en sortir, c'est de multiplier les sources d'information.

Perso, j'aimerais bien voir les journalistes forcé à dire la vérité, toute la vérité, mais ça mettrait probablement fin aux activités de plusieurs médias, pas seulement Fox News. Et ça obligerait les journalistes à faire plus de recherche, et à poser des questions à plus d'un intervenant.

On voit aussi que les médias traditionnels sont en compétition avec des blogs qui eux ont moins de restrictions sur ce qu'ils peuvent publier ou pas.

[Antiochus]

Je suis d'accord que certains journalistes mentent Viper, mais je n'ai pas souvenir de l'avoir vu au même niveau que sur les ondes de FOX. Je ne nie pas les biais et les déformations, mais souvent il s'agit de fabulations pur et simple de la part de cette chaine.

Quand on considère les deux dernières années, on peut nommé des dizaines de fabrications complètes ou FOX trafique ses vidéos, déforme carrément des écrits et diffuse des informations complètement fausse et le tout en justifiant ce comportement par une supposé réalité éditoriale qui exclu la responsabilité journalistique.

Même MSNBC ne va pas si loin.

[Thanh]

Je suis d'accord que certains journalistes mentent Viper, mais je n'ai pas souvenir de l'avoir vu au même niveau que sur les ondes de FOX. Je ne nie pas les biais et les déformations, mais souvent il s'agit de fabulations pur et simple de la part de cette chaine. Même MSNBC ne va pas si loin.

Le cas Fox News m'intéresse peu mais la réalité est similaire ici où nos médias ne sont plus que des courroies de transmission pour des messages pré-établis où la vérité et la partialité importent peu.

Avec l'hiver qui approche, on va avoir l'habituelle panoplie d'articles sur la sécurité où on cite allégrement notre ministre des transports Jean-Marie De Koninck sans jamais inviter une contre-partie qui viendrait douter des allégations de notre mathématicien viré sur le capot.

[viper37]

Je suis d'accord que certains journalistes mentent Viper, mais je n'ai pas souvenir de l'avoir vu au même niveau que sur les ondes de FOX. Je ne nie pas les biais et les déformations, mais souvent il s'agit de fabulations pur et simple de la part de cette chaine.

Si je prends les journaux Québécois, le pire, c'est le titre. Et sur Cyberpresse, je vois souvent une nouvelle posté tard le soir qui a un titre correct, mais qui se voit changer le lendemain am pour un titre plus doux ou plus dur, dépendant de la teneur de l'info.
Voir le dernier article que j'ai posté sur les investissements du MTQ à MTL. Le titre de mon fil est celui de l'article original, alors que le titre "officiel" a changé pour être adouci.

Sur les contenus des articles écrit par des journalistes, il y a rarement des fabulations, je l'admet. Elles sont présentes, mais surtout sur des faits divers digne de chaîne de lettre (comme par ex. Le Devoir qui a déjà rapporté que M$ donnait 1$ à une ouvre de charité pour chaque message envoyé lorsque l'on participait à un programme spécial).

Le spin que l'on donne à certaines nouvelles dans le ton de l'article par contre, c'est autre chose. Reprendre la ligne de parti sans se soucier de vérifier la véracité de l'info, ça se fait à 80% du temps. On donne rarement un point de vue contre, on est convaincu que c'est vrai et on rapporte les faits tel qu'on les voit, sans se soucier de savoir si c'est véridique. Le débat sur les finances publiques en est un. Les débats sur la corruption que nous avons redécouvert, ça pose le même genre de problème. On a vu l'autre jour le lynchage de Duschesneau, avec le PQ qui a embarqué. 24h plus tard, quelqu'un a fouillé un peu plus et a découvert que son équipe dérangeait sérieusement des entrepreneurs qui avaient vu leur prix chutés. Pourquoi a-t-il fallu attendre 24h et la démission - pardon, le "retrait temporaire" du principal intéressé avant d'avoir une autre version des faits? On était tellement convaincu que PLQ=Corrompu qu'on a automatiquement assumé qu'un gars nommé par le PLQ était corrompu. On ne s'est pas posé de question sur les motivations de la "source", on ne s'est pas demandé pourquoi ça sortait aujourd'hui et non pas il y a 6 mois... Non, automatiquement, le type était un pourri. Fini.

Quand on considère les deux dernières années, on peut nommé des dizaines de fabrications complètes ou FOX trafique ses vidéos, déforme carrément des écrits et diffuse des informations complètement fausse et le tout en justifiant ce comportement par une supposé réalité éditoriale qui exclu la responsabilité journalistique.

Alors comparons des pommes avec des pommes. Éditoriaux pour éditoriaux. Est-ce que tu juges que André Pratte, l'un des éditorialistes les plus connus ne ment jamais, ne fait jamais de spin sur une nouvelle pour faire mal paraître le PQ ou mieux paraître le PLC/PLQ? J'ai vu Michel David du Devoir écrire des niaiseries à plusieurs reprises. J'ai encore vu récemment Vincent Marrissal fabriquer une histoire sur un député du PCC l'accusant de vouloir protéger les enfants contre les Bloquistes et les Libéraux, alors que le député avait réellement dit qu'il était là pour protéger les enfants de tout le monde. Une semaine après que son "erreur" lui été signalée, son blogue n'avait pas été édité. Et ça n'était pas la première fois qu'il mettait des paroles dans la bouche des politiciens qu'il n'aime pas. Il a déjà affirmé, à la veille du dernier budget, que le gouvernement conservateur se préparait à couper dans les transferts aux provinces pour rétablir l'équilibre... Jamais le gouvernement n'a fait mention de ça, encore plus, ils ont affirmés à plusieurs reprises qu'ils ne le feraient pas. Et pourtant...

Si j'écoutais LCN à tout les jours, probablement que je trouverais des perles du style Fox News. Malheureusement, les histoires de "dividus de race blanche au coin Lacordaire et Langelier" ne m'intéresse pas du tout Mais à en croire la parodie, je ne suis pas le seul à penser que c'est de la merde.

Même MSNBC ne va pas si loin.

Le Washington Post est réputé être un journal sérieux et crédible. Et pourtant... il y avait un article il y a environ 2 semaines de celà, sur un nouveau mouvement aux USA où les gens refusaient de se laver pour préserver l'environnement. Fini la douche, fini le désodorisant, fini le savon. Vive les serviettes citronnées et des "huiles naturelles".
Après vérification des témoins par un autre média, l'histoire était inventé de toute pièce... le gars qui ne mettait pas de désodorisant prenait autre chose parce qu'il était allergique. La fille qui supposément ne se lavait pas avait juste dit qu'elle ne prenait pas de douche après ses séances d'entraînement en fin de journée (juste des serviettes citronnée), attendant au lendemain matin avant d'aller travailler. Et ainsi de suite... Un article "tendance", sur l'écologie, qui déforme la réalité. Mais ça a passé comme dans du beurre.

Le problème, c'est que pour chaque fois qu'un article est contre-vérifié, combiem en existe-t-il qui sont mensonger et qui ont passé au travers des mailles du filet?

[Antiochus]

Viper, des spins, je n'ai jamais nié qu'il y en avait. Mais il y a une différence entre un spin et un mensonge. Quand Hannity utilise des vidéos prises des mois plus tôt lors d'une manifestation A et les insère dans la couverture d'une autre manifestation pour qu'elle ait l'air plus grosse, c'est autre choses. Quand on rapporte comme un fait que le Président américain dépense 200 millions de dollars par jours sans jamais apporté de rétractions ensuite, c'est plus qu'un simple ''spin''. Quand on essai de démolir un texte légal en inventant carrément des provisions et des passages, on est loin du simple éditorial botché (d'ailleurs, ce cas là avait été commis par un lecteur de nouvelle, pas un éditorialiste).

[viper37]

rapporter comme un fait que le PCC veut protéger les enfants contre les pédophiles et les bloquistes, c'est plus qu'un spin.
rapporter comme un fait que le PCC veut couper dans les transferts aux provinces, c'est plus qu'un spin.

Passer sous silence la rapport négatif sur les photos-radars, c'est plus qu'un spin, c'est un mensonge par omission.

Je ne vois pas de médias qui tiennent la ligne de parti autant que Fox News ici. Je vois Le Devoir qui va toujours défendre des souverainistes, jusqu'à l'absurde, et La Presse qui en fait autant avec des fédéralistes. C'est peut-être moins pire, je ne sais pas. Je n'aime pas Fox News, et je ne fais plus vraiment confiance aux médias d'ici sans pouvoir contre-vérifier leurs sources.

[Antiochus]

Il y a une différence entre l'omission et la transformation virtuel des faits. Même dans le devoir, il y aura une nuance entre éditorialistes et journalistes. La différence avec FOX, c'est que cette nuance n'y existe plus et que même lorsqu'ils sont pris en flagrant délit de mensonge, comme ça a été le cas récemment, ils se cachent derrière leurs droit à l'opinion pour se justifier.

[viper37]

Il y a une différence entre l'omission et la transformation virtuel des faits. Même dans le devoir, il y aura une nuance entre éditorialistes et journalistes. La différence avec FOX, c'est que cette nuance n'y existe plus et que même lorsqu'ils sont pris en flagrant délit de mensonge, comme ça a été le cas récemment, ils se cachent derrière leurs droit à l'opinion pour se justifier.

hmm, en général, les problèmes de Fox sont dûs à des éditorialistes/commentateurs, pas aux journalistes. La séparation y est aussi visible qu'à RDI ou LCN.

[tomcruzintopgun]

N'importe quel journal bourré d'annonce est une feuille de choux.

Les journaux peuvent extrêmement difficilement se passer des ces sponsors qui font couler sur eux les $$$ nécéssaire pour y produire des nouvelles fraîches chaque jours et de "qualité" ou semblant de qualité (il est en irak! ca doit être de qualité!! bien non, il est resté enfermé dans l'hotel à regarder CNN comme les autres et les images le montrent dos à la ville pour nous montrer sa bravoure de reporter vedette... )

Si j'appelle un journal pour vouloir y annoncer par exemple un char de luxe, je vais la mettre dans un journal lu par les "élites" et les loadés de cash, au pire, ceux lus par la classe moyenne, parce-que c'est les seul public auquel je peut espérer y faire des ventes.

Alors pourquoi pensez-vous donc que les médias vraiment de gauches y sont très rares? Parce-que leur public est: plus pauvre que la moyenne, défendent généralement leur idéaux et modifient leur vies en conséquences. Résultat? pas de BMW ou de Mercedes vendues et donc littéralement aucun profit dans la caisse du-dit journal. La gauche est donc absente de la scène, éliminée par le systeme libéral dans lequel l'information est un bien comme un autre régis aux mêmes lois.

Quel capitaliste, homme d'affaire, entreprise, viendrait soutenir des médias qui eux visent à mettre à jour leur frasques et l'inhumanité de leur pratiques? Ce serait comme nourrir leur futur bourreaux.

On laisse le temps aller et les esprits en deviennent marqués par cette gauche qui semble s'éssoufler!! Une manipulation pure et simple dans les règles de l'art de tous et toutes qui n'osent pas TOUT remettre en queston et ne jamais se contenter de ces information qui sont plus un lavage de cerveau qu'autre chose..

[Antiochus]

hmm, en général, les problèmes de Fox sont dûs à des éditorialistes/commentateurs, pas aux journalistes. La séparation y est aussi visible qu'à RDI ou LCN.

Justement, je viens de démontré le contraire dans le second vidéo.

[Sir]

Sans compter la quantité phénoménale d'images d'archives utilisées tendancieusement.

[Antiochus]

Sans compter la quantité phénoménale d'images d'archives utilisées tendancieusement.

Le fameux cas avec Hannity était extraordinaire. Littéralement les intégré dans ses montages pour donné une allure plus imposante aux rally 9/12, c'est une faute professionnelle.

[-=Cigaro=-]

La culture du mensonge à Fox News, et dans les médias de masse comme CNN, n'est pas nouvelle. L'ex-président américain nous a même fait croire pendant un instant que l'Irak dissimulait des armes nucléaires.

Pour une analyse exhaustive du comportement des médias et des gouvernments, dans leur manipulation des faits, lire un des meilleurs bouquins dans ce domaine, "Thought control in democratic societies", par Noam Chomsky.

[Antiochus]

Un autre exemple de déformation que FOX fait même hors des temps d'antennes de ses nombreux éditorialistes.



Dans cet extrait, FOX à truqué le montage d'une interview avec Hilary Clinton pour mélanger trois commentaires en réponses à des questions différentes pour cacher le fait que Clinton pointe du doigt l'administration précédente pour la prolifération nucléaire nord-coréenne. Ainsi, FOX met la faute sur les démocrates.

[tomcruzintopgun]

Pour une analyse exhaustive du comportement des médias et des gouvernments, dans leur manipulation des faits, lire un des meilleurs bouquins dans ce domaine, "Thought control in democratic societies", par Noam Chomsky.

Je seconde, c'est un excellent livre qui m'a ouvert les yeux sur les médias. C'est tout un don quichotte.. se battre pour l'indépencance des médias aux usa.. faut le faire.

[Guilhem]

Les hommes et femmes de pouvoir ont incontestablement hâte que Chomsky claque.

[HIM666]

Les démagogue sont autant à gauche qu'à droite et ils sont utile pour passer les grandes lignes d'un principe ou d'une idée aux gens apolitique. Ils amplifient tellement les choses que même quelqu'un d'inattentif devient facilement intéressé. FOX News ont une identité visuelle extrêmement attirante et c'est ce qui fait leur force

Glen Beck d'un coté strictement tv est un tueur, il est vraiment hot!

[Sir]

Glen Beck d'un coté strictement tv est un tueur, il est vraiment hot!

... Et il croit que la Terre a 4000 ans et que les hommes ont côtoyé les dinosaures.

[HIM666]

Glen Beck d'un coté strictement tv est un tueur, il est vraiment hot!

... Et il croit que la Terre a 4000 ans et que les hommes ont côtoyé les dinosaures.

Je parles d'esthétique visuelle et non de contenue. Quoi que son trip sur Rome est amusant

[skidooman]

Glen Beck d'un coté strictement tv est un tueur, il est vraiment hot!

... Et il croit que la Terre a 4000 ans et que les hommes ont côtoyé les dinosaures.

Il a trop écouté les Pierrafeu.

[skidooman]

FOX News ont une identité visuelle extrêmement attirante et c'est ce qui fait leur force<

FOXNews ne sont pas attachés à la réalité. Ils peuvent donc dire n'importe quoi et ainsi plaire à leurs auditeurs simplets.

C'est leur grande force.

[HIM666]

FOX News ont une identité visuelle extrêmement attirante et c'est ce qui fait leur force<

FOXNews ne sont pas attachés à la réalité. Ils peuvent donc dire n'importe quoi et ainsi plaire à leurs auditeurs simplets.

C'est leur grande force.

Provenant d'un gars qui vie dans une province qui a TVA et LCN comme pour nourrir ses simplets. TVA mettrait un pot de cornichon sur un table pendant 3 heure et ça tirerait 300 000 de cote d'écoutes. On est tellement plus mieux au Québec hein Skiddo.Denis Levesque qui invite une folle qui parle de 2012 et un autre qui parle du troisième œil bein oui c'est vraiment meilleur au Québec. TVA qui présente un show de table qui bouge, wow ça c'est ta de la télévision intelligente pour l'élite intellectuelle québécoise.

Bein oui Skiidoo Nous aussi on a notre quantité industriel de débris humain autant qu'aux USA.
Maudit québécois chauvin.
Une station d'attardé jase avec un attardé..

[skidooman]

Provenant d'un gars qui vie dans une province qui a TVA et LCN comme pour nourrir ses simplets. TVA mettrait un pot de cornichon sur un table pendant 3 heure et ça tirerait 300 000 de cote d'écoutes. On est tellement plus mieux au Québec hein Skiddo.]

Oui, on est mieux.

TVA est cheap, TVA est kétaine. Mais même TVA ne ment pas. TVA n'incite pas à la haine, n'appelle pas tous et chacun des socialistes.

TVA est cheap, mais TVA est encore un réseau d'information.

FoxNews n'est pas un réseau d'information digne de ce nom. Le réseau se compare avantageusement à KCNA, la Pravda.