www.politiquebec.com

[HIM666]

Seulement de même en passant, avoir une diction parfaite est assez complexe, surtout quand il est question de passer à la télévision ou à la radio. Ce n'est pas donné à tous de savoir s'exprimer en publique, devant un micro ou une caméra. Ça prend beaucoup de pratique. je fait des intervention radio parfois et ce n'est pas facile de garder le file et avoir une bonne diction.

[Frank]

Ça n'excuse en rien la performance absolument pittoyable de cette dame. À la limite, si elle s'en était tenu à ses "arguments" en respectant le droit de parole des autres intervenants, ça aurait passé dans le beurre. Mais son absence totale de doute et sa façon quasi-dictatoriale de faire passer son message en font la vedette québécoise actuelle sur Youtube, et pas nécessairement pour les bonnes raisons.

En revanche, le gars qui tente de prendre la parole à un moment donné en affirmant que la souveraineté (qu'il tente pourtant de défendre) ne changera rien du tout ne paraît pas tellement mieux au niveau de l'argumentation. Mais au moins il n'a pas l'air d'un mal-barré complètement hystérique.

Dans l'ensemble ça ne vole pas très haut, surtout si on a l'habitude des débats à la télé française, qui feraient passer n'importe quel citoyen de la rue comme un académicien comparé à ça.

[HIM666]

Avez-vous regardé l'émission au complet?

[apollo]

Moche, niaiseuse, impolie, vulgaire, virulente, peu instruite, etc etc etc

Une fille à l'image de Radio X !

[Garak]

LA FEMME parfaite selon garak!

Huum je trouve quelle qu'elle manque quelque bon arguments, pour tailler en pièce tout l'idiotie, l'incompétence, populisme, médiocrité économique, manque d'ouverture sur le monde, bref la tangente débile qu'a pris le mouvement souverainiste / nationaliste.

Par contre j'adore la tête du péquiste à lunette qui dans son esprit brainwashez par le nationalisme et son expression faciale constipé semble croire qu'il soit inconcevable que les américains et les canadiens-anglais soient autre chose qu'une forme de vie extra-terrestre.

[Garak]

Si il y a une guerre, ca va être qui qui va s'occuper de nous autres ?

Une division de blindé lada et westphalia péquiste. Et des soldats armées de roches pour faire comme les Palestiniens

[Polémix]

Le show complet est dispo sur le site de télé-québec. On le commente sur Vigile :

Voici un commentaire envoyé à l’émission Huis Clos ainsi qu’au service des relations avec l’auditoire de Télé-Québec en réponse à l’épisode diffusé le 18 février 2011 et qui avait comme sujet la question suivante :

« La souveraineté du Québec est-elle une option politique dépassée ? »

La souveraineté du Québec est-elle une option politique dépassée ? Télé-Québec

58% des Québécois jugent que le débat sur la souveraineté du Québec est dépassé, selon un récent sondage CROP. Seulement 24% se disent nationalistes, contre 22% qui se disent fédéralistes. Les autres ne se reconnaissent plus dans ces distinctions. Au cours des derniers mois, certains militants nationalistes influents ont également affirmé que si la souveraineté du Québec demeurait un idéal, il serait préférable de mettre cette option en veilleuse puisque rien n’indique qu’elle a des chances de se réaliser dans un avenir rapproché. Bref, alors qu’il y a 30 ans le débat référendaire déchirait les familles et brisait des amitiés, il ne soulève plus les passions. Cette semaine, Huis clos demande à ses jurés si la souveraineté du Québec fait partie de notre passé ou de notre avenir.

Bonjour,

C’est quoi au juste que cette question ultra biaisée ?

Qui a écrit la question ? André Pratte ? La secrétaire du bureau de Jean Charest ? Elvis Gratton ?

Bien non, c’est la maison de sondage Crop ! Le sondeur officiel du plus que très fédéraliste groupe Gesca ! Une compagnie ayant déjà appartenu au grand patron de Power Corp, Paul Desmarais. Une compagnie qui soit dit en passant, ne donne aucune indication de méthodologie puisque la loi ne l’exige pas au Québec. Moins crédible que ça, tu meures...

C’est quoi cette idée, une commande politique des colonisés du Parti libéral venant directement du bureau du Ministère de la culture, responsable du contenu de Télé-Québec ?

Ça pourrait expliquer bien des choses : le choix de la question, le choix de Crop, la promotion faite autour de Maripier Isabelle (Présidente de la Commission-Jeunesse du PLQ)...

Je pensais que votre mission était d’abord et avant tout, celle d’une télé éducative, non pas celle d’une entreprise de désinformation et de contrôle de la pensée ?

Oui, oui, vous avez bien lu, je suis clairement en train de remettre en doute l’intégrité de Télé-Québec.

Mais tout d’abord, voulez-vous bien me dire depuis quand la liberté des peuples est un concept qui vient avec une date de péremption ?

Et la souveraineté du Japon ? Et la souveraineté du Mexique ? Et la souveraineté de l’Argentine ?

Ça passe date quand ça au juste ?

Mais pourquoi ne pas avoir posé la question à l’envers ? Trop colonisé je suppose ?

« Le fédéralisme canadien est-il une option politique dépassée ? »

Ou encore...

« Le simple statut de province peut-il assurer la plein développement du peuple Québécois ? »

Mieux que ça !

« La souveraineté du Canada est-elle une option politique dépassée ? »

Mais non, la bonne vieille tactique habituelle, il faut toujours faire reposer la fardeau de la preuve sur les souverainistes !

C’est beaucoup plus facile ainsi pour les fédéralistes que d’avoir à justifier leur dépendance au Canada.

Et si la souveraineté, c’est un concept politique souhaitable et normal pour le Canada et pour tous les pays réunis aux Nations Unies, pourquoi en serait-il autrement pour le peuple Québécois ?

Bref, je n’ai aucune félicitation à vous faire pour ce ridicule exercice de propagande digne de l’Union soviétique.

« Ceux qui luttent contre l’indépendance du Québec favorisent, consciemment ou inconsciemment, avec bonne ou mauvaise foi, la disparition de leur peuple. » – Guy Bertrand

« Je n’ai jamais compris pourquoi le nationalisme "canadian" de Pierre Trudeau était plus valable ou plus défendable que mon nationalisme québécois. Je n’ai jamais compris pourquoi le Canada devait être séparé des autres pays du monde pendant que le Québec devait, d’autorité, rester attaché au Canada. » – Pierre Bourgault

[Guilhem]

J'ai regardé le débat au complet, et je n'ai pas vraiment vu d'arguments très forts, ni inhabituels.

L'indépendance comporte selon moi quelques avantages pratiques, mais on n'en a pas parlé pendant l'émission.

[FL2094]

Un débât sur la souveraienté est telleemnt prévisible

Dépend des interlocuteur:

S pour souveraniste F pour fédéraliste

Débât un:

Un Souveraniste va dire que le Québec est un peupel qui peut s,assumer lui même.Ca va virer on est capable, on est un peuple et on a le droit de faire un pays. ,autres l'ont fait alors on peut le faire.

le fédéraliste va dire que le Québec a sa place dans le Caanda et vanter le Canada

Débât deux

le fédréaliste est un X : Les indépendatiste sont des nazis qui veulent nous isoler, contrôler nos vies en nous faisant écouter des tounes plate de l,ADISQ et contrôler notre vie par des fonctionnaires du berceau au cerceuil et c,est un anti-américian, anti-sémite.

Le souveraniste va traiter son adversaire de colonisé, de radio poubelle, d'extrême droite , d'iignorant avec des préjugés.

[zor]

pas sûr que le souverainiste aurait tord dans le débat deux...


Moi personnellement ce que je n'arrive pas à comprendre ce sont les Québécois qui sont contre l'indépendance du Québec mais qui sont pour celle du Canada.

[dirt-bob]

Moi ce que j'arrive pas a comprendre c'est pourquoi les souverainistes ne sont pas des souverainistes au Québec? leur rêve est d'avoir un pays mais avec le Canada quand même? je comprends pas pourquoi ils mêlent les affaires courantes comme la gestion d'une province a leur rêve non plus?

[FL2094]

pas sûr que le souverainiste aurait tord dans le débat deux...


Moi personnellement ce que je n'arrive pas à comprendre ce sont les Québécois qui sont contre l'indépendance du Québec mais qui sont pour celle du Canada.

Je dis pas que le souveraniste a tort dans le débât deux. je dis jsute les deux sortes de débâts sur la souveraienté qu'on entend.

mettons débât un c'est un souveraniste contre Stéphane Dion


Débât deux c'est un débât entre un souveraniste contre mettons Sylvain Bouchard.

Disons que dans le débât deux le fédéraliste exprime une sorte mépris envers le Québec.

Je sais pas si c'est leur milieux, leur bagage personnel, leur personalité ou autre infleuce.