www.politiquebec.com

[viper37]

Suite à la discussion sur Henry Mintzberg "Les forces du Québec", je voulais savoir ce que les gens pensent du titre de MBA, vos perceptions.

Comme certaines universités offrent des MBA disciplinaire, c.a.d une maîtrise de type cour en administration des affaires, plutôt que de la recherche, définissons le MBA classique comme étant un cour de 2e cycle en administration des affaires offert à des candidats qui ne proviennent pas d'une faculté d'administration ou d'économie.

Donc, est-ce qu'un ingénieur possédant un MBA est plus compétent qu'un bachelier en administration?
Y percevez vous une utilité dans les PME?

Pour ma part, je vois le MBA comme un certificat en administration des affaires glorifiés. On enseigne les bases de l'administration à des gens qui n'ont pas les connaissances, et on effleure chaque sujet.
C'est plus profond que la partie "gestion" d'informatique de gestion, disons, mais on n'arrive pas au niveau des connaissances d'un bac, encore moins d'une réelle maîtrise en administration.

Mon prof à Sherbrooke disait que tout ça venait des ingénieurs qui voulaient que leurs gens suivent des cours d'administration, mais ne voulaient pas de nous autres dans leurs facultés

Si on avait un programme de maîtrise en génie, pour gens hors facultés, serait-ce vu d'un bon oeil qu'un pharmacien ou un comptable travaille comme ingénieur?

Je crois fermement que certaines personnes ont des pré-dispositions à une carrière plutôt qu'une autre. C.a.d que même si on m'enseignait l'éducation, je ferais un très mauvais professeur. De même, un excellent enseignant du secondaire ne ferait pas nécessaire un bon administrateur.
Prendre des gens qui ont la 'fibre' pour une profession en génie et leur donner une courte formation en administration en leur faisant miroiter une promotion au sein de l'entreprise, un poste de gestionnnaire, c'est, selon moi, courrir au désastre.

Prendre quelqu'un qui sort de sciences pures pour le faire étudier au BAA, passe encore, en 3 ans, il a le temps de rattrapper ses connaissances. Mais donner 1 ou 2années de cours en administration à quelqu'un et dire qu'il est l'équivalent de quelqu'un qui a passé les 7-8 dernières années de sa vie à étudier l'administration (et même à y travailler pour certains), je trouve ça ridicule.

Et vous?

[zor]

Si on avait un programme de maîtrise en génie, pour gens hors facultés, serait-ce vu d'un bon oeil qu'un pharmacien ou un comptable travaille comme ingénieur?

Pas de problème. Inscrivez vous dans nos programmes de maîtrise. Mais bonne chance pour réussir (je blague mais les étudiants en génie sont tous persuadés, à tord ou à raison, qu'ils étudient ce qu'il y a de plus difficile dans leur université).
Vous voyez, nos programmes sont fait en prenant pour acquis que l'étudiant possède les connaissances du bacc. Ça devrait être la même chose pour un MBA, en effet. Sinon ils devraient appeler ça un certificat, en effet.

Mais le problème, c'est que ça en prend des ingénieurs gestionnaires. Dans les compagnies technologiques, ça ne prend souvent des gens qui comprennent ce qu'ils gèrent. Prenez le CEO de Google. C'est un ingénieur, et c'est loin d'être le seul exemple. Et je ne vois pas pourquoi ça vous dérange. C'est certain que c'est plus facile pour un ingénieur de devenir gestionnaire que l'inverse. Ces compagnies sont régies par la loi du marché. Si c'était mieux d'avoir un CEO avec un bacc en administration, ce sont ces compagnies qui survivraient non?

Donc, est-ce qu'un ingénieur possédant un MBA est plus compétent qu'un bachelier en administration?

En moyenne je dirais que oui et voici pourquoi :
Des milliers de gens font le bacc en administration. L'ingénieur qui fait un MBA est quelqu'un qui va avoir travaillé plus fort et il se démarque du lot. Ou du moins c'est ce qui est perçu.
Mais c'est sûr que ça dépend du domaine. Je ne dis pas qu'il ferait un meilleur comptable, loin de là. Sauf que où s'en va un étudiant en génie lorsqu'il ne réussit pas ses cours? En administration. Il est peut-être plus là le problème, le niveau de difficulté n'est peut-être pas assez élevé. En génie ça vous prend un cégep en sciences de la nature pour être au niveau des cours de maths d'université dès la première session. Pour faire un bacc en admin, je m'attendrais à ce que ça nécéssite un cégep en administration. Sinon c'est comme si vous aviez perdu votre temps pendant 2 ans.

[viper37]

Pas de problème. Inscrivez vous dans nos programmes de maîtrise. Mais bonne chance pour réussir (je blague mais les étudiants en génie sont tous persuadés, à tord ou à raison, qu'ils étudient ce qu'il y a de plus difficile dans leur université).
Vous voyez, nos programmes sont fait en prenant pour acquis que l'étudiant possède les connaissances du bacc. Ça devrait être la même chose pour un MBA, en effet. Sinon ils devraient appeler ça un certificat, en effet.

Bien qu'un étudiant en administration puisse s'inscrire au MBA, ça ne lui est pas recommendé et on y préfère un autre type de maîtrise. Quelqu'un qui n'a jamais étudié en administration ou dans une discipline connexe en arracherait vraiment avec les cours que je fait présentement. Pour les actuaires et les économistes, ça va, mais pour les autres, seuls les gens ayant étudié en mathématique arrive à réussir les maîtrise en finance.

Mais le problème, c'est que ça en prend des ingénieurs gestionnaires. Dans les compagnies technologiques, ça ne prend souvent des gens qui comprennent ce qu'ils gèrent. Prenez le CEO de Google. C'est un ingénieur, et c'est loin d'être le seul exemple. Et je ne vois pas pourquoi ça vous dérange. C'est certain que c'est plus facile pour un ingénieur de devenir gestionnaire que l'inverse. Ces compagnies sont régies par la loi du marché. Si c'était mieux d'avoir un CEO avec un bacc en administration, ce sont ces compagnies qui survivraient non?

Apparemment, rendu au niveau de CEO, le MBA est inutile. Selon les études faites sur le sujet, la formation importe peu, le réseau de connaissance importe plus. On retrouve autant de gens en philo que de gens en admin.

Comme CEO, on voit souvent un ingénieur ou un autre entrepreneur se tassé pour laisser la place à quelqu'un de plus qualifié une fois l'entreprise bien en marche. Le gars se contente d'être "chief technology officer" ou quelque chose du genre.

Ça n'est pas qu'un ingénieur est nécessairement mauvais pour diriger une entreprise, c'est que de prendre un ingénieur, n'importe quel ingénieur et dire qu'il peut faire le même travail que quelqu'un en administration parce qu'il a suivi une dizaine de cour là-dessus, ça m'apparait ridicule.

En moyenne je dirais que oui et voici pourquoi :
Des milliers de gens font le bacc en administration. L'ingénieur qui fait un MBA est quelqu'un qui va avoir travaillé plus fort et il se démarque du lot. Ou du moins c'est ce qui est perçu.
Mais c'est sûr que ça dépend du domaine. Je ne dis pas qu'il ferait un meilleur comptable, loin de là. Sauf que où s'en va un étudiant en génie lorsqu'il ne réussit pas ses cours? En administration. Il est peut-être plus là le problème, le niveau de difficulté n'est peut-être pas assez élevé. En génie ça vous prend un cégep en sciences de la nature pour être au niveau des cours de maths d'université dès la première session. Pour faire un bacc en admin, je m'attendrais à ce que ça nécéssite un cégep en administration. Sinon c'est comme si vous aviez perdu votre temps pendant 2 ans.

Pour entrer au BAA, il faut que tu viennes de Sciences Pures ou de Technique Administrative. Autrement, il faut que que tu ais plus que 21 ans et ait démontré une expérience suffisante, puis tu peux entrer aux études libres en vu d'être admis au BAA.
Le cour de T.A. est de 3 ans, et on crédite environ 1 an au BAA, pourvu que tu ais eu des notes décentes.
ça prend obligatoirement les maths de calculs matriciels, différentiel et intégral.

en termes de maths, la différence c'est que nous ne faisons pas le cour "Calcul diff et intégral 3". Le reste, c'est de la chime, de la bio, de la physique. Pas très utile en admin.

[zor]

ça prend obligatoirement les maths de calculs matriciels, différentiel et intégral.

Ouais c'est ça, donc pas nécessairement sciences pures.

Apparemment, rendu au niveau de CEO, le MBA est inutile. Selon les études faites sur le sujet, la formation importe peu, le réseau de connaissance importe plus. On retrouve autant de gens en philo que de gens en admin.

Comme CEO, on voit souvent un ingénieur ou un autre entrepreneur se tassé pour laisser la place à quelqu'un de plus qualifié une fois l'entreprise bien en marche. Le gars se contente d'être "chief technology officer" ou quelque chose du genre.

Ça n'est pas qu'un ingénieur est nécessairement mauvais pour diriger une entreprise, c'est que de prendre un ingénieur, n'importe quel ingénieur et dire qu'il peut faire le même travail que quelqu'un en administration parce qu'il a suivi une dizaine de cour là-dessus, ça m'apparait ridicule.

Je parlais pas juste des CEO. Dans les entreprises d'ingénierie, on retrouve des ingénieurs à tous les échelons y compris ceux qui ne font que de la gestion.
Je dirais que c'est normal. C'est souvent des individus qui ont gravi les échelons. Je sais bien que le gars qui fini sont BAA aimerait bien ça rentrer directeur dans ce type de compagnie, mais malheureusement c'est pas comme ça que ça marche.
Au même titre, on ne verra jamais un ingénieur directeur dans un bureau de comptables.

[viper37]

Je parlais pas juste des CEO. Dans les entreprises d'ingénierie, on retrouve des ingénieurs à tous les échelons y compris ceux qui ne font que de la gestion.
Je dirais que c'est normal. C'est souvent des individus qui ont gravi les échelons. Je sais bien que le gars qui fini sont BAA aimerait bien ça rentrer directeur dans ce type de compagnie, mais malheureusement c'est pas comme ça que ça marche.
Au même titre, on ne verra jamais un ingénieur directeur dans un bureau de comptables.

mon expérience avec les ingénieurs m'apprend que ceux qui font de la gestion confie généralement tout ça à une technicienne

[viper37]

ça prend obligatoirement les maths de calculs matriciels, différentiel et intégral.

Ouais c'est ça, donc pas nécessairement sciences pures.

bien non. de même, les ingénieurs n'ont pas à faire de cours de comptabilité, de marketing, de management, de mathématiques financières au Cégep.
Mais en terme de maths, c'est quasiment pareil.

De toute façon, les cours de calculs différentiels et intégral ne servent pas à grand chose au BAA, c'est juste au niveau de la maîtrise que c'est vraiment utile. On ne sert véritablement que tu calcul matriciel. Un tout petit peu d'intégrales en stats, mais c'est tout. Nos cours d'économie ne vont pas assez loin pour les dérivées.

[-=Cigaro=-]

Je ne suis pas ingénieur, j'ai fait mon premier cycle en informatique. Après quelques années sur le marché du travail, je ne me voyais pas continuer en tant que programmeur-analyste et j'ai décidé de faire un MBA intensif de 54 semaines pour réorienter ma carrière. Les cours au MBA sont très différents des cours du BAA. On y va beaucoup plus sur les études de cas, et on fait appel à l'expérience de travail des étudiants, qui ont souvent plus de 10 années d'expérience dans des postes de gestionnaires intermédiaires. On se ramasse aussi avec des collègues qui viennent de tous les milieux : médecins, avocats, ingénieurs, artistes, architectes, marketing, etc...

La plupart des travaux se font en équipe, et dans mon cas pour le premier tiers du programme, c'est l'administration qui formait les équipes en équilibrant les forces selon le background de chacun. C'est un premier défi : s'entendre avec des gens aux horizons souvent aux opposés (ex: designer de mode VS actuaire, chanteuse d'opéra VS ingénieur nucléaire), et apprendre à capitaliser sur les forces des membres d'une équipe qu'on n'a pas choisis. C'est aussi l'occasion de développer son leadership. On favorise aussi énormément la participation en classe, même que dans certains cours, plus de 50% de la note finale venait uniquement de notre participation en classe. Ceux qui ne lèvent jamais la main sont très pénalisés pour cette portion, et ceux qui lèvent trop la main pour dire n'importe quoi sont aussi pénalisés. À chaque cours, on devait apporter nos solutions oralement et parfois par écrit de façon articulée et rigoureuse pour résoudre des études de cas. Pour presque tous les cours, on devait aussi faire énormément de présentations orales, souvent en ayant que 20 à 30 minutes pour prendre connaissance du sujet. Dans mon bacc en info, je n'avais eu à faire aucun oral et j'avais toujours été du type gêné en avant d'une classe. Le MBA a réussi à me changer et à me faire extrêmement confiant pour faire des présentations devant de larges auditoires... et justement mon nouveau travail me permet de faire ceci assez souvent. Dans mon cas, ça a vraiment été un catalyseur de changement qui m'a apporté des outils indispensables.

Je me rappelle d'un des tous premiers cours : on devait aller à l'avant de la classe, et parler pendant 2 minutes avec un caméraman qui nous film. Le professeur tirait dans un chapeau une mise en contexte (ex: "Tu es patron dans une usine, tu convoques tes hommes et dois leur annoncer qu'il y aura des coupures d'emploi.", ou "Tu es PDG et les journalistes viennent de révéler des preuves que tu as falsifié les états financiers."). On avait ensuite 10 secondes pour se préparer une réponse et la livrer de façon convaincante, articulée et positive devant la classe. Ensuite, un collègue de la classe devait nous envoyer ses critiques sur notre prestation orale (gesticulation, ton de la voix, teneur des propos, etc...) et on devait se visionner soi même sur le vidéo et s'auto-critiquer. Vraiment un exercice traumatisant mais très enrichissant ! Au second cours, on devait recommencer le jeu en s'améliorant.

Il faut savoir que dans un MBA à régime intensif, chaque semestre dure 6 semaines et on a en général 5 cours de 3 heures. Pour chaque cours, on avait une tonne d'articles à lire, de livres à digérer et d'études de cas à préparer. Impossible d'arriver en classe sans s'être préparer, c'était trop dangereux de se faire cerner par le professeur qui vous demande votre opinion au hasard. Au weekend de la 6e semaine, on devait faire les examens finaux de nos 5 cours le samedi et dimanche... et le lundi suivant on devait déjà avoir fait les lectures/analyses pour le prochain semestre. Aucun congé pendant les 54 semaines, à part 2 semaines pour le temps de Noël, où on devait quand même travailler car ce congé était en fait une moitié de semestre.

Ce que j'en retire, c'est le réseau de contact incroyable que je me suis fait et le partage des expériences de travail (cas vécus) de mes collègues. J'ai même réussi à faire sans problème l'examen de niveau 1 du CFA suite aux cours de finances que j'avais suivi à la fin de mon programme de MBA. Je ne suis pas du tout d'accord que le BAA m'aurait apporté autant en 3 ans. Au MBA, le rythme est rapide et beaucoup abandonnent avant de se rendre à la fin. J'ai aussi vu beaucoup de sépération de couples tellement que c'est un programme d'étude intensif. J'ai aussi pu bénéficier d'une visite de haut niveau de 3 semaines en Chine, où l'on visitait les cadres d'entreprises canadiennes et chinoises établies dans 4 villes de ce pays.

Le programme se termine aussi par un mandat de consultation dans une entreprise existante, dans mon cas c'était une des grandes banques d'investissement de France. On travaille pour cette entreprise qui finance l'université en échange du rapport de 100+ pages que l'on doit pondre en 6 semaines, après plusieurs interviews avec leurs cadres et autres intervenants. On a aussi l'aide d'un ou deux professeurs de l'université qui agissent en tant que mentors. On présente ensuite le tout au PDG de l'entreprise et au comité de direction. Ce fut un des moments les plus stressants de ce programme car le rapport devait être à la hauteur et le sujet était particulièrement difficile.

Beaucoup ont fait le MBA pour faciliter leur changement de carrière. Et beaucoup ont réussi à gravir les échelons plus rapidement dans leur domaine d'expertise antérieur. Le MBA a l'avantage d'ouvrir les horizons, de donner un aperçu varié des divers départements qui font qu'une entreprise fonctionne bien. Selon nos choix de cours dans la dernière portion du programme, il est assez facile de devenir assez spécialisé dans un domaine pour relancer sa carrière.

Je recommande fortement le MBA, à la condition d'avoir travaillé un minimum de 5 ans et d'avoir déjà eu un minimum d'expérience en gestion, chef de groupe, ou d'avoir eu à superviser des employés. Je pense que ça a valu la peine de sacrifier 1 an de salaire et 1 an de vie sociale. J'ai maintenant les portes ouvertes pour trouver facilement un travail (le CV résiste plus facilement au premier tri), et je crois réellement être plus compétent et pouvoir réaliser de plus larges mandats qu'à l'époque où je n'avais qu'un bacc. Je comprends que c'est pas un programme parfait, mais je crois que c'est vraiment bien adapté pour des gens n'ayant aucun background théorique en administration des affaires. C'est beaucoup plus axé sur la pratique et la réalité du terrain, alors que le BAA est plutôt axé sur la théorie, car les étudiants ont souvent que des jobs d'été comme bagage d'expérience.

Je me considère chanceux d'avoir eu Joseph Facal pour un des cours à option (Le gestionnaire et l'État) ainsi que Daniel Paillé (VP principal Québécor, VP Canam-Manac, VP Caisse de Dépôt, VP de la SGF, ancien ministre du PQ et aujourd'hui député du Bloc) pour un cours en finances. C'est un autre avantage : souvent les professeurs sont issus du domaine des affaires plutôt que d'être des théoriciens avec peu de pratique sur le marché du travail.

Il existe aussi des EMBA (Executive MBA), qui s'adressent principalement aux gestionnaires de 30-40-50 ans, la plupart du temps des PDG d'entreprises qui cherchent à se perfectionner. J'ignore par contre en quoi les cours sont différents... en fait je crois que ça ressemble plus à des séminaires de courte durée. Dans leurs cas, les cas vécus doivent être encore plus intéressants.

[BusterBunny]

Ce que j'en retire, c'est le réseau de contact incroyable que je me suis fait et le partage des expériences de travail (cas vécus) de mes collègues.

À retenir.

Partager une expérience de la sorte avec des gens qui sont conscients de l'importance des contacts, et qui sont capables de jongler des cours et du travail, ou de focaliser sur les cours, c'est la chose la plus importante du MBA. Le contenu, lui même, c'est joli, mais c'est moins intensif qu'une M.Sc., par exemple. L'objectif de la M.Sc. gestion et du MBA sont donc très différents.

Sortit du MBA sans avoir obtenus quelques bons contacts, c'est d'avoir perdu son temps, à mon avis.

[Normal +]

Le MBA certifie que vous avez des compétences "générales" en matière de management.

Comme dit plus haut, un MBA peut être très utile pour ceux qui viennent de filières techniques éloignées des dominantes de l’entreprise (comme moi). Sinon, dans le domaine des affaires, ce est-ce vraiment un MBA qui va promette un accès plus rapide aux hautes sphères de l’entreprise ?

Je suis du même avis que Minztberg.

[Thanh]

Partager une expérience de la sorte avec des gens qui sont conscients de l'importance des contacts, et qui sont capables de jongler des cours et du travail, ou de focaliser sur les cours, c'est la chose la plus importante du MBA. Le contenu, lui même, c'est joli, mais c'est moins intensif qu'une M.Sc., par exemple. L'objectif de la M.Sc. gestion et du MBA sont donc très différents.

Sortit du MBA sans avoir obtenus quelques bons contacts, c'est d'avoir perdu son temps, à mon avis.

M. Sc. Systèmes d'information all the way !

Le fil est assez véridique sur le fait que le MBA est relativement facile par rapport à une maîtrise spécialisée en administration car il est prévu pour quelqu'un n'ayant pas les connaissances de base en administration. C'est d'ailleurs très étrange quand on pense. Imaginons qu'on puisse faire une maîtrise en ingénierie sans avoir le B. Ing.

Et sur le sujet du "Ingénierie Vs. École de gestion", laissez moi dire que la charge de travail en ingénierie est beaucoup plus lourde et le niveau d'abstraction est beaucoup plus important (ex. transformée de Laplace). J'ai débuté mes études en ingénierie pour finalement bifurquer vers une double-majeure finance/TI donc j'ai pu comparer les 2.

[-=Cigaro=-]

Le fil est assez véridique sur le fait que le MBA est relativement facile par rapport à une maîtrise spécialisée en administration car il est prévu pour quelqu'un n'ayant pas les connaissances de base en administration.

C'est pas tout à fait vrai, la majorité des étudiants admis au MBA ont des connaissances pratique en gestion/administration, sans nécessairement avoir fait un bacc en admin. C'est assez difficile d'y réussir car ça fait énormément de sujets distincts à acquérir en 1 seule année, pour des gens n'ayant pas abordé les aspects théoriques de tous ces sujets auparavant. Vous devriez voir les expertes en marketing ou venant du domaine des arts bûcher des heures pour réussir les cours de statistiques et de finances du tronc commun... On vous sort vraiment de votre zone de comfort, ce qui n'est pas le cas pour un étudiant qui fait BAA suivi d'une MSc en Admin. Ceci est sans compter les critères d'admission qui sont plutôt serrés, notamment en demandant un résultat élevé au GMAT et une entrevue de sélection avec le directeur du programme. Le MBA focus sur l'application des connaissances dans le monde réel du travail. La M.Sc. en Administration m'apparaît beaucoup plus académique et s'adressant à des théoriciens qui veulent faire de la recherche ou aspirent à devenir des professeurs, sans compter que bien souvent les étudiants de la M.Sc. n'ont aucune expérience de travail dans leur domaine d'études.

[BusterBunny]

J'ai enseigné, comme gradué du BAA, au MBA lors de ma M.Sc. (ouf, que d'abbréviations). Mon frère et mon père sont des MBA. Je suis M.Sc. On s'amuse bien à comparer nos parcours respectifs.

La M.Sc. est effectivement très académique.
Le MBA est effectivement très pratique.

Le MBA est un beau partage d'expérience. Pour moi, par contre, ce n'était pas ce que je voulais dans un titre de 2e cycle. Le partage d'expérience, c'est bien, mais pour moi, ce n'est pas en regroupant des gens qui ont tous le même problème qu'on trouve une solution (eg., ce sont des gens qui se sont frappés à un mur lors de leur progression de carrière, et qu'ils veulent briser ce mur en allant chercher un diplôme en gestion).

Dans la M.Sc. en gestion, on m'a fait lire un paquet de choses inutiles, c'est certain. Par contre, on m'a appris à évaluer des méthodologies de gestion. De faire des comparaison de modèles, de processus, de livrables, etc. Ça m'est toujours utile aujourd'hui, d'ailleurs.

Dans le MBA, c'est un partage d'expérience et des contacts d'affaires. Le contenu, lui même... disons que si je pouvais le donner comme gradué du BAA, on s'entend que ce n'est pas très pesant. D'ailleurs, le taux d'échec est le plus bas des diplômes de deuxième cycle. Mais les contacts, ce sera toujours la grande force.

En consultation, les M.Sc. sont les jeunes, les MBA, ce sont les plus âgés. En consultation de gestion, de nos jours, pour les analystes et conseillers, on n'engage que des M.Sc. Pour les personnes avec expérience, on exige plutôt un MBA (ou une M.Sc, mais c'est très rare qu'ils en trouvent).

Il ne faut pas oublier que la M.Sc., en théorie, c'est pour mener au doctorat. C'est de développer un sens critique des théories et des façons de faire pratiques (aussi). Ça porte donc vers le doctorat, naturellement.

Le MBA ne mène pas au doctorat, sauf dans un nouveau doctorat intitulé DBA (pas Database Admin, mais Doctorate in Business Administration).

Dans tous les cas, les deux sont utiles, et ça dépend beaucoup de la personne et de son orientation.

[viper37]

Ce que j'en retire, c'est le réseau de contact incroyable que je me suis fait et le partage des expériences de travail (cas vécus) de mes collègues. J'ai même réussi à faire sans problème l'examen de niveau 1 du CFA suite aux cours de finances que j'avais suivi à la fin de mon programme de MBA. Je ne suis pas du tout d'accord que le BAA m'aurait apporté autant en 3 ans.

N'importe quel étudiant en finance peut faire l'examen de niveau 1 du CFA sans problèmes.
En finance, d'ailleurs, nous avons un cour calqué sur le programme de niveau 1 du CFA, avec les examens qui reprennent les questions des examens antérieurs.
La plupart des étudiants en finance passent leur niveau 1 avant d'entrer à la maîtrise.

Au MBA, le rythme est rapide et beaucoup abandonnent avant de se rendre à la fin. J'ai aussi vu beaucoup de sépération de couples tellement que c'est un programme d'étude intensif.

normal, vu que c'est intensif...

Je comprends que c'est pas un programme parfait, mais je crois que c'est vraiment bien adapté pour des gens n'ayant aucun background théorique en administration des affaires. C'est beaucoup plus axé sur la pratique et la réalité du terrain, alors que le BAA est plutôt axé sur la théorie, car les étudiants ont souvent que des jobs d'été comme bagage d'expérience.

Le BAA est un compromis entre théorie et pratique, parce qu'on veut avoir des étudiants qui poursuivent vers maîtrise et doctorat au niveau de la recherche.
Malgré tout, il y en a qui se plaignent encore que le BAA est trop pratique, justement, avec les études de cas & tout.
Pas de mandat de consultation comme tu le décris, mais des analyses d'entreprises existantes.
Je me souviens d'avoir eu une mauvaise note dans mon travail d'évaluation financière de Métro...
L'entreprise venait d'annoncer de mauvais résultats, plusieurs spéculait sur sa faillite prochaine.
J'avias prédit, suite à mon analyse, que Métro achèterait un de ses compétiteurs hors-Québec prochainement, dans moins de 12 mois, vu qu'elle comptait bcp de liquidité. Le prof n'a pas aimé ma conclusion... 4 mois plus tard, Metro achetait A&P

Faire ce travail là à l'époque, c'était long et fastudieux. Fallait compiler toute l'info à la main, vérifier les normes une par une, etc, etc.
Aujourd'hui, avec des outils comme Bloomberg à notre disposition, ça couperait le temps en 2, facilement.

[BusterBunny]

Au BAA, quand un prof fait une blague, les étudiants rient.
À la M.Sc., quand un prof fait une blague, ils essaient de trouver une faille dans la logique de la blague.
Au MBA, quand un prof fait une blague, ils discutent entre eux d'une situation où ils ont entendu une blague.
Au PhD, quand un prof fait une blague, les étudiants la prennent en note.

[viper37]

Au BAA, quand un prof fait une blague, les étudiants rient.
À la M.Sc., quand un prof fait une blague, ils essaient de trouver une faille dans la logique de la blague.
Au MBA, quand un prof fait une blague, ils discutent entre eux d'une situation où ils ont entendu une blague.
Au PhD, quand un prof fait une blague, les étudiants la prennent en note.

blague à part, au BAA, j'ai souvent vu des étudiants affairés à noter ce qu'était la règle du pouce... (rule of thumb)... parfois, il y a des choses qui me sidèrent.

[BusterBunny]

C'est vrai. Mais quand on a les mains pleines de pouces, il faut noter lequel utiliser, vous savez.

[Pèreplexe]

C'est vrai. Mais quand on a les mains pleines de pouces, il faut noter lequel utiliser, vous savez.

Fais attention , j'ai une photo de ton pouce qui montre bien comment tu t'en sers.....

[BusterBunny]

[Spock]

Est-ce possible que les gens en administration aiment un peu trop parler de leur diplôme?

[kingmob_qc]

Je vais possiblement me faire crucifier, au pire voir un en réplique, mais un MBA aussi compétent soit-il ne doit pas être en pouvoir décisionnel sur les opérations quotidiennes d’une entreprise. Un bon vendeur peut vendre n’importe quoi à n’importe qui en tout temps. Un MBA à sa place doit être exclu de la gestion du personnel, des choix technologiques, des méthodes de production et tout ce qui touche au terrorisme nommé ISO. Je parle ici d’une secte religieuse pour qui tout ceux qui ont des doutes sur les théories enseignées par les plus nobles enseignants des plus nobles institutions d’enseignement sont systématiquement considérés comme des idiots.

Comme ont dit dans un essaim d’abeilles : stick to your job, honey!

De la part d’un sombre technicien qui a horreur des réunions de cravatés qui s’écoutent parler.

[Spock]

laissez moi dire que la charge de travail en ingénierie est beaucoup plus lourde et le niveau d'abstraction est beaucoup plus important (ex. transformée de Laplace)

Voyons, c'est des trucs pour enfants de première année ça!

Vivement un bon cours théorique sur les éléments finis (je ne parle pas de tripoter des trucs avec COMSOL là...) ou un cours de physique du solide

Bon, je dois l'admettre, je suis Ph.D. et ing. en génie physique!

[Spock]

et tout ce qui touche au terrorisme nommé ISO.

[BusterBunny]

Est-ce possible que les gens en administration aiment un peu trop parler de leur diplôme?

Les MBA aiment ça. C'est un titre très reconnu.

[viper37]

La M.Sc. en Administration m'apparaît beaucoup plus académique et s'adressant à des théoriciens qui veulent faire de la recherche ou aspirent à devenir des professeurs, sans compter que bien souvent les étudiants de la M.Sc. n'ont aucune expérience de travail dans leur domaine d'études.

Laval et Sherbooke offrent des maîtrises an administration de type "cour" et non recherche, et je suppose que les autres unis le font aussi.
Ce type de maîtrise a pour but de former l'étudiant au marché du travail, et non pas spécifiquement à la recherche.
Oui, la M.Sc. traditionnelle avec un mémoire dirige surtout vers la recherche, mais ça n'est pas le seul diplome de 2e cycle en admin. dans les facultés du Québec.

[-=Cigaro=-]

Est-ce possible que les gens en administration aiment un peu trop parler de leur diplôme?

Les MBA aiment ça. C'est un titre très reconnu.

J'aime en parler, surtout car c'est un des plus grands défis que j'ai surmonté dans ma vie. Vraiment 54 semaines d'enfer.

[Pèreplexe]

:shock:

Si je peux la retrouver je vais te l'envoyer.....

[BusterBunny]

Exact.

Le MBA a cet avantage, par contre, d'avoir une date de fin. La M.Sc., avec le mémoire, qui sait quand il sera terminé. "Dans le temps", j'aurais probablement pris une M.Sc. avec un travail dirigé à la place d'un mémoire. Plus de cours, mais le document final est passablement moins long et n'a pas à se conformer aux dédales de la recherche en gestion.

[Garak]

Pour ma part, je vois le MBA comme un certificat en administration des affaires glorifiés. On enseigne les bases de l'administration à des gens qui n'ont pas les connaissances, et on effleure chaque sujet.
C'est plus profond que la partie "gestion" d'informatique de gestion, disons, mais on n'arrive pas au niveau des connaissances d'un bac, encore moins d'une réelle maîtrise en administration.

Bref c'est un peu comme les facultés d'administrations qui essaient d'enseigner l'informatique, avec toute sorte des cours qui ne font qu'éfleurer divers sujet, même si ils font miroiter plus ... Ensuite les profs font croire à leur étudiants qu'ils sont outiller pour faire des analyse fonctionnelles +programmer et de surtout pas laisser un diplomé en informatique faire la job et estimer les temps de développement (car ce sont tous des menteurs qui gonflent les temps...) parce qu'ils sont maintenant capable de codé des truc bidon et de base en java et donc d'estimer les temps de programmation par eut même ...

[Sir]

Il fut un temps où le MBA était un diplôme très prestigieux. Mais les choses ont bien changé.

Quand j'ai passé mon test Tage-Mage au HEC, j'étais le seul sur 90 étudiants qui étai là pour le PH.D. Les 89 autres, c'était pour le MBA.

En somme, McGill a bien fait de faire payer 35 000$ pour le papier.

[viper37]

Bref c'est un peu comme les facultés d'administrations qui essaient d'enseigner l'informatique, avec toute sorte des cours qui ne font qu'éfleurer divers sujet, même si ils font miroiter plus ... Ensuite les profs font croire à leur étudiants qu'ils sont outiller pour faire des analyse fonctionnelles +programmer et de surtout pas laisser un diplomé en informatique faire la job et estimer les temps de développement (car ce sont tous des menteurs qui gonflent les temps...) parce qu'ils sont maintenant capable de codé des truc bidon et de base en java et donc d'estimer les temps de programmation par eut même ...

le problème avec les informaticiens, c'est que vous gonfler toujours les temps
Vous êtes plus des artistes du code que des gestionnaires
Faut savoir vous recentrer parce que vous partez dans toutes les directions avec des projets ambitieux, trop ambitieux pour les ressources disponible

Par contre, un bon gestionnaire sait écouter ceux qui travaillent avec lui, les gens de son équipe, et reconnait leur expertise technique. Ça s'applique aux informaticiens, aux menuisiers, aux techniciens, aux ingénieurs, etc, etc.
Eux connaissent la mécanique, nous comment en arriver à un produit fini.