www.politiquebec.com

[Chicken]

Il manque de débats philosophiques dans cette place, alors j'en propose un.

Si vous deviez réécrire une charte des droits et libertés, quels droits en feraient parti et quels droits n'en feraient pas parti?

Ces droits devraient-ils être conditionnels ou inconditionnels ? C'est-à-dire, par exemple, y a-t-il des conditions dans lesquelles on pourrait perdre ou gagner des droits?

Exemples de droits sur lesquels vous pouvez argumenter:

- droit à la vie
- droit à la mort
- droit de manifester
- droit à la propriété

Je demande que cette discussion respecte une règle minimale: argumentez ou GTFO.

[Lann]

Droit à l'information, inconditionnel
Droit à la vie, inconditionnel
Droit à l'eau source de vie, inconditionnel
Droit à l'énergie, inconditionnel, obligatoire ici avec le climat.

[Chicken]

"Droit à l'information", c'est un peu vague, non? Et "droit inconditionnel à l'information", c'est un peu fort. J'imagine déjà toutes sortes d'abus qu'on pourrait faire au nom du droit inconditionnel à l'information. Je pourrais, par exemple, exiger d'avoir accès au dossier médical de mon voisin. Est-il vraiment souhaitable d'intégrer un droit inconditionnel à l'information dans une charte des droits et libertés?

[Tomahâk]

Si vous deviez réécrire une charte des droits et libertés, quels droits en feraient parti et quels droits n'en feraient pas parti?

À cela j'ajouterais les devoirs que les citoyens ont envers ces droits et libertés.

[Lann]

"Droit à l'information", c'est un peu vague, non? Et "droit inconditionnel à l'information", c'est un peu fort. J'imagine déjà toutes sortes d'abus qu'on pourrait faire au nom du droit inconditionnel à l'information. Je pourrais, par exemple, exiger d'avoir accès au dossier médical de mon voisin. Est-il vraiment souhaitable d'intégrer un droit inconditionnel à l'information dans une charte des droits et libertés?

Je fais référence à l'information médiatique de masse.

Pour ce qui est des dossiers médicaux, selon moi jamais vous ne devriez avoir le droit de consulter ce qui ne vous regarde pas, a savoir l'état de santé de vos voisins, ça ne fais nullement parti du droit à l'information de la société, être informé de ce qui se passe ici et dans notre monde.

[Lowwiig]

Un droit à la mort conditionnel, lorsque la fin de notre vie n'est plus que souffrance et acharnement médical. Bref, le droit de partir avec dignité lorsqu'une maladie grave nous détruit et qu'il n'y a plus d'espoir.

[uobbuob]

c'est bien ce qui se passe aujourd'hui. quand la science ne peut plus rien elle nous termine à grande dose de morphine. ce n'est pas un droit, c'est une procédure. pour la dignité on repassera. c'est un état de dépendance totale pour les âmes totalement démunies. du matérialisme pur et dur.

[BusterBunny]

Je fais référence à l'information médiatique de masse.

Donc, ce que médias veut, Dieu le veut?

D'accord, j'ai un ami journaliste au journal Les Affaires. Si je lui demande de me demander votre adresse de courriel sur ce site, est-ce que ça me permet de le dévoiller publiquement à tous?

En est-il de même s'il me demande aussi votre adresse IP?

----

Pour répondre à la question de Chicken, j'enlèverais toutes notions de religion, ou du moins, sans être constitutionnaliste, je limitrais la portée des clauses sur la religion. Je ne peux concevoir que cette charte permette de se libérer de règles de sécurité, notamment, sur les chantiers de construction ou dans les écoles.

Par ailleurs, je renommerais la Charte des droits et libertés pour la Charte des droits, devoirs et libertés. Comme ça, le citoyen serait informé des choses que son pays s'attend lui (puisqu'il semble que pour bien des gens, ce n'est pas très évident...)

[Lann]

Bonne et heureuse année BusterBunny

Je fais référence à l'information médiatique de masse.

Donc, ce que médias veut, Dieu le veut?

D'accord, j'ai un ami journaliste au journal Les Affaires. Si je lui demande de me demander votre adresse de courriel sur ce site, est-ce que ça me permet de le dévoiller publiquement à tous?

En est-il de même s'il me demande aussi votre adresse IP?

Mon adresse courriel ou ip n'a rien d'une information publique, les nouvelles internationale, locale, etc... c'est publique, mes renseignements personnel non, cessez de mélanger, le droit a l'information n'est pas le droit de tout et chacun de mettre son nez dans les affaires personnels de ses voisins, je l'ai pourtant bien spécifié.

Une chance que je me suis habitué a votre mauvaise fois!

Pour répondre à la question de Chicken, j'enlèverais toutes notions de religion, ou du moins, sans être constitutionnaliste, je limitrais la portée des clauses sur la religion. Je ne peux concevoir que cette charte permette de se libérer de règles de sécurité, notamment, sur les chantiers de construction ou dans les écoles.

Par ailleurs, je renommerais la Charte des droits et libertés pour la Charte des droits, devoirs et libertés. Comme ça, le citoyen serait informé des choses que son pays s'attend lui (puisqu'il semble que pour bien des gens, ce n'est pas très évident...)

[Myriade]

Une chance que je me suis habitué a votre mauvaise fois!

Depuis le temps que j'en entends parler, faudrait que kékun me raconte cette mauvaise fois-là... J'espère que ç'a pas trop fait mal...

[BusterBunny]

Mon adresse courriel ou ip n'a rien d'une information publique, les nouvelles internationale, locale, etc... c'est publique, mes renseignements personnel non, cessez de mélanger, le droit a l'information n'est pas le droit de tout et chacun de mettre son nez dans les affaires personnels de ses voisins, je l'ai pourtant bien spécifié.

Une chance que je me suis habitué a votre mauvaise fois!

C'est que vous ne sauriez tirer la ligne, et c'est ça le problème de l'accès à l'information "médiatique de masse". Il n'y a pas de juges. La minute qu'un journaliste le demande, ça devient "médiatique de masse". Et pourtant, ça ne veut pas dire qu'on devrait nécessairement donner l'information.

Qui en sera le juge?

Vous?

Et qui jugera à savoir si on a réellement obtenu l'information? On le sait très bien, pour bien des gens, si on ne dit pas ce qu'ils veulent entendre, ils répondent qu'on leur cache "la vérité".

[Trax]

Effectivement, ce n'est pas une ligne évidente à tracer, et c'est une question assez informelle. En général, j'imagine que c'est ce qu'on fait de l'information qui est discutable, et non pas la publication en tant que tel. Une bonne question à se poser serait quelque chose du genre :

En quoi une information est-elle considérée "personnelle" et pourquoi ne doit-elle pas être rendue publique ?

[Lann]

Mon adresse courriel ou ip n'a rien d'une information publique, les nouvelles internationale, locale, etc... c'est publique, mes renseignements personnel non, cessez de mélanger, le droit a l'information n'est pas le droit de tout et chacun de mettre son nez dans les affaires personnels de ses voisins, je l'ai pourtant bien spécifié.

Une chance que je me suis habitué a votre mauvaise fois!

C'est que vous ne sauriez tirer la ligne, et c'est ça le problème de l'accès à l'information "médiatique de masse". Il n'y a pas de juges. La minute qu'un journaliste le demande, ça devient "médiatique de masse". Et pourtant, ça ne veut pas dire qu'on devrait nécessairement donner l'information.

Qui en sera le juge?

Vous?

Et qui jugera à savoir si on a réellement obtenu l'information? On le sait très bien, pour bien des gens, si on ne dit pas ce qu'ils veulent entendre, ils répondent qu'on leur cache "la vérité".

Donc selon vous mon courriel et ip sont du domaine publique si un journaliste en fait la demande?

Si je veux être informé de ce qui se passe ici et dans le monde se n'est surement pas de la grandeur de vos shorts ni votre adresse, il me semble que c'est évident que se sont des choses personnel, la ligne, faite la séparation entre les individus et la société, le monde, la ligne sera plus claire.

Il n'est pas question de juge, pour le moment il y a l'acces à l'info, mes renseignements personnel font-ils partis de cela selon vous?

Une chance que je me suis habitué a votre mauvaise fois!

désolé Myriade, je mélange foi, foie, fois, tout comme d'autre mots, le correcteur est inutile dans ses cas.
Je tenterais d'être plus vigilant.

Depuis le temps que j'en entends parler, faudrait que kékun me raconte cette mauvaise fois-là... J'espère que ç'a pas trop fait mal...

[BusterBunny]

Donc selon vous mon courriel et ip sont du domaine publique si un journaliste en fait la demande?

Si je veux être informé de ce qui se passe ici et dans le monde se n'est surement pas de la grandeur de vos shorts ni votre adresse, il me semble que c'est évident que se sont des choses personnel, la ligne, faite la séparation entre les individus et la société, le monde, la ligne sera plus claire.

Ok.

Georges W. Bush s'en va luncher avec Bill Gates et le Baron Philippe de Rotschild à Bilberger. C'est un événement privé entre trois individus. Est-ce du domaine public "médias de masse"?

Il n'est pas question de juge, pour le moment il y a l'acces à l'info, mes renseignements personnel font-ils partis de cela selon vous?

Ça dépend à qui vous demandez. Une personne pourrait dire que puisque cette information est entreposée sur ce site web, et que c'est une forum public, alors c'est une information publique. Que ce soit de l'information intéressante ou non n'a pas d'importance. Public ne veut pas dire intéressant ou pertinent.

[Lann]

Donc selon vous mon courriel et ip sont du domaine publique si un journaliste en fait la demande?

Si je veux être informé de ce qui se passe ici et dans le monde se n'est surement pas de la grandeur de vos shorts ni votre adresse, il me semble que c'est évident que se sont des choses personnel, la ligne, faite la séparation entre les individus et la société, le monde, la ligne sera plus claire.

Ok.

Georges W. Bush s'en va luncher avec Bill Gates et le Baron Philippe de Rotschild à Bilberger. C'est un événement privé entre trois individus. Est-ce du domaine public "médias de masse"?

di ils le font en tant que personne publique qu'ils sont oui sinon non.

si charest, desmarais et couillard vont au resto est ce publique ou privé selon vous?

Il n'est pas question de juge, pour le moment il y a l'acces à l'info, mes renseignements personnel font-ils partis de cela selon vous?

Ça dépend à qui vous demandez. Une personne pourrait dire que puisque cette information est entreposée sur ce site web, et que c'est une forum public, alors c'est une information publique. Que ce soit de l'information intéressante ou non n'a pas d'importance. Public ne veut pas dire intéressant ou pertinent.

Votre forum est privé et non public, vous seriez donc un t** si vous feriez de tel chose et seriez dans l'illégalité si vous ne précisez pas nul part que nos donnés sont public et bonne chance pour avoir des membres non anonyme, avec vous je vois que je dois me faire mettre a la porte de votre forum et y revenir avec une adresse hotmail genre et un ip anonyme.

Vous aimez vraiment mélanger les cartes vous!

Quand je parle de droit a l'info dans notre constitution ce droit y est et la droite tente d'en faire un simple produit de consommation, pas de cash, pas d'info, c'est dans ce sens que je le désigne, cessez donc de tout mélanger pour votre bon plaisir.

[BusterBunny]

di ils le font en tant que personne publique qu'ils sont oui sinon non.

si charest, desmarais et couillard vont au resto est ce publique ou privé selon vous?

Je suis consultant, et j'ai une amie qui est vice-présidente chez un de mes clients. Quand on va luncher ensemble, c'est par affaires ou non?

Ça dépend de la tournure de la conversation.

Le point est que vous tirez arbitrairement la ligne. Se pourrait-il qu'au dela des intentions politiques sombres et lugubres des Desmarais, qu'il y ait une amitié envers certaines personnes?

Tenez, j'étais, dernière, dans une petite réception en l'honneur d'une nomination au sein d'une société publique. Dans l'assistance, il y avait des gens qui, en théorie, faisaient affaires ensemble, mais qui étaient aussi de très grands amis. Cette soirée, les gens y étaient en tant que personne publique ou non?

Ce n'est jamais noir ou blanc lorsque ce genre de personnalités rencontres d'autres personnalités. Ils ne se disent pas "Tiens, aujourd'hui, on va se rencontrer en tant que personnalité publique, et ce soir, tu viendras à la maison pour prendre une bière, mais soyons certains de ne pas parler de choses publiques là...."

Ce n'est pas comme ça que ça se passe.

Votre forum est privé et non public, vous seriez donc un t** si vous feriez de tel chose et seriez dans l'illégalité si vous ne précisez pas nul part que nos donnés sont public et bonne chance pour avoir des membres non anonyme, avec vous je vois que je dois me faire mettre a la porte de votre forum et y revenir avec une adresse hotmail genre et un ip anonyme.

D'une part, j'aimerais vous informer que je ne serais pas dans l'illégalité. Vous avez donné cette information sans aucune assurance de quelque sorte de la façon que je vais utiliser cette information. Ce faisant, pauvre de vous, je pourrais en faire ce que j'en veux. Si, par contre, lors de l'enregistrement, il y avait une phrase qui disait que je ne transmettrais pas cette information à qui que ce soit, et que je le faisais, là ce serait illégal. Mais puisque je n'ai donné aucune assurance de la sorte, je peux faire ce que je veux avec. Pire, il me serait légal, même, de VENDRE cette information à mon bon plaisir.

Et tout ça respecte la loi sur la protection des renseignements personnels du Québec, car je ne suis pas une entreprise, je suis un individu.

Je ne le ferai pas, par contre. C'était pour montrer un point sur l'accès à tout l'information, et comme quoi que ce n'est pas toujours évident.

Quand je parle de droit a l'info dans notre constitution ce droit y est et la droite tente d'en faire un simple produit de consommation, pas de cash, pas d'info, c'est dans ce sens que je le désigne, cessez donc de tout mélanger pour votre bon plaisir.

Commencez par vous sortir la tête du sable un peu. Vous allez pouvoir respirer le grand air, et découvrir que ce n'est pas une sempiternelle question de gauche ou de droite. Après tout, comment se fait-il que les syndicats refusent la validation des votes de grèves par des tiers partis, et que les votes se font toujours à huis clos?

Vous voulez tester la limite du droit d'accès à l'information? Allez en cours et demander de voir les bulletins de vote du plus récent vote de grève dans n'importe quelle firme au Québec. Bonne chance!

[Lann]

di ils le font en tant que personne publique qu'ils sont oui sinon non.

si charest, desmarais et couillard vont au resto est ce publique ou privé selon vous?

Je suis consultant, et j'ai une amie qui est vice-présidente chez un de mes clients. Quand on va luncher ensemble, c'est par affaires ou non?

Ça dépend de la tournure de la conversation.

Le point est que vous tirez arbitrairement la ligne. Se pourrait-il qu'au dela des intentions politiques sombres et lugubres des Desmarais, qu'il y ait une amitié envers certaines personnes?

Tenez, j'étais, dernière, dans une petite réception en l'honneur d'une nomination au sein d'une société publique. Dans l'assistance, il y avait des gens qui, en théorie, faisaient affaires ensemble, mais qui étaient aussi de très grands amis. Cette soirée, les gens y étaient en tant que personne publique ou non?

c'Est là que je trouve que vous êtes de mauvaise foi, la soirée est privé, il faut une invitation, peut importe ce qui si passe c'est privé si elle est ouvert a tous, publique, un journaliste peut y être, si vous danser sur la table nu, ne vous offusquez pas de faire la une, vous étiez dans le domaine buplique, oui vous individu étiez dans le domaine publique et avez fait un fou de vous, c,est publique, si la soirée était privé, probablement que l'estime de vos confrères et consoeures en prendra en claque

Ce n'est jamais noir ou blanc lorsque ce genre de personnalités rencontres d'autres personnalités. Ils ne se disent pas "Tiens, aujourd'hui, on va se rencontrer en tant que personnalité publique, et ce soir, tu viendras à la maison pour prendre une bière, mais soyons certains de ne pas parler de choses publiques là...."

Ce n'est pas comme ça que ça se passe.

Je parle d'information et vous de s'émisser dans la vie privé des gens, quoi seriez vous pour la censure des journalistes afin de protéger les possédants, seul eux ont vraiment intérêt a ce que ceux ci se la ferme?

Votre forum est privé et non public, vous seriez donc un t** si vous feriez de tel chose et seriez dans l'illégalité si vous ne précisez pas nul part que nos donnés sont public et bonne chance pour avoir des membres non anonyme, avec vous je vois que je dois me faire mettre a la porte de votre forum et y revenir avec une adresse hotmail genre et un ip anonyme.

D'une part, j'aimerais vous informer que je ne serais pas dans l'illégalité. Vous avez donné cette information sans aucune assurance de quelque sorte de la façon que je vais utiliser cette information. Ce faisant, pauvre de vous, je pourrais en faire ce que j'en veux. Si, par contre, lors de l'enregistrement, il y avait une phrase qui disait que je ne transmettrais pas cette information à qui que ce soit, et que je le faisais, là ce serait illégal. Mais puisque je n'ai donné aucune assurance de la sorte, je peux faire ce que je veux avec. Pire, il me serait légal, même, de VENDRE cette information à mon bon plaisir.

Et tout ça respecte la loi sur la protection des renseignements personnels du Québec, car je ne suis pas une entreprise, je suis un individu.

Je ne le ferai pas, par contre. C'était pour montrer un point sur l'accès à tout l'information, et comme quoi que ce n'est pas toujours évident.

un vrai affairiste!
Si je voulais, fuck les membres!

Quand je parle de droit a l'info dans notre constitution ce droit y est et la droite tente d'en faire un simple produit de consommation, pas de cash, pas d'info, c'est dans ce sens que je le désigne, cessez donc de tout mélanger pour votre bon plaisir.

Commencez par vous sortir la tête du sable un peu. Vous allez pouvoir respirer le grand air, et découvrir que ce n'est pas une sempiternelle question de gauche ou de droite. Après tout, comment se fait-il que les syndicats refusent la validation des votes de grèves par des tiers partis, et que les votes se font toujours à huis clos?

Vous voulez tester la limite du droit d'accès à l'information? Allez en cours et demander de voir les bulletins de vote du plus récent vote de grève dans n'importe quelle firme au Québec. Bonne chance!

ce n'est pas de ce dont je parle mais vous aimez faire bifurquer les sujets vous déplaisant semble t-il!

Information!
La météo, accidents, incidents dans mon environnement, ma planète, les conditions financières, ce que mon gouvernement fait, prévoit faire, etc...

[Trax]

Dans ce cas, peut-être que les entreprises devraient être soumises à certains règlements de divulgation d'information ?
Ce sont des entreprises qui interagissent avec le public, après tout...

[BusterBunny]

c'Est là que je trouve que vous êtes de mauvaise foi, la soirée est privé, il faut une invitation, peut importe ce qui si passe c'est privé si elle est ouvert a tous, publique, un journaliste peut y être, si vous danser sur la table nu, ne vous offusquez pas de faire la une, vous étiez dans le domaine buplique, oui vous individu étiez dans le domaine publique et avez fait un fou de vous, c,est publique, si la soirée était privé, probablement que l'estime de vos confrères et consoeures en prendra en claque

Ok, mais ici, je parle de Bush et Bill Gates qui se rencontrent à Billberger.

Ou tenez, le président de l'Albanie, un président d'une société d'état canadienne, et le président de Burger King sont à la même table, à discuter de l'avenir économique de leurs pays respectifs et du film Top Gun à Davos. Est-ce public? Est-ce que vous avez droit de demander une retranscription de cette discussion?

Je parle d'information et vous de s'émisser dans la vie privé des gens, quoi seriez vous pour la censure des journalistes afin de protéger les possédants, seul eux ont vraiment intérêt a ce que ceux ci se la ferme?

Je parle d'information aussi. C'est seulement que vous jugez que l'information est impertinente. Et si je juge que l'information que VOUS trouvez pertinente est tout à fait impertinente pour moi, est-ce que c'est vous qui allez avoir le dernier mot?

Je reviens à ma question initiale: qui en sera le juge.

]un vrai affairiste!
Si je voulais, fuck les membres!

Surtout des membres qui viennent m'insulter sur un forum que je paye de ma poche et qui l'utilisent gratuitement, comme si ça leur était tout bonnement dû. Ça j'adore.

ce n'est pas de ce dont je parle mais vous aimez faire bifurquer les sujets vous déplaisant semble t-il!

Information!
La météo, accidents, incidents dans mon environnement, ma planète, les conditions financières, ce que mon gouvernement fait, prévoit faire, etc...

Mais C'EST de l'information, pauvre ami! C'EST de l'information. Ce sont des résultats de votes d'employés d'usine représentés par un syndicat qui CACHE volontairement la validation de vote. Si ce n'est pas de l'information, je ne sais pas qu'est-ce que c'est.

MAIS!

Mais vous jugez que c'est impertinent. Ce qui vous importe plus, c'est n'importe quel bout d'information des mystérieux (pour ne pas dire mythiques) possédants de la terre, mais pas celle des belles arnaques autours de vous, perpétrez par ceux que vous adulez

Donc, votre droit à l'information ne changera pas, constitutionnellement parlant, parce qu'il n'ira jamais chercher 100% de l'information qui vous intéresse. Mais le but n'est pas ça non plus. C'est pour ça que cet accès à l'information, en général, est un fait accepté, et que peu de changements y est apporté.

[Lann]

Surtout des membres qui viennent m'insulter sur un forum que je paye de ma poche et qui l'utilisent gratuitement, comme si ça leur était tout bonnement dû. Ça j'adore.

Rien n'est du, vous m'acceptez ou non, VOTRE CHOIX, je ne vous attaque nullement mais vous ne cherchez que la petite be lors de nos discutions, dois-je vous ignorer ou tenter de garder un dialogue avec nos différence de langage?

ce n'est pas de ce dont je parle mais vous aimez faire bifurquer les sujets vous déplaisant semble t-il!

Information!
La météo, accidents, incidents dans mon environnement, ma planète, les conditions financières, ce que mon gouvernement fait, prévoit faire, etc...

Mais C'EST de l'information, pauvre ami! C'EST de l'information. Ce sont des résultats de votes d'employés d'usine représentés par un syndicat qui CACHE volontairement la validation de vote. Si ce n'est pas de l'information, je ne sais pas qu'est-ce que c'est.

MAIS!

Mais vous jugez que c'est impertinent. Ce qui vous importe plus, c'est n'importe quel bout d'information des mystérieux (pour ne pas dire mythiques) possédants de la terre, mais pas celle des belles arnaques autours de vous, perpétrez par ceux que vous adulez

Donc, votre droit à l'information ne changera pas, constitutionnellement parlant, parce qu'il n'ira jamais chercher 100% de l'information qui vous intéresse. Mais le but n'est pas ça non plus. C'est pour ça que cet accès à l'information, en général, est un fait accepté, et que peu de changements y est apporté.

Nous avons le choix entre un système imparfait ou majoritairement chacun à le droit a l'info ou nous avons du cash pour avoir acces, c'est ça?
Mélange les cartes comme vous faites semble dire que le cash serait préférable et ceux qui en n'ont pas ne devraient pas avoir acces à l'information?

Si je lis entre les ligne votre juge semble être le cash.

[Trax]

Je pense que les questions de Buster sont parfaitement légitimes...
La ligne est floue entre ce que constitue de l'information publique et de l'information privée...

[BusterBunny]

Rien n'est du, vous m'acceptez ou non, VOTRE CHOIX, je ne vous attaque nullement mais vous ne cherchez que la petite be lors de nos discutions, dois-je vous ignorer ou tenter de garder un dialogue avec nos différence de langage?

Tout comme c'est VOTRE CHOIX de me donner votre information

Nous avons le choix entre un système imparfait ou majoritairement chacun à le droit a l'info ou nous avons du cash pour avoir acces, c'est ça?

Non.

Mélange les cartes comme vous faites semble dire que le cash serait préférable et ceux qui en n'ont pas ne devraient pas avoir acces à l'information?

Si je lis entre les ligne votre juge semble être le cash.

Non. Vous ne savez pas lire entre les lignes.

[BusterBunny]

Je pense que les questions de Buster sont parfaitement légitimes...
La ligne est floue entre ce que constitue de l'information publique et de l'information privée...

Surtout quand on parle de personnalités publiques.

OU quand on parle de situations où la discrétion est de mise. Par exemple, quand les gouvernements compétitionnent entre eux pour avoir un investisseur étranger, il y a un degré de discrétion nécessaire le moment des négociations. Ce qui n'est pas à dire qu'à postériori, on ne devrait pas avoir accès à l'information cependant.

[Lann]

Je pense que les questions de Buster sont parfaitement légitimes...
La ligne est floue entre ce que constitue de l'information publique et de l'information privée...

Je ne trouve pas.

Je lui ai même précisé ce que j'entendais par information et il me revient constamment avec des informations d'individu

La météo, accidents, incidents dans mon environnement, ma planète, les conditions financières, ce que mon gouvernement fait, prévoit faire, etc...

Je pense que les questions de Buster sont parfaitement légitimes...
La ligne est floue entre ce que constitue de l'information publique et de l'information privée...

Surtout quand on parle de personnalités publiques.

OU quand on parle de situations où la discrétion est de mise. Par exemple, quand les gouvernements compétitionnent entre eux pour avoir un investisseur étranger, il y a un degré de discrétion nécessaire le moment des négociations. Ce qui n'est pas à dire qu'à postériori, on ne devrait pas avoir accès à l'information cependant.

Le gouvernement c'est nous, avec ce que vous dites je donnerais l'exemple d'electrolux, faudrait-il que le gouv prenne entente en secret pour garder ses emplois même si en réalité cela pourrait devenir un transfert de richesse entre nous et les possédants, si notre gouv prend entente et qu'il donne 150 millions pour les garder ici cela nous regarde tous puisque c'est nous qui paieront nos salaires afin de garantir des profits pour une minorité.

Il me semble que nous avons 3 choix avec l'information, un droit pour tous, aucun droit à l'information ou l'information est monnayable, moi j'opte pour un droit universel.

[BusterBunny]

Bon, on est rendu juste au gouvernement maintenant, on avance.

Prenons le cas d'Electrolux. Qui veut que ça se règle, Electrolux? Le gouvernement? Certainement. Les riches du Québec? Pas du tout. Le syndicat des employés d'Electrolux? C'est certains.

Maintenant, Electrolux a joué avec l'état du Tennesse dans le pur secret. C'est la façon de faire. Par la suite, nous avons tous découvert quel était le prix. C'est la façon de procéder standard.

Le cas d'Electrolux est bien méchant, parce que c'est le Québec qui écoppe. Mais rappelons-nous que nous avons eu la firme Eidos d'une façon similaire au Québec, contre Invest in BC. Les montants étaient moins importants, mais la négociation a été très discrète entre le gouvernement du Québec et la firme britannique. Et on en profite aujourd'hui.

Alors, le secret nous a permis d'avoir des emplois. Et le fait que l'information soit sortie dans le cas de Shell pendant les négociations, par exemple, a tué l'investissement à Montréal, ironiquement. Shell a pu faire de la sur-enchère dans ses demandes parce que la population avait beaucoup d'espoir. Et puis, finalement, les conditions financières étaient trop exigeantes, et le gouvernement a laissé tombé.

Donc, il y a des moments pour l'information. Et parfois, c'est après le fait seulement.

[Lann]

Bon, on est rendu juste au gouvernement maintenant, on avance.

Ca va la t^ete, vous avez parti avec le gouvernement, pas moi je n'ai fait que suivre, quoi lorsque vous tentez d'avoir raison faut se la fermer pour vous donnez raison!

Prenons le cas d'Electrolux. Qui veut que ça se règle, Electrolux? Le gouvernement? Certainement. Les riches du Québec? Pas du tout. Le syndicat des employés d'Electrolux? C'est certains.


Alors, le secret nous a permis d'avoir des emplois. Et le fait que l'information soit sortie dans le cas de Shell pendant les négociations, par exemple, a tué l'investissement à Montréal, ironiquement. Shell a pu faire de la sur-enchère dans ses demandes parce que la population avait beaucoup d'espoir. Et puis, finalement, les conditions financières étaient trop exigeantes, et le gouvernement a laissé tombé.

le capitalisme rapace joue toujours sur la détresse des gens, des populations.

Donc, il y a des moments pour l'information. Et parfois, c'est après le fait seulement.

Ça je ne peux que ^etre d'accord avec vous mais en généralisant, certain cas oui d'autre non.

[BusterBunny]

Ca va la t^ete, vous avez parti avec le gouvernement, pas moi je n'ai fait que suivre, quoi lorsque vous tentez d'avoir raison faut se la fermer pour vous donnez raison!

Ça a commencé avec toute l'information, tout le temps, puis vous êtes passé de personnalités publiques, puis vous en êtes arrivé au gouvernement.

C'est un lent processus, mais ça change.

Ça je ne peux que ^etre d'accord avec vous mais en généralisant, certain cas oui d'autre non.

Et là où je vous rejoins, c'est lorsqu'on dit que le gouvernement devrait donner, à un moment ou un autre, l'information au public. Et je pense qu'en général (et on ne sera peut-être pas d'accord là dessus), on obtient cette information.

[Lann]

vous n'etes qu'un manipulateur!

J'ai parlé d'information de masse, météo, accidents, incidents, etc. et vous m'avez dirigé vers les individus, le gouvernement, j'ai répété plus d'une foi que je parlais d'information tel que

La météo, accidents, incidents dans mon environnement, ma planète, les conditions financières, ce que mon gouvernement fait, prévoit faire, etc...

Mais vous ne cessez de me diriger dans la direction voulu par vous, cessez donc votre manipulation!

[BusterBunny]

vous n'etes qu'un manipulateur!

J'ai parlé d'information de masse, météo, accidents, incidents, etc. et vous m'avez dirigé vers les individus, le gouvernement, j'ai répété plus d'une foi que je parlais d'information tel que

La météo, accidents, incidents dans mon environnement, ma planète, les conditions financières, ce que mon gouvernement fait, prévoit faire, etc...

Mais vous ne cessez de me diriger dans la direction voulu par vous, cessez donc votre manipulation!

Que vous êtes sensibles.

La météo?

[Lann]

la météo peut être vitale lors de déplacement, une autre foie vous bifurquerez que sur ce point?

Sensible peut-etre mais vous manipulez, rien a voir avec la sensibilité.