www.politiquebec.com

[ADN_ARN]

.

Par curiosité, gardons l'œil sur l'opinion des Québécois qui, hier encore, étaient très favorables à une réglementation des émissions carbonées et qui pourraient l'être de moins en moins avec le temps, oui, gardons l'œil pour voir comment ça va se passer avec les prévisions actuelles de je ne sais pas combien de milliards de dollars que le Québec va tirer du gisement de pétrole et de gaz naturel de Old Harry.


http://www.lesaffaires.com/secteurs-d-a ... rry/528793


http://lejournaldemontreal.canoe.ca/act ... 41941.html


Qui sait si nous n'allons pas un jour bénéficier d'un accès normal au système de santé, avec gratuité des médicament et des soins dentaires, d'une bonne diminution du coût des études universitaires, d'un réseau de transport en commun abordable et agréable pour tous, d'un système de garderies révisé en écoles maternelles gratuites, grâce à cette saloperie d'hydrocarbure, comme ils disent, les « sauveurs de la planète » ...

.

[JMS]

Le débat n'est pas si le Québec va permettre l'exploration de ces richesses naturelles ou non. C'est que les Québecois veulent que ça se fasse de façon sécuritaire et écologique tout en rapportant autant que dans les autres provinces canadiennes.

[ADN_ARN]

.

Et par rapport à la production de gaz à effet de serre ?

.

[JMS]

.

Et par rapport à la production de gaz à effet de serre ?

.

Je ne suis pas au courant d'un grand débat sur ce sujet. Vous croyez que les Québecois seront moins conscientisés pcqu'on aurait trouvé du pétrole ou du gaz chez nous ??? Faudra attendre pour voir.

[Polémix]

.. Qui sait si nous n'allons pas un jour bénéficier d'un accès normal au système de santé, avec gratuité des médicament et des soins dentaires ..

De ce que je connais du monde dans lequel je vis, gratuit n'égale pas normal,

[Polémix]

Il va sûrement y avoir un mouvement de l'opinion mais de quelle amplitude ? Grand, petit ou insignifiant ? Le fait que nous possédions maintenant des ressources pétrolières et gazières ne change pas la donne fondamentale qui est de ménager notre consommation d'énergie.

[MéGaBec]

Si une bourse au carbone avait été établie depuis qu'on en parle, le Québec, grace à son très bon bilan d'émission de GES, aurait déjà engrangé des centaines de millions de $.
Malheureusement, le gouvernement Harper a tout fait pour saboter son établissement, il préfère subventionner grassement les pétrolières de l'Ouest à coup de milliards.

Alors, pour les leçons de moral, il faudrait repasser.

[ADN_ARN]

.

Alors en fin de compte, tout ce qui tourne autour de quoi que ce soit, GES compris, cela ne se résume-t-il pas à l'intérêt qu'on peut en retirer, selon les circonstances, et pas à un quelconque soucis de la planète ?

Si du jour au lendemain nous nous trouvons à la tête d'une industrie pétrolière faramineuse, n'allons nous pas changer complètement d'optique, en ce qui concerne les émissions de GES ?

(Si on ne produit pas de GES, vive la taxe carbone, et si on en produit, à bas la taxe carbone...) ??

.

[MéGaBec]

.

Alors en fin de compte, tout ce qui tourne autour de quoi que ce soit, GES compris, cela ne se résume-t-il pas à l'intérêt qu'on peut en retirer, selon les circonstances, et pas à un quelconque soucis de la planète ?

Si du jour au lendemain nous nous trouvons à la tête d'une industrie pétrolière faramineuse, n'allons nous pas changer complètement d'optique, en ce qui concerne les émissions de GES ?

(Si on ne produit pas de GES, vive la taxe carbone, et si on en produit, à bas la taxe carbone...) ??

.

La Norvège est un des plus gros producteurs de pétrole au monde, et pourtant il est aussi un leader pour la réduction des émissions de GES.
Ca prouve qu'une population conscientisée peut à la fois profiter de ses richesses naturelles sans chercher à détruire la planète.
Je crois que les Québecois pourraient être dans cette catégorie s'ils finissaient par avoir des gouvernements plus responsables.

[ADN_ARN]

.

Tu poses en effet ce qui ressemble fort à un argument de poids, avec la Norvège.

Mais :

La Norvège a mis en place une taxe sur le carbone en 1991. Mais le cas norvégien est-il un exemple à suivre ?

Le directeur de Greenpeace en Norvège, Truls Gulowsen, met un bémol sur ce type de taxe :

« Depuis que nous avons mis en place une taxe sur le carbone, les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté significativement ».

En effet, ces émissions ont connu une hausse de 15 % en Norvège.

La taxe sur le carbone norvégienne est fixée à 55 $ la tonne. En réponse à cette mesure fiscale, les entreprises pétrolières ont investi massivement dans de nouvelles technologies afin de réduire leur bilan d'émissions de CO2. Mais si ces entreprises ont diminué leurs émissions pour chaque baril produit, la production globale a augmenté. Le bilan total du pays à ce chapitre a donc augmenté.

Référence :

http://elections.radio-canada.ca/electi ... vege.shtml

Par ailleurs, j'ai cherché à savoir ce que la Norvège faisait des fonds amassés grâce à sa taxe carbone. Je n'ai pas trouvé, mais tout porte à croire que ces fonds restent en Norvège, auquel cas ça serait un impôt ou une taxe tout à fait ordinaire, comme la taxe sur l'essence déjà imposée au Québec, par exemple.

.

[fredfrad]

.

Et par rapport à la production de gaz à effet de serre ?

.

Je ne suis pas au courant d'un grand débat sur ce sujet. Vous croyez que les Québecois seront moins conscientisés pcqu'on aurait trouvé du pétrole ou du gaz chez nous ??? Faudra attendre pour voir.

Je vois difficillement comment les Québécois pourrait être moins conscientisés étant donné qu'on est les plus grands pollueurs de la planète.

[viper37]

Si une bourse au carbone avait été établie depuis qu'on en parle, le Québec, grace à son très bon bilan d'émission de GES, aurait déjà engrangé des centaines de millions de $.
Malheureusement, le gouvernement Harper a tout fait pour saboter son établissement, il préfère subventionner grassement les pétrolières de l'Ouest à coup de milliards.

Alors, pour les leçons de moral, il faudrait repasser.

Une bourse du carbonne sans les USA, sans le reste de la planète, ça n'aurait pas engrangé des centaines de millions de $.

Puis les pétrolières ne sont pas plus subventionnées que sous les Libéraux de Paul Martin. Une politique que n'a pas promis d'abolir Stéphane Dion, avec qui le Bloc était prêt à s'associer dans le but de former une coallition, une politique que n'as pas promis d'abolir Michael Ignatieff avec qui le Bloc se dit prêt à s'associer dans le but de former une coallition. Je me vois donc forcer d'en déduire que le Bloc approuve cette politique fiscale débile.

[Polémix]

''Le directeur de Greenpeace en Norvège, Truls Gulowsen, met un bémol ..''

Paix Verte est même contre l'énergie hydro-électrique faque ..

[ADN_ARN]

.

Ça fait que, conformément à ce qu'on voit en général aujourd'hui et depuis toujours et conformément à ce à quoi on peut s'attendre pour l'avenir, chacun, chaque organisme, chaque région, chaque nation, chaque parti, chaque État, etc. a sa propre idée du bonheur et de la façon d'agir pour l'assurer, ce bonheur, pour placer le débat sur un plan très général.

Et c'est pareil sur le plan particulier des gaz à effet de serre, des changements climatiques, de la taxe carbone et de la bourse du carbone.

Ce n'est pas demain la veille que le problème va trouver une solution, quoi.

La date de la prochaine réunion mondiale sur les changements climatiques approche à grand pas, et on peut déjà commencer à rigoler de bon cœur...

.

[fredfrad]

Si une bourse au carbone avait été établie depuis qu'on en parle, le Québec, grace à son très bon bilan d'émission de GES, aurait déjà engrangé des centaines de millions de $.
Malheureusement, le gouvernement Harper a tout fait pour saboter son établissement, il préfère subventionner grassement les pétrolières de l'Ouest à coup de milliards.

Alors, pour les leçons de moral, il faudrait repasser.

Une bourse du carbonne sans les USA, sans le reste de la planète, ça n'aurait pas engrangé des centaines de millions de $.

Puis les pétrolières ne sont pas plus subventionnées que sous les Libéraux de Paul Martin. Une politique que n'a pas promis d'abolir Stéphane Dion, avec qui le Bloc était prêt à s'associer dans le but de former une coallition, une politique que n'as pas promis d'abolir Michael Ignatieff avec qui le Bloc se dit prêt à s'associer dans le but de former une coallition. Je me vois donc forcer d'en déduire que le Bloc approuve cette politique fiscale débile.

Votre raisonnement digne d'un enfant du primaire ne tient pas la route. Vous même devez faire des pirouettes pour tenter de donner un soupcon de cohérence à votre affaire. Ce n'est pas parce que le bloc donnait son appuie à la coalition qu'ils étaient d'accord avec toutes les actions du parti libéral. S'il faudrait attendre d'appuyer à 100% toutes les initiatives d'un parti avant de l'appuyer on serait pas mal plus de monde à pas aller voter. Stéphane Dion avait un plan pour faire payer plus les pétrolières et donc aller rechercher cet argent.

[ADN_ARN]

.

Je me demandais l'autre jour si une sorte de pacte, ou d'association, ou de contrat ne pourrait pas être établi entre le NPD et le BQ pour former un parti bicéphale visant à gouverner le pays sur fond de socialisme scandinave avec à la clé une bonne petite nationalisation de tout ce qui touche le pétrole de près ou de loin.

En quoi serait-ce utopique ?

.

[Snit]

D'accord pour la nationalisation du pétrole, mais jamais le Bloc n'embarquerait dans une nationalisation à l'échelle canadienne...Elle est là l'utopie.
Nationalisons le pétrole à l'échelle québécoise, certes.

[Snit]

C'est pourquoi ça nous prend l'indépendance...énergétique et nationale pour mettre la main sur toutes nos richesse naturelle en laissant une place pour le privé de l'ordre de 33% environ.

Je crois que ce serait un bon compromis.

[Polémix]

Snit; pourrais-tu utiliser une version réduite - très très réduite - de ton logo. S'il-te-plaît

[Polémix]

Je me demandais l'autre jour si une sorte de pacte, ou d'association, ou de contrat ne pourrait pas être établi entre le NPD et le BQ pour former un parti bicéphale visant à gouverner le pays sur fond de socialisme scandinave avec à la clé une bonne petite nationalisation de tout ce qui touche le pétrole de près ou de loin.

En quoi serait-ce utopique ?

Par où commencer ? ..

1- Aucun parti fédéraliste ne peut s'associer à un parti ''qui veut détruire le canada'' ™ sans risquer de se faire vite rayer de la carte.
2- Le but du Bloc n'est pas de gouverner le canada-des-anglos

J'aime bien votre idée, par contre. Comme quand on parlait d'une coalition PQ-ADQ-PI-PS. Mais ces choses là n'arriveront pas.