www.politiquebec.com

[apollo]

....et comment nous sommes certains que la théorie est exacte.

http://www.skeptic.com/downloads/top-10 ... -myths.pdf

[ADN_ARN]

.

Excellent petit résumé, que les égarés de toutes les idioties possibles et imaginables auront soin de ne pas comprendre si d'aventure ils le lisaient, mais que les rationalistes, matérialistes et autres réalistes épris de vérités scientifiques approuveront sans réserve.

.

[Polémix]

Texte en anglais seulement qui s'adresse aux créationistes. Combien y a-t-il des créationistes anglophones sur politiquébec ?

[ADN_ARN]

Texte en anglais seulement qui s'adresse aux créationistes. Combien y a-t-il des créationistes anglophones sur politiquébec ?

Des anglophones, il n'y en a pas beaucoup, mais tout le monde ou presque lit bien l'anglais.

Des créationistes, il n'y en a pas beaucoup non plus, mais des croyants, il y en a plus d'un.

Et la croyance, c'est la partie émergée, mais intelligente, de l'iceberg particulier d'une imbécilité particulière, qui, dans la masse immergée de sa profondeur, en est la partie créationiste, dont elle est issue au sein d'un inconscient invisible mais réel fondant la morale d'une éthique ascétique visant à condamner les corps pour le moindre prétexte.

Je sais que ce n'est pas clair, mais je tâcherais de l'expliquer au besoin.

.

[Polémix]

.. Des anglophones, il n'y en a pas beaucoup, mais tout le monde ou presque lit bien l'anglais. ..

Presque. Mais c'est pas un forum anglo ici. Et il y a une section pour les langues étrangères.

Rien qu'à se grouiller le cul un peu pour trouver des textes équivents en français. C'est pas difficile.

[ADN_ARN]

.

Des textes en français ? Ce n'est pas moi qui dirait le contraire ! Mais si l'équivalent n'existe pas, justement ? ...

Remarque, on peut toujours attendre que ce soit traduit, comme l'ont été la plupart des ouvrages de Richard Dawkins, dont s'inspire le petit résumé proposé au début de ce fil de discussion

On peut trouver le développement de la teneur du sujet traduit en français sous les titres suivants.














.

[apollo]

Texte en anglais seulement qui s'adresse aux créationistes. Combien y a-t-il des créationistes anglophones sur politiquébec ?

LOL

Tu es mal foutu si tu es incapable de lire min lien.

La plupart des gens ici doivent avoir un minimum de bagage en anglais.

Des croyants, il doit y en avoir plusieurs inscrits ou en visite sur ce forum

[apollo]

J'aimerais que les religieux créationistes de ce site tentent de démolir les arguments de mes amis évolutionnistes.

[Polémix]

Texte en anglais seulement qui s'adresse aux créationistes. Combien y a-t-il des créationistes anglophones sur politiquébec ?

Tu es mal foutu si tu es incapable de lire min lien.

T'es mal foutu d'exiger qu'on comprenne l'anglais pour savoir de quoi tu parles.

La plupart des gens ici doivent avoir un minimum de bagage en anglais.

Tu as négocié ce nouveau règlement avec la direction de PolitiQuébec ? On n'a pas vu d'annonce à ce sujet.

.

Tu as déjà essayé de passer des textes en langue étrangère dans un forum anglophone ? Si oui, dis-nous donc qui c'est qui est passé pour mal foutu ? Toi ou eux ? Si non, vas essayé ça avant de juger le monde ici.

[apollo]

Un texte intéressant d'un professeurs de science aux États-Unis à propos de la théorie créationiste.
http://www.icr.org/home/resources/resou ... evolution/

Un voici ce qu'un journaliste d'une revue scientifique a dit:

i read this and found it funny. It supposedly gives a scientific refutation, but it is full of more bias than fox news, and a lot of emotion as well.
here’s a scientific case by an actual scientists, you know, one with a ph. D, and he uses statements by some of your favorite evolutionary scientists to insist evolution doesn’t exist.
i challenge you to write a refutation on this one.

[ADN_ARN]

Un texte intéressant d'un professeurs de science aux États-Unis à propos des créationistes.
http://www.icr.org/home/resources/resou ... evolution/

J'ai parcouru le texte en question. Il est bourré de remarques erronées sur l'évolution.


En voici une :

Les manipulations génétiques effectuées en laboratoire sur la drosophile n'ont pas permis d'obtenir d'espèce différente.

C'est FAUX !

Ces manipulations ont permis d'obtenir une différenciation parfaite entre les drosophiles laissées dans la nature et celles qui ont été élevées en laboratoire. Les premières ne peuvent donner aucune descendance par accouplement avec les secondes. Or, la différenciation d'espèce est définie par l'impossibilité d'avoir une descendance issue de deux espèces différentes.

(Notons par ailleurs que le chien est le résultat d'une manipulation génétique effectuée grâce à l'humain depuis quelques dizaines de milliers d'année. En effet, en se rapprochant des humains qui les ont domestiqués pour vivre en osmose avec eux, de nombreux loups des temps anciens se sont distingués à la longue par une différenciation d'espèce qui fait qu'aujourd'hui, un chien, ce n'est pas un loup.)


En voici une autre :

Si l'évolution a lieu sur des temps trop long pour qu'on puisse constater l'existence d'espèces intermédiaires, comment se fait-il qu'on ne découvre aucune espèce intermédiaire parmi les fossiles trouvés et qu'à la place on ne trouve que des chaînons manquants ?

C'est FAUX !

Chaque fossile représente une espèces intermédiaire entre deux autres espèces. Le concept de chaînon manquant est faux s'il est pris comme justification d'un vide entre les espèces d'une lignée. Ce qui se passe en réalité, c'est que les fossiles trouvés au fur et à mesure que les recherches portent fruit sont mis en place sur une chaîne qui est reconstituée dans le respect le plus parfait du système défini par l'évolution et la sélection naturelle.

Autrement dit, si les imbéciles reprochent à la sélection de comporter des espaces vides entre les espèces des diverses lignées du vivant, ils ne s'aperçoivent pas qu'au fur et à mesure qu'on place des chaînons sur la ligne de la chaîne à reconstituer, on multiplie le nombre d'espaces, qui se rapetissent à mesure que la chaîne apparaît telle qu'elle est dans le temps.

.

[apollo]

Justement, c'est un texte écrit par un créationiste se disant scientifique.

Le texte est bourrés d'erreurs et de faussetés pseudo scientifiques.

Les créationistes n'arrivent pas à défendre leurs points.

[ADN_ARN]

.

C'est leur tactique, au prosélytes de toutes les religions : Ils se donnent des airs de scientifiques pour dire le contraire de ce que dit la science, ou pire, pour dire que les prophètes-schizophrènes du délire de toutes les religions ont reçu la science de Dieu lorsqu'ils étaient des chameliers formant les caravanes du trafic des chèvres et des cuillères en bois dans le désert des mirages prometteurs de vierges dans l'au-delà, et que cela est confirmé par les professeurs de science des universités et des grandes écoles, d'après eux.

.

[HIM666]

Texte en anglais seulement qui s'adresse aux créationistes. Combien y a-t-il des créationistes anglophones sur politiquébec ?

Borné fini.