Afficher la version complète : Nathalie Elgrably-Lévy, une "illettrée économique".
Hey Jude
25/06/2011, 08h55
Dans son dernier "papier", cette "brillante" porte-étendard de la droite québécoise, vient prouver le point que cette dernière ne connait rien sur les sujets dont elle aborde.
Barack Obama nous a récemment donné une preuve supplémentaire de son ignorance abyssale des principes économiques les plus élémentaires lors d'une entrevue accordée à la chaîne NBC. Alors que l'animatrice l'interrogeait sur la persistance du chômage en dépit des plans de relance, le président des États-Unis a répondu : «Notre économie connaît des problèmes structurels attribuables au fait que beaucoup d'entreprises ont compris qu'elles peuvent être plus efficaces avec moins de travailleurs. Quand on va à la banque, on utilise le guichet automatique, on ne va pas au comptoir. À l'aéroport, on utilise la billetterie électronique plutôt que de s'enregistrer au comptoir.»
Ainsi, pour M. Obama, le chômage demeure élevé à cause des nouvelles technologies. Le problème, ce serait l'innovation. Vous avez bien lu, l'I-N-N-O-V-A-T-I-O-N ! L'efficacité nuirait à l'économie.
Cette affirmation circule depuis longtemps dans les cercles gauchistes, mais il est stupéfiant, déconcertant et carrément terrifiant d'entendre l'occupant de la Maison-Blanche entretenir pareil mythe !
STUPÉFIANT
Stupéfiant, parce que ce mythe a maintes fois été déboulonné au cours des deux derniers siècles. On peut citer les économistes Frédéric Bastiat au XIXe siècle, ou Joseph Schumpeter et Henry Hazlitt au XXe siècle, mais le gros bon sens suffira.
Il est vrai que les innovations technologiques font disparaître certains emplois. En revanche, n'oublions pas qu'elles ne tombent pas du ciel. Il faut des ingénieurs pour les concevoir, des usines pour les produire et des travailleurs pour les transporter, les installer et les entretenir. Autant d'emplois qui doivent leur existence à ces mêmes technologies.
DÉCONCERTANT
Déconcertant, car le président des États-Unis devrait savoir mieux que quiconque que la prospérité d'un pays passe obligatoirement par la productivité. Or, rien ne permet d'augmenter la productivité mieux que le progrès technique.
http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/chroniques/nathalieelgrablylevy/archives/2011/06/20110623-044112.html
Et il me semble que effectivement, une meilleure productivité signifie faire plus avec moins. Et comme le dit le Président, beaucoup ont compris que la technologie est gage de productivité.
Elle se contredit elle-même en nous disant :
car le président des États-Unis devrait savoir mieux que quiconque que la prospérité d'un pays passe obligatoirement par la productivité.
Et meilleure productivité n'est pas gage d'un meilleur taux de chômage. Nous avons présentement une grêve à Postes canada, grêve qui va leur faire très mal, car combien d'entreprises vont désormais utiliser le dépôt direct comme mode de paiement, envoyé les factures par courriels ou faxs?
En tout cas chez nous, les demandes pleuvent !
Il faut des ingénieurs pour les concevoir, des usines pour les produire et des travailleurs pour les transporter, les installer et les entretenir.
Comme si tout allait naturellement être fait dans le même pays. Pas fort pas fort.
Et qui plus est, ça ne signifie pas aussi automatiquement qu'il faut embaucher. Avant, il faut être sûr que nos effectifs actuels soient occupés à 100% avant de penser à embaucher.
Cette affirmation circule depuis longtemps dans les cercles gauchistes
On comprend mieux la présence de son "torchon".
En janvier 2008, Elgrably se moquait des économistes qui prévoyaient une crise majeure aux USA.
Un article qui en dit long sur son incompétence: http://www.iedm.org/fr/node/2906
L'augmentation de la productivité diminue le nombre d'heures de travail nécessaires à la production d'un bien ou d'un service. Ce temps libre supplémentaire a une valeur économique pour les individus.
D'ailleurs, le taux de chômage est en fait un déséquilibre entre l'offre de travail et la demande de travail, causée généralement par des rigidités sur le marché du travail (salaires planchers, syndicats, lois du travail, etc.). L'innovation n'a pas d'incidence sur le taux de chômage, mais elle peut avoir une incidence sur le taux d'activité.
Lorsque les robots vont être en mesure de produire tous les biens et services, le taux d'activité va être très faible.
El Kabong
26/06/2011, 15h16
Et quand il n'y aura plus de ressources naturelles pour fabriquer et faire fonctionner les robots?
Si la bêtise humaine est infinie, l'IEDM et ses fondateurs (GESCA) en font la preuve régulièrement... les ressources de notre Monde ne sont pas infinies elles.
Avec la rareté vient la hausse des prix. Lorsqu'une ressource naturelle est rendue trop chère, on se tourne vers des substituts, des matières recyclées, ou encore on innove.
Bref, c'est pas l'épuisement des ressources qui m'inquiète mais bien la pollution et son impact sur l'environnement.
Yvon Din bois
26/06/2011, 20h02
Le problème de ces individus dogmatqiues c,est qu,ils croient que les variantes économiques ont précéances sur tout dans la société.
L'économie est faite par des humains et c'est le comproteemnt humain qui décide en bout de ligne et non des lois économiques.
Elgrably, Duhaime et Martin masse pensent que si on enlève toute régulation et intervention de l'état partout ca va bien aller et le marché va se régler lui même.
Elgrably, Duhaime et Martin masse pensent que si on enlève toute régulation et intervention de l'état partout ca va bien aller et le marché va se régler lui même.
Un peu comme c'est le cas en Somalie, par exemple.
Avec la rareté vient la hausse des prix. Lorsqu'une ressource naturelle est rendue trop chère, on se tourne vers des substituts, des matières recyclées, ou encore on innove. ..
Moins il y a de poisson dans la mer et plus il se vend cher. Plus le poisson se vend cher plus on s'équipe pour en pêcher. Plus on s'équipe pour pêcher le poisson moins il en reste dans la mer.
Yvon Din bois
26/06/2011, 21h57
En irlande et en islande aussi.
PS: David gagnon essaie de prouver que le libertarianisme marche dans la vraie vie. LOL
Elgrably, Duhaime et Martin masse pensent que si on enlève toute régulation et intervention de l'état partout ca va bien aller et le marché va se régler lui même.
Question comme ça, d'où prenez-vous qu'ils souhaitent enlever toute réglementation dans tous les secteurs ?
Et commentaire comme ça, je me souviens encore très bien des gens qui défendaient l'efficacité d'avoir un monopole au niveau des interurbains. À cette époque, un client de Bell Canada payait près de 50 sous la minute pour un appel Montréal-Québec. Voudriez-vous revenir en arrière ?
Moins il y a de poisson dans la mer et plus il se vend cher. Plus le poisson se vend cher plus on s'équipe pour en pêcher. Plus on s'équipe pour pêcher le poisson moins il en reste dans la mer.
Là on rentre dans le domaine des externalités négatives: l'exploitation actuelle qui épuise l'exploitation future. Dans ces cas là, seul le gouvernement peut agir pour préserver la ressource et lui laisser le temps de se renouveler.
Question comme ça, d'où prenez-vous qu'ils souhaitent enlever toute réglementation dans tous les secteurs ?
Et commentaire comme ça, je me souviens encore très bien des gens qui défendaient l'efficacité d'avoir un monopole au niveau des interurbains. À cette époque, un client de Bell Canada payait près de 50 sous la minute pour un appel Montréal-Québec. Voudriez-vous revenir en arrière ?
Les gens qui se disent les plus à droite veulent en effet généralement enlever le plus de régulations possible. Par exemple, ils voudraient enlever la loi qui force Bell Canada à permettre à la compétition pour les interurbains d'exister sur son réseau. Après tout, il faut permettre à Bell de profiter de sa propriété privé, non? Évidemment, ça crée un monopole ce qui n'est pas une bonne chose, sauf que "la solution du gouvernement à un problème est souvent pire que le problème" comme ils disent.
Là on rentre dans le domaine des externalités négatives: l'exploitation actuelle qui épuise l'exploitation future. Dans ces cas là, seul le gouvernement peut agir pour préserver la ressource et lui laisser le temps de se renouveler.
Communiste !! ;)
Les externalités ça fait partie des inefficacités du marché, tout comme la gestion de biens publics (i.e. non-rivaux et non-exclusifs).
Les externalités ont le dos large lorsque vient le temps de justifier des contradictions...
Les externalités ont le dos large lorsque vient le temps de justifier des contradictions...
Lisez et apprenez: http://fr.wikipedia.org/wiki/Externalit%C3%A9
Quand c'est pas les externalités, c'est l'instrumentalisation de Ph D et de médias pour créer fausses pénuries et paniques afin de spéculer et de monter les prix, ou bien les pressions sur les politiciens pour augmenter la dépendance à la ressource et recaler les solutions alternatives. Les profits à tout prix qui justifient toutes les bassesses.
L'instrumentalisation de Ph.D ?
L'instrumentalisation de Ph.D ?
Le Complot™
Nathalie Elgrably-Lévy, pauvre elle, faut bien qu'elle gagne son pain.
Et pour gagner leur pain certains se mettent au service du plus offrant!
http://roycaricatures.files.wordpress.com/2011/05/elgrably.jpg?w=490
El Kabong
30/06/2011, 15h44
Les externalités...
C'est le sommet de l'irresponsabilité corporative. Les corporations peuvent se permettre des comportements psychopathes sans être vraiment punies.
C'est tuer la poule aux oeufs d'or sous prétexte de faire un plus gros profit vite-vite.
La maladie mentale de l'argent et du pouvoir est la chose la plus respectée en ce Monde.
Busterbunny
30/06/2011, 15h47
.
si j'avais deux billets gratis pour metallica, j'les vendrais a porte!
Sans oublier la fameuse manie de renvoyer à une référence toute personne qui critique un concept défendu par l'interlocuteur...
Ça vient de m'arriver dans ce sujet : on critique les externalités, et pouf, quelqu'un nous dit qu'il faut s'informer sur le concept, comme si on n'en avait jamais entendu parler. Pour caricaturer, ce serait comme si un élève disait à son prof de math d'aller réviser ses notions sous prétexte qu'il n'aime pas la note que son prof lui a donnée. Ça arrive souvent pour la vaccination, le SIDA, et plein d'autres choses. On se met à critiquer, et paf, tout à coup, c'est comme si on était totalement ignorant sur le sujet...
Étrange comportement...
L'instrumentalisation de Ph.D ?
Quand la science est une putain.
Sans oublier la fameuse manie de renvoyer à une référence toute personne qui critique un concept défendu par l'interlocuteur...
Ça vient de m'arriver dans ce sujet : on critique les externalités, et pouf, quelqu'un nous dit qu'il faut s'informer sur le concept, comme si on n'en avait jamais entendu parler. Pour caricaturer, ce serait comme si un élève disait à son prof de math d'aller réviser ses notions sous prétexte qu'il n'aime pas la note que son prof lui a donnée. Ça arrive souvent pour la vaccination, le SIDA, et plein d'autres choses. On se met à critiquer, et paf, tout à coup, c'est comme si on était totalement ignorant sur le sujet...
Étrange comportement...
C'est pas à moi de tout vous expliquer. De un, ça me tente pas. De deux, toute discussion avec vous se transforme en un débat stérile.
Yvon Din bois
02/07/2011, 10h06
Question comme ça, d'où prenez-vous qu'ils souhaitent enlever toute réglementation dans tous les secteurs ?
Et commentaire comme ça, je me souviens encore très bien des gens qui défendaient l'efficacité d'avoir un monopole au niveau des interurbains. À cette époque, un client de Bell Canada payait près de 50 sous la minute pour un appel Montréal-Québec. Voudriez-vous revenir en arrière ?
je parle pas de monopole je parle de réglementations.
Pour savoir de quoi ils pensent lisez le Blog du Québécois Libre et le site du même nom. À chaque article c,est une ditrabille(gros mots à 5 piasses) de Martin Masse contre un quelquonque programme étatique ou réglementation. Lisez le lui même.
Pour Duhaime c'est sur les extraits de radio ego sur lui.
Un pays c,est pas un centre d,achat.
Eux ils veuelnt appliquer ca à toute la société. Si vous voulez voir ce que ca donne regardez l'Irlande, l'Islande et les États-Unis.
je parle pas de monopole je parle de réglementations.
Pour savoir de quoi ils pensent lisez le Blog du Québécois Libre et le site du même nom. À chaque article c,est une ditrabille(gros mots à 5 piasses) de Martin Masse contre un quelquonque programme étatique ou réglementation. Lisez le lui même.
Pour Duhaime c'est sur les extraits de radio ego sur lui.
Un pays c,est pas un centre d,achat.
Eux ils veuelnt appliquer ca à toute la société. Si vous voulez voir ce que ca donne regardez l'Irlande, l'Islande et les États-Unis.
Wow ... un blogue lu par 14 personnes ... vous surestimez l'influence que ça peut avoir.
Et vos exemples sont bons pour le dépotoir. L'Islande est gouvernée par une coalition tout ce qu'il y a de gauche.
Yvon Din bois
02/07/2011, 20h11
L,Irlande a été gouverné avant 2008 pendant 17 ans par des drotiste qui croyait au libre-échange et aux déréglementations.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tigre_celtique
Les États-Unis ont étés gouvernées par les républicains 20 des trente dernières années. Bill Clinton fvorisait le libre -échange avec le mexique. Cette époque a crée la région de la rust Belt(mid west-grand lacs) et la perte de pouvoir d,achat par les Américains moyen. Ce qui a aussi fait baisser le niveau de vie est l'arrivée massive de 25 millions d'immigrants clandestins mexicains.
Pour le miracle islandais
http://fr.wikipedia.org/wiki/Crise_financi%C3%A8re_de_2008_en_Islande
Le problème du chômage aux É-U ne peut être résolut qu'avec des tarrifs sur les importaions de pays comme la chine et l'inde ainsi que des pénalités pour la sous traitance outre mer.
Comment qu'on donnerait un diplôme a chaque individu sur le chômage, soit plus de 22 millions de personnes, seule les écoles serait gagnantes.
Yvon Din bois
04/07/2011, 14h03
Le problème du chômage aux É-U ne peut être résolut qu'avec des tarrifs sur les importaions de pays comme la chine et l'inde ainsi que des pénalités pour la sous traitance outre mer.
Comment qu'on donnerait un diplôme a chaque individu sur le chômage, soit plus de 22 millions de personnes, seule les écoles serait gagnantes.
Et en retirant les troupes de l'Iraq et d,Afghanistan en en les placant sur la fronières mexicaine. Les 500 000 clandestins mexicains qui entrent aux États-Unis chaque année font aussi baisser le revenu moyen. Les fermiers, chantiers de constructions ,magasins, multinationales (comme Home hardware et Wal Mart) qui embauchent les clandestins doivent être pénalisé(amende). Ces emplois plus ou moins bien rénuméré dovient de prime aller aux américains . Beaucoup d,afro-américians sont privés d,emplois à cause de ça.
En pénalisant ceux qui les engagent ils vont repartir au Mexique par eux même.
...
Les États-Unis ont étés gouvernées par les républicains 20 des trente dernières années. Bill Clinton fvorisait le libre -échange avec le mexique. Cette époque a crée la région de la rust Belt(mid west-grand lacs) et la perte de pouvoir d,achat par les Américains moyen. Ce qui a aussi fait baisser le niveau de vie est l'arrivée massive de 25 millions d'immigrants clandestins mexicains.
...
Donc le libre-échange tendrait à long terme vers l'égalisation des niveau de vie entre pays signataires?
Dans ce cas on peut y voir quelque part une bonne nouvelle.
Yvon Din bois
05/07/2011, 12h06
Donc le libre-échange tendrait à long terme vers l'égalisation des niveau de vie entre pays signataires?
Dans ce cas on peut y voir quelque part une bonne nouvelle.
Parce que tu veux voir le salaire baisser? Plus de personnes qui s'offrent pour des emplois font baisser les saalires et donc le niveaux de vie. Tu veux vivre dans un pays qui a des écarts énormes de richesse et tout les problèmes qui vont avec?
Parce que tu veux voir le salaire baisser? Plus de personnes qui s'offrent pour des emplois font baisser les saalires et donc le niveaux de vie. Tu veux vivre dans un pays qui a des écarts énormes de richesse et tout les problèmes qui vont avec?
Il y a trois choix:
1. On rabaisse notre vie au niveau des plus pauvres
2. On augment le niveau de vie au niveau des plus riches
3. On trouve un milieu qui permet à tous de vivre décemment
Comme il n'y a pas assez de ressources sur la planète pour que tout le monde puisse vivre comme nous en occident, va peut-être falloir envisager à un moment donné d'opter pour le numéro 3.
À long terme la libéralisation des échanges tend à égaliser les niveaux de vie et à rencontrer les objectifs de l'option 3.
J'y vois une bonne nouvelle mais je peux me tromper.
Ce concept de "redistribution de la richesse" est tr;es abstrait et franchement risible jusqu'à une certain point.
C'est sûr qu’il y a écart entre ceux qui travaillent, savent faire profiter leurs économies, investissent, prennent des risques, ont ou ont eu des compagnies privées.
Êtes vous assez naïfs au point de croire que nous travaillons tous pour redistribuer nos gains jusqu’à la dernière cenne ???
Le Shogun
05/07/2011, 20h51
Ce concept de "redistribution de la richesse" est tr;es abstrait et franchement risible jusqu'à une certain point.
Si tous les travailleurs d'usines n'ont pas les moyens d'acheter ce qu'ils produisent. Les usines vont devoir s'arréter faute de consommateurs. C'est pourtant pas compliqué à comprendre, il me semble.
Ce concept de "redistribution de la richesse" est tr;es abstrait et franchement risible jusqu'à une certain point. ..
Il faut prendre la peine d'y réfléchir un peu mais c'est pas ben compliqué .. pas pour le monde normal.
À long terme la libéralisation des échanges tend à égaliser les niveaux de vie et à rencontrer les objectifs de l'option 3.
J'y vois une bonne nouvelle mais je peux me tromper.
Dans le modèle économique actuel, pas certain!
Sinon pourquoi en dan sles dernières 40 années, prospère pour la libéralisation des marché a-t-il connu une augmentation dramatique du nombre de pays en extrême pauvreté?
http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/311714/cri-d-alarme-de-la-cnuced-le-nombre-de-pays-tres-pauvres-a-double-en-quarante-ans
Busterbunny
06/07/2011, 22h36
Le nombre de pays a augmenté. Par la suite, on demande pourquoi il y a plus de gens pauvres à travers le monde. Les pays riches sont en dénatalité, les pays pauvres sont en surnatalité.
Le Shogun
07/07/2011, 15h32
À long terme la libéralisation des échanges tend à égaliser les niveaux de vie et à rencontrer les objectifs de l'option 3.
J'y vois une bonne nouvelle mais je peux me tromper.
Non, la libéralisation a tendance a déstabilisé toutes les économies. Et c'est le résultat que l'on constate.
Décès de Maurice Allais, prix Nobel libéral et protectionniste
L'économiste, qui a obtenu le prix de la Banque de Suède en mémoire d'Alfred Nobel en 1988, est mort à 99 ans.
44 réactions
LIBERATION.FR
Maurice Allais le 18 octobre 1988 à Saint-Cloud
Maurice Allais le 18 octobre 1988 à Saint-Cloud (© AFP Gerard Fouet)
Décédé à l'âge de 99 ans, Maurice Allais, seul lauréat français du prix Nobel d'économie, avait été profondément marqué par la crise des années 30 et se définissait sur la fin de sa carrière comme un "libéral socialiste". Il avait été critique contre le traité de Maastricht, qu'il jugeait trop marqué par le libre-échange. Critique qu'il renouvelera en 2005 contre le traité instaurant une constitution pour l'union européenne.
Ces prises de position accompagnent sur ses dernières années un virage vers un protectionnisme tempéré, notamment à l'échelle europenne. Alors même qu'il cotoyait la fine fleur du libéralisme dans ses jeunes années -notamment Friedrich Hayek et Milton Friedman, avec lesquels il fondera la société du Mont Pélérin, l'un des plus influents think-tanks de l'après-guerre en faveur du libre-échange.
Régulation
"Maurice Allais n'était pas seulement un chercheur théoricien, c'était aussi un savant qui prenait part au débat public. Il s'était depuis longtemps élevé contre certaines dérives de la mondialisation (et) était un ardent défenseur de la réforme du système monétaire international", souligne le communiqué de la Présidence de la République rendant hommage à l'économiste.
"Après la crise que le monde a conue, les travaux de Maurice Allais restent d'une grande actualité et démontrent la nécesité de l'action publique pour réguler l'économie de marché", conclut le texte.
«Cimetière d'usine»
"C'est le krach de 1929 qui m'a poussé à faire de l'économie " avait-il affirmé à l'AFP, en 1988, lorsqu'il avait été couronné par la Banque de Suède.
"J'étais aux Etats-Unis en 1933, à ce moment-là c'était un cimetière d'usines. C'est une question que j'ai essayé d'approfondir et de comprendre", avait dit alors cet économiste.
Fils de crémiers parisiens, né le 31 mai 1911, il avait connu une enfance qu'il qualifiait de "très pauvre". "Mon père est mort au front durant la Première Guerre mondiale, et j'ai fait des études de bric et de broc", avait-il confié à l'AFP.
Brillant élève, il intégra la prestigieuse Ecole Polytechnique en 1931 d'où il sortit major en 1933. "Au départ, j'aurais voulu faire de la physique, mais à l'époque, le CNRS (Centre national de la recherche scientifique) n'existait pas, et je suis donc devenu ingénieur de l'Etat après un passage a l'Ecole des Mines ", confiait-il.
Ses premiers travaux l'avaient orienté vers les sciences du concret et les expériences de physique fondamentale sur lesquelles il publiera de nombreux ouvrages notamment sur les oscillations pendulaires et les lois de la gravitation. Tout au long de sa vie, il restera un physicien contrarié, alors que ses théories économiques lui vaudront la récompense suprême.
«La mondialisation ne profite qu'aux multinationales»
Ses travaux ont essentiellement porté sur le développement de l'économie mathématique, notamment dans le domaine de la théorie de l'équilibre général, de la théorie du capital, de la théorie des choix, et de la théorie monétaire.
Pionnier des analyses monétaires macrodynamiques, l'économiste a fait autorité pour ses études théoriques du risque, illustrées par son célèbre paradoxe: "moins le risque est grand, plus les spéculateurs fuient".
Chercheur théoricien, Maurice Allais prenait aussi part au débat public, publiant dans de nombreux journaux. S'il se définissait comme un "chantre du libéralisme", il précisait ne pas avoir identifié ce dernier avec "laissez-fairisme".
A plusieurs reprises, il s'était élevé contre certaines dérives de la mondialisation.
"La mondialisation ne peut qu'engendrer partout instabilité, chômage, injustices, désordres et misères de toutes sortes, et elle ne peut que se révéler finalement désavantageuse pour tous les peuples", s'insurgeait-il il y a encore quelques années dans la presse.
"Une mondialisation généralisée n'est ni inévitable, ni nécessaire, ni souhaitable. La mondialisation, on ne saurait trop le souligner, ne profite qu'aux multinationales. Elles en tirent d'énormes profits", disait-il.
Auteur de nombreuses études d'économie théorique et appliquée et d'une quarantaine de livres, dont un "Traité d'économie pure" (1994) ou "Erreurs et impasses de la construction européenne (1992), il était retraité depuis 1980.
A lire aussi: l'article de 1988 du New York Times sur son prix de la Banque de Suède en l'honneur d'Alfred Nobel.
http://www.liberation.fr/economie/01012295576-deces-de-maurice-allais-prix-nobel-liberal-et-protectionniste
C'est un des rares économistes a avoir prévu la crise de 2008
Yvon Din bois
13/07/2011, 20h27
Nathalie Elgrably prouve qu'elle est une illétéré démographique.Elle compare Hong Kong au Kenya. C,est parce que Hong Kong est pas un pays mais une ville de la Chine. C,est vrai que dans sa religion globaliste néo-libérale avoir plus de gens fait qu'il y a plus de personnes qui s'offre pour travailer et ca fait baisser le niveau de salaire(pcq plus de psotulants donc moins de rareté au travail). Les employeurs de multinationales peuvent compter sur un bassins de cheap labour et faire de la pécadilles pas cher.
C,est tout ce qui compte pour la chargé de cour qui est porte parole de l,IDEM dont on sait pas qui sont les financiers.
http://lejournaldemontreal.canoe.ca/journaldemontreal/chroniques/nathalieelgrablylevy/archives/2011/07/20110707-083200.html
El Kabong
14/07/2011, 14h38
(...)
C,est tout ce qui compte pour la chargé de cour qui est porte parole de l,IDEM dont on sait pas qui sont les financiers.
C'est GESCA/Power Corp. qui finance cette bébelle hypocrite (http://forum.gouvernement.qc.ca/index.php?topic=2501.0;wap2).
Hypocrite au point de se prétendre non-partisan et à but non-lucratif. Le bas-de-gamme des économistes y règnent...
IEDM: Le lobby des riches!
Vous entendez parler de l'Institut économique de Montréal dans les grands médias de l'empire Gesca et vous ne savez pas pourquoi?
C'est tout simple, la présidente du CA de l'IEDM est nulle autre qu'Hélène Desmarais, la fille du puissant papa... qui contrôle les grands médias de Gesca!
Wow!
C'est presque de la convergence ; )
Dans tous les articles publiés dans La Presse et dans Le Soleil, les journalistes (euh, plutôt des clercs serviles qui ont intérêt à ne JAMAIS aller à l'encontre des positions [idéologiques ou autres] des Desmarais) ne font pas trop d'efforts pour nous faire voir les liens incestueux entre eux et l'IEDM, ce puissant lobby pro-riches.
Si vous voulez faire des liens entre les Desmarais, l'IEDM et les Libéraux, vous êtes libres de les faire mais bon, ce qui est vraiment intéressant, c'est de voir qui d'autre siège sur le CA de l'IEDM car, vous le verrez, les riches et les puissants se tiennent "en gang" pour mieux dominer les autres.
(...)
La suite de ce récit d'horreur sur le lien cité plus haut.
Dernier détail: N'est-il pas tordant de voir GESCA partager avec Québécor ses nullités en économies?
C'est bien la preuve que ces deux convergents là partagent la même idéologie psychopathe sur le rôle des corporations dans la société.
Yvon Din bois
17/07/2011, 09h11
merci El Kabong.
En réalité ce sont des gens qui travaillent pour des multinationales et qui ont intérêt à sois privatiser(Garda pour la sécurité au lieu de la police) sois à faire du libre-échange(Can An Manac) et des délocalisations(Quebecor, Can Am Manac et Poer Corporation) sans compter des banques qui veulent des sucursales aillerus et plus de clients(RBC).
Ils ont de l'influence sur les partis gouvernementaux et ceux qui prônent la rédcution de l'état. Néanmoins je crois qu'ils ont largué l'ADQ marginale de Gérald Deltell et qu'au fédéral ils doivent se tenir près de harper et éviter Bob rae et son parti moribond(on se cole jamais à un cadavre).
je suis sur que c,est eux qui payait els autobus des mmebres de la nrodique nations qui sont allé à la réunion du RLQ à Montréal.
C'est tout simple, la présidente du CA de l'IEDM est nulle autre qu'Hélène Desmarais, la fille du puissant papa... qui contrôle les grands médias de Gesca!
Hélène n'est pas la fille de Paul Desmarais. C'est sa belle-fille.
El Kabong
17/07/2011, 13h38
Hélène n'est pas la fille de Paul Desmarais. C'est sa belle-fille.
Exact!
C"est l'epouse de Paul Desmarais fils.
De quelle famille est-elle issue?
Je n'ai pas trouve l'info...
El Kabong
17/07/2011, 14h41
A lire:
La mauvaise foi de Nathalie Elgrably (http://pourquedemainsoit.wordpress.com/2008/09/06/la-mauvaise-foi-de-nathalie-elgrably/)
Les contre-vérités environnementales de Nathalie Elgrably (http://pourquedemainsoit.wordpress.com/2008/05/29/les-fausses-verites-environnementales-de-nathalie-elgrably/)
L’inconsistance de Nathalie Elgrably (http://pourquedemainsoit.wordpress.com/2008/02/17/l%E2%80%99inconsistance-de-nathalie-elgrably/)
La petite démagogue (http://pourquedemainsoit.wordpress.com/2007/07/07/la-petite-demagogue/)
Donnons une chance aux idées de Nathalie Elgrably! (http://pourquedemainsoit.wordpress.com/2009/01/17/donnons-une-chance-aux-idees-de-nathalie-elgrably/)
Le metier de Nathalie? Larbin...
Elle n'arrive pas à faire contre-poids à la légion des syndicaleux qui veulent dire comme on devrait faire marcher notre économie. Les Claudette Carbonneau, Henri Massé (ex-FTQ), Michel Arsenault, Réjean Parent, etc. sont infiniment plus puissants qu'un lobby obscure.
El Kabong
19/07/2011, 15h05
Elle n'arrive pas à faire contre-poids à la légion des syndicaleux qui veulent dire comme on devrait faire marcher notre économie. Les Claudette Carbonneau, Henri Massé (ex-FTQ), Michel Arsenault, Réjean Parent, etc. sont infiniment plus puissants qu'un lobby obscure.
FAUX! ARCHI-FAUX!
"Elle" a accès aux journeaux, à la radio et à la tivi, généralement tous poubelles mais très présents.
Donnez-moi donc l'exemple du contraire afin de prouver votre assertion...
Yvon Din bois
19/07/2011, 18h45
Elgarbly travaille pour Quebecor et sa chronique est publié dans le Journal de Montréal et Québec presque à chaque jour.Sa chronique est également publié sur le site canoe.ca
Combiens de livres vend Elgrably?
Mis à part ses pauvres étudiants Comment de personnes ont acheté ce livre
http://www.archambault.ca/face-cachee-des-politiques-publiques-(la)-ACH001779129-fr-pr
L'IDEM comme l'a démontré El Kabong a de riches donateurs.
IDEM et lié au RLQ et éric Duhaime et un invité au 98.5 fm et un collaborateur à CHOI-FM, 93. FM à Québec . Il a accès à une tribune de 300 000 auditeurs.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.1.11 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com