Afficher la version complète : La nouvelle Libye
La nouvelle Libye
On nous disait que Kadhaffi était le diable en personne et qu'il massacrait son peuple.D'accord, disant que j'y crois.
Depuis que Kadhaffi est mort, il y a eu des MILLIERS de morts. Cette semaine, il y a eu 150 morts à Sebha. En plus, il s'agit de chiffres officiels(du CNT), donc ça doit être bien plus grand.
Les organismes humanitaires parlent de torture GÉNÉRALISÉE et d'élimination de personnes de couleur noire, d'égorgements d'opposants à Syrte...
On parle déjà d'autonomie auto-proclamée et prochainement d'indépendance auto-proclamée par des rebelles islamisto-sionistes armés jusqu'aux dents dans chaque région contenant du pétrole.
Elle est belle la Libye de Sarkozy, Harper , Natenyahou et des monarchies arabo-musulmanes!!!
les morts c'est juste pertinent quand il y a un dirigeant qu'on veut tasser. après, bof. on a d'autres chats à fouetter.
les morts c'est juste pertinent quand il y a un dirigeant qu'on veut tasser. après, bof. on a d'autres chats à fouetter.
Surtout qu'avant, les opposants étaient pour la majorité des djihadistes armés jusqu'aux dents qui manifestaient pacifiquement en tuant les forces de l'ordre.
Le pétrole et les contrats de reconstruction sont dans les poches...à quoi bon sert le peuple libyen?!.
La nouvelle Libye
On nous disait que Kadhaffi était le diable en personne et qu'il massacrait son peuple.D'accord, disant que j'y crois.
Depuis que Kadhaffi est mort, il y a eu des MILLIERS de morts. Cette semaine, il y a eu 150 morts à Sebha. En plus, il s'agit de chiffres officiels(du CNT), donc ça doit être bien plus grand.
Les organismes humanitaires parlent de torture GÉNÉRALISÉE et d'élimination de personnes de couleur noire, d'égorgements d'opposants à Syrte...
On parle déjà d'autonomie auto-proclamée et prochainement d'indépendance auto-proclamée par des rebelles islamisto-sionistes armés jusqu'aux dents dans chaque région contenant du pétrole.
Elle est belle la Libye de Sarkozy, Harper , Natenyahou et des monarchies arabo-musulmanes!!!
les Sarkozy, Harper, Obama & etc se sont fait avoir par les islamistes, ces islamistes qui ont fourni les milliers d'armes lybiennes (ancien gouvernement Kadahfi ) aux groupes installés dans le Gaza afin de les lancer contre l'Israel.. heureusement Israel a un système anti-missle assez efficace....
ce sont les peuples lybiens qui se sont fait avoir par leurs "liberateurs" lybiens qui en retour ont manipulé les Sarkozy, Cameron, Obama, Harper & cie....
skidooman
02/04/2012, 08h27
La nouvelle Libye
On nous disait que Kadhaffi était le diable en personne et qu'il massacrait son peuple.D'accord, disant que j'y crois.
Depuis que Kadhaffi est mort, il y a eu des MILLIERS de morts. Cette semaine, il y a eu 150 morts à Sebha. En plus, il s'agit de chiffres officiels(du CNT), donc ça doit être bien plus grand.
Les organismes humanitaires parlent de torture GÉNÉRALISÉE et d'élimination de personnes de couleur noire, d'égorgements d'opposants à Syrte...
On parle déjà d'autonomie auto-proclamée et prochainement d'indépendance auto-proclamée par des rebelles islamisto-sionistes armés jusqu'aux dents dans chaque région contenant du pétrole.
Elle est belle la Libye de Sarkozy, Harper , Natenyahou et des monarchies arabo-musulmanes!!!
Ce n'était qu'une question de temps avant que le régime de Khaddafi tombe. Sous son règne, les Lybiens ont vécu pas si mal, mais sans le développement d'une vraie société civile.
À moment donné, fallait que ça tombe. Khaddafi aurait pu mourir et passer le pouvoir à un de ses fils, mais on ne peut pas s'attendre à ce que les Lybiens se contentent éternellement d'une dictature, non?
Maintenant, s'ils choississent les islamistes, tant pis pour eux. Ils s'en mordront les doigts plus tard. Parce que les islamistes seront bien incapables de développer leur pays. Mais c'est leur choix.
les Sarkozy, Harper, Obama & etc se sont fait avoir par les islamistes, ces islamistes qui ont fourni les milliers d'armes lybiennes (ancien gouvernement Kadahfi ) aux groupes installés dans le Gaza afin de les lancer contre l'Israel.. heureusement Israel a un système anti-missle assez efficace....
ce sont les peuples lybiens qui se sont fait avoir par leurs "liberateurs" lybiens qui en retour ont manipulé les Sarkozy, Cameron, Obama, Harper & cie....
Ils n'ont manipulé aucun dirigeant arabe ou occidental...ils ont offert leur pays à l'occident et le peuple crèvera de faim et de massacres,
Ce n'était qu'une question de temps avant que le régime de Khaddafi tombe. Sous son règne, les Lybiens ont vécu pas si mal, mais sans le développement d'une vraie société civile.
À moment donné, fallait que ça tombe. Khaddafi aurait pu mourir et passer le pouvoir à un de ses fils, mais on ne peut pas s'attendre à ce que les Lybiens se contentent éternellement d'une dictature, non?
Maintenant, s'ils choississent les islamistes, tant pis pour eux. Ils s'en mordront les doigts plus tard. Parce que les islamistes seront bien incapables de développer leur pays. Mais c'est leur choix.
Les libyens n'ont rien choisi. Tout leur a été imposé. Les massacres et torture sont plus fréquents que pendant les 40 ans de Kadhaffi.
Chaque ville veut son indépendance et il y aura 5-6pays assurément...ni référendum, ni vote mais tout simplement la force des armes et de l'argent du pétrole.
Ou sont les médias? des journalistes arretés à Zentan, à Zawiyah et on leur enlève leurs caméras pour ne pas montrer les atrocités des tetes coupées et des personnes égorgées!
Conclusion: Le peuple ne s'est jamais révolté...JAMAIS!!
Elle est belle la Libye de Sarkozy, Harper , Natenyahou et des monarchies arabo-musulmanes!!!
Tu as oublié les américains et les anglais.
Je trouve que leur plan diabolique a parfaitement réussi. faire de la Libye une nouvelle Somalie ou Afghanistan.
Fini le développement socioéconomique au profit de l,armement.
Quand je pense que je suis originaire d'un pays limitrophe de cette poudrière.
Les libyens n'ont rien choisi.
Les Libyens ne se sont pas révoltés?
Quand je pense que je suis originaire d'un pays limitrophe de cette poudrière.
Et tu as été expulsé de la Tunisie pour quelle raison?
je proposerai bien qu'il y retourne... m'enfin je vais me faire coller l'affiche de raciste de base ;-)
skidooman
02/04/2012, 14h24
Les libyens n'ont rien choisi. Tout leur a été imposé. Les massacres et torture sont plus fréquents que pendant les 40 ans de Kadhaffi.
Chaque ville veut son indépendance et il y aura 5-6pays assurément...ni référendum, ni vote mais tout simplement la force des armes et de l'argent du pétrole.
Ou sont les médias? des journalistes arretés à Zentan, à Zawiyah et on leur enlève leurs caméras pour ne pas montrer les atrocités des tetes coupées et des personnes égorgées!
Conclusion: Le peuple ne s'est jamais révolté...JAMAIS!!
Ce que vous dites est illogique. Les Lybiens ne peuvent (1) ne pas avoir choisi et (2) que chaque ville veuille son indépendance.
Les Lybiens se sont bel et bien révoltés. C'est un choix, ça. Et s'ils laissent les islamistes s'installer tranquillement au pouvoir, ce sera leur choix aussi.
C'est pas un complot occidental.
*des* lybiens se sont révoltés. mais en gros ça ressemblait beaucoup plus à une insurrection et à un coup d'état par une frange (armée) de la population, centralisée dans une ville en particulier (benghazi), qu'à une révolte populaire du peuple lybien dans son ensemble.
Ce que vous dites est illogique. Les Lybiens ne peuvent (1) ne pas avoir choisi et (2) que chaque ville veuille son indépendance.
Les Lybiens se sont bel et bien révoltés. C'est un choix, ça. Et s'ils laissent les islamistes s'installer tranquillement au pouvoir, ce sera leur choix aussi.
C'est pas un complot occidental.
Quand je parle des villes, je parle de ceux qui les contrôlent par la force.Le peuple n'a AUCUN mot à dire.
Il n'y a jamais eu de révolte populaire. Dés le début, il y a eu une offensive armée islamiste...jamais de manifestations pacifiques.
De quel choix vous parlez? chaque semaine , il y a des CENTAINES de morts depuis que Kadhaffi est mort.
Oui, oui c'est un complot arabo-occidental(principalement soutenu par la France) qui a obtenu et signé un contrat lui permettant d,avoir 35% du pétrole libyen qui allait ailleurs auparavant!
Les Libyens ne se sont pas révoltés?
Non, jamais.
Vous ne connaissez rien de la Libye et ca parait. Vous connaissez les tribus de Warfalla, kdhadfa? ils représentent environ 50% de toute la poulation libyenne et ils ont soutenu Kadhaffi jusqu'à la fin. Ajoutons-y les noirs, les touargs...
Seuls Benghazi et Misrata étaient contre Kadhaffi, ca représente moins de 5% de la population.
Vous voulez des videos de la révolution libyenne avec des millions dans les rues à Tripoli, Bani walid, Syrte, Sebha,Zawiyah?.
La Libye ce n'est pas deux villes mais des dizaines.
El Kabong
02/04/2012, 15h09
Libye : les Toubous appellent l'ONU à faire cesser le "nettoyage ethnique" (http://www.jeuneafrique.com/Article/DEPAFP20120331103820/onu-libye-cnt-nettoyage-ethniquelibye-les-toubous-appellent-l-onu-a-faire-cesser-le-nettoyage-ethnique.html)
Le dirigeant des Toubous en Libye, Issa Abdelmajid Mansour, a fait état vendredi de nouveaux combats au sud de la ville libyenne de Sebha (sud), appelant les Nations unies et l'Union européenne à intervenir pour arrêter ce qu'il qualifie de "nettoyage ethnique des Toubous".
"Nous demandons de l'ONU et de l'Union européenne d'intervenir pour faire cesser le nettoyage ethnique des Toubous", a déclaré cet ex-opposant au régime de Mouammar Kadhafi, qui avait brandi récemment la menace séparatiste dans une déclaration à l'AFP.
Les combats qui opposaient depuis lundi des Toubous à des tribus arabes à Sebha ont fait 70 morts et 150 blessés, selon un bilan du gouvernement arrêté mercredi soir. Selon un source hospitalière, au moins huit personnes ont été tuées jeudi et sept autres corps ont été retrouvés.
Bombardements et combats
M. Abdelmajid Mansour a accusé vendredi les tribus arabes de Sebha d'avoir bombardé une centrale électrique alimentant plusieurs régions du sud, comme Qatroun et Morzouk, considérées comme des fiefs des Toubous. Les télécommunications ont été également coupées, a-t-il ajouté, faisant état de "plusieurs" personnes tuées vendredi parmi les membres de sa tribu.
Le chef de la sécurité nationale de la ville, Mohamed al-Ahwal, a confirmé le bombardement de la centrale, à la chaîne de télévision libyenne Libya Al-Ahrar.
Il a ajouté qu'une trêve de 24 heures, décidée la veille a été rompue à 11H30 (09H30 GMT), après que l'accord a été rejeté par les combattants des deux côtés. "Les combats violents ont repris depuis", a-t-il affirmé.
Selon Ridha Issa, membre d'une commission de réconciliation, la trêve a été rompue par les tribus de Sebha qui ont bombardé le quartier Tayouri des Toubous à l'artillerie lourde.
Des combattants de Sebha ont refusé par ailleurs de se retirer de la région de Ghodwa à 20 km au sud de Sebha, qui sépare des positions des Toubous et celles des tribus arabes, et de laisser la place à des "forces neutres" venues du Nord pur s'interposer entre les deux parties du conflit, a ajouté M. Issa.
Selon Suleimane Khalifa, un responsable local, "les combats sont quasi arrêtés" dans la ville, ajoutant que les forces des tribus arabes se sont dirigées vers le sud, entre Sebha et Morzouk.
Inquiétude de l'UE
L'Union européenne avait exprimé jeudi son inquiétude quant à la situation à Sebha, appelant "toutes les parties impliquées dans le conflit à la retenue".
Dans un déclaration, l'UE "exhorte le gouvernement à redoubler d'efforts pour que les parties impliquées déposent les armes et à assurer que les blessés puissent être soignés. Elle demande à ce que le calme revienne au plus vite à Sebha".
Les Toubous, à la peau noire, qui vivent à cheval sur la Libye, le nord du Tchad et du Niger, sont impliqués depuis février dans des affrontements meurtriers avec des tribus locales du sud de la Libye, notamment à Koufra et Sebha.
Ils sont accusés par les autres tribus de compter dans leurs rangs des combattants étrangers, notamment tchadiens.
Lire l'article sur Jeuneafrique.com : Libye : les Toubous appellent l'ONU à faire cesser le "nettoyage ethnique" | Jeuneafrique.com - le premier site d'information et d'actualité sur l'Afrique
Ce n'est pas le peuple qui s'est révolté en Libye, ce sont plutôt des tribus concurentes assoifés de pouvoir qui ont foutu le trouble.
Le peuple libyen peut dire adieu aux revenus du pétrole.
Maintenant, les profits reviendront aux actionnaires étrangers.
Les locaux auront droit à des miettes... sous forme de pot-de-vin et d'armes!
Et tu as été expulsé de la Tunisie pour quelle raison?
Personne ne m'a expulsé de la Tunisie! J'y retourne quand je veux, la dernière fois c'était au mois d'octobre dernier.
Langue de vipère!
je proposerai bien qu'il y retourne... m'enfin je vais me faire coller l'affiche de raciste de base ;-)
J'y retourne surtout pour les vancances!
Et je te conseille de ne pas y mettre les pieds surtout pour un raciste lepeniste comme toi!
Fini pour toi, le couscous au merguez et les belles plages de Tunisie!
Quand je parle des villes, je parle de ceux qui les contrôlent par la force.Le peuple n'a AUCUN mot à dire.
Il n'y a jamais eu de révolte populaire. Dés le début, il y a eu une offensive armée islamiste...jamais de manifestations pacifiques.
Disons que tu charries un peu pas mal!
Je connais probablement beaucoup mieux que toi la Libye surtout que je viens du sud tunisien limitrophe de la Libye!
Disons que tu charries un peu pas mal!
Je connais probablement beaucoup mieux que toi la Libye surtout que je viens du sud tunisien limitrophe de la Libye!
Je charrue un peu pas mal?
Dire qu'il n y a jamais eu de manifs pacifiques au début, en février? mais uniquement de l'offensive armée, c'est charrier?Qu'il n'y a jamais eu de bombardements aériens dans des zones civiles, c'est charrier?
En quoi etre tunisien fait que tu connais mieux que moi ce qui s'est passé en Libye cette dernière année?
Meme Abdeldjalil, le chef du CNT s'est échappé en disant que Kadhafi n'a jamais demandé l'usage de la force.
je pense que tu comprends l'arabe donc pas besoin de traduction
http://www.youtube.com/watch?v=S5HBf0krKNY&feature=player_embedded
Je charrue un peu pas mal?
Dire qu'il n y a jamais eu de manifs pacifiques au début, en février? mais uniquement de l'offensive armée, c'est charrier?Qu'il n'y a jamais eu de bombardements aériens dans des zones civiles, c'est charrier?
En quoi etre tunisien fait que tu connais mieux que moi ce qui s'est passé en Libye cette dernière année?
1- Il y a eu de manifestations pacifiques en Libye lors du soulèvement que Khadhafi a reprimées dans le sang, notamment àTripoli.
2- J'étais en octobre dernier en Tunisie et tous le monde est contre le Clown Kadhafi.
Ce même Kadhafi qui n'a pas osé dire aux tunisiens lors de la révolution que Ben Ali est le meilleur présdient pour eux.
skidooman
02/04/2012, 19h05
Quand je parle des villes, je parle de ceux qui les contrôlent par la force.Le peuple n'a AUCUN mot à dire.
Il n'y a jamais eu de révolte populaire. Dés le début, il y a eu une offensive armée islamiste...jamais de manifestations pacifiques.
De quel choix vous parlez? chaque semaine , il y a des CENTAINES de morts depuis que Kadhaffi est mort.
Oui, oui c'est un complot arabo-occidental(principalement soutenu par la France) qui a obtenu et signé un contrat lui permettant d,avoir 35% du pétrole libyen qui allait ailleurs auparavant!
Ah! Le pétrole. Il allait où avant, ce pétrole, au juste?
Que vous le vouliez ou non, c'est le peuple qui s'est révolté. Ou, en tout cas, qui n'a rien dit. On ne renverse pas une dictature quand le peuple appuie son dictateur. Et les révoltes qui n'ont pas un certain appui populaire meurent au feuilleton. Voir ce qui est arrivé au FLQ, par exemple.
Et, en passant, le peuple avait de très bonnes raisons de se révolter. Le PIB par tête de pipe est passé de 104% du PIB par tête de pipe américain en 1982 à... moins de 20%!
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Libya
Les Lybiens ne vivaient pas comme en Corée du Nord, ils avaient un certain accès à l'information étrangère. Quand on se compare, parfois, on se désole.
Les Tunisiens se sont aussi soulevés. En fait, beaucoup de pays arabes ont donné suite. L'Égypte. La Syrie. Même la Jordanie, là où le roi a dû promettre des réformes. Et partout, on peut comprendre pourquoi: voilà des États où on est moins libres que la moyenne, qui sont moins riches que l'Occident tout en étant à sa porte, où il y a pas mal de chômage, et où les économies ne sont pas saines. Par exemple, quand un pays dépend à 97% du pétrole pour ses exportations (Lybie), il se passe quoi la journée où la production baisse?
Et la meilleure preuve que ça va mal, c'est que les flux migratoires depuis les pays arabes sont positifs depuis des lunes. Les Arabes immigrent massivement en quête de meilleures opportunités ailleurs. C'est pas un complot islamiste, juste des gens qui essaient de s'en sortir.
Alors, pourquoi c'est si difficile pour vous à admettre que les Arabes ont assez de jugeotte pour vouloir se débarasser des impotents Assad, Moubarak et Khaddafi? Mystère et boule de gomme.
1- Il y a eu de manifestations pacifiques en Libye lors du soulèvement que Khadhafi a reprimées dans le sang, notamment àTripoli.
2- J'étais en octobre dernier en Tunisie et tous le monde est contre le Clown Kadhafi.
Ce même Kadhafi qui n'a pas osé dire aux tunisiens lors de la révolution que Ben Ali est le meilleur présdient pour eux.
Non, il n'y a jamais eu de manifs pacifiques. La ville de Benghazi a été prise par la force alors que les militaires de Benghazi s'étaient tournés contre Kadhaffi. La soif du pouvoir, au sein meme de certains du pouvoir comme Abdeldjalil(ex ministre de la justice) a fait de lui le nouveau chef du CNT
C'est normal que les tunisiens soient contre Kadhaffi...Kadhaffi était contre la révolution pacifique tunisienne et a supporté(comme la France) Ben Ali.
Il ne faut pas laisser parler ses émotions.
Par la suite, on connait les scandales qu'ont fait les rebelles en Tunisie dans les hopitaux et hotels.
Ah! Le pétrole. Il allait où avant, ce pétrole, au juste?
Que vous le vouliez ou non, c'est le peuple qui s'est révolté. Ou, en tout cas, qui n'a rien dit. On ne renverse pas une dictature quand le peuple appuie son dictateur. Et les révoltes qui n'ont pas un certain appui populaire meurent au feuilleton. Voir ce qui est arrivé au FLQ, par exemple.
Et, en passant, le peuple avait de très bonnes raisons de se révolter. Le PIB par tête de pipe est passé de 104% du PIB par tête de pipe américain en 1982 à... moins de 20%!
http://en.wikipedia.org/wiki/Economy_of_Libya
Les Lybiens ne vivaient pas comme en Corée du Nord, ils avaient un certain accès à l'information étrangère. Quand on se compare, parfois, on se désole.
Les Tunisiens se sont aussi soulevés. En fait, beaucoup de pays arabes ont donné suite. L'Égypte. La Syrie. Même la Jordanie, là où le roi a dû promettre des réformes. Et partout, on peut comprendre pourquoi: voilà des États où on est moins libres que la moyenne, qui sont moins riches que l'Occident tout en étant à sa porte, où il y a pas mal de chômage, et où les économies ne sont pas saines. Par exemple, quand un pays dépend à 97% du pétrole pour ses exportations (Lybie), il se passe quoi la journée où la production baisse?
Et la meilleure preuve que ça va mal, c'est que les flux migratoires depuis les pays arabes sont positifs depuis des lunes. Les Arabes immigrent massivement en quête de meilleures opportunités ailleurs. C'est pas un complot islamiste, juste des gens qui essaient de s'en sortir.
Alors, pourquoi c'est si difficile pour vous à admettre que les Arabes ont assez de jugeotte pour vouloir se débarasser des impotents Assad, Moubarak et Khaddafi? Mystère et boule de gomme.
Montrez moi une seule manif à Tripoli, à Zawiya, à Bani Walid, à Syrte, à Sebha,Al Beida, Alaziziya, Tarhouna, etc...on parle de 95% du pays qui n'a pas manifesté...pas la moindre manifestation.
Seules Benghazi et Misrata se sont révoltés et ca s'est fait avec la force des armes. N'arrivez-vous pas à comprendre que la tribu de Warfalla est la plus grande du pays?prés de 2 millions de personnes et les gens de Misrata appellent à l'extermination de cette tribu, eux qui sont au max 200 000?
On parlait de bombardements aériens d'ou le no-fly-zone...montrez moi une SEULE video de ces bombardements, une SEULE?!Vous croyez Aljazeera qui fait appel à des témoins qui égorgent leurs opposants?
Pour le pétrole , je ne peux m'empecher de rire...les massacres au Yemen continuent et personne n'a bougé le bout du doigt. Ali Abdellah Saleh se soigne aux Usa et aucune arrestation ni demande d'arrestation...Le tord des yemenites est qu'ils n,ont pas le pétrole!
J'ai posté la video du CHEF DU CNT qui dit que Kadhaffi a demandé de ne pas utiliser la force, en aucun cas, s'il y a des manifs pacifiques. Ce n'est pas moi qui le dit mais le chef du CNT.
Pourquoi les massacres continuent si c'est réellement Kadhaffi le problème?
https://www.youtube.com/watch?v=0h9QhOHHzCQ
Ah! Le pétrole. Il allait où avant, ce pétrole, au juste?
Les revenus du pétrole libyen étaient gaspillés par Kadhafi:
- un de ses fils se promenait en jet privé valant plus de 60 millions de $.
- l,autre fils, médiocre joueur de soccer, a payé une voiture à ses coéquipiers d,un club de foot italien.
-l'autre fils gaspillait des millions de $ en Europe et ailleurs : boites de nuits, voitures de luxe, prostitués....
-Kadhafi a gaspillé des milliards en armant des insurgés partout sur la planète.
-etc
Les revenus du pétrole libyen étaient gaspillés par Kadhafi:
- un de ses fils se promenait en jet privé valant plus de 60 millions de $.
- l,autre fils, médiocre joueur de soccer, a payé une voiture à ses coéquipiers d,un club de foot italien.
-l'autre fils gaspillait des millions de $ en Europe et ailleurs : boites de nuits, voitures de luxe, prostitués....
-Kadhafi a gaspillé des milliards en armant des insurgés partout sur la planète.
-etc
Juste comme ca, les entrepots de billets d'argent sont présentement sous le controle de plusieurs milices rebelles , qui n,ont pas de poste, qui ne font pas partie de l'armée et qui se servent comme beau leur semble.
Kadhafi est un dictateur, certes mais la , il s'agit du CHAOS, d'une somalisation de la Libye, de création de plusieurs pays futurs, de villes décimées , de villes vidées. Il y avait un dictateur et présentement il y a des centaines de dictateurs!
Regarde cette video de Syrte, tout est détruit, TOUT et aucun plan de reconstruction!
http://www.youtube.com/watch?v=a6TzHuB_vgI
Le Shogun
02/04/2012, 21h12
Les libyens n'ont rien choisi. Tout leur a été imposé. Les massacres et torture sont plus fréquents que pendant les 40 ans de Kadhaffi.
Chaque ville veut son indépendance et il y aura 5-6pays assurément...ni référendum, ni vote mais tout simplement la force des armes et de l'argent du pétrole.
Ou sont les médias? des journalistes arretés à Zentan, à Zawiyah et on leur enlève leurs caméras pour ne pas montrer les atrocités des tetes coupées et des personnes égorgées!
Conclusion: Le peuple ne s'est jamais révolté...JAMAIS!!
Là tu réécris carrément l'Histoire. Il y a bien eu un soulèvement populaire et tous les journaliste qui ont suivi l'affaire sur tweeter pourraient le confirmer. À un moment donné, les Arabes vont devoir accepter leur part de responsabilité. L’Occident ne fait rien, il est accuse de maintenir en place des dictateurs. L’Occident assiste les révolutionnaires, il est accusé de déstabiliser le pays.
Résultat. Les Syriens vont devoirs réglé leurs problèmes tout seuls, parce que l'Occident leur dit: Fuck You !
Là tu réécris carrément l'Histoire. Il y a bien eu un soulèvement populaire et tous les journaliste qui ont suivi l'affaire sur tweeter pourraient le confirmer. À un moment donné, les Arabes vont devoir accepter leur part de responsabilité. L’Occident ne fait rien, il est accuse de maintenir en place des dictateurs. L’Occident assiste les révolutionnaires, il est accusé de déstabiliser le pays.
Résultat. Les Syriens vont devoirs réglé leurs problèmes tout seuls, parce que l'Occident leur dit: Fuck You !
Les journalistes , y en a des milliers. Tu écoutes ceux de la France, Usa, Canada, ils ont une histoire. Tu écoutes les chinois, russes, ils ont une autre histoire.ils travaillent tous pour des intérets et ont tous un agenda!
J'ai toujours demandé qu'on m'amène les videos de ses manifs en février à Tripoli, Syrte, Bani Walid, Sebha, El Bayda, brega, Ras lanouf, Zaouiya,khoms, Tarhouna , ajdabiya, Zliten, ghadames,, zouara...
C'est simple, youtube est à vous, moi je n'ai rien trouvé. Les videos des bombardements aériens...pas un seule video existante!
Que dites vous des manifs millionnaires à Tripoli, Bani walid, Sebha , Syrte, Al Aziziya pro-Aljamahiriya?
PS:vous ne trouverez pas de videos dans ses villes parce qu'il y en a jamais eu de manifs!
Le Shogun
02/04/2012, 22h32
Les journalistes , y en a des milliers. Tu écoutes ceux de la France, Usa, Canada, ils ont une histoire. Tu écoutes les chinois, russes, ils ont une autre histoire.ils travaillent tous pour des intérets et ont tous un agenda!
Explique-moi, l'intérêt pour l'Occident de mettre à la tête des pays des Islamistes? Le printemps arabes, ce n'est pas une création de l'Occident! Même les États-Unis n'ont pas le pouvoir de déclencher des soulèvements sur commande. Autrement, cela ferait longtemps que le problème de l'Iran serait de l'histoire ancienne.
La réalité est que des journalistes comme Bernard-Henri Lévy ont été roulé dans la farine par les Islamistes. Tu n'as qu'à taper Bernard-Henri Lévy et printemps arabes. C'est un fait démontré que l'intervention de la France n'est du qu'aux conseils de ce "journaliste".
Explique-moi, l'intérêt pour l'Occident de mettre à la tête des pays des Islamistes? Le printemps arabes, ce n'est pas une création de l'Occident! Même les États-Unis n'ont pas le pouvoir de déclencher des soulèvements sur commande. Autrement, cela ferait longtemps que le problème de l'Iran serait de l'histoire ancienne.
La réalité est que des journalistes comme Bernard-Henri Lévy ont été roulé dans la farine par les Islamistes. Tu n'as qu'à taper Bernard-Henri Lévy et printemps arabes. C'est un fait démontré que l'intervention de la France n'est du qu'aux conseils de ce "journaliste".
Donc, aucune video de manif ni de bombardements...intéréssant!
Pourquoi l'occident se met la tete dans un pays des islamistes?La Libye de Kadhaffi n'était islamiste, et si l'occident et le Qatar s'y sont melés, c'est pour le pétrole, les contrats que la Chine avait raflés.
Pourquoi l'Occident ne se mele pas au Yemen pour sauver les yemenites? Pourquoi Ali Abdellah Saleh est accueilli aux Usa pour être soigné malgrés tous les massacres?
Pour l'Iran, on parle d'une puissance régionale, on parle de 70 millions de personnes dont la majorité mourraient pour leur pays, on parle d'une puissance qui s'auto-suffit, on parle d'un pays qui a comme alliés indiscutables la Chine et la Russie.
Vous confondez perses et arabes!
Yvon Din bois
03/04/2012, 08h18
je proposerai bien qu'il y retourne... m'enfin je vais me faire coller l'affiche de raciste de base ;-)
Tu as rien qu'à y allez tout seul ou avec des gens qui partagent les mêmes "idées " que toi.
Assez de voir les guerrier de salon nous faire dépenser vies et dollards pour leur lubies globalistes.
Tu as rien qu'à y allez tout seul ou avec des gens qui partagent les mêmes "idées " que toi.
Assez de voir les guerrier de salon nous faire dépenser vies et dollards pour leur lubies globalistes.
http://www.smileys-gratuits.com/smiley-bravo/bravo-10.gif
skidooman
03/04/2012, 14h37
Montrez moi une seule manif à Tripoli, à Zawiya, à Bani Walid, à Syrte, à Sebha,Al Beida, Alaziziya, Tarhouna, etc...on parle de 95% du pays qui n'a pas manifesté...pas la moindre manifestation.
Seules Benghazi et Misrata se sont révoltés et ca s'est fait avec la force des armes.
Oui. Il y a toujours des villes qui se révoltent en premier. De là à dire que les Lybiens en général voulaient garder Khaddafi, il y a un pas à franchir. Ou plutôt un bond olympique à faire.
À Tripoli, Khaddafi a fait son gros possible pour garder le couvercle sur la marmite. On peut le comprendre.
Pour le pétrole , je ne peux m'empecher de rire...les massacres au Yemen continuent et personne n'a bougé le bout du doigt. Ali Abdellah Saleh se soigne aux Usa et aucune arrestation ni demande d'arrestation...Le tord des yemenites est qu'ils n,ont pas le pétrole!
Pas juste ça.
L'Égypte n'a pas de pétrole. L'Amérique s'est rangée du côté des manifestants. Mais bien sûr, on parle ici d'un complot. Ces jeunes-là étaient drogués, c'est évident.
La Tunisie a-t-elle du pétrole? En grande quantité? Le gars qui s'est immolé par le feu, il l'a fait pour quoi? Pour dénoncer l'Amérique? Parce qu'il a été payé par la CIA?
La Lybie, c'est un pays aux portes de l'Europe. Le Yémen, c'est loin. Ça, c'est une différence majeure. Juste? Non. Mais c'est une méchante différence. La même qui explique pourquoi que l'on se tient loin de toute intervention au Congo, par exemple, qui est pourtant riche en ressources naturelles.
skidooman
03/04/2012, 14h46
Les revenus du pétrole libyen étaient gaspillés par Kadhafi:
- un de ses fils se promenait en jet privé valant plus de 60 millions de $.
- l,autre fils, médiocre joueur de soccer, a payé une voiture à ses coéquipiers d,un club de foot italien.
-l'autre fils gaspillait des millions de $ en Europe et ailleurs : boites de nuits, voitures de luxe, prostitués....
-Kadhafi a gaspillé des milliards en armant des insurgés partout sur la planète.
-etc
Il y a ça, mais ce n'est pas seulement de ça dont je parlais.
Je disais: Khaddafi, il devait bien le vendre en quelque part son pétrole. Non?
En 2010, ses marchés d'exportation étaient: l'Italie 31.6%, la France 13%, la Chine 9.2%, l'Espagne 9.1%, l'Allemagne 8.4%, et... les États-Unis! (4.5%)
97% des exportations étaient des produits pétroliers.
Alors, quand wahabbos nous dit que la France voulait faire main basse sur le pétrole, ça ne tient pas debout. L'Europe recevait déjà la majorité du pétrole lybien. Comme il se doit d'ailleurs, la Lybie étant aux portes de l'Europe. Seul un petit pourcentage allait aux États-Unis et en Chine.
Khaddafi était un tyran. Pas de la pire espèce, non. Dans son genre, il était plutôt clown. Mais que les Lybiens aient voulu le foutre dehors, je peux totalement le concevoir.
Oui. Il y a toujours des villes qui se révoltent en premier. De là à dire que les Lybiens en général voulaient garder Khaddafi, il y a un pas à franchir. Ou plutôt un bond olympique à faire.
À Tripoli, Khaddafi a fait son gros possible pour garder le couvercle sur la marmite. On peut le comprendre.
Alors, montrez moi les videos des manifs ailleurs qu'à Benghazi. Montrez les moi. Y en a pas!!!!
Je peux te montrer des milliers de videos en soutien à Aljamahiriya et non à Kadhaffi. On parle de soutien au pays!
L'Égypte n'a pas de pétrole. L'Amérique s'est rangée du côté des manifestants. Mais bien sûr, on parle ici d'un complot. Ces jeunes-là étaient drogués, c'est évident.
Tu confirmes ce que je disais. Les révolutions POPULAIRES ET PACIFIQUES comme en Egypte et en Tunisie ont "réussi" parce qu'elle étaient POPULAIRES et non islamisto-occidentales. Les massacres continuent en Libye, ou sont les médias, l'occident?
L'Amérique n'a JAMAIS soutenu le peuple egyptien, JAMAIS de peur que la sécurité d'Israel soit en péril. Les Usa comptent sur l'armée de Mubarak toujours au pouvoir.L'essentiel pour les Usa est l'armée soumise à l'occident
La Tunisie a-t-elle du pétrole? En grande quantité? Le gars qui s'est immolé par le feu, il l'a fait pour quoi? Pour dénoncer l'Amérique? Parce qu'il a été payé par la CIA?
Les Usa n'otn aucun intéret à tirer de la Tunisie. La France , qui a tué le peuple libyen, a proposé de réprimer le peuple tunisien dans le sang et de défendre Ben Ali. Je n'invente rien. Tu veux les preuves?
La Lybie, c'est un pays aux portes de l'Europe. Le Yémen, c'est loin. Ça, c'est une différence majeure. Juste? Non. Mais c'est une méchante différence. La même qui explique pourquoi que l'on se tient loin de toute intervention au Congo, par exemple, qui est pourtant riche en ressources naturelles.
La Libye au portes de l'Europe...ca fait quoi?Les massacres continuent, pourquoi ils ne vont pas sauver le peuple libyen des milices rebelles de Misrata?
LA Libye est le 17eme plus grand producteur de pétrole au monde. Il en produit plus que le Qatar.
Le peuple congolais se fait volé par les puissances occidentales. Total se sert du pétrole congolais comme beau lui semble alors que Kadhaffi refusait de vendre son pays aux occidentaux.
PS: Montrez moi les videos des manifs ailleurs qu'à Benghazi, montrez moi les millions dans les rues. Je peux vous montrer les millions de la jamahiriya.
Montrez moi les videos des bombardements aériens.
À ce moment la , je changerais d'avis.
Personne ne m'a expulsé de la Tunisie! J'y retourne quand je veux, la dernière fois c'était au mois d'octobre dernier.
Langue de vipère!
Mais qu'est-ce que tu fais ici dans ce cas là? À t'entendre, le Québec et le Canada sont des pays horrible. Les pays musulmans semblent si bien... pourquoi n'es-tu donc pas demeurer dans ta Tunisie natale? C'est un chouette pays après tout.
Mais qu'est-ce que tu fais ici dans ce cas là? À t'entendre, le Québec et le Canada sont des pays horrible.
J'ai jamais dit que le Québec et le Canada sont des pays horribles (Tiens un fédé drettiste considre le Québec comme un pays c'est encourageant ça). Je critiquait la politique de l'évangiliste harper comme le font la trs grande majorité des québécois et des canadiens.
Les pays musulmans semblent si bien...
Ça dépend des pays musulmans comme ça dépend des pays des chrétiens......
Et comme je vois que ça t'agace et ça te dérange que je reste ici, je fais exprès pour que je reste ici le plus longtemps possible! J'en jouis même!
La France qui a lancé les hostilités dans le massacre du peuple libyen avait proposé de réprimer le peuple tunisien dans le sang.
Je pense que Bechar doit en savoir quelque chose vu qu'il est tunisien.
El Kabong
03/04/2012, 16h06
J'aimerais bien visiter l'Afrique du Nord, ce sont des belles contrées.
Malheureusement, il y a du pétrole.
Les pays importateurs ne prennent aucune mesure afin de modifier leurs habitudes de consommation.
C'est donc la course effrénnée (et suicidaire) pour les dernières ressources disponibles.
Ainsi, la perfidie la plus innomable s'est mise au service des intérêts pétroliers.
Rien pour améliorer la qualité de l'information disponible sur la situation réelle de cette région!
Je ne douterais jamais de mes amis maghrébiens! Ils sont pris dans des situations inextricables.
Comment les blâmer... nous qui élisons des minables pour nous diriger?
La France qui a lancé les hostilités dans le massacre du peuple libyen avait proposé de réprimer le peuple tunisien dans le sang.
Je pense que Bechar doit en savoir quelque chose vu qu'il est tunisien.
Tout le monde se souveint que lors des émeutes en Tunisie, l'ex ministre des affaires étrangres de France Michèle Alliot-Marie, a proposé à Ben Ali de lui fournir du matériel antiémeute dont des bombes lacrymogenes.
Michèle Alliot-Marie, fut une ministre corrompue. Elle et son mari ont bénéficié de pots de vin de la part de l'ex dictateur Ben Ali sa famille et sa belle famille.
skidooman
03/04/2012, 22h06
Alors, montrez moi les videos des manifs ailleurs qu'à Benghazi. Montrez les moi. Y en a pas!!!!
Je peux te montrer des milliers de videos en soutien à Aljamahiriya et non à Kadhaffi. On parle de soutien au pays!
Pourtant, si on tape "demonstration gaddafi tripoli" sur Youtube, c'est pas ce qui manque.
Mais comme c'est un complot, c'est sûr que c'est pas vrai.
Ou bien, ça prend des millions pour être valide. Sauf que les mercenaires de Khaddafi attendaient pas d'avoir des millions dans les rues de Tripoli avant de tirer pour disperser la foule.
Tu confirmes ce que je disais. Les révolutions POPULAIRES ET PACIFIQUES comme en Egypte et en Tunisie ont "réussi" parce qu'elle étaient POPULAIRES et non islamisto-occidentales.
Et puis pourtant les Frères Musulmans vont prendre le pouvoir au Caire.
L'Amérique n'a JAMAIS soutenu le peuple egyptien, JAMAIS de peur que la sécurité d'Israel soit en péril. Les Usa comptent sur l'armée de Mubarak toujours au pouvoir.L'essentiel pour les Usa est l'armée soumise à l'occident
http://www.youtube.com/watch?v=HNf6_LLDiYo
Voilà.
C'est quand même beau Youtube.
skidooman
03/04/2012, 22h07
Et pour les manifs à Tripoli...
http://www.youtube.com/watch?v=f3rKIrCYcJ8
skidooman
03/04/2012, 22h08
[COLOR="#0000CD"]J'aimerais bien visiter l'Afrique du Nord, ce sont des belles contrées.
Malheureusement, il y a du pétrole.
À moins d'y aller à la nage ou en canot, par chance qu'il y a du pétrole!
Un avion, ça vole pas encore à l'éolien.
Et pour les manifs à Tripoli...
http://www.youtube.com/watch?v=f3rKIrCYcJ8
wow il doit bien y avoir quatre ou même cinq douzaines de manifestants. toute une révolte populaire.
skidooman
03/04/2012, 22h43
wow il doit bien y avoir quatre ou même cinq douzaines de manifestants. toute une révolte populaire.
Et ça n'a apparamment pas empêché les forces du pouvoir d'ouvrir le feu.
Prouvant mon point.
Pourtant, si on tape "demonstration gaddafi tripoli" sur Youtube, c'est pas ce qui manque.
Mais comme c'est un complot, c'est sûr que c'est pas vrai.
mdr, elles sont toutes pro Kadhaffi ses manifs
http://www.youtube.com/results?search_query=demonstration+gaddafi+tripoli
Ou bien, ça prend des millions pour être valide. Sauf que les mercenaires de Khaddafi attendaient pas d'avoir des millions dans les rues de Tripoli avant de tirer pour disperser la foule.
Il n y a jamais eu de mercenaires non plus. Les noirs arretés parlent tous libyen et sont tous des libyens. Les autres noirs africains sont arretés et liquidés parce qu'ils sont...NOIRS. Ce n'est pas moi qui le dit mais c'est Human rights watch
Et puis pourtant les Frères Musulmans vont prendre le pouvoir au Caire.
[/QUOTE]
L'armée garde le pouvoir. Les FM servent comme au Maroc, d'outil pour manipuler le peuple et lui faire croire qu'il a réussi sa révolution. Amr Moussa, le bras droit de Mubarak , recyclé en Arabie Saoudite va revenir en Egypte et mener le pouvoir de l'armée!
Pour Obama, il a changé de discours 100 fois pendant la révolution egyptienne en espérant que le peuple retourne chez lui!
Et pour les manifs à Tripoli...
http://www.youtube.com/watch?v=f3rKIrCYcJ8
Tu m'as dit de taper "demonstration gaddafi tripoli" j'ai tapé et je suis tombé sur des centaines de videos à 99.99999% pro-Kadhaffi(manifs millionnaires). C'est loin des dizaines de manifestants que tu me montres!
Le fait que tu n'aies trouvé que ca prouve ce que je disais. Pas de manifs populaires, pas de bombardements aériens...
Aprés la tombée de Kadhaffi, l'opposition a rassemblé quelques milliers de personnes dans les rues. Meme nos étudiants ont rassemblé 10 fois plus pour une cause bien moins importante!
Et ça n'a apparamment pas empêché les forces du pouvoir d'ouvrir le feu.
Prouvant mon point.
LE chef du CNT, Mustapha Abdeldjalil dit et je le cite" Kadhaffi a ORDONNÉ de ne pas utiliser la force contre les manifestants pacifiques". Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le chef du CNT!
Kadhaffi est un dictateur certes mais le peuple libyen préférait ce dictateur que de vivre massacré chaque jour par des centaines de dictateurs islamisto-sionistes alors que leur pétrole et richesses s'évaporent!
Le Shogun
03/04/2012, 23h19
Pourquoi l'Occident ne se mele pas au Yemen pour sauver les yemenites? Pourquoi Ali Abdellah Saleh est accueilli aux Usa pour être soigné malgrés tous les massacres?
En passant, si tu ne fantasmerais pas ôtant sur des théorie de complot et que tu t'informais un peu plus, tu saurais que les Américains assistent le Yémen depuis 2009.
http://www.google.ca/search?q=Americain+army+Yemen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#hl=fr&client=firefox-a&hs=EAx&rls=org.mozilla:fr:official&sa=X&ei=xbx7T5r9KIfo0QHQ5YG6Bg&ved=0CCAQvwUoAQ&q=American+army+Yemen&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=358a205c09013fe1&biw=1387&bih=925
En passant, si tu ne fantasmerais pas ôtant sur des théorie de complot et que tu t'informais un peu plus, tu saurais que les Américains assistent le Yémen depuis 2009.
http://www.google.ca/search?q=Americain+army+Yemen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#hl=fr&client=firefox-a&hs=EAx&rls=org.mozilla:fr:official&sa=X&ei=xbx7T5r9KIfo0QHQ5YG6Bg&ved=0CCAQvwUoAQ&q=American+army+Yemen&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=358a205c09013fe1&biw=1387&bih=925
Assistent à réprimer le peuple yemenite dans le sang, certes.Je n'ai jamais dit le contraire. Les Usa ne veulent pas que la révolte se propage chez le voisin KSA .
Ali Abdellah Saleh se soigne présentement aux Usa...des milliers de yemenites morts aprés.
Voila une révolution populaire volée qui a fini par des élections à UN SEUL CANDIDAT.
skidooman
04/04/2012, 09h01
LE chef du CNT, Mustapha Abdeldjalil dit et je le cite" Kadhaffi a ORDONNÉ de ne pas utiliser la force contre les manifestants pacifiques". Ce n'est pas moi qui le dit, c'est le chef du CNT!
Et visiblement, ce n'est pas ce qui s'est produit.
Je suis sur que Assad a donné des ordres similaires en théorie. En pratique, ces deux dictateurs ont vu ce qui est arrivé en Tunisie et en Égypte quand le pouvoir s'est montré trop conciliant avec les manifestants pacifiques.
skidooman
04/04/2012, 09h11
mdr, elles sont toutes pro Kadhaffi ses manifs
http://www.youtube.com/results?search_query=demonstration+gaddafi+tripoli
Regardez plus attentivement. Il y en a pas mal qui ne sont PAS pro-kadhaffi.
Et, curieusement, ce sont celles où on entend des tirs de mitraillettes en arrière-plan.
Il n y a jamais eu de mercenaires non plus. Les noirs arretés parlent tous libyen et sont tous des libyens. Les autres noirs africains sont arretés et liquidés parce qu'ils sont...NOIRS. Ce n'est pas moi qui le dit mais c'est Human rights watch
Donc, les mercenaires tchadiens et tout ça n'ont jamais existé?
Pourquoi les Lybiens sont en maudit après les Noirs? Parce qu'ils sont racistes?
Ou bien parce que ceux-ci ont ouvert le feu sur les manifestants?
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-14693343
10 000 mercenaires africains.
Pour Obama, il a changé de discours 100 fois pendant la révolution egyptienne en espérant que le peuple retourne chez lui!
Et puis pourtant il a dit que le pouvoir devait être transféré. Malgré le fait que les Israéliens n'aimaient pas beaucoup ce qui se tramait en Égypte.
Je sais, je sais, ça fait pas votre affaire, parce que les États-Unis sont sensés être de gros méchants pas fins, mais c'est la réalité quand même.
Et visiblement, ce n'est pas ce qui s'est produit.
Je suis sur que Assad a donné des ordres similaires en théorie. En pratique, ces deux dictateurs ont vu ce qui est arrivé en Tunisie et en Égypte quand le pouvoir s'est montré trop conciliant avec les manifestants pacifiques.
Al Assad c'est autre chose. Lui, il vient d'une minorité allaouite et il controle un pays à majorité sunnite.
Kadhaffi a le soutien la tribu Warfallah, prés de deux millions de personnes + la tribu Kdadfa, environ 1 million de personnes...c'est déja plus de la moitié du peuple qui avait soutenu Kadhaffi jusqu'à la fin.
Les rebelles de Misrata ont meme appelé à l’extermination de la tribu de Warfallah...2 millions de personnes parce qu'ils avaient "trahi".
Il faut arreter de prendre deux villes pour l'ensemble du pays. Ces deux villes(islamistes armés) , veulent meme revenir au temps de la monarchie ou le cousin du roi senoussi redeviendrait roi! Magnifique la démocratie.
PS: massacres aujourd'hui encore. les rebelles à Zouara tuent le peuple et disent que ce sont des partisans de Kadhaffi.
skidooman
04/04/2012, 09h16
En passant, si tu ne fantasmerais pas ôtant sur des théorie de complot et que tu t'informais un peu plus, tu saurais que les Américains assistent le Yémen depuis 2009.
http://www.google.ca/search?q=Americain+army+Yemen&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a#hl=fr&client=firefox-a&hs=EAx&rls=org.mozilla:fr:official&sa=X&ei=xbx7T5r9KIfo0QHQ5YG6Bg&ved=0CCAQvwUoAQ&q=American+army+Yemen&spell=1&bav=on.2,or.r_gc.r_pw.r_qf.,cf.osb&fp=358a205c09013fe1&biw=1387&bih=925
Les Américains peuvent jamais rien faire de correct.
Ils aident le Yémen? Ils appuient un dictateur, les salauds!
Ils pourfendent le Yémen? Ils veulent mettre le pays à leur botte, les salauds!
Ils ignorent le Yémen? Ils font leurs sans-coeur, laisse les femmes et les enfants souffrir le martyr, les salauds!
Ils formentent une rébellion au Yémen? Vous n'y pensez même pas! Encore moins mobiliser des troupes!
Bref, peu importe ce que le gouvernement américain fait, c'est jamais correct. Jamais. "Les" Arabes se sentent toujours floués.
Comprenez-vous maintenant pourquoi la plupart des Américains en ont leur petit camion du Moyen-Orient?
skidooman
04/04/2012, 09h18
Al Assad c'est autre chose. Lui, il vient d'une minorité allaouite et il controle un pays à majorité sunnite.
Kadhaffi a le soutien la tribu Warfallah, prés de deux millions de personnes + la tribu Kdadfa, environ 1 million de personnes...c'est déja plus de la moitié du peuple qui avait soutenu Kadhaffi jusqu'à la fin.
Les rebelles de Misrata ont meme appelé à l’extermination de la tribu de Warfallah...2 millions de personnes parce qu'ils avaient "trahi".
Il faut arreter de prendre deux villes pour l'ensemble du pays. Ces deux villes(islamistes armés) , veulent meme revenir au temps de la monarchie ou le cousin du roi senoussi redeviendrait roi! Magnifique la démocratie.
PS: massacres aujourd'hui encore. les rebelles à Zouara tuent le peuple et disent que ce sont des partisans de Kadhaffi.
Bref, ils veulent exterminer 1 Lybien sur 2.
Pourquoi j'ai comme un doute sur leur capacité à faire ça?
Les Américains peuvent jamais rien faire de correct.
Ils aident le Yémen? Ils appuient un dictateur, les salauds!
Ils pourfendent le Yémen? Ils veulent mettre le pays à leur botte, les salauds!
Ils ignorent le Yémen? Ils font leurs sans-coeur, laisse les femmes et les enfants souffrir le martyr, les salauds!
Ils formentent une rébellion au Yémen? Vous n'y pensez même pas! Encore moins mobiliser des troupes!
Bref, peu importe ce que le gouvernement américain fait, c'est jamais correct. Jamais. "Les" Arabes se sentent toujours floués.
Comprenez-vous maintenant pourquoi la plupart des Américains en ont leur petit camion du Moyen-Orient?
Ils se taisent et ne font rien. Pourquoi armer le régime yemenite à tuer le peuple? pourquoi armer le régime bahreini à tuer le peuple?Pourquoi approuver le massacre du peuple palestinien?
Ils ne soutiennent , ni condamnent aucun pays...chacun se mêle de ses oignons!
Ils n'ont pas à s'ingérer dans les affaires internes d'un quelconque peuple. 1 million de morts irakiens pour le pétrole...ca suffit pas?
wahabos;
Il n y a jamais eu de mercenaires non plus. Les noirs arretés parlent tous libyen et sont tous des libyens.
Arrête, tes mensonges!
Tiens un article écrit par un africain et non les autres multiples articles écrits par des occidentaux:
Ces mercenaires africains qui sèment la terreur en Libye
Mouammar Kadhafi les engage à prix d’or pour protéger son régime:
http://www.afrik.com/article22225.html
Les autres noirs africains sont arretés et liquidés parce qu'ils sont...NOIRS. Ce n'est pas moi qui le dit mais c'est Human rights watch
Il y avaient bcp de noirs qui étaient avec les insurgés.
Et les membres de Human Right Watch suivaient les évènements bien assis dans leurs salons.
C'est certain qu'il y a eu des dépassements de la part des insurgés à l'encontre de noirs africains mais pas à cause qu'ils sont noirs mais à cause qu'ils sont associés aux mercenaires.
Arrête, tes mensonges!
Tiens un article écrit par un africain et non les autres multiples articles écrits par des occidentaux:
Ces mercenaires africains qui sèment la terreur en Libye
Mouammar Kadhafi les engage à prix d’or pour protéger son régime:
http://www.afrik.com/article22225.html
Il y avaient bcp de noirs qui étaient avec les insurgés.
Et les membres de Human Right Watch suivaient les évènements bien assis dans leurs salons.
C'est certain qu'il y a eu des dépassements de la part des insurgés à l'encontre de noirs africains mais pas à cause qu'ils sont noirs mais à cause qu'ils sont associés aux mercenaires.
Il y a eu quelques mercenaires mais 99.999999% des combattants pro-Kadhaffi étaient libyens. Des noirs libyens, y en a beaucoup. La ville de Taouerga N'EXISTE PLUS. Plus aucun habitant et ils étaient TOUS NOIRS!
C'est simple comme procédé pour accuser les tchadiens, on les arrete , on leur dit :"tu caches ou tes armes"
Les videos se comptent par milliers et il faut arreter de prendre les témoignages d'ALjazeera pour une parole divine.Ils sont noirs et sont libyens, l'un empeche pas l'autre!
un noir sodimisé
http://www.youtube.com/watch?v=PX-Le5qJaVg
Voila ce qu'ils appellent des noirs tchadiens et nigérians...ILS SONT LIBYENS!!
http://www.youtube.com/watch?v=ML5GB5LudS0
Voila ce qu'ils appellent des noirs tchadiens et nigérians...ILS SONT LIBYENS!!
http://www.youtube.com/watch?v=ML5GB5LudS0
Désolé, mais tu viens de te tirer dans les pieds!
Le premier noir qui a parlé dans la vidéo(2m07s) n'a pas du tout l'accent lybien, mais plutôt l'accent d'un noir malien!
L'autre noir qui a parlé (2m57s) n'a pas l'accent lybien et sa voix étouffée par un de tes amis lybien pour qu'il ne paraisse pas comme un mercenaire.
Désolé, mais tu viens de te tirer dans les pieds!
Le seul noir qui a parlé dans la vidéo n'a pas du tout l,accent lybien, mais plutôt l'accent d'un noir malien!
Un libyen de Misrata ne parle pas comme un libyen de Taouerga ou de Ghadamès
Comme un Algérien d'Alger ne parle pas comme un algérien d'Annaba(accent plus proche du tunisien)
Ce sont des LIBYENS de TAOUERGA ainsi que Ghadamès parlant ARABE et non berbère meme s'il y a parmi eux des touaregs libyens!
Vous parlez comme si les libyens étaient un peuple homogène , avec un seul accent, une seule langue, une seule couleur, une seule idée politique, une seule vision de l'avenir...alors que ce peuple est hétérogène dans tous les points mis à part la religion.
PS: massacres à Zouara toujours aujourd'hui...pas de bombardements de l'Otan pour sauver le peuple?
Tiens un bon article sur les exactions de Kadhafi écrit dans le très sérieux Nouvel Observateur:
Libye : tortures, exécutions... La face sombre du régime Kadhafi
le 29-08-2011
Par Sarah Diffalah
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20110829.OBS9377/libye-tortures-executions-la-face-sombre-du-regime-kadhafi.html
Tiens un bon article sur les exactions de Kadhafi écrit dans le très sérieux Nouvel Observateur:
Libye : tortures, exécutions... La face sombre du régime Kadhafile 29-08-2011
Par Sarah Diffalah
http://tempsreel.nouvelobs.com/monde/20110829.OBS9377/libye-tortures-executions-la-face-sombre-du-regime-kadhafi.html
Est ce que j'ai dit le contraire? Ces cas de torture et d'exécution, les Usa(plus grande démocratie du monde) en multiplie que ca soit en Irak , en Afghanistan et dans les prisons plus ou moins secrètes.
Tu me sors les memes arguments que sortent les sionistes pour créer le bordel en Iran, à Gaza et au Liban!
Il y avait un dictateur, il y en a des centaines...soutenus par , Sarkozy, les régimes arabes et Natenyahou!
BHL a dit pratiquement ca: " Tout ce que j'ai fait pour la Libye, je l'ai fait en tant que juif, pour le peuple juif"
Ca en dit long!!!
skidooman
04/04/2012, 18h04
Ils se taisent et ne font rien. Pourquoi armer le régime yemenite à tuer le peuple? pourquoi armer le régime bahreini à tuer le peuple?Pourquoi approuver le massacre du peuple palestinien?
Ils ne soutiennent , ni condamnent aucun pays...chacun se mêle de ses oignons!
Ils n'ont pas à s'ingérer dans les affaires internes d'un quelconque peuple. 1 million de morts irakiens pour le pétrole...ca suffit pas?
C'est l'exemple d'illogisme le plus frappant. Et exactement pourquoi les Américains en ont plus les fesses du Moyen-Orient.
D'un côté, vous vous plaignez qu'ils "se taisent et ne font rien", et de l'autre, vous voulez qu'ils "ne soutiennent ni condamnent aucun pays".
Vous vous rendez pas compte que c'est pas logique, votre affaire? Branchez-vous!
C'est l'exemple d'illogisme le plus frappant. Et exactement pourquoi les Américains en ont plus les fesses du Moyen-Orient.
D'un côté, vous vous plaignez qu'ils "se taisent et ne font rien", et de l'autre, vous voulez qu'ils "ne soutiennent ni condamnent aucun pays".
Vous vous rendez pas compte que c'est pas logique, votre affaire? Branchez-vous!
Je ne comdamne que le soutien de l'Amérique au régime yemenite, bahreini et saoudien. Non à l'ingérence...ni soutien, ni condamnations!Aucun pays n'a à se meler des affaires internes d'un autre pays!
Tu vas encore nous faire croire que le million de morts en Irak, ce n'était pas pour le pétrole...Il faut etre un peu tordu pour penser que les Usa sont allés pour un autre raison!
skidooman
04/04/2012, 18h14
Ah, et en passant, quand certains États musulmans ont leur bordel de pogné et deviennent ingouvernables (Afghanistan, Somalie, bientôt Yémen sans doute) et qu'ils se transforment en pépinières à terroristes et pirates, vous voulez que l'on fasse quoi?
Parce que c'est plate à dire, mais ces pays-là vivent pas en splendide isolation. Ils font partie du monde. Et le reste du monde a le droit de vivre en sécurité.
Ah, et en passant, quand certains États musulmans ont leur bordel de pogné et deviennent ingouvernables (Afghanistan, Somalie, bientôt Yémen sans doute) et qu'ils se transforment en pépinières à terroristes et pirates, vous voulez que l'on fasse quoi?
Parce que c'est plate à dire, mais ces pays-là vivent pas en splendide isolation. Ils font partie du monde. Et le reste du monde a le droit de vivre en sécurité.
La Somalie est plus sécuritaire que la Libye d'aujourd'hui. Pas forces de sécurité, pas d'ambulances. Des milices qui agissent comme beau leur semble et font l'ordre ou plutot le désordre....quelle démocratie:lol:
BBC et autres médias ont été interdits à Zouara par le CNT pour couvrir le massacre qu'ils y subissent. Vu que c'est le peuple qui est le plus important et non le pétrole...ils attendent quoi pour aller sauver le peuple des massacres à Sebha, Zouara, Bani Walid??
Les seuls rebelles qui méritent mon respect sont ceux de Zentane et les berbères de djbel neffoussa qui se sont opposés à une intervention étrangère...
skidooman
04/04/2012, 18h21
Je ne comdamne que le soutien de l'Amérique au régime yemenite, bahreini et saoudien. Non à l'ingérence...ni soutien, ni condamnations!Aucun pays n'a à se meler des affaires internes d'un autre pays!
Tu vas encore nous faire croire que le million de morts en Irak, ce n'était pas pour le pétrole...Il faut etre un peu tordu pour penser que les Usa sont allés pour un autre raison!
En tout cas, les États-Unis ne sont pas intervenus en Afghanistan pour le pétrole. Ils sont intervenus à cause de ça:
580
skidooman
04/04/2012, 18h23
La Somalie est plus sécuritaire que la Libye d'aujourd'hui. Pas forces de sécurité, pas d'ambulances. Des milices qui agissent comme beau leur semble et font l'ordre ou plutot le désordre....quelle démocratie:lol:
La Somalie, plus sécuritaire...
Allez voir dans les camps de réfugiés au Kenya si les Somaliens croient que la Somalie est plus sécuritaire.
581
En tout cas, les États-Unis ne sont pas intervenus en Afghanistan pour le pétrole. Ils sont intervenus à cause de ça:
1000 milliards de $ en ressources naturelles en Afghanistan sans oublier l'endroit stratégique pour encercler les pays voisins dont l'Iran!
D'ailleurs on utilisera La Libye et on profitera de l'instabilité au Mali pour lancer les hostilités en Algérie.
La Somalie, plus sécuritaire...
Allez voir dans les camps de réfugiés au Kenya si les Somaliens croient que la Somalie est plus sécuritaire.
Tu confirmes ce que je disais...les peuples qui crèvent de faim et qui n'ont rien dans leur sous-sol...on s'en fout.
Mais les peuples qui ont sous leurs pieds du pétrole, on va courir pour les bombarder et dépenser des milliards en armement mais nourrir les somaliens , c'est trop!
Au lieu de jeter les bombes et missiles coutant des millions et milliards sur les tetes des libyens, on ferait bien de lancer du pain sur les tetes des somaliens pour qu'ils ne crèvent pas de faim!
LeSultan
04/04/2012, 18h43
En tout cas, les États-Unis ne sont pas intervenus en Afghanistan pour le pétrole. Ils sont intervenus à cause de ça:
580
Je veux bien. Mais comment l'Afghanistan, un pays stable dans les années 60 et 70, est devenue la poudrière et l'usine à terroriste que l'on connaît? À cause d'une intervention étrangère. Et ensuite les Américains ont soutenu les résistants fondamentalistes.
Je regarde la situation en Libye et je suis ambivalent. D'un côté, on ne pouvait pas laisser Kadhafi faire. De l'autre, les armes de Kadhafi ont été récupéré par Al-Qaida et les rebelles touaregs maliens.
C'est facile de dire qu'une intervention étrangère est justifiée par le comportement sanguinaire de tel ou de tel autre dictateur. Mais en politique étrangère, ne soyez pas naïf cher ami, c'est les intérêts stratégiques et économiques qui priment sur tout le reste.
Je veux bien. Mais comment l'Afghanistan, un pays stable dans les années 60 et 70, est devenue la poudrière et l'usine à terroriste que l'on connaît? À cause d'une intervention étrangère. Et ensuite les Américains ont soutenu les résistants fondamentalistes.
Je regarde la situation en Libye et je suis ambivalent. D'un côté, on ne pouvait pas laisser Kadhafi faire. De l'autre, les armes de Kadhafi ont été récupéré par Al-Qaida et les rebelles touaregs maliens.
C'est facile de dire qu'une intervention étrangère est justifiée par le comportement sanguinaire de tel ou de tel autre dictateur. Mais en politique étrangère, ne soyez pas naïf cher ami, c'est les intérêts stratégiques et économiques qui priment sur tout le reste.
L'instabilité dans la région est bien voulue.La forte présence d'armes en circulation est aussi voulue...Déstabiliser la région pour réussir le nouvel ordre mondial et créer plein de petits pays aprés le sud du soudan, il y aura 3 pays en Libye, les touaregs se créeront un pays et essayeront d'y meler l'Algérie.
Un pays divisé est un pays facile à prendre!
l'Algérie est dans leur mire...le plus grand pays d'Afrique, le plus grand producteur de pétrole, 150 milliards de $ en réserves avec 0 dettes.On jouera sur la division touaregs-kabyles-arabes...etc
skidooman
04/04/2012, 19h34
1000 milliards de $ en ressources naturelles en Afghanistan sans oublier l'endroit stratégique pour encercler les pays voisins dont l'Iran!
Des milliards qui ne rapportent rien. En tant que contribuable US, j'en n'ai absolument pas pour mon argent.
Côté financier, s'entend.
D'ailleurs on utilisera La Libye et on profitera de l'instabilité au Mali pour lancer les hostilités en Algérie.
Ah bon?
Tu confirmes ce que je disais...les peuples qui crèvent de faim et qui n'ont rien dans leur sous-sol...on s'en fout.
Mais les peuples qui ont sous leurs pieds du pétrole, on va courir pour les bombarder et dépenser des milliards en armement mais nourrir les somaliens , c'est trop!
Le Yémen n'a pas de pétrole, ou très peu. Les Américains s'intéressent pourtant au sort des Yéménites.
Hum. Intéressant.
Au lieu de jeter les bombes et missiles coutant des millions et milliards sur les tetes des libyens, on ferait bien de lancer du pain sur les tetes des somaliens pour qu'ils ne crèvent pas de faim!
Le problème en Somalie, c'est que des ONG assez fortunées attendent. Parce que les islamistes ne veulent pas les laisser entrer.
Alors, du pain, l'Occident veut en lancer. Mais dans ce cas-ci, le gouvernement en place refuse. Et ça, c'est clair et net. Une grosse partie de la souffrance, ce sont les "gouvernements" en place qui la cause.
Mais bon! Comme c'est un gouvernement local, on doit gentiment s'asseoir sur notre steak.
Ah, et la prochaine fois que des Kurdes, des Alaouites, des Chiites, des Sunnites, ou n'importe qui d'autre se fait exterminer, faudra surtout, mais alors là surtout pas intervenir. Les Sud-Soudanais? Qu'ils crèvent! Les Kurdes? Idem!
Pour vous, tout est simple. Mais vous serez le premier à vous plaindre quand les Américains suivront vos bons conseils.
En tout cas, les États-Unis ne sont pas intervenus en Afghanistan pour le pétrole. Ils sont intervenus à cause de ça:
580
Ou alors ça c'est arrivé pour que les États-Unis puissent intervenir en Afghanistan
skidooman
04/04/2012, 19h39
Je veux bien. Mais comment l'Afghanistan, un pays stable dans les années 60 et 70, est devenue la poudrière et l'usine à terroriste que l'on connaît? À cause d'une intervention étrangère. Et ensuite les Américains ont soutenu les résistants fondamentalistes.
Je regarde la situation en Libye et je suis ambivalent. D'un côté, on ne pouvait pas laisser Kadhafi faire. De l'autre, les armes de Kadhafi ont été récupéré par Al-Qaida et les rebelles touaregs maliens.
C'est facile de dire qu'une intervention étrangère est justifiée par le comportement sanguinaire de tel ou de tel autre dictateur. Mais en politique étrangère, ne soyez pas naïf cher ami, c'est les intérêts stratégiques et économiques qui priment sur tout le reste.
Bien sûr. Les intérêts sont toujours présents. Sauf que dans ce cas-ci, vous vouliez que l'on fasse quoi? Rien? Tandis que Khaddafi exterminait des milliers de personnes?
La révolte, elle a bien été populaire, que Wahabos soit d'accord avec ou non. Et la Lybie, c'est aux portes de l'Europe, alors je comprends absolument les Européens d'avoir voulu intervenir.
Maintenant, si ça va bien se terminer, ça c'est une bonne question. Mais la non-action avait aussi ses risques. Vous vous tenez gentiment à l'écart du conflit, et qu'est-ce que les populations locales vont penser? Un méchant beau poster de recrutement pour Al-Qaeda.
skidooman
04/04/2012, 19h41
Ou alors ça c'est arrivé pour que les États-Unis puissent intervenir en Afghanistan
Les Américains n'avaient, et n'ont encore, rien à foutre de l'Afghanistan.
Les pipelines, ils peuvent passer ailleurs. C'est d'ailleurs ce que les républiques d'Asie centrale font. Parce que non seulement c'est le bordel en Afghanistan, mais au sud, il y a le Pakistan. Vous croyez vraiment que les Américains ont intérêt à aller chercher du pétrole au Pakistan?!?!
Les Américains n'avaient, et n'ont encore, rien à foutre de l'Afghanistan.
Les pipelines, ils peuvent passer ailleurs. C'est d'ailleurs ce que les républiques d'Asie centrale font. Parce que non seulement c'est le bordel en Afghanistan, mais au sud, il y a le Pakistan. Vous croyez vraiment que les Américains ont intérêt à aller chercher du pétrole au Pakistan?!?!
Vu que ce qu'il reste de pétrole à la surface de la Terre est de plus en plus en mystère. Je crois vraiment que les américains ont intérêt à aller chercher du pétrole dans le plus d'endroits possibles.
skidooman
04/04/2012, 19h51
Vu que ce qu'il reste de pétrole à la surface de la Terre est de plus en plus en mystère. Je crois vraiment que les américains ont intérêt à aller chercher du pétrole dans le plus d'endroits possibles.
Pas au Pakistan. Nul besoin.
De ces jours-ci, le % de pétrole qui vient d'ailleurs a fondu à 40% environ. Pourquoi? Parce que les compagnies pétrolières ont trouvé le moyen d'aller chercher des poches de pétrole supplémentaires au Texas et au Dakota. Eh oui! Le pétrole de schiste.
Rajoutez-y les sables bitumineux de l'Alberta et les champs pétrolifères brésiliens, et le pétrole est plus abondant maintenant. Il est cher à produire, mais plus abondant.
Le pétrole des républiques d'Asie centrale, il y a des pipelines en construction pour l'acheminer via la Russie, le Caucase et la Turquie, et la Chine. Il sort, ce pétrole, pas besoin de l'Afghanistan, qui n'a pas de pétrole.
Le pays qui aurait besoin d'un oléoduc qui traverserait l'Afghanistan, c'est l'Inde. Or, entre l'Inde et l'Afghanistan, il y a le Pakistan. C'est pas exactement le grand amour entre ces deux pays.
Donc, non, les Américains sont pas allés en Afghanistan pour le pétrole. Ils y sont allés parce qu'ils ont été attaqués. La stratégie moins risquée aurait consisté à faire des opérations spéciales et des bombardements intensifs. Mais ils ont essayé le nation-building, et s'y sont cassés les dents.
Dommage, parce que l'Afghanistan avait la chance de redevenir ce qu'elle était avant l'invasion soviétique. C'est une occasion manquée, et ça condamnera le pays à de longues souffrances avant de pouvoir rejoindre, un jour, le monde civilisé.
Des milliards qui ne rapportent rien. En tant que contribuable US, j'en n'ai absolument pas pour mon argent.
Côté financier, s'entend.
Ah bon!
Ta naïveté me fait rire! Qui a dit que le peuple américain allait en profiter. Ce sont les lobbys, les grandes entreprises qui en profitent!
Le peuple américain passe deuxième quand on parle de voler les richesses des autres peuples!
Le Yémen n'a pas de pétrole, ou très peu. Les Américains s'intéressent pourtant au sort des Yéménites.
En armant le régime pour tuer le peuple? Ils s'intéressent au fait que la révolte ne se propage pas à un état américain qui s'appelle le pétrole de KSA
Kadhaffi est mort pendant qu'Ali Abdellah Saleh se soigne aux Usa.
Le problème en Somalie, c'est que des ONG assez fortunées attendent. Parce que les islamistes ne veulent pas les laisser entrer.
Alors, du pain, l'Occident veut en lancer. Mais dans ce cas-ci, le gouvernement en place refuse. Et ça, c'est clair et net. Une grosse partie de la souffrance, ce sont les "gouvernements" en place qui la cause.
Mais bon! Comme c'est un gouvernement local, on doit gentiment s'asseoir sur notre steak.
Tu n'expliques pas le fait que l'occident préfère jeter des bombes et missiles sur les tetes des libyens au lieu de jeter sur les tetes des somaliens qui crèvent de faim.
Ah, et la prochaine fois que des Kurdes, des Alaouites, des Chiites, des Sunnites, ou n'importe qui d'autre se fait exterminer, faudra surtout, mais alors là surtout pas intervenir. Les Sud-Soudanais? Qu'ils crèvent! Les Kurdes? Idem!
Pour vous, tout est simple. Mais vous serez le premier à vous plaindre quand les Américains suivront vos bons conseils.
Toutes les guerres ou des populations entières sont tuées dans les pays arabes ou musulmans...on y voit la main des Usa qui soutient les massacres.
Incroyable qu'en 2012, aprés 1 million de morts en Irak, il y a des gens qui croient que les Usa agissent par humanisme.!
Pas au Pakistan. Nul besoin.
De ces jours-ci, le % de pétrole qui vient d'ailleurs a fondu à 40% environ. Pourquoi? Parce que les compagnies pétrolières ont trouvé le moyen d'aller chercher des poches de pétrole supplémentaires au Texas et au Dakota. Eh oui! Le pétrole de schiste.
Rajoutez-y les sables bitumineux de l'Alberta et les champs pétrolifères brésiliens, et le pétrole est plus abondant maintenant. Il est cher à produire, mais plus abondant.
Le pétrole des républiques d'Asie centrale, il y a des pipelines en construction pour l'acheminer via la Russie, le Caucase et la Turquie, et la Chine. Il sort, ce pétrole, pas besoin de l'Afghanistan, qui n'a pas de pétrole.
Le pays qui aurait besoin d'un oléoduc qui traverserait l'Afghanistan, c'est l'Inde. Or, entre l'Inde et l'Afghanistan, il y a le Pakistan. C'est pas exactement le grand amour entre ces deux pays.
Donc, non, les Américains sont pas allés en Afghanistan pour le pétrole. Ils y sont allés parce qu'ils ont été attaqués. La stratégie moins risquée aurait consisté à faire des opérations spéciales et des bombardements intensifs. Mais ils ont essayé le nation-building, et s'y sont cassés les dents.
Dommage, parce que l'Afghanistan avait la chance de redevenir ce qu'elle était avant l'invasion soviétique. C'est une occasion manquée, et ça condamnera le pays à de longues souffrances avant de pouvoir rejoindre, un jour, le monde civilisé.
Du pétrole de plus, c'est toujours bon à prendre. Disons que le pétrole était un petit plus pour aller en Afghanistan. Mais ils s'y sont surtout aller parce qu'ils ré-imposent une forte présence au Moyen-Orient en commençant quelque part. Et les attentats du 11 septembre leur ont permis d'aller en Afghanistan, mais ils ne sont aucunement la véritable cause de l'attaque de l'Afghanistan par les États-Unis.
BBC et autres médias ont été interdits à Zouara par le CNT pour couvrir le massacre qu'ils y subissent. Vu que c'est le peuple qui est le plus important et non le pétrole...ils attendent quoi pour aller sauver le peuple des massacres à Sebha, Zouara, Bani Walid??
.
Un autre mensonge!
Les seuls rebelles qui méritent mon respect sont ceux de Zentane et les berbères de djbel neffoussa qui se sont opposés à une intervention étrangère..
Nième mensonge!
Chacun prêche pour sa paroisse!
Pour moi tu es berbère toi aussi!
Le Shogun
04/04/2012, 22h44
[QUOTE=Laeti;85171 Et les attentats du 11 septembre leur ont permis d'aller en Afghanistan, mais ils ne sont aucunement la véritable cause de l'attaque de l'Afghanistan par les États-Unis.[/QUOTE]
L’Afghanistan est l'université du terrorisme. La majorité y font des stage d'entrainement. Faut se fermer les yeux très fort pour ne pas voir de lien.
L’Afghanistan est l'université du terrorisme. La majorité y font des stage d'entrainement. Faut se fermer les yeux très fort pour ne pas voir de lien.
Je suis d'accord sur le fait que l'Afghanistan est l'une des places fortes du terrorisme. Mais pour le 11 septembre, la théorie du complot by CIA, Illuminatis ou autres me semblent plus crédible.
skidooman
04/04/2012, 23h00
Ta naïveté me fait rire! Qui a dit que le peuple américain allait en profiter. Ce sont les lobbys, les grandes entreprises qui en profitent!
Ah oui? À part Blackwater et ses semblables, lesquelles?
Parce que je te rappelerai que:
1- On coupe dans les budgets de la Défense en matière technologique (ça fait pas plaisir à Boeing ou Lockheed)
2- Les États-Unis n'exploitent rien en Afghanistan de ces temps-ci. Ils essaient - essaient de maintenir l'ordre, et de rétablir un minimum d'infrastructures.
3- Quelles richesses afghanes à ce jour les Américains ont-ils vendus? Rien. Zéro.
Autrement dit, les entreprises ne font pas grand-chose, et la plupart veulent que le gouvernement règle le déficit en plus.
Kadhaffi est mort pendant qu'Ali Abdellah Saleh se soigne aux Usa.
Et la position des US face au Yémen?
http://www.sacbee.com/2012/04/01/4383328/in-yemen-lines-blur-as-us-steps.html
The U.S. effort in Yemen was brought to a virtual standstill - a "lull," Gen. James N. Mattis told Congress - by Saleh's yearlong effort to cling to power. The U.S. did not want to be seen as backing a repressive ruler, and it also became dangerous for American personnel to be in the country. Since Saleh's departure, the use of drones and manned warplanes to attack militants has expanded significantly.
Bref, les États-Unis se sont empêchés d'aller tuer les gens de Al-Qaeda afin d'être bien sûr que des gens comme toi ne puissent pas dire qu'ils appuyaient le dictateur déchu.
Mais comme il s'agit ici des États-Unis, les bonnes intentions sont toujours, toujours insuffisantes.
Tu n'expliques pas le fait que l'occident préfère jeter des bombes et missiles sur les tetes des libyens au lieu de jeter sur les tetes des somaliens qui crèvent de faim.
Je t'explique que l'Occident a des "troupes" d'ONG avec un grenier bien garni prêt à entrer en Somalie pour amener de l'aide d'urgence. Et toi, tu me demandes comment c'est pas possible de larguer de la nourriture d'un avion!
Il y a tellement de raisons logistiques qui me semblent évidentes, ça me sidère que tu n'en aies pas la moindre notion!
On peut pas envoyer les ONG quand elles se feront tuer par les milices islamistes. On pourrait envoyer l'armée et les drones, mais là encore, si on fait ça, l'Occident est un gros méchant et blahblahblah.
En attendant, ton infinie patience avec les islamistes somaliens coûte la vie à des milliers de personnes.
Toutes les guerres ou des populations entières sont tuées dans les pays arabes ou musulmans...on y voit la main des Usa qui soutient les massacres.
Dans la tête de certains, oui. Dans les faits, non.
Outre la guerre d'Irak, les États-Unis se sont plutôt tenus tranquilles. Jusqu'à ce qu'ils décident de soutenir logistiquement une opération INTERNATIONALE pour déloger Khaddafi. Une opération où l'Europe a eu un rôle fort, et que Chinois et Russes ont accepté.
Les États-Unis se sont faits tout petits pour toi et tes semblables. Mais encore là, peu importe ce qu'ils font, ils ont nécessairement tort.
Incroyable qu'en 2012, aprés 1 million de morts en Irak, il y a des gens qui croient que les Usa agissent par humanisme.!
Voir l'aide apportée au Japon après Kobe et Tsukushima. À la Chine après le Sichuan. À l'Indonésie après le tsunami. À Haïti à maintes reprises.
Mais bon, on sait tous que la CIA travaille sur une bombe pour provoquer des tremblements de terre, et la marine a croisé au large de l'Indonésie pour violer femmes et enfants.
Celle-là, il va falloir que l'on me l'explique. Les musulmans du Sud-Est asiatique ne passent pas leur temps à s'époumonner que les États-Unis sont ci, et les États-Unis sont ça. La Turquie non plus. Et ces pays réussissent mieux - et parfois beaucoup mieux - que les pays arabes. Peut-être un signe que c'est pas la religion le problème, et même pas l'étranger, mais bien la tolérance qu'ont eu les pays arabes pour des régimes impotents, corrompus, qui ont tout mis sur la faute des môdits Américains, des salauds d'Israélites, etc.
Bref, plainte après plainte après plainte.
Puis, le peuple en a eu marre et a indiqué la porte de sortie aux plaignards.
Peut-être que ça veut dire que ces pays-là vont se prendre en mains au lieu de toujours se plaindre? C'est à souhaiter.
skidooman
04/04/2012, 23h09
Du pétrole de plus, c'est toujours bon à prendre. Disons que le pétrole était un petit plus pour aller en Afghanistan. Mais ils s'y sont surtout aller parce qu'ils ré-imposent une forte présence au Moyen-Orient en commençant quelque part. Et les attentats du 11 septembre leur ont permis d'aller en Afghanistan, mais ils ne sont aucunement la véritable cause de l'attaque de l'Afghanistan par les États-Unis.
Bien sûr qu'ils le sont.
Bush, son idée, c'était d'envahir l'Irak. Un pays avec à sa tête un dictateur avec lequel les Bush avaient un compte à régler. Et du pétrole. Et la chance de changer le Moyen-Orient.
L'Afghanistan, il n'en avait rien à cirer. Même pas dans la mire de tir. Un pays revenu à l'âge de pierre, avec une valeur stratégique plutôt limitée. Rien à gagner en envahissant ce pays. Je répète encore: PAS de pétrole en Afghanistan.
Rien à gagner, donc... sauf décapiter Al-Qaeda. Ce fut l'erreur du Mollah Omar de les héberger trop longtemps.
Vous remarquerez que les Soundanais, eux, n'ont pas fait cette erreur. Quand les États-Unis leur ont indiqué qu'ils risquaient des représailles si Al-Qaeda s'avisait de faire quelque chose de croche à partir de leur territoire, ils ont indiqué à Bin laden la porte de sortie.
Et la meilleure preuve, c'est que les États-Unis, aussitôt la "victoire" confirmée, n'ont pas poussé plus loin. Ils ont laissé les "partenaires" fins seuls ou à peu près, et ils sont partis contre l'Irak, qui n'avait rien à voir avec Al-Qaeda.
Quand les États-Unis ont été attaqués, à New York et Washington DC en plus, la population a d'abord demandé la sécurité. Puis, rapidement, elle a demandé vengeance. Le dirigeant qui aurait dit aux Américains que rien ne serait fait n'aurait pas été dirigeant bien longtemps.
C'était LA raison d'envahir l'Afghanistan. Le reste était bien secondaire.
Un autre mensonge!
Tout à fait vrai. CNN et BBC ont été interdits de rentrer à Zouara sous l'excuse de sécurité manquante!
Nième mensonge!
Chacun prêche pour sa paroisse!
Pour moi tu es berbère toi aussi!
Encore vrai. Les rebelles de Djbel Nefoussa et ceux de Zentane avaient été contre l'intervention étrangère au point qu'aujourd'hui, les rebelles de Misrata soupconnent ceux qui ont Seif El Islam entre les mains d'etres des pros-Kadhaffi camouflés.
Il fallait suivre ce qui se passe en Libye au déla des médias-menssonges d'Aljazeera...il y a ce qu'on appelle internet
Que je sois berbère ou pas et que je ne sois pas arabe, ca change quoi? Le peuple algérien a démontré son opposition à cette sale guerre au déla de ses différences ethniques!
@Skidooman: On se répète depuis 2 pages, je ne vois pas l'intéret de répéter ce que j'ai déja dit. Par contre, vous évitez toujours de parler du million mort en Irak...par humanisme, j'imagine!
skidooman
04/04/2012, 23h19
Il fallait suivre ce qui se passe en Libye au déla des médias-menssonges d'Aljazeera...il y a ce qu'on appelle internet
.... où n'importe quel illuminé peut prétendre n'importe quoi.
@Skidooman: On se répète depuis 2 pages, je ne vois pas l'intéret de répéter ce que j'ai déja dit.
Vous répétez toujours les mêmes analyses tronquées, et étonnamment ça ne les rend pas plus justes pour autant.
Par contre, vous évitez toujours de parler du million mort en Irak...par humanisme, j'imagine!
J'évite pas. Ce qui s'est passé en Irak est scandaleux. Mais dire que Khaddafi est un sapré bon gars qui méritait pas de se faire débarquer parce que les Américains ont merdé en Irak est d'un illogisme sans nom.
Bien sûr qu'ils le sont.
Bush, son idée, c'était d'envahir l'Irak. Un pays avec à sa tête un dictateur avec lequel les Bush avaient un compte à régler. Et du pétrole. Et la chance de changer le Moyen-Orient.
L'Afghanistan, il n'en avait rien à cirer. Même pas dans la mire de tir. Un pays revenu à l'âge de pierre, avec une valeur stratégique plutôt limitée. Rien à gagner en envahissant ce pays. Je répète encore: PAS de pétrole en Afghanistan.
Rien à gagner, donc... sauf décapiter Al-Qaeda. Ce fut l'erreur du Mollah Omar de les héberger trop longtemps.
Vous remarquerez que les Soundanais, eux, n'ont pas fait cette erreur. Quand les États-Unis leur ont indiqué qu'ils risquaient des représailles si Al-Qaeda s'avisait de faire quelque chose de croche à partir de leur territoire, ils ont indiqué à Bin laden la porte de sortie.
Et la meilleure preuve, c'est que les États-Unis, aussitôt la "victoire" confirmée, n'ont pas poussé plus loin. Ils ont laissé les "partenaires" fins seuls ou à peu près, et ils sont partis contre l'Irak, qui n'avait rien à voir avec Al-Qaeda.
Quand les États-Unis ont été attaqués, à New York et Washington DC en plus, la population a d'abord demandé la sécurité. Puis, rapidement, elle a demandé vengeance. Le dirigeant qui aurait dit aux Américains que rien ne serait fait n'aurait pas été dirigeant bien longtemps.
C'était LA raison d'envahir l'Afghanistan. Le reste était bien secondaire.
Votre raisonnement a dû sens, si l'on croit que le gouvernement américain pensait réellement que Al-Qaede était responsable des attentats du 11 septembre ou du moins que le gouvernement américain n'a pas décidé de les laisser faire. Il y a beaucoup trop de preuves du contraire ou d'éléments qui clochent dans cette journée. Dans cette mesure, les attentats du 11 septembre ne peuvent pas être la raison d'attaquer l'Afghanistan.
skidooman
04/04/2012, 23h23
Votre raisonnement a dû sens, si l'on croit que le gouvernement américain pensait réellement que Al-Qaede était responsable des attentats du 11 septembre ou du moins que le gouvernement américain n'a pas décidé de les laisser faire. Il y a beaucoup trop de preuves du contraire ou d'éléments qui clochent dans cette journée. Dans cette mesure, les attentats du 11 septembre ne peuvent pas être la raison d'attaquer l'Afghanistan.
Il n'y a pas de preuve du contraire. Rien de très convaincant, rien de plus solide d'un château de cartes qui demande une croyance, là encore, dans une politique américaine menée secrètement par une bande de sadiques ultra-intelligents qui ont réussi le plus grand tour de passe-passe de l'humanité sans qu'il y ait la moindre fuite.
Il est plus probable que les extra-terrestres sont entrés en contact avec le président Eisenhower et qu'il a créé les Men in Black.
.... où n'importe quel illuminé peut prétendre n'importe quoi.
J'ai demandé qu'on me trouve des vidéos des bombardements aériens qui ont amené à l'intervention étrangère...j'attends toujours.
Vous répétez toujours les mêmes analyses tronquées, et étonnamment ça ne les rend pas plus justes pour autant.
Vous répétez ce que dit la fameuse Aljazeera.TOUT passait par cette fameuse Aljazeera. Les infos de reuters, de l'Afp étaient des reprises d'Aljazeera arabic...c'était des témoignages audio.
On ne m'a jamais expliqué comment des millions se sont rassemblés à Tripoli en soutien à aljamahiriya.
J'évite pas. Ce qui s'est passé en Irak est scandaleux. Mais dire que Khaddafi est un sapré bon gars qui méritait pas de se faire débarquer parce que les Américains ont merdé en Irak est d'un illogisme sans nom.
KAdhafi est un dictateur comme il y en a 180 dans ce monde...Il était moins dictateur que Ali Abdellah Saleh qui vit la belle vie aux Usa aprés avoir massacré des milliers de yemenites.
des videos de manifs populaires partout à Sanaa, y en a par milliers sur le net...pas une seul populaire à Tripoli!
PS: connaissez vous qui est Belhadj , le chef de Tripoli présentement?
LeSultan
05/04/2012, 11h25
L'instabilité dans la région est bien voulue.La forte présence d'armes en circulation est aussi voulue...Déstabiliser la région pour réussir le nouvel ordre mondial et créer plein de petits pays aprés le sud du soudan, il y aura 3 pays en Libye, les touaregs se créeront un pays et essayeront d'y meler l'Algérie.
Un pays divisé est un pays facile à prendre!
l'Algérie est dans leur mire...le plus grand pays d'Afrique, le plus grand producteur de pétrole, 150 milliards de $ en réserves avec 0 dettes.On jouera sur la division touaregs-kabyles-arabes...etc
La bêtise n'est pas une conspiration.
La bêtise n'est pas une conspiration.
c'est possible de conspirer pour manipuler la bêtise, par contre
KAdhafi est un dictateur comme il y en a 180 dans ce monde...Il était moins dictateur que Ali Abdellah Saleh qui vit la belle vie aux Usa aprés avoir massacré des milliers de yemenites.
Saleh était l'allié de l'Iran, principalement. Il est allé aux USA pour y suivre des traitements médicaux, et il est reparti pour l'Éthiopie, puis le Yemen, son pays.
Il n'y aucun mandat d'arrêt contre Saleh. Peu importe ces crimes, ça prend un mandat d'arrêt international pour qu'un pays détienne un citoyen étranger bénéficiant d'un passeport diplomatique. Un mandat international ou une demande d'extradition du pays où les crimes ont été commis.
Donc, avant de raconter n'importe quoi, peut-être devrais-tu t'assurer au moins que ça soit basé sur des faits véridiques et vérifiable? Saleh est probablement toujours au Yemen.
Il y était la semaine passé en tout cas: http://www.cnn.com/2012/03/20/world/meast/yemen-saleh-threats/?hpt=wo_c2
LeSultan
05/04/2012, 13h07
Bien sûr. Les intérêts sont toujours présents. Sauf que dans ce cas-ci, vous vouliez que l'on fasse quoi? Rien? Tandis que Khaddafi exterminait des milliers de personnes?
La révolte, elle a bien été populaire, que Wahabos soit d'accord avec ou non. Et la Lybie, c'est aux portes de l'Europe, alors je comprends absolument les Européens d'avoir voulu intervenir.
Maintenant, si ça va bien se terminer, ça c'est une bonne question. Mais la non-action avait aussi ses risques. Vous vous tenez gentiment à l'écart du conflit, et qu'est-ce que les populations locales vont penser? Un méchant beau poster de recrutement pour Al-Qaeda.
Relisez mon message précédent. J'y ai écrit :
D'un côté, on ne pouvait pas laisser Kadhafi faire.
Alors non, je ne dis pas qu'il ne fallait rien faire.
Quand on intervient militairement dans un pays en guerre civile en prenant partie, il faut pouvoir évaluer les risques dans la région, en plus de ceux dans le pays visé, bien sûr. De ce côté là, les Américains et les occidentaux en général ont vraiment eu de la difficulté, pour utiliser un euphémisme. On dirait qu'ils en sont incapables ces dernières années. Dans le cas de la Libye, plusieurs experts de la région reconnus et d'autres moins connus à qui j'ai parlé m'ont tous parlé des risques que l'immense stock d'armes de Kaddhafi puisse se retrouver entre de mauvaises mains. Donc y'a sûrement quelqu'un qui avait vu ce risque à la CIA ou au département d'État...
De plus, vous savez très bien que la première motivation d'un gouvernement dans l'application et l'élaboration de sa politique étrangère, ce sont ses intérêts. Les questions humanitaires et même idéologiques passent bien après. Les Américains (comme les Russes ou les Chinois d'ailleurs) tolèrent les dictatures et les régimes idéologiquement différents dans la mesure où ils répondent favorablement à leurs intérêts.
Saleh était l'allié de l'Iran, principalement. Il est allé aux USA pour y suivre des traitements médicaux, et il est reparti pour l'Éthiopie, puis le Yemen, son pays.
Il n'y aucun mandat d'arrêt contre Saleh. Peu importe ces crimes, ça prend un mandat d'arrêt international pour qu'un pays détienne un citoyen étranger bénéficiant d'un passeport diplomatique. Un mandat international ou une demande d'extradition du pays où les crimes ont été commis.
Donc, avant de raconter n'importe quoi, peut-être devrais-tu t'assurer au moins que ça soit basé sur des faits véridiques et vérifiable? Saleh est probablement toujours au Yemen.
Il y était la semaine passé en tout cas: http://www.cnn.com/2012/03/20/world/meast/yemen-saleh-threats/?hpt=wo_c2
Arrête de raconter n'importe quoi! Ali Abdellah Saleh est un employé de KSA et KSA est l'ennemi numéro deux de l'Iran aprés Israel.
Ali Abdellah Saleh est un ennemi direct de l'Iran!
Ceux qui font qu'il y a des mandats d'arret sont les puissances de ce monde puisqu'ils controlent la supposée indépendante TPI et CPI!
skidooman
05/04/2012, 14h20
J'ai demandé qu'on me trouve des vidéos des bombardements aériens qui ont amené à l'intervention étrangère...j'attends toujours.
http://www.youtube.com/watch?v=U_BWXzVt94Q&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=-jDCrCj943c
Pas tellement dur à trouver.
On ne m'a jamais expliqué comment des millions se sont rassemblés à Tripoli en soutien à aljamahiriya.
Vous allez aussi me dire que la grande majorité des Nord-Coréens ont pleuré de chaudes larmes à l'occasion de la mort de Kim Jong-il...
C'est qui qui est naïf, déjà?
skidooman
05/04/2012, 14h24
Dans le cas de la Libye, plusieurs experts de la région reconnus et d'autres moins connus à qui j'ai parlé m'ont tous parlé des risques que l'immense stock d'armes de Kaddhafi puisse se retrouver entre de mauvaises mains. Donc y'a sûrement quelqu'un qui avait vu ce risque à la CIA ou au département d'État...
C'est clair qu'il y avait et a toujours un risque. Il y a un risque à l'inaction, aussi.
Et pour une fois, les États-Unis se sont rangés du côté de la population. Ils ont identifié leurs intérêts commen étant compatibles avec ceux de la population. C'est quand même pas mal.
Ils auraient très bien pu dire "ah, on sait pas qui va prendre le pouvoir après, c'est bien mieux d'aider les salopards à se maintenir au pouvoir". Ça aurait pu être leur calcul. Ça a déjà été leur calcul. Mais ça n'a pas été leur calcul cette fois-ci. Alors, quand un Wahabos vient nous dire que les États-Unis ont comploté et gnagnagna, à moment donné, faut donner leur juste.
http://www.youtube.com/watch?v=-jDCrCj943c
Pas tellement dur à trouver.
Vous allez aussi me dire que la grande majorité des Nord-Coréens ont pleuré de chaudes larmes à l'occasion de la mort de Kim Jong-il...
C'est qui qui est naïf, déjà?
Donc , c'est ca les bombardements aériens sur des zones civiles...??un peu de sérieux!
Ras Lanouf et Brega sont des zones pétrolières et non des villes proprement dites et on bombarde gens armés jusqu'aux dents comme montré.
C'est ce que je disais, vous n'avez ni videos de bombardements aériens dans des zones civiles , ni de videos de manifs populaires mis à part Benghazi.
La Corée du Nord, c'est 25 millions d'habitants donc facile de rassembler quelques milliers mais quand tu as une population de 6 millions et que tu rassembles des millions...
Kadhaffi est mort et Bani Walid est toujours entre les mains de ses partisans, c'est à dire le peuple.
Les libyens préfereraient de vivre en Corée du Nord ou il y a des forces de sécurité, une police que dans une Libye ou quiconque fait sa loi. Il n'y a ni police, ni armée, ni rien du tout!
Syrte est détruite au complet, Taourega n'existe plus, à Sebha les massacres chaque jour, à Tripoli , Alqaida controle 75% de ville.
Connaissez vous qui est le chef de Tripoli?
Si quelqu'un voit dans la video qu'a postée Skidooman des bombardements aériens sur des zones civiles...qu'il me le dise, lol.
El Kabong
06/04/2012, 15h11
Un bon dictateur est un dictateur à la solde du pentagone. Les autres ne sont pas bons.
Détruire un pays et violenter sa population pour du pétrole, c'est typique d'un Empire en perdition.
LeSultan
06/04/2012, 17h41
C'est clair qu'il y avait et a toujours un risque. Il y a un risque à l'inaction, aussi.
Et pour une fois, les États-Unis se sont rangés du côté de la population. Ils ont identifié leurs intérêts commen étant compatibles avec ceux de la population. C'est quand même pas mal.
Ils auraient très bien pu dire "ah, on sait pas qui va prendre le pouvoir après, c'est bien mieux d'aider les salopards à se maintenir au pouvoir". Ça aurait pu être leur calcul. Ça a déjà été leur calcul. Mais ça n'a pas été leur calcul cette fois-ci. Alors, quand un Wahabos vient nous dire que les États-Unis ont comploté et gnagnagna, à moment donné, faut donner leur juste.
Alors qu'attendent-ils pour faire de même au Bahrein? Pourquoi toujours supporter l'Arabie Saoudite? Oui, oui, vous et moi connaissons la réponse.
Sinon, il y a évidemment toujours un risque à faire des opérations plus ou moins bien pensées dans un pays étranger, de surcroît dans une région que l'on sait instable. Le choix n'est pas entre l'action et l'inaction, mais plutôt dans la façon d'intervenir. Sanctions économiques, médiation entre les factions locales, coopération frontalière avec les pays voisins, actions militaires sur les stocks d'armes, etc. Il existe beaucoup de choses qui auraient pu être faites. Évidemment, rien n'est parfait et peut-être qu'il y aurait eu des armes qui auraient tout de même passée la frontière, sauf qu'on a assisté à un véritable bar ouvert.
Il y en a qui voit là un complot international du nouvel ordre mondial contre tous les pays qui résisteraient à l'alliance «américano-sioniste». Moi je pense qu'il s'agit juste de la résultante d'une bêtise : faire des campagnes militaires en essayant de limiter au maximum les coûts.
skidooman
07/04/2012, 15h42
Alors qu'attendent-ils pour faire de même au Bahrein? Pourquoi toujours supporter l'Arabie Saoudite? Oui, oui, vous et moi connaissons la réponse.
La politique est l'art du possible. Il était possible d'aider les rebelles à déposer Khaddafi. Et c'est parfait.
En Arabie Saoudite, elle est pour quand la révolution? Tant et aussi longtemps que l'Arabie Saoudite sera ce qu'elle est, les autres pétro-monarchies feront ce qu'elles voudront.
Sinon, il y a évidemment toujours un risque à faire des opérations plus ou moins bien pensées dans un pays étranger, de surcroît dans une région que l'on sait instable. Le choix n'est pas entre l'action et l'inaction, mais plutôt dans la façon d'intervenir. Sanctions économiques, médiation entre les factions locales, coopération frontalière avec les pays voisins, actions militaires sur les stocks d'armes, etc. Il existe beaucoup de choses qui auraient pu être faites.
Et qui ont été faites il y a de cela assez longtemps. Mais visiblement, ça n'a pas suffit.
Et le problème avec ça, c'est que ça prend du temps. Les manifestants, leur temps est compté.
Regardez comment la Syrie réussit à s'en tirer. Et l'Iran. Oui, les sanctions font mal, mais le régime ne tombe pas. S'il tombe, ce sera très, très lentement.
Tout a un prix.
Il y en a qui voit là un complot international du nouvel ordre mondial contre tous les pays qui résisteraient à l'alliance «américano-sioniste». Moi je pense qu'il s'agit juste de la résultante d'une bêtise : faire des campagnes militaires en essayant de limiter au maximum les coûts.
Dans ce cas-ci, ça a plutôt bien fonctionné. Quand on a ôté les avantages que Khaddafi avait, les rebelles se sont occupés du reste. Pas d'invasion. Pas d'accusations de vouloir s'emparer du pétrole, sauf pour quelques bien-pensants.
El Kabong
07/04/2012, 15h43
La guerre en Lybie a tellement bien fonctionné qu'elle s'est étendue au Mali.
Les marchands de canons sont bien contents!
skidooman
07/04/2012, 15h45
Donc , c'est ca les bombardements aériens sur des zones civiles...??un peu de sérieux!
Alors, on suggèrera à ces avions de venir bombarder votre maison, puisque ce n'est tellement pas sérieux.
Ras Lanouf et Brega sont des zones pétrolières et non des villes proprement dites et on bombarde gens armés jusqu'aux dents comme montré.
Si vous voulez débarquer un dictateur comme Khaddafi, ça vous prendra autre chose que des tire-pois.
Les libyens préfereraient de vivre en Corée du Nord ou il y a des forces de sécurité, une police que dans une Libye ou quiconque fait sa loi. Il n'y a ni police, ni armée, ni rien du tout!
Les Nord-Coréens crèvent de faim à intervalles réguliers. Mais bien sûr, pour vous, tout est toujours meilleur que ce que font les États-Unis.
Syrte est détruite au complet, Taourega n'existe plus, à Sebha les massacres chaque jour, à Tripoli , Alqaida controle 75% de ville.
Preuves?
Connaissez vous qui est le chef de Tripoli?
Au lieu d'essayer de faire du sophisme, vous devriez nous instruire... si vous en êtes capables, ce dont je doute fort, vos préjugés étant trop tenaces.
El Kabong
07/04/2012, 15h48
Khadafi était un moindre mal...
La propagation de la haine intégriste vient de l'arabie Saoudite. Faut croire que l'Empire trouve ça profitable de laisser des intégristes barbus radicaliser un milliard de personnes.
Alors, on suggèrera à ces avions de venir bombarder votre maison, puisque ce n'est tellement pas sérieux.
Justement, on nous disait que Kadhaffi bombardait les civils alors que ce n'est pas le cas.
C'est l'Otan qui bombardait les civils et Amnesty international ainsi que Human rights watch parle de ces massacres.
C'est l'Otan qui bombardait les zones civiles et non Kadhafi
Les Nord-Coréens crèvent de faim à intervalles réguliers. Mais bien sûr, pour vous, tout est toujours meilleur que ce que font les États-Unis.
Il n y a pas que les nord-coréens qui crèvent de faim ,et ailleurs c'est généralisé sans que personne n'en parle. Pire encore, on les exploite.
Preuves?
Voila Syrte
http://www.youtube.com/watch?v=a6TzHuB_vgI
Taourga n'existe plus puisque la moitié sont soit morts , disparus ou dans les prisons secrètes de Misrata.
L'autre moitié,femmes et enfants sont dans des camps un peu partout en Libye et sont refusés de retourner dans leur ville puisqu'elle n'existe plus!
[/QUOTE]
Khadafi était un moindre mal...
La propagation de la haine intégriste vient de l'arabie Saoudite. Faut croire que l'Empire trouve ça profitable de laisser des intégristes barbus radicaliser un milliard de personnes.
En fait, chaque jour , il y a des dizaines de morts en Libye à cause des milices. On en parle vite et on passe à autre chose.
PS: plusieurs tunisiens kidnappés à la frontière tunisienne par des milices , aujourd'hui.
Au lieu d'essayer de faire du sophisme, vous devriez nous instruire... si vous en êtes capables, ce dont je doute fort, vos préjugés étant trop tenaces.
Comme vous ne savez pas qui est le chef de Tripoli, je vais vous le dire. Il s'agit de Abdelhakim Belhadj, un combattant d'Alqaida ayant combattu en Afghanistan, Pakistan, Iran, Syrie...etc
Il a été arrêté , il y a quelques années, par les forces américaines et remis à Kadhafi. Voila le chef de Tripoli.
Savez-vous qui est le chef actuel du CNT? Abdeldjalil, ex-ministre de la justice sous le régime de Kadhaffi. Donc quand on parle de torture, de tueries, c'est celui la qui s'en occupait et c'est lui qui voulait tuer les infirmières bulgares avant que Kadhafi en décide autrement.
Le Shogun
07/04/2012, 22h45
Pour les gens intéressés par la vérité
Libye : quand BHL engageait la France sans l’aval de Sarkozy
Augustin Scalbert
Bernard-Henri Lévy à Misrata le 29 mai 2011 (Wissam Saleh/AP/Sipa)
Le philosophe-écrivain Bernard-Henri Lévy raconte avoir initié seul la reconnaissance d’une partie de la rébellion libyenne, connue depuis sous le nom de Conseil national de transition (CNT).
C’est sans être mandaté par personne qu’il s’est attribué un rôle diplomatique officiel : cette étonnante nouvelle figure dans un article du magazine allemand Der Spiegel, traduit en anglais pour l’occasion.
L’hebdomadaire le plus influent outre-Rhin évoque le film, en cours de production, que BHL réalise sur sa propre épopée libyenne. Comme dans son livre paru en novembre, l’intellectuel se donne le beau rôle : à le croire, il a été le véritable initiateur de la reconnaissance du CNT, avec un certain Nicolas Sarkozy comme suiveur, émule, disciple : un Président à la remorque.
Der Spiegel raconte une scène-clé du film. Il s’agit de la première rencontre, à Benghazi, entre Lévy et le principal représentant de la rébellion libyenne, Mustafa Abdeljalil. Ce dernier semble plutôt sceptique, au début, pendant que BHL « improvise le discours de sa vie », écrit l’hebdo.
« J’ai un ami en France, M. Sarkozy »
Voilà ce que déclare le philosophe au rebelle :
« J’ai un ami en France, qui est M. Sarkozy. Je ne suis pas un partisan de Sarkozy, mais nous sommes amis. Amis personnels. Nous allons prendre l’avion demain, nous serons à Paris lundi matin et le président Sarkozy vous recevra, vous et tous les autres – ou vos représentants – au palais de l’Elysée.
C’est le premier pas vers la reconnaissance. La France va être le premier pays à recevoir des officiels de la direction de votre conseil. »
Jusqu’ici, rien d’étonnant par rapport à ce qu’on savait déjà du rôle de BHL en Libye – grâce à son livre et à un article paru dans Le Monde en novembre.
Ce qui surprend dans Der Spiegel, c’est que BHL insiste sur un point : il n’a même pas prévenu Nicolas Sarkozy de l’initiative qu’il a prise au nom de la France.
« Quel bluff monumental ! »
Co-réalisateur de ce documentaire sur le philosophe, le photographe et ami de BHL Marc Roussel filme la rencontre avec Abdeljalil. Il commente la scène pour l’hebdo allemand :
« Quel bluff monumental ! Il fallait qu’il soit sacrément gonflé pour faire une telle offre sans en avoir parlé à Sarkozy auparavant.
Je me rappelle encore ce que j’ai dit à Bernard juste après : “Et que fait-on maintenant ? ” Il a répondu : “C’est facile. Maintenant, on appelle Sarkozy.” »
Plus loin dans l’article, Der Spiegel montre un BHL très fier de lui :
« Lévy rayonne quand on le questionne sur sa première rencontre avec Abdeljalil. Le coup de poker qu’il a joué l’amuse toujours aujourd’hui. “C’était un pari”, dit-il. A cette époque, il n’avait pas eu de contact avec Sarkozy depuis des années. »
Sarkozy demande un temps de réflexion
Une « scène surréaliste », écrivent nos confrères. Quelques minutes après la rencontre avec le leader libyen, Roussel filme son ami philosophe pendant qu’il parle avec Nicolas Sarkozy grâce à un téléphone satellitaire.
« BHL dit à son ami, le Président, qu’il était à Benghazi et que les rebelles venaient de former un conseil. Sarkozy accepterait-il de les rencontrer ?
Le Président demanda un peu de temps pour y réfléchir. Deux heures plus tard, il rappelait pour annoncer qu’il recevrait Abdeljalil à Paris. Après ça, les choses allèrent très vite. »
Védrine : « Il ne faut pas exagérer son rôle »
Le rôle que s’attribue BHL n’est pas celui que lui reconnaît l’Elysée. Dans une enquête publiée par Rue89 en juillet, le conseiller spécial de Nicolas Sarkozy Henri Guaino affirmait que le philosophe n’agissait pas sans prévenir la Présidence :
« Bernard-Henri Lévy n’est le représentant de personne. Il tient informé l’Elysée de ses initiatives personnelles. Pour le reste, il y a un Président et une diplomatie. »
Hubert Védrine, ancien ministre des Affaires étrangères et ex-secrétaire général de l’Elysée, a longuement observé les velléités diplomatiques de BHL, sous Mitterrand comme sous Chirac. Dans le même article, il déclarait :
« Il a décidé lui-même de s’engager pour faire infléchir la politique française ; mais il ne faut exagérer son rôle : l’engagement de BHL n’a pas créé l’orientation de la diplomatie française, mais son influence a été réelle sur la reconnaissance du CNT [...] On exagère son rôle. »
La question semble plutôt être la suivante : est-ce qu’il exagère son rôle ?
http://www.rue89.com/2012/04/07/libye-quand-bhl-engageait-la-france-sans-laval-de-sarkozy-230933
Les commentaires valent une visite ...
LeSultan
08/04/2012, 00h31
La politique est l'art du possible. Il était possible d'aider les rebelles à déposer Khaddafi. Et c'est parfait.
En Arabie Saoudite, elle est pour quand la révolution? Tant et aussi longtemps que l'Arabie Saoudite sera ce qu'elle est, les autres pétro-monarchies feront ce qu'elles voudront.
Et qui ont été faites il y a de cela assez longtemps. Mais visiblement, ça n'a pas suffit.
Et le problème avec ça, c'est que ça prend du temps. Les manifestants, leur temps est compté.
Regardez comment la Syrie réussit à s'en tirer. Et l'Iran. Oui, les sanctions font mal, mais le régime ne tombe pas. S'il tombe, ce sera très, très lentement.
Tout a un prix.
Dans ce cas-ci, ça a plutôt bien fonctionné. Quand on a ôté les avantages que Khaddafi avait, les rebelles se sont occupés du reste. Pas d'invasion. Pas d'accusations de vouloir s'emparer du pétrole, sauf pour quelques bien-pensants.
D'abord, je tiens à préciser ma pensée. Je pense qu'une intervention du genre «zone d'exclusion aérienne» n'était pas une mauvaise idée en soi. Mais il aurait fallu l'arrimer à d'autres types d'intervention, surtout à la frontière libyenne. D'abord pour limiter l'entrée des mercenaires africains que Kadhafi a fait venir et ensuite pour sérieusement compliquer le bar ouvert sur les vols d'armes par des groupes extrémistes tels que l'on a vu. Si on s'est débarrassé de Kadhafi (ce qui était une bonne chose) mais qu'on a augmenté la puissance des rebelles touaregs et salafistes maliens, ainsi que d'avoir aidé indirectement qu'Al-Qaida au Maghreb en plus d'avoir créer une situation de quasi-guerre civile en Libye même, on peut se poser la question suivante : a-t-on vraiment amélioré la situation sur le terrain, autant au niveau géopolitique que pour la population (ce qui reste le plus important)? Personnellement, j'en suis pas si sûr.
skidooman
08/04/2012, 10h11
Justement, on nous disait que Kadhaffi bombardait les civils alors que ce n'est pas le cas.
Khaddafi n'a pas tiré sur les civils?
Boulechite. Je vous en ai donné la preuve.
C'est moins dommageable parce que c'est au fusil qu'ils ont tiré?
C'est l'Otan qui bombardait les civils et Amnesty international ainsi que Human rights watch parle de ces massacres.
Et, pendant des années et des années, Amnistie Internationale et les autres ONG nous disaient tout le mal qu'ils pensaient de Khaddafi.
C'est l'Otan qui bombardait les zones civiles et non Kadhafi
Par chance, nous vivons dans une société de droit. Alors, s'il y a eu des gaffes ou des erreurs, elles seront exposées.
Mais de là à dire que les forces occidentales ont sciemment voulu tuer des civils... c'est ridicule comme affirmation. Vous n'en avancez pas la moindre preuve.
Il n y a pas que les nord-coréens qui crèvent de faim ,et ailleurs c'est généralisé sans que personne n'en parle. Pire encore, on les exploite.
Sauf que les Nord-Coréens vivent dans une région du monde très peuplée où le reste de la population mange pourtant très bien. Et sans pétrole de surcroît.
C'est ça que vous n'êtes absolument pas capable de comprendre. Il me semble que c'est pas compliqué, pourtant. Avec le pétrole qui coule à flots, et les gouvernements très indépendants qu'ils ont eu depuis des lustres, les nations arabes devraient être riches. Or, la plupart sont pauvres.
Et la rue a fini par réaliser que la raison pour laquelle ces pays sont pauvres n'a rien à voir avec les Américains ou les Israéliens.
Khaddafi n'a pas tiré sur les civils?
Boulechite. Je vous en ai donné la preuve.
C'est moins dommageable parce que c'est au fusil qu'ils ont tiré?
Il a tiré sur des gens armés jusqu'aux dents ou des gens qui se cachent derriere des gens armés.
Et, pendant des années et des années, Amnistie Internationale et les autres ONG nous disaient tout le mal qu'ils pensaient de Khaddafi.
Oui. Personne ne dit que Kadhaffi est un démocrate par contre celui qui a massacré le peuple libyen sont l'Otan et les rebelles,
Par chance, nous vivons dans une société de droit. Alors, s'il y a eu des gaffes ou des erreurs, elles seront exposées.
Mais de là à dire que les forces occidentales ont sciemment voulu tuer des civils... c'est ridicule comme affirmation. Vous n'en avancez pas la moindre preuve.
Pareillement pour Kadhaffi...vous n'avez pas de preuves qu'il a sciemment tué des civils. Abdeldjalil, chef du CNT, dit et affirme que Kadhaffi a ORDONNÉ de ne pas utiliser la force contre les gens non armés.
Et la rue a fini par réaliser que la raison pour laquelle ces pays sont pauvres n'a rien à voir avec les Américains ou les Israéliens.
Non à cause de leurs dirigeants vendus à l'Occident. Ce sont des pions et comme Kadhaffi a refusé d'etre un pion, il a été lynché comme un chien enragé.
Quand on parle de mercenaires, les rebelles libyens sont en Syrie présentement avec Abdelhakim Belhadj, le nouveau Ben Laden!
skidooman
08/04/2012, 10h19
D'abord, je tiens à préciser ma pensée. Je pense qu'une intervention du genre «zone d'exclusion aérienne» n'était pas une mauvaise idée en soi. Mais il aurait fallu l'arrimer à d'autres types d'intervention, surtout à la frontière libyenne. D'abord pour limiter l'entrée des mercenaires africains que Kadhafi a fait venir et ensuite pour sérieusement compliquer le bar ouvert sur les vols d'armes par des groupes extrémistes tels que l'on a vu. Si on s'est débarrassé de Kadhafi (ce qui était une bonne chose) mais qu'on a augmenté la puissance des rebelles touaregs et salafistes maliens, ainsi que d'avoir aidé indirectement qu'Al-Qaida au Maghreb en plus d'avoir créer une situation de quasi-guerre civile en Libye même, on peut se poser la question suivante : a-t-on vraiment amélioré la situation sur le terrain, autant au niveau géopolitique que pour la population (ce qui reste le plus important)? Personnellement, j'en suis pas si sûr.
C'est une position qui se défend. Mais le problème, c'est que l'Occident ne pouvait pas faire autre chose sans marcher en terrain très miné.
Vous pouvez vous imaginer le tollé que des bottes sur le sol auraient causé. "Ah, les Américains, ils veulent prendre possession du pétrole"! On en aurait eu pour des semaines! Et c'est très exactement pour ça que tout ce qu'a fait l'Occident, c'est de bombarder Khaddafi et d'aider les rebelles.
Wahabos nous en donne un exemple ici, à chaque jour - peu importe ce que les Américains font, c'est jamais correct.
Les Américains ont aussi fait des pieds et des mains pour ne PAS prendre le contrôle des opérations, du moins pas officiellement. Pour les mêmes raisons.
Maintenant, intervenir comme ça, ça a ses avantages et ses inconvénients. L'inconvénient majeur, c'est que l'on ne peut pas contrôler ce que les acteurs locaux vont faire, du moins pas directement. On peut pas contrôler comment la passation du pouvoir se fera, ni si ce pouvoir sera usurpé par des groupes non-recommendables.
Pour ça, faut s'en remettre entièrement aux Lybiens.
Ce que l'Occident a donné aux Lybiens, c'est ce que la grande majorité d'entre eux demandaient: que Khaddafi soit dégommé. C'est fait. Maintenant, si les Lybiens eux-mêmes choisissent de s'entre-déchirer, de mettre à leur tête des terroristes, de promulguer la charia ou faire n'importe quelle autre connerie de ce genre, à défaut d'intervenir directement, ça devient 100% leur choix... et ils devront assumer les conséquences qui viennent avec.
skidooman
08/04/2012, 10h25
Non à cause de leurs dirigeants vendus à l'Occident.!
C'est ça, oui. Khaddafi était "vendu" à l'Occident. Il crachait sur les États-Unis et l'Occident à chaque fois qu'il en avait l'occasion, mais il était vendu.
Boulechite.
La Lybie est partie d'un PIB par tête de pipe à un niveau occidental dans les années 80... puis a été divisé par CINQ en termes constants! Ça n'a rien à voir avec Khaddafi étant vendu à l'Occident. Ça a tout à voir avec sa mauvaise gestion. S'il aurait passé moins de temps à se rendre intéressant sur la scène mondiale (attentats de Lockerbie, flirt avec un programme nucléaire, ses multiples singeries à l'ONU...) et plus de temps à bâtir son pays, peut-être même à le démocratiser, on n'en serait pas là aujourd'hui. La Lybie serait un exemple de réussite dans une région du monde qui a peu de réussites.
Mais bon, continuez à vomir votre fiel sur les Américains et à demeurer pauvres. Tandis que le reste de la planète avance.
Ah, mais justement, c'est exactement cette réalisation qui a créé le printemps arabe. Faut juste voir si les Arabes auront assez de volonté pour se doter de gouvernements décents.
Ce que vous ne comprenez toujours pas est que les dirigeants du CNT sont des ex-Kadhaffi , les 40 dernières années. Oui, les 40 dernieres années.
Abdeldjalil et tous ses conseillers sont des ex-kadhaffistes pendant ses 42 dernieres années. Abdeldjalil, chef du CNT, est ex-ministre de justice au temps de Kadhaffi
Ce que vous ne comprenez pas est que Abdelhakim Beljhadj est chef de Tripoli alors qu'il est combattant d'Alqaida en Syrie , Afghanistan , Pakistan, Irak...
skidooman
08/04/2012, 13h36
Ce que vous ne comprenez toujours pas est que les dirigeants du CNT sont des ex-Kadhaffi , les 40 dernières années. Oui, les 40 dernieres années.
Abdeldjalil et tous ses conseillers sont des ex-kadhaffistes pendant ses 42 dernieres années. Abdeldjalil, chef du CNT, est ex-ministre de justice au temps de Kadhaffi
Ce que vous ne comprenez pas est que Abdelhakim Beljhadj est chef de Tripoli alors qu'il est combattant d'Alqaida en Syrie , Afghanistan , Pakistan, Irak...
Si c'est vrai et que le peuple n'est pas content, le peuple sait comment se débarasser d'eux.
Ah, et soit-dit en passant, une des erreurs que les Américains ont commis en Irak est justement d'avoir essayé d'être plus blanc que blanc et jeté sur le pavé toute l'armée et tous les officiers du parti Baas, s'assurant un maximum d'opposition.
Mais, qu'importe qui soit aux commandes, le peuple a son avenir entre les mains. Le CNT n'a absolument pas la solidité du régime qui l'a précédé. C'est très clair.
Si c'est vrai et que le peuple n'est pas content, le peuple sait comment se débarasser d'eux.
Ah, et soit-dit en passant, une des erreurs que les Américains ont commis en Irak est justement d'avoir essayé d'être plus blanc que blanc et jeté sur le pavé toute l'armée et tous les officiers du parti Baas, s'assurant un maximum d'opposition.
Mais, qu'importe qui soit aux commandes, le peuple a son avenir entre les mains. Le CNT n'a absolument pas la solidité du régime qui l'a précédé. C'est très clair.
Le peuple ne décide de rien, il faut arreter de délirer!
Les américains ont essayé d'etre plus blanc que blanc en Irak...mdr.
En Libye, ce sont les ex-Kadhaffistes qui gèrent le pays alors qu'ils l'ont géré depuis 40 ans + Alqaida au Maghreb. c'est aussi simple. Le peuple n,a aucun mot!
Vous vous rendez compte, les ministres de Kadhaffi sont encore des ministres et hauts placés et Alqaida gère Tripoli et Benghazi!
skidooman
08/04/2012, 13h42
Le peuple ne décide de rien, il faut arreter de délirer!
Le peuple décide. S'ils décident d'endurer des tortionnaires alors que le pouvoir est loin d'être cimenté, alors ce sont eux les pires.
Le peuple décide. S'ils décident d'endurer des tortionnaires alors que le pouvoir est loin d'être cimenté, alors ce sont eux les pires.
Vous ne comprenez toujours pas que c'est Alqaida qui gère les deux plus grandes villes du pays? Alqaida gère tout le pays!
De quelle décisions le peuple prend avec Alqaida?
Les autres milices ne contrôlent que quelques quartiers par ci et par la et pour le reste, c'est la puissante milice de Belhadj qui controle tout!
c'est des ex-kadhaffistes + Alqaida qui gèrent le pays et c'est eux qui s'affrontent présentement pour tenter d'étendre leur controle!
LeSultan
08/04/2012, 18h46
C'est une position qui se défend. Mais le problème, c'est que l'Occident ne pouvait pas faire autre chose sans marcher en terrain très miné.
Vous pouvez vous imaginer le tollé que des bottes sur le sol auraient causé. "Ah, les Américains, ils veulent prendre possession du pétrole"! On en aurait eu pour des semaines! Et c'est très exactement pour ça que tout ce qu'a fait l'Occident, c'est de bombarder Khaddafi et d'aider les rebelles.
Wahabos nous en donne un exemple ici, à chaque jour - peu importe ce que les Américains font, c'est jamais correct.
Les Américains ont aussi fait des pieds et des mains pour ne PAS prendre le contrôle des opérations, du moins pas officiellement. Pour les mêmes raisons.
Maintenant, intervenir comme ça, ça a ses avantages et ses inconvénients. L'inconvénient majeur, c'est que l'on ne peut pas contrôler ce que les acteurs locaux vont faire, du moins pas directement. On peut pas contrôler comment la passation du pouvoir se fera, ni si ce pouvoir sera usurpé par des groupes non-recommendables.
Pour ça, faut s'en remettre entièrement aux Lybiens.
Ce que l'Occident a donné aux Lybiens, c'est ce que la grande majorité d'entre eux demandaient: que Khaddafi soit dégommé. C'est fait. Maintenant, si les Lybiens eux-mêmes choisissent de s'entre-déchirer, de mettre à leur tête des terroristes, de promulguer la charia ou faire n'importe quelle autre connerie de ce genre, à défaut d'intervenir directement, ça devient 100% leur choix... et ils devront assumer les conséquences qui viennent avec.
Sans prendre le contrôle des opérations ou envoyer un seul homme sur le terrain, ce que je décrivais précédemment aurait pu être fait. Pas aussi bien, mais ça aurait été mieux que le néant.
Sinon, j'espère que les occidentaux respecteront le choix démocratique du peuple libyen. Même s'il ne fait pas à 100% leur affaire. Quand on regarde d'ailleurs quel genre de régimes tolère l'Occident, je pense qu'on peut être encore une fois flexible.
Sinon, j'espère que les occidentaux respecteront le choix démocratique du peuple libyen. Même s'il ne fait pas à 100% leur affaire. Quand on regarde d'ailleurs quel genre de régimes tolère l'Occident, je pense qu'on peut être encore une fois flexible.
Comme ils ont respecté le choix du peuple à Gaza!
Le Shogun
08/04/2012, 23h09
Il a tiré sur des gens armés jusqu'aux dents ou des gens qui se cachent derriere des gens armés.
C'étais un grand démocrate qui respectait les droits de l'homme ...
BARBARE – La gouvernante des enfants d’Hannibal Kadhafi ébouillantée
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/08/30/barbare-la-gouvernante-des-enfants-dhannibal-kadhafi-brulee-vive/
Le Shogun
08/04/2012, 23h15
Sans prendre le contrôle des opérations ou envoyer un seul homme sur le terrain, ce que je décrivais précédemment aurait pu être fait. Pas aussi bien, mais ça aurait été mieux que le néant.
Sinon, j'espère que les occidentaux respecteront le choix démocratique du peuple libyen. Même s'il ne fait pas à 100% leur affaire. Quand on regarde d'ailleurs quel genre de régimes tolère l'Occident, je pense qu'on peut être encore une fois flexible.
Ce que tu suggère est très rationnel, mais tu oublie:
- Que les Américains ont été pris les culottes baissés dans cette affaire. C'est en Europe de les choses ont débuté.
- Que les alternatives prennent du temps. Et cela veut dire des changements d'administration. C'est une chose dont nous sommes pas très conscients au Canada. Mais aux États-Unis, ils y a une forte proportion de la population qui est contre ce rôle de policiers de la planète. Pour plusieurs, la politique étrangère devrait se limiter qu'aux stricts intérêts américains.
C'étais un grand démocrate qui respectait les droits de l'homme ...
BARBARE – La gouvernante des enfants d’Hannibal Kadhafi ébouillantée
http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2011/08/30/barbare-la-gouvernante-des-enfants-dhannibal-kadhafi-brulee-vive/
Son fils est son fils et lui , c'est lui.
Vous, les démocrates, vous jugez Charest par les agissements de son père ou de son fils?
Que Kadhafi soit un dictateur, pour moi, il n'y a aucun doute , la question ne se pose pas. Qu'un massacre a été commis sur le peuple libyen pour mettre en place le CNT , dirigé par des ex-Kadhaffistes et par Alqaida(Belhadj)est autre chose!
Les ex-Kadhaffi, avec la soif du pouvoir, et Alqaida ne sont pas le peuple libyen...ils ne représentent meme pas 5% du peuple libyen
PS: qui a dit que les Usa ont mené cette guerre? c'est une guerre arabo-francaise contre le peuple libyen.
Les Usa n'y avaient pas grand chose à gagner à cet instant précis et d'ailleurs, les Usa avaient gardé contact avec le régime de Kadhaffi jusqu'à la derniere semaine avant sa mort
Son fils est son fils et lui , c'est lui.
Désolé, mais le fils de Kadhafi c'est Kadhafi, puisque son rejeton savait trs bien qu'il bénéficie de l'impunité et que son fou de prère est tourjours à côté de lui peu importe ce qu'il commet comme ce qui s,est produit lorsque le fou Kadhafi a rompu la relation diplomatique avec la Suisse qui a arrété son fils hannibal pour maltraitance de sa domestique marocaine!
http://www.20min.ch/ro/news/dossier/tunisie/story/La-vie-de-luxe-d-Hannibal-Kadhafi-28167769
http://www.20min.ch/diashow/40686/dukas20526957aba-5ec6f1ba18f0a6ba2cf1540675ee1822.jpg
Des photos saisies par les rebelles libyens dans la villa abandonnée par le fils du dictateur libyen Hannibal Kadhafi exposent la vie extravagante et luxueuse qu'il menait. Ici, la photo de sa femme, la libanaise la pulpeuse Aline Skaff.
L'Algérie était complice du régime de Kadhafi et des milliers de civils massacrés, puisque c'était par ce pays qu'ont transité les milliers de mercenaires africains et que ce pays qui a offert le refuge à la famille Kadhafi!
L'Algérie était complice du régime de Kadhafi et des milliers de civils massacrés, puisque c'était par ce pays qu'ont transité les milliers de mercenaires africains et que ce pays qui a offert le refuge à la famille Kadhafi!
Preuves?
Au lieu de balancer des énormités comme ca , il faut apporter des preuves.
Les rebelles accusaient l'Algérie et disaient qu'il allaient apporter des preuves mais AUCUNE n'est venue.
Vous ne comprenez toujours pas que ces accusations pour l'Algérie sont planifiées depuis toujours pour faire en sorte de l'isoler et espérer un scénario à la libyenne?
Un peu comme les accusations des bombardements aériens sur les zones civiles, Kadhaffi les a défiés de montrer UNE SEULE VIDEO de ca, et elle n'est jamais venue par la fameuse Aljazeera
Pour le fils de Kadhaffi, non son fils n'est pas lui et c'était Abdeldjalil , le ministre de la justice.
La photo, ca fait quoi?
skidooman
09/04/2012, 17h23
Sinon, j'espère que les occidentaux respecteront le choix démocratique du peuple libyen. Même s'il ne fait pas à 100% leur affaire. Quand on regarde d'ailleurs quel genre de régimes tolère l'Occident, je pense qu'on peut être encore une fois flexible.
Je pense que dans le cas des Américains, c'est très clair: tant que c'est Obama, la politique sera flexible, mais quand même "honorable".
Obama a identifié - correctement, selon moi - qu'il était dans l'intérêt américain de voir de vraies sociétés civiles et démocratiques émerger dans le monde arabe. C'est pourquoi ils se sont rangés du côté des manifestants.
Maintenant, si ces populations, après avoir eu une occasion en or d'avoir une démocratie digne de ce nom, élisent des islamistes, c'est leur choix. C'est peut-être pas un mauvais choix non plus, car il y a islamiste et islamiste. Si c'est une période de transition où ils se réconcilient avec leur religion et nous rejoignent sur le plan de l'évolution, ils en retireront les bénéfices qui vont avec... et nous, nous verront la fin de la poudrière du Proche-Orient (les pétro-monarchies, ça se fera plus tard).
S'ils font les mauvais choix, qu'ils choississent des islamistes radicaux qui imposent la charia version moyen-âgeuse, leur économie périclitera. Ces gens-là mettront certainement la faute sur les Juifs, les Occidentaux et blahblahblah, mais ce sera de la faute des populations locales qui auront permis à ces lascards de mal gérer leur pays. Nous devrons simplement chercher à nous isoler d'eux, de choisir seulement les immigrants qui peuvent s'intégrer, et espérer qu'un jour les populations locales feront d'autres choix.
Si ces régimes deviennent des nids à terroristes, il faudra pas s'étonner de voir des drones aller les attaquer. Nous avons le droit de nous défendre, et encore là, la population n'aura qu'elle-même à blâmer.
Je suis optimiste de nature, et pas raciste pour 5 cennes. Les Arabes sont pas plus fous que les autres, beaucoup sont éduqués, et ils voient bien qu'en Europe ça va bien mieux que chez-eux. Alors, je pense qu'ils vont opter pour option A, et qu'ils tolèreront pas des gouvernements qui veulent faire l'option B ou C bien longtemps.
Espérant que dans l'avenir, les occidentaux tiennent compte des intérêts des populations au lieu de protéger leurs pontins de dictateurs comme ils le font depuis longtemps!
Si ces régimes deviennent des nids à terroristes, il faudra pas s'étonner de voir des drones aller les attaquer. Nous avons le droit de nous défendre, et encore là, la population n'aura qu'elle-même à blâmer.
.
Tu parles de qui quand tu dis nous!
Oui,oui, tu parlais des occidentaux qui sont menacés partout par le terrorisme jusqu'à dans les coins les plus réculés!
Espérant que dans l'avenir, les occidentaux tiennent compte des intérêts des populations au lieu de protéger leurs pontins de dictateurs comme ils le font depuis longtemps!
Impossible.Le hamas ÉLU démocratiquement a été rejeté par l'occident alors que le CNT a fait un coup d'état et on l'a aidé.
Impossible.Le hamas ÉLU démocratiquement a été rejeté par l'occident alors que le CNT a fait un coup d'état et on l'a aidé.
Tu oublies que dans le cas du Hamas, Israèl et le lobby juif sioniste leur ont dit NON, NON, NON, et eux ils ont répondu OUI, OUI, OUI, avec en prime une courbette!
LeSultan
10/04/2012, 14h37
Je pense que dans le cas des Américains, c'est très clair: tant que c'est Obama, la politique sera flexible, mais quand même "honorable".
Obama a identifié - correctement, selon moi - qu'il était dans l'intérêt américain de voir de vraies sociétés civiles et démocratiques émerger dans le monde arabe. C'est pourquoi ils se sont rangés du côté des manifestants.
Maintenant, si ces populations, après avoir eu une occasion en or d'avoir une démocratie digne de ce nom, élisent des islamistes, c'est leur choix. C'est peut-être pas un mauvais choix non plus, car il y a islamiste et islamiste. Si c'est une période de transition où ils se réconcilient avec leur religion et nous rejoignent sur le plan de l'évolution, ils en retireront les bénéfices qui vont avec... et nous, nous verront la fin de la poudrière du Proche-Orient (les pétro-monarchies, ça se fera plus tard).
S'ils font les mauvais choix, qu'ils choississent des islamistes radicaux qui imposent la charia version moyen-âgeuse, leur économie périclitera. Ces gens-là mettront certainement la faute sur les Juifs, les Occidentaux et blahblahblah, mais ce sera de la faute des populations locales qui auront permis à ces lascards de mal gérer leur pays. Nous devrons simplement chercher à nous isoler d'eux, de choisir seulement les immigrants qui peuvent s'intégrer, et espérer qu'un jour les populations locales feront d'autres choix.
Si ces régimes deviennent des nids à terroristes, il faudra pas s'étonner de voir des drones aller les attaquer. Nous avons le droit de nous défendre, et encore là, la population n'aura qu'elle-même à blâmer.
Je suis optimiste de nature, et pas raciste pour 5 cennes. Les Arabes sont pas plus fous que les autres, beaucoup sont éduqués, et ils voient bien qu'en Europe ça va bien mieux que chez-eux. Alors, je pense qu'ils vont opter pour option A, et qu'ils tolèreront pas des gouvernements qui veulent faire l'option B ou C bien longtemps.
Je faisais référence principalement à Ennahda en Tunisie. La tendance lourde au Maghreb (peut-être si on fait exception de la Libye) c'est l'islamisme politique modéré à la turque. Les Occidentaux ont protesté lors de l'arrivée des frères musulmans et d'Ennahda aux affaires, mais c'est le moins pire choix du point de vue des populations. Ne leur demandons pas de faire un faux choix entre extrémistes religieux et laïcs. Je sais que ce n'est pas ce que vous dîtes, mais ce message, on l'entend trop souvent ici.
En Tunisie, seulement prs de 20% de la population a voté pour les islamistes.
Aux prochaines élections qui auront lieu l'année prochaine, les islamistes perderont certainement beaucoup de plumes.
Tu oublies que dans le cas du Hamas, Israèl et le lobby juif sioniste leur ont dit NON, NON, NON, et eux ils ont répondu OUI, OUI, OUI, avec en prime une courbette!
une preuve ?
une preuve ?
http://www.dailymotion.com/video/x3p4tg_le-lobby-pro-israelien-aux-usa-1-3_news
http://www.dailymotion.com/video/x3p4yp_le-lobby-pro-israelien-aux-usa-2-3_news
http://www.dailymotion.com/video/x3p536_le-lobby-pro-israelien-aux-usa-3-3_news
skidooman
11/04/2012, 22h41
Tu parles de qui quand tu dis nous!
Oui,oui, tu parlais des occidentaux qui sont menacés partout par le terrorisme jusqu'à dans les coins les plus réculés!
Nous, les Occidentaux.
Nous avons le droit de nous défendre quand des moyen-âgeux essaient de nous attaquer. Et que des États les aident à le faire.
Nous, les Occidentaux.
Nous avons le droit de nous défendre quand des moyen-âgeux essaient de nous attaquer. Et que des États les aident à le faire.
En armant l'AS et en armant Alqaida au Maghreb...drole de facon de se défendre.
Ceux qui ont fait des attentats le 11 septembre 2001 étaient pour la majorité des saoudiens et non des irakiens!
skidooman
11/04/2012, 22h47
Je faisais référence principalement à Ennahda en Tunisie. La tendance lourde au Maghreb (peut-être si on fait exception de la Libye) c'est l'islamisme politique modéré à la turque. Les Occidentaux ont protesté lors de l'arrivée des frères musulmans et d'Ennahda aux affaires, mais c'est le moins pire choix du point de vue des populations. Ne leur demandons pas de faire un faux choix entre extrémistes religieux et laïcs. Je sais que ce n'est pas ce que vous dîtes, mais ce message, on l'entend trop souvent ici.
C'est vrai.
Pour ma part, comme j'ai dit, je suis optimiste. Le Québec a déjà été très catholique, et a mis des gouvernements à sa tête qui étaient vendus aux soutanes.
Les choses ont évolué.
Et si c'est ça que ça prend pour que ça évolue, des gouvernements islamistes modérés à la turque, il y a bien pire. Avec l'enrichissement et les impératifs économiques, ces gouvernements pourraient se modérer et devenir l'équivalent des partis de la démocratie chrétienne en Occident.
Il y a toujours un risque que, comme les Palestiniens, ça veuille dire mettre à sa tête des radicaux et des islamistes sauce saoudite. Si c'est ça que les populations veulent, c'est leur droit. Elles se mettront dans la merde, bien sûr: par exemple, ces pays ne sauront se développer correctement en traitant leurs femmes comme du bétail. Mais ce sont des humains, ils sont intelligents, et éventuellement, ils réaliseront que, sans des réserves importantes de pétrole (dans plusieurs cas), ils ne peuvent se permettre de tels luxes.
skidooman
11/04/2012, 22h48
En Tunisie, seulement prs de 20% de la population a voté pour les islamistes.
Aux prochaines élections qui auront lieu l'année prochaine, les islamistes perderont certainement beaucoup de plumes.
On le souhaite. Une opposition forte, et des islamistes modérés et sous contrôle.
C'est ce que l'on peut souhaiter de mieux pour les pays de la région. Pas seulement pour nous, mais pour eux aussi.
Le Shogun
13/04/2012, 00h36
On le souhaite. Une opposition forte, et des islamistes modérés et sous contrôle.
C'est ce que l'on peut souhaiter de mieux pour les pays de la région. Pas seulement pour nous, mais pour eux aussi.
Voila un échantillon du nazisme modéré, pardon, l'islam modéré de la Tunisie.
Human Rights Watch invite la Tunisie à garantir le droit de critiquer l'islam
HRW s'est prononcé suite à la condamnation de deux Tunisiens athées à des peines de prison et des amendes pour la publication de caricatures de Mahomet et de propos jugés insultants envers l'islam. HRW prend ici une position à l'opposé de celle de la Conférence mondiale sur les religions du monde après le 11 septembre 2001 qui s'est déroulée à Montréal en septembre dernier sous la présidence du Dalaï Lama. La Conférence, à laquelle participait également Tariq Ramadan, a adopté une Déclaration universelle sur les droits de la personne par les religions du monde contenant une disposition liberticide qui stipule que «Chacun a le droit que sa religion ne soit pas dénigrée dans les médias ou dans les maisons d’enseignement».
La position de HRW s'appuie sur l'interprétation reconnue de la Déclaration universelle des droits de l'Homme en matière de liberté d'expression. Or les nations islamiques regroupées au sein de l'OCI, soutenues par les USA qui ont collaboré au «Processus d'Istanbul», tentent de limiter cette liberté en assimilant la critique de l'islam en tant que tel à une forme d'intolérance et de racisme.
Tunisie-prison-blaspheme
Lire aussi :
Tunisie : pas de printemps pour deux jeunes athées
___________________
La peine de prison de sept ans prononcée le 28 mars 2012 contre deux Tunisiens pour avoir publié des écrits perçus comme offensants envers l’islam illustre la nécessité d’abroger les lois répressives datant de l’ère Ben Ali, a déclaré Human Rights Watch aujourd’hui.
L’un des hommes condamnés, Ghazi Ben Mohamed Beji, a publié en juillet 2011 un extrait intitulé L’Illusion de l’islam, tiré d’un essai qu’il avait écrit et diffusé sur www.scribd.com, un site libre dédié au partage de publications. Dans l’introduction, il écrit que son intention est de montrer « le visage répugnant de l’islam ». L’essai traite de façon satirique de certains aspects de la biographie du prophète Mohammed, tournant en dérision sa vie sexuelle en termes crus. L’autre homme, Jabeur Ben Abdallah Mejri, a publié des photos sur sa page Facebook, contenant des caricatures du prophète tirées du livre de Beji, ainsi que des écrits satiriques sur l’islam et le prophète.
« Tant que ces lois répressives de l’ère Ben Ali sont en vigueur, les autorités seront tentées de les utiliser à chaque fois que cela les arrange politiquement », a déclaré Sarah Leah Whitson, directrice de la division Moyen-Orient et Afrique du Nord à Human Rights Watch.
Le Tribunal de première instance de la ville de Mahdia a prononcé les peines de prison assorties d’amendes s’élevant à 1 200 dinars tunisiens (790 dollars US). Les hommes, tous deux âgés de 28 ans, ont été inculpés et condamnés ensemble par le tribunal de Mahdia pour avoir publié des documents « de nature à nuire à l'ordre public ou aux bonnes mœurs » en vertu de l’article 121(3) du code pénal, un article adopté par les législateurs en 2001. Mejri est en prison à Mahdia depuis le 5 mars. Beji, qui a fui en Europe le 9 mars, a été condamné par contumace.
L’affaire est au moins la troisième dans laquelle les autorités ont introduit des chefs d’inculpation relevant d’un discours jugé insultant envers l’islam ou la moralité, depuis que la nouvelle Assemblée nationale constituante du pays s’est réunie en novembre 2011.
Les poursuites contre Mejri et Beji faisaient suite à une plainte déposée le 3 mars par Foued Cheikh Zaouali, un avocat de la ville de Mahdia. Il a soutenu que Mejri avait « porté atteinte au prophète par des photos et des écrits, ainsi qu’aux valeurs sacrées de l’islam, causant une fitna (division) entre les musulmans ». L’avocat a déclaré à Human Rights Watch qu’il avait déposé plainte après avoir consulté la page Facebook de Mejri et y avoir trouvé les caricatures. La plainte originelle ne concernait que Mejri, qui a été arrêté le 5 mars et a comparu devant le juge d’instruction le même jour.
Dans le procès-verbal de l’interrogatoire de Mejri, obtenu par Human Rights Watch, celui-ci a déclaré que les photos et les écrits de sa page Facebook reflétaient son athéisme et le fait qu’il ne croyait pas en l’islam. Lors d’une seconde comparution devant le juge d’instruction le 7 mars, Mejri a déclaré qu’il avait intentionnellement porté atteinte à l’image du prophète et de l’islam en publiant des dessins que lui avait fourni Beji, un des ses amis, et il s’en est excusé, d’après le procès-verbal.
Le 9 mars, la Cour de première instance de Mahdia a ouvert une enquête criminelle contre Mejri et Beji pour avoir « nui à l'ordre public et aux bonnes mœurs » en vertu des articles121(3) et 226 du code pénal, ainsi que de l’article 86 du code des télécommunications.
L’article 121(3) du code pénal définit comme un délit « la distribution, la mise en vente, l'exposition aux regards du public et la détention, en vue de la distribution, de la vente, de l'exposition dans un but de propagande, de tracts, bulletins et papillons d'origine étrangère ou non, de nature à nuire à l'ordre public ou aux bonnes mœurs ». L’article 226 énonce qu’une personne portant atteinte aux bonnes mœurs en s’étant « sciemment, rendu coupable d'outrage public à la pudeur » est passible d’une peine de prison. L’article 86 du code des télécommunications, adopté en 2001, prévoit une peine de prison de un à deux ans et une amende pouvant atteindre 1 000 dinars pour quiconque « nuit aux tiers ou perturbe leur quiétude à travers les réseaux publics des télécommunications ».
http://www.postedeveille.ca/2012/04/human-rights-watch-invite-la-tunisie-a-garantir-le-droit-de-critiquer-lislam.html
Voila un échantillon du nazisme extrème, pardon, du christianisme, religion de paix!
L’Armée de résistance du Seigneur : les tueurs de l’apocalypse (I)***
Passionné par l'Afrique, Pierre Lepidi est journaliste au Monde. Il est l'auteur de plusieurs ouvrages, dont Nouakchott-Nouadhibou, la Mauritanie trace sa route (Editions Ibis Press, 2005). Il a choisi Africamix pour diffuser autrement son article paru dans l'édition du Monde datée du 2 mars. Un reportage édifiant sur les horreurs de la LRA, l'Armée de résistance du Seigneur, qui sévit en Centrafrique, RD Congo et Soudan.
http://www.youtube.com/watch?v=6zDGHX7ULM4
(Bangui) - Joséphine a été kidnappée à l’âge de 17 ans, alors qu’elle partait chercher de l’eau pour sa famille. C’était en avril 2009, dans la région du Haut-Uélé dans le nord de la République "démocratique" du Congo (RDC). Elle savait que la LRA, la Lord’s Resistance Army, ou l’Armée de résistance du Seigneur, écumait l’Afrique centrale. Elle avait entendu parler des massacres et des enlèvements qui étaient perpétrés lors des attaques de ce groupe armé ultraviolent.
Mais Joséphine – les prénoms ont été modifiés – était restée. Elle n’avait pas d’autre choix. Avec d’autres villageois arrêtés en même temps qu’elle, elle a ensuite marché pendant deux mois à travers les forêts et les marécages, jusqu’à la frontière poreuse qui sépare le Soudan et la Centrafrique. « Parfois, on ne mangeait pas pendant deux jours, raconte-t-elle. Puis nous sommes arrivés dans un camp et on m’a dit : “Maintenant, tu es à lui !” »
Lui, il avait une quarantaine d’années. C’était un chef craint et respecté au sein du groupe. « Je lui appartenais, mais il devait me protéger, explique Joséphine. Un jour, je lui ai demandé pourquoi il tuait des gens. Il m’a répondu qu’il était un soldat et qu’il devait obéir aux ordres sinon il serait tué à son tour… Personne d’autre ne m’a touchée : celui qui convoite l’épouse d’un autre est très sévèrement puni. »
Créée en 1988 dans le nord de l’Ouganda, la LRA a migré depuis 2005 vers le nord-est de la RDC, le Sud-Soudan, et tout l’est de la Centrafrique. C’est aujourd’hui le plus violent et le plus mystérieux des groupes militaires qui sévit en République centrafricaine. Sur les chemins en latérite comme dans les immenses forêts vierges qui couvrent la région, cette milice a semé la terreur en provoquant la mort et la déportation de plusieurs milliers de civils.
(suite)
http://africamix.blog.lemonde.fr/2011/03/03/larmee-de-resistance-du-seigneur-les-tueurs-de-l%E2%80%99apocalypse-i/
http://bildberg.eu/G3piRHj2.jpg
Human Rights Watch invite la Tunisie à garantir le droit de critiquer l'islam
C'est tellement mieux qu'au Québec la Tunisie.
05 mars 2012
Tunisie : une police religieuse sur la modèle de la Mutawa saoudienne officialisée par l’État,voila le genre de démocratie et de liberté que le parti islamiste au pouvoir va offrir au peuple Tunisien,visez les gueules des miliciens saoudiens,leur têtes respirent la tolérance
Quel gachis d’évolution pour les tunisiens c’est la perte de l’argent du tourisme et plus de leurs libertés.
Elle arrive en Tunisie. Le rôle de la Mutawa (police religieuse) est de faire respecter les principes religieux islamiques. En Arabie Saoudite, une des actions les plus spectaculaires des Mutaween a eu lieu le 11 mars 2002 au matin, lors de l’incendie d’une école de jeunes filles à La Mecque. La police religieuse a empêché celles-ci de sortir de l’école, car leurs tenues n’étaient pas strictement conformes au code vestimentaire islamique. Quatorze d’entre elles sont mortes dans les flammes.
Tunis- L’Instance de la promotion de la vertu et la prévention du vice, plus connue sous le nom de « police religieuse » a obtenu, vendredi 17 février 2012, l’autorisation d’exercer son activité politique en Tunisie. Elle avait déposé une demande de visa auparavant. Créée depuis 1940 en Arabie Saoudite, la formation est une police d’État qui a pour but d’appliquer à la lettre les règles et principes religieux en vigueur.
M. Adel El Almi, homme d’affaires et fondateur de l’association, a précisé à « Assabah Al Ousboui » que le nom de l’entité sera changé en « instance centrale de la sensibilisation et de la réforme », mais elle gardera les mêmes principes, connus partout dans le monde.[…]
http://www.islamla.com/police-des-moeurs-tunisie-une-realite-t5452.html
On prépare le terrain pour ce qui va suivre en invitant des personnages avec de très bons raisonnements ..
La Ligue tunisienne des droits de l’Homme sort de son silence. Elle s’est dite étonnée et a exprimé son mécontentement suite à l’invitation des prêcheurs du Machrek et notamment de Wajdi Ghenim en Tunisie par certaines associations qui leur ont ouvert des espaces publics afin de propager leurs idées qui appellent à la violence et à traiter d’autres citoyens tunisiens de mécréants et de blasphémer, selon une déclaration d’Abdessattar Ben Moussa, président de la Ligue, mercredi 15 février 2012, à Mosaïque Fm.
Wajdi Ghenim, cet homme qui appelle à l’excision des filles, a appelé dans ses conférences à la violence et à la discorde traitant certains de mécréants, a souligné M. Ben Moussa. Ce genre de manifestation, qui appelle à l’agression contre l'intégrité physique et morale ainsi qu’à la violence et la haine, fait partie d’un complot qui vise les libertés et les acquis, toujours selon le président de la Ligue. Il s’agit là d’une atteinte dangereuse aux droits de l’Homme outre une violation de la loi des associations, a-t-il expliqué.
En outre, la Ligue s’est indignée que M. Ghenim ait été invité par certains médias.
Enfin, la Ligue tunisienne des droits de l’Homme se dit étonnée de l’absence de position officielle des membres de la Constituante ainsi que de ceux du gouvernement envers ce genre de manifestations et ce genre d’appels, ce qui envoie un message négatif, a conclu Abdessattar Ben Moussa.
http://www.businessnews.com.tn/details_article.php?a=29377&temp=3&lang=fr&t=520
Voila un échantillon du nazisme extrème, pardon, du christianisme, religion de paix!
Tu vois la paille dans l'oeil de ton voisin sans voir la poutre qui est dans le tient.
Le Shogun
13/04/2012, 16h02
Voila un échantillon du nazisme extrème, pardon, du christianisme, religion de paix!
http://africamix.blog.lemonde.fr/2011/03/03/larmee-de-resistance-du-seigneur-les-tueurs-de-l%E2%80%99apocalypse-i/
Et ils tuent en invoquant le bon Dieu, je suppose ...
Faut vraiment être à court d'argument pour prendre le Congo comme une référence du Christianisme en faisant abstraction que les guerres tribales y existent depuis des millénaires.
Le Shogun
13/04/2012, 16h12
C'est tellement mieux qu'au Québec la Tunisie.
http://www.islamla.com/police-des-moeurs-tunisie-une-realite-t5452.html
La police religieuse est déjà une réalité en France. Ces fanatiques vérifient les poubelles des musulmans pendant le Ramadan.
Dès que les islamistes ont un pied dans un parlement, tu peux dire adieu à la démocratie. Argent, femme, jeune enfant, il n'y a aucune limite qu'ils peuvent faire pour corrompre les politiciens.
Et ils tuent en invoquant le bon Dieu, je suppose ...
Faut vraiment être à court d'argument pour prendre le Congo comme une référence du Christianisme en faisant abstraction que les guerres tribales y existent depuis des millénaires.
bechar est toujours à court d'argument.
La meute en action!
http://t3.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcSj5xpUf8zC-0gL2LEae-GZharkqID2Oszth2mWcdzJr11m3TQD
Et ils tuent en invoquant le bon Dieu, je suppose ...
Faut vraiment être à court d'argument pour prendre le Congo comme une référence du Christianisme en faisant abstraction que les guerres tribales y existent depuis des millénaires.
Ils tuent au nom de Jésus Christ.
Ils ne sont pas au Congo mais plutôt en Ouganda!
La police religieuse est déjà une réalité en France. Ces fanatiques vérifient les poubelles des musulmans pendant le Ramadan.
Dès que les islamistes ont un pied dans un parlement, tu peux dire adieu à la démocratie. Argent, femme, jeune enfant, il n'y a aucune limite qu'ils peuvent faire pour corrompre les politiciens.
Ça doit ressembler en france à la ligue de défence juive dont tu es probalement membre!
Collabo ! » : la Ligue de défense juive attaque un écrivain juif:
http://www.rue89.com/2012/03/13/collabo-la-ligue-de-defense-juive-attaque-un-ecrivain-juif-230179
La police religieuse est déjà une réalité en France. Ces fanatiques vérifient les poubelles des musulmans pendant le Ramadan.
.
Preuves?
La meute en action!
Tu dis rien sur la meute qui est en train de transformer ta Tunisie adorée?
Ça fait ton affaire faut croire.
Tu dis rien sur la meute qui est en train de transformer ta Tunisie adorée?
Ça fait ton affaire faut croire.
Non au contraire, ça fait pas mon affaire.
Voici la preuve: sur un site tunisien, en arabe mais mon commentaire est en français, j'ai écrit sous le pseudo de Wadi:
Nahda n’a plus les mains propres.
Toi et tes emblables vous avez les mains entâchées du sang du peuple tunisien.
Un jour vous serez jugés pour vos crimes!
http://nawaat.org/portail/2012/04/12/%d9%87%d9%8a%d9%81%d8%a7%d8%a1-%d8%a8%d9%86-%d8%b9%d8%a8%d8%af-%d8%a7%d9%84%d9%84%d9%87-%d8%aa%d8%b1%d9%88%d9%8a-%d8%aa%d9%81%d8%a7%d8%b5%d9%8a%d9%84-%d8%a7%d8%b5%d8%a7%d8%a8%d8%aa%d9%87%d8%a7-%d8%b9/
El Kabong
14/04/2012, 17h00
La délivrance des peuples musulmans passe par une remise en question de la religion.
Le chaos ou l'éducation laïque.
La délivrance des peuples musulmans passe par une remise en question de la religion.
Le chaos ou l'éducation laïque.
L'Irak de Saddam était un état laïc. La Syrie de Bachar est un état laïc, pourtant on connait le résultat. Le problème est un problème de manque de démocratie avant tout!
El Kabong
14/04/2012, 17h18
L'Irak de Saddam était un état laïc. La Syrie de Bachar est un état laïc, pourtant on connait le résultat. Le problème est un problème de manque de démocratie avant tout!
Faut dire qu'en arrivant en Irak, l'Empire s'est empressé de congédier tout ce qui était laïc...
Question d'empêcher toute délivrance et d'exacerber les conflits entre factions islamistes!
C'est comme ça que ça se fabrique des esclaves...
Le Shogun
14/04/2012, 21h20
Preuves?
J'ai beaucoup d'imagination, mais pas au point d'inventer des truc aussi tordus. Les truc vraiment fêlés, c'est la spécialité de tes camarades:
http://postedeveille.typepad.com/.a/6a01156fb0b420970c0163041f1e45970d-550wi
http://www.postedeveille.ca/2012/04/canada-une-photo-dune-musulmane-tenant-un-soutien-gorge-suscite-la-controverse.html
J'ai beaucoup d'imagination, mais pas au point d'inventer des truc aussi tordus. Les truc vraiment fêlés, c'est la spécialité de tes camarades:
http://postedeveille.typepad.com/.a/6a01156fb0b420970c0163041f1e45970d-550wi
http://www.postedeveille.ca/2012/04/canada-une-photo-dune-musulmane-tenant-un-soutien-gorge-suscite-la-controverse.html
C'est quoi le rapport avec ce que tu disais? Je veux des preuves de ca et non un petit passe passe pour changer de sujet
Je te cite
La police religieuse est déjà une réalité en France. Ces fanatiques vérifient les poubelles des musulmans pendant le Ramadan.
Apporte moi pas une anecdote mais des preuves que c'est une pratique courante. Avec des anecdotes, Le docteur Guy Turcotte représenterait tous les psys du Québec et tous les citoyens du Québec
Laisse faire notre islamophobe Shogun.
Il a l'habitude de fouiller dans les site-poubelles!
Ils tuent au nom de Jésus Christ.
Ils ne sont pas au Congo mais plutôt en Ouganda!
c'est sur qu'un groupe se déclarant chrétien dans un sombre pays livré à lui même depuis des décennies, sans une réelle république et dont les clans se foutent sur la gueule à longueur d'année est représentatif de ce qu'est la chrétienté. Au passage un article sur les musulmans qui tuent des chrétiens (car oui les coptes sont chrétiens aussi)
http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/10/01003-20111010ARTFIG00689-les-coptes-d-egypte-accusent-l-armee-de-massacre.php
El Kabong
15/04/2012, 15h30
Avec l'intégrisme sacralisé, la tolérance légendaire des nomades du désert a foutu le camp!
Les droits des femmes aussi...
c'est sur qu'un groupe se déclarant chrétien dans un sombre pays livré à lui même depuis des décennies, sans une réelle république et dont les clans se foutent sur la gueule à longueur d'année est représentatif de ce qu'est la chrétienté. Au passage un article sur les musulmans qui tuent des chrétiens (car oui les coptes sont chrétiens aussi)
http://www.lefigaro.fr/international/2011/10/10/01003-20111010ARTFIG00689-les-coptes-d-egypte-accusent-l-armee-de-massacre.php
1- Les membres de l'armée du Seigneur sont des chrétiens qu'ils soient dans un sombre pays ou pas.
Tu essayes de minimiser luers exactions!
2-Les coptes dont parle le Figaro sont victimes de l'armée tout comme les centaines de musulmans massacrés par l'armée égyptienne. Ils n,ont pas été tués parce qu'ils sont coptes mais parce qu'ils commis des actes de violence.
Le Shogun
15/04/2012, 23h58
C'est quoi le rapport avec ce que tu disais? Je veux des preuves de ca et non un petit passe passe pour changer de sujet
Je te cite
Apporte moi pas une anecdote mais des preuves que c'est une pratique courante. Avec des anecdotes, Le docteur Guy Turcotte représenterait tous les psys du Québec et tous les citoyens du Québec
Voila une de mes sources. Et j'avais entendu une histoire semblable d'un Algérien.
N’en déplaise à Sifaoui, le stupide ramadan sert surtout à fliquer les mauvais musulmans
Posted on 1 août 2011 by Lucette Jeanpierre - Article du nº 210
Il y a deux ans, j’avais été responsable d’une violente polémique, qui ne s’est pas éteinte depuis, avec Mohamed Sifaoui. Je m’étais rendue coupable d’un horrible blasphème, en écrivant que le ramadan était une stupide pratique obscurantiste, qui posait, entre autres, de nombreux problèmes dans les entreprises françaises (1). J’avais osé écrire que ne pas avoir le droit de boire de la journée en plein été, ne pas avoir le droit de manger, pas le droit de faire l’amour et autres interdits me paraissaient davantage des interdits moyen-âgeux que la preuve d’une évolution favorable de l’espèce humaine, et d’une bonne intégration dans les pays européens, de la part de nouveaux habitants issus des pays arabo-musulmans. Je m’étais montrée horrifiée qu’une enquête de Cécilia Gabizon, parue dans le Figaro, indique qu’en France, 70 % des musulmans pratiquent le ramadan.
Depuis cet article, Riposte Laïque a démontré à de nombreuses reprises les conséquences médicales nocives du ramadan, le fait que dans les pays arabes, c’était souvent un mois de vacances supplémentaires, et donc la chute brutale de l’activité économique, que c’était le mois où nombre de musulmans grossissaient le plus, compensant largement la nuit ce qu’ils ne mangeaient pas dans la journée, qu’une entrepreneur français n’ira jamais confier la conduite d’un 50 tonnes à un salarié en manque de sommeil pendant près d’un mois.
Mais c’est surtout sur le flicage des musulmans eux-mêmes qu’il faut insister, et rappeler que le respect du jeûne obligatoire du lever au coucher du soleil est un des cinq piliers de l’islam. La pratique du ramadan permet à une police politique religieuse de vérifier quels sont les bons musulmans, et surtout quels sont les mauvais. Paranoia ? Faut-il rappeler les propos du maire de Montfermeil, Xavier Lemoine, nous apprenant que dans sa commune, des musulmans s’étaient plaints que des voisins zélés fouillent leur poubelle pour vérifier s’il n’y avait de traces de produits interdits, comme le porc, à l’intérieur ! Est-ce un hasard si tous les ans, quelques agressions (qui ne touchent pas toujours que des musulmans) agrémentent le mois de jeûne des disciples de la religion d’amour et de paix ?
Pierre Cassen raconte souvent, dans ses réunions publiques, l’histoire de ce jeune garçon de 15 ans, né d’un père français et d’une mère maghrébine pas pratiquante, qui, tous les jours, bien qu’inscrit à la cantine, allait manger en cachette dans une brasserie située à 500 mètres de l’école, pour ne pas être vu en train d’aller se restaurer le midi, et subir les brimades des « vrais musulmans ». Il raconte aussi l’histoire de cette militante algérienne, insultée par des morveux de 10 ans parce qu’elle prenait son café, en plein ramadan, en fumant sa cigarette, dans une cité islamisée. Il se régale à narrer cette histoire d’un jeune rugbyman né musulman, et de son père, après un match de rugby. Il a fait très chaud, le gamin est épuisé, et tout le monde le supplie de boire. Le môme refuse, parce qu’il a peur que son père entre dans le vestiaire. Un dirigeant lui promet d’aller voir son père, et de le maintenir à distance. Il a une bouteille d’eau à la main, et un sandwich au beurre. Sûr de ne pas être vu par son père, le gamin se jette sur une bouteille d’eau, et engloutit un sandwich. Pendant ce temps, le dirigeant, voyant le père très fatigué, et visiblement assoiffé, lui propose un verre d’eau, et un sandwich. Le père, affolé, répond qu’il ne peut pas, qu’il a peur que son fils ne le voit. Le dirigeant le rassure, et lui garantit que le gamin est encore sous la douche. Rassuré, le père prend la bouteille, le sandwich, se cache derrière un mur, laisse le dirigeant, et mange ! Résultat, le père avait du regard du fils, qui avait peur lui-même du regard du père, et ils s’interdisaient l’un l’autre de manger et de boire, à cause d’un texte religieux imbécile !
La réalité est là; n’en déplaise à Sifaoui, Leila Babès et autres musulmans dit modérés, qui injurient ceux qui, comme Pascal Hilout, estiment que cette pratique hypocrite n’a rien à faire dans notre pays, qu’elle est contraire à l’assimilation, qu’elle est nocive pour la santé, et surtout totalement inadaptée à la France du 21e siècle.
Je trouve par ailleurs qu’il n’est pas plus intelligent de s’interdire d’appuyer sur un bouton électrique ou un bouton d’ascenceur, le samedi, pour d’autres raisons religieuses. Il fut un temps où les catholiques s’imposaient de manger du poisson tous les vendredis. Aujourd’hui, en France, cette pratique est passée de mode. L’intelligence et le bon sens ont pris le dessus, on mange du poisson quand on veut, de la viande quand on veut, sans avoir besoin de se référer à des textes dits sacrés.
Comme dans bien d’autres domaines, force est de constater que l’islam, et son quatrième pilier, le jeûne, tirent la société française vers le bas, et recléricalisent un pays qui s’était émancipé du fait religieux.
Cela ravit la presse bien-pensante comme Libération, qui tous les ans, consacre des enquêtes élogieuses au développement du ramadan en France. Nous, ce recul civilisationnel nous consterne, et nous agresse. Et, parce que le blasphème, n’en déplaise aux islamistes et à leurs complices, n’est pas encore un délit en France, nous l’écrivons…
Lucette Jeanpierre
http://ripostelaique.com/nen-deplaise-a-sifaoui-le-stupide-ramadan-sert-surtout-a-fliquer-les-mauvais-musulmans.html
El Kabong
16/04/2012, 14h42
(...)
2-Les coptes dont parle le Figaro sont victimes de l'armée tout comme les centaines de musulmans massacrés par l'armée égyptienne. Ils n,ont pas été tués parce qu'ils sont coptes mais parce qu'ils commis des actes de violence.
Sources???
J'ai déjà rencontré des "coptes"... et comme j'ai le vice des débats agités, je les ai poussé un peu afin de les voir se choquer afin de faire sortir le méchant.
Eh bien, j'ai été étonné de leur capacité à se contrôler, de plus ils ont fermement et pacifiquement défendu leur point de vue.
Rencontre positive!
1- Les membres de l'armée du Seigneur sont des chrétiens qu'ils soient dans un sombre pays ou pas.
Tu essayes de minimiser luers exactions!
2-Les coptes dont parle le Figaro sont victimes de l'armée tout comme les centaines de musulmans massacrés par l'armée égyptienne. Ils n,ont pas été tués parce qu'ils sont coptes mais parce qu'ils commis des actes de violence.
J'ironise sur ton argumentaire consistant à faire l'amalgame de fanatiques vers la communauté chrétienne dans son ensemble, ce que tu sembles apprécier. Les coptes sont victimes de la part du pouvoir egyptien de discriminations permanentes et sont régulièrement prit pour cibles par les musulmans. Par ailleurs un passage de l'article est très interessant :
"«Les manifestants étaient contenus par un important cordon policier, dans le calme, quand des militaires sont brutalement intervenus pour les disperser», raconte Mohammed, employé d'une chaîne de télévision privée dont les bureaux surplombent la scène. «Des coups de feu ont éclaté. Je ne sais pas qui tirait sur qui, mais les tirs se sont intensifiés et des véhicules blindés de l'armée ont foncé dans la foule. Ça a été une boucherie. On a ramassé des corps jusque dans la cage d'escalier de notre immeuble.»
Le Conseil suprême des forces armées (CSFA), dirigé par l'ancien ministre de la Défense de Hosni Moubarak, a accusé les Coptes d'avoir tiré les premiers sur les militaires et tué trois appelés, une information démentie par plusieurs médias égyptiens. L'Église copte a par la suite mis en cause des «inconnus infiltrés», attisant la colère des milliers de fidèles rassemblés lundi à la cathédrale du Caire pour les funérailles. "
Ce qui indique que des infiltrés à la botte du pouvoir, ont provoqué les militaires, et que ces derniers ont tiré dans le tas et foncé dans la foule. Une méthode que les algériens maitrisent notamment avec la boucherie du monastère de tibhirine. Se déguiser pour justifier le massacre de chrétiens en terres musulmanes est un sport national.
Voila une de mes sources. Et j'avais entendu une histoire semblable d'un Algérien.
http://ripostelaique.com/nen-deplaise-a-sifaoui-le-stupide-ramadan-sert-surtout-a-fliquer-les-mauvais-musulmans.html
Encore un petit passe passe et une tentative de parler d'autre chose. J'ai lu tout l'article et je n'ai rien lu de ce que tu affirmais.Ce n'est pas avec des anecdotes que vous allez me convaincre. Les musulmans en France sont presque au nombre de québécois ici, donc une anecdote par ci et par la ne me convaincra pas.
PS: Sifaoui est un agent des renseignement du fameux DRS algérien. Les algériens le savaient depuis longtemps!
Glasgow et les sites poubelles: Ça sent tellement mauvais!
Riposte laïque condamné pour ses propos islamophobes:
http://www.liberation.fr/societe/01012397916-riposte-laique-condamne-pour-ses-propos-islamophobes
Riposte Laïque déverse sa bile islamophobe devant la justice:
http://www.politis.fr/Riposte-Laique-deverse-sa-bile,17015.html
Ce qui indique que des infiltrés à la botte du pouvoir, ont provoqué les militaires, et que ces derniers ont tiré dans le tas et foncé dans la foule. Une méthode que les algériens maitrisent notamment avec la boucherie du monastère de tibhirine. Se déguiser pour justifier le massacre de chrétiens en terres musulmanes est un sport national.
Tu oublies le million d'algériens massacrés par tes concitoyens pendant la guerre d'Algérie.
Et les centaines de milliers massacrés par tes mêmes concitoyens au Maroc, en Tunisie, en Syrie, au Liban et ailleurs: Vietnam et pays africains.
Tu oublies le million d'algériens massacrés par tes concitoyens pendant la guerre d'Algérie.
Et les centaines de milliers massacrés par tes mêmes concitoyens au Maroc, en Tunisie, en Syrie, au Liban et ailleurs: Vietnam et pays africains.
Comme je le disais dans un poste précédent, l'auto flagellation sur les conflits passés et décidés par les pouvoirs en place de l'époque ne marchent pas sur moi. Et c'est tout ce que tu as réussi à trouver ? C'est un peu court.
Comme je le disais dans un poste précédent, l'auto flagellation sur les conflits passés et décidés par les pouvoirs en place de l'époque ne marchent pas sur moi. Et c'est tout ce que tu as réussi à trouver ? C'est un peu court.
C'est ça quand ça t'arrange, on oublie le passé!
Le ministère des affaires étrangères tunisien a annoncé mardi 17 avril que quatre-vingt (edit: 150)travailleurs tunisiens avaient été enlevés par un groupe de Libyens armés dans la région de Zaouia. "Une unité révolutionnaire libyenne a capturé lundi soir une centaine de Tunisiens travaillant dans la région de Zaouia en Libye pour réclamer la libération de quatre Libyens détenus en Tunisie", a précisé Lassad Jamoussi, président de la Ligue tunisienne des droits de l'homme.
C'est magnifique la démocratie du kidnapping de travailleurs étrangers et des exécutions sommaires!
Le ministère des affaires étrangères tunisien a annoncé mardi 17 avril que quatre-vingt (edit: 150)travailleurs tunisiens avaient été enlevés par un groupe de Libyens armés dans la région de Zaouia. "Une unité révolutionnaire libyenne a capturé lundi soir une centaine de Tunisiens travaillant dans la région de Zaouia en Libye pour réclamer la libération de quatre Libyens détenus en Tunisie", a précisé Lassad Jamoussi, président de la Ligue tunisienne des droits de l'homme.
Les lybiens voulaient se venger pour 3 de leurs ressortissants arrétés en tunisie pour trafic de drogue.
C'est l'anarchie en Lybie!
C'est ça quand ça t'arrange, on oublie le passé!
c'est aussi quand ça t'arranges de ne pas oublier le passer.
c'est aussi quand ça t'arranges de ne pas oublier le passer.
Et quand le passé ne t'arrange pas!
Et quand le passé ne t'arrange pas!
et quand le passé t'arrange !
et quand le passé t'arrange !
On s'arrange pour qu'il nous arrange!
On s'arrange pour qu'il nous arrange!
donc tu es un opportuniste hypocrite. Moi je ne vais pas payer pour les saloperies qu'un gouvernement à demandé de faire y a 50 ans, tout comme je ne fais pas payer ceux qui nous ont foutu sur la gueule en 39-45. Ce qui va dans un sens va dans l'autre. Chose que tu es incapable de faire par simple exercice intellectuel.
donc tu es un opportuniste hypocrite. Moi je ne vais pas payer pour les saloperies qu'un gouvernement à demandé de faire y a 50 ans, tout comme je ne fais pas payer ceux qui nous ont foutu sur la gueule en 39-45. Ce qui va dans un sens va dans l'autre. Chose que tu es incapable de faire par simple exercice intellectuel.
Le ON(pronom personnel indéfini) exclut la personne qui parle.
Le message s'adresse à ta petite personne et à celle de tes semblables qui cachent les vérités historiques.
Donc avant de traiter les autres d' hypocrites va te regarder dans un miroir!
Je te l'ai dit, essayer de me faire culpabiliser sur les choses du passé, auxquelles je n'ai jamais pris part et qui sont du ressort du pouvoir de l'époque ne me chatouillent pas. Je ne suis pas un sado masochiste névrosé et passéiste.
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=32AsOAEA_sc#
Propulsé par vBulletin™ Version 4.1.11 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com