Afficher la version complète : pour quand la prochaine guerre au moyen orient ?
On dit que l'Israël considère que la fenêtre ne sera pas ouverte longtemps pour une occasion de frapper les installations nucléaires iraniennes avant qu'il soit trop tard...
http://http://old.news.yahoo.com/s/ap/20120319/ap_on_re_mi_ea/ml_israel_iran
Netanyahu a dit lors de sa recente visite aux ÉU qu'ils ne pourraient pas attendre encore longtemps avant d'agir contre le programme nucléaire iranien
... et il existe des raisons valable qui pointe vers une réussite d'une telle opération .. la déstruction des installations iranienne...
http://www.bloomberg.com/news/2012-03-19/israelis-grow-confident-strike-on-iran-s-nukes-can-work.html
,,, aussi il existe des senarios un peu plus pessimiste à propos d'une opération contre les installations iraniennes... la possibilité d'une guerre régionale avec les implications globale...
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/u-s-war-game-predicts-israeli-strike-on-iran-will-result-in-regional-war-hundreds-of-americans-dead-1.419674
une choses est certaine .... les tensions vont monter un crâne cette année & le monde va tenir son souffle.... (sauf pour le Québec, car il existe les choses plus importantes comme les frais de scolarité.. et d'autres naiseries...)
Le Valdorien
24/03/2012, 21h28
le monde va tenir son souffle.... (sauf pour le Québec, car il existe les choses plus importantes comme les frais de scolarité.. et d'autres naiseries...)
Donc, partout dans le monde, on ne parlera que de guerre, mais ici, non, on va se vautrer dans l'ignorance, la télé-spectacle et autres débats futiles ? C'est ça ?
une choses est certaine .... les tensions vont monter un crâne cette année & le monde va tenir son souffle.... (sauf pour le Québec, car il existe les choses plus importantes comme les frais de scolarité.. et d'autres naiseries...)
Donc, on devrait arreter de parler des droits de scolarités et "autres niaiseries" parce que les somaliens crèvent de faim?
C,est quoi cette logique?
Donc, partout dans le monde, on ne parlera que de guerre, mais ici, non, on va se vautrer dans l'ignorance, la télé-spectacle et autres débats futiles ? C'est ça ?
nous avons notre nez dans notre nombril, nous sommes même narcissique... c'est connu ...
on ne parle pas de cette situation au moyen orient dans nos médias ..mais les médias internationaux en parlent ...
nous avons notre nez dans notre nombril, nous sommes même narcissique... c'est connu ...
on ne parle pas de cette situation au moyen orient dans nos médias ..mais les médias internationaux en parlent ...
C'est clair que le peuple aime ca...on a qu'à voir les chiffres des ventes du journal de Montréal et les cotes d'écoute de TVA.C'est pour ca qu'on doit parler des droits de scolarité et de l'éducation pour éviter que les PKPites se reproduisent comme des lapins.
Le Valdorien
24/03/2012, 21h59
on ne parle pas de cette situation au moyen orient dans nos médias ..mais les médias internationaux en parlent ...Les médias des autrs pays ou les médias qui traitent d'affaires internationales ? Montrez-moi votre revue de presse exhaustive...
http://www.socialistunity.com/wp-content/uploads/2011/11/israel-iran-cartoon-by-carlos-latuff.jpg
http://sydwalker.info/blog/wp-content/uploads/2010/09/bendib-iran-and-israel-nukes-cartoon.jpg
Les médias des autrs pays ou les médias qui traitent d'affaires internationales ? Montrez-moi votre revue de presse exhaustive...
Je trouve que RDI et SRC traitent assez souvent des affaires internationales. Meme si c'est une chaine d'état, elle n'a pas le choix de faire de temps en temps dans le sensationnalisme à la Martineau parce que c'est ca que le peuple veut.
Pour les médias des autres pays qu'on peut avoir accès ici avec les cablo-distributeurs(BBC, France 24, Aljazeera...etc),il faut en prendre et en laisser...ou meme tout laisser!
Je trouve que RDI et SRC traitent assez souvent des affaires internationales. Meme si c'est une chaine d'état, elle n'a pas le choix de faire de temps en temps dans le sensationnalisme à la Martineau parce que c'est ca que le peuple veut.
Pour les médias des autres pays qu'on peut avoir accès ici avec les cablo-distributeurs(BBC, France 24, Aljazeera...etc),il faut en prendre et en laisser...ou meme tout laisser!
Parce que CNN ou FOX News sont plus crédibles!
Parce que CNN ou FOX News sont plus crédibles!
Biensur que non, ils ont tous un agenda et ils servent tous des intérets
El Kabong
31/03/2012, 15h44
Les marchands de canons ont besoin d'une guerre?
Facile! Ils n'ont qu'a acheter du gros politicien pourri.
Existe-t-il un seul pauvre au congrès US?
Voici ce que les gens qui observent ce qui se passe en Iran nous disent: publié hier ..
By Reza Kahlili
Iran’s supreme leader, for the first time, is telling his nation that it must prepare for war and “the end of times” as it continues to develop nuclear weapons. State-owned media outlets, in a coordinated effort, all ran a similar story Friday highlighting Ayatollah Ali Khamenei’s message on the coming of the last Islamic messiah.
le dirigeant suprême en Iran dit pour la première fois que sa nation devrait se préparer pour la guerre & "la fin des temps" - à même temps elle continue son programme de dévelopement d'armes nucléars... c'est dans les médias iraneins, les médias qui sont contrôlé par l'état..
Until now, the Iranian media would mostly quote clerics from seminaries on the issue of the last Islamic messiah to avoid the regime being labeled messianic. However, the wide publication of Khamenei’s statements on a need to prepare for the end of times as it confronts the West over its illicit nuclear program is alarming to Western leaders.
avant c'était uniquement certains clergé islamiques qui ont parlé de la question du dernier méssie islamique afin de ne pas être étiqueté comme "messianique". Maintenant les citations de Khamenei (dirégeant suprême) sont partout dans les médias iraniens à même temps que l'Iran est en confrontation avec l'occident au sujet des armes nucléaires...
“The issue of Imam Mahdi is of utmost importance, and his reappearance has been clearly stated in our holy religion of Islam,” Khamenei said. We must study and remind ourselves of the end of times and Imam Mahdi’s era. … We must prepare the environment for the coming so that the great leader will come.”
«La question de l'imam Mahdi est d'une importance capitale, et sa réapparition a été clairement indiqué dans notre sainte religion de l'Islam», a déclaré Khamenei. Nous devons étudier et nous rappeler de la fin des temps et de l'époque de l'Imam Mahdi. ... Nous devons nous préparer l'environnement pour la venue de telle sorte que le grand chef va venir. "
Shiite theology holds that great wars must engulf the Earth, during which one-third of the world’s population will die in the fighting and another third from hunger, lawlessness and havoc. Israel is to be destroyed, and only then will the 12th imam, Mahdi, reappear and kill all the infidels, raising the flag of Islam in all corners of the world….
La théologie chiite soutient que les grandes guerres doivent engloutir la Terre, au cours de laquelle un tiers de la population mondiale va mourir dans les combats et un autre tiers de la faim, de l'anarchie et du chaos. Israël doit être détruit, après quoi le 12ème Imam, Mahdi va réapparaitre et tuer tous les infidèles, ainsi levant le drapeau de l'islam dans tous les coins du monde ....
skidooman
12/07/2012, 14h20
nous avons notre nez dans notre nombril, nous sommes même narcissique... c'est connu ...
on ne parle pas de cette situation au moyen orient dans nos médias ..mais les médias internationaux en parlent ...
Pas aux États-Unis en tout cas. Tout ce que j'entends parler aujourd'hui, c'est des uniformes de la délégation américaine aux Jeux de Londres qui ont été fabriqués... en Chine.
Un vrai scandale.
Yukiwi est tellement crédible qu'il nous donne même pas le lien.
De toutes les façons ce que Yukiwi écrivait ressemble à ce que l'on retrouve dans sa bible!
La Bible déclare clairement que Jésus-Christ reviendra (Matthieu 24 :3, 30, 37, 44). Lorsque Ses disciples Lui demandèrent : « Quel sera le signe de ton avènement et de la fin du monde ? » (Matthieu 24 :3), Jésus mentionna quatre signes majeurs : une duperie religieuse universelle ; des guerres et des bruits de guerres ; des famines et des pestes (des épidémies) ; et des tremblements de terre (Matthieu 24 :4-7 ; Luc 21 :8-11). Ces événements correspondent aux quatre cavaliers de l’Apocalypse (Apocalypse 6). Mais, Jésus ajouta que cette escalade des événements ne serait que « le commencement des douleurs » (Matthieu 24 :8), et que Ses disciples devraient rester « vigilants » pour reconnaître et proclamer l’imminence de Son retour.
http://www.mondedemain.org/articles/vivons-nous-dans-les-derniers-jours-f079
Pas aux États-Unis en tout cas. Tout ce que j'entends parler aujourd'hui, c'est des uniformes de la délégation américaine aux Jeux de Londres qui ont été fabriqués... en Chine.
Un vrai scandale.
je n'écoute plus CNN - c'est devenu vraiment ridicule leur affaire - les meilleurs réseaux (disponible via mes propres services de télé) pour les informations internationaux sont BBC, CBC, CTV, et TV5 quand les nouvelles sont en provenance de la France.. radio can (RDI) a perdu beaucoup de plumes et ils sont il me semble de plus en plus narcissite & tienté il me semble - TVA est carrément narcissite
Yukiwi est tellement crédible qu'il nous donne même pas le lien.
De toutes les façons ce que Yukiwi écrivait ressemble à ce que l'on retrouve dans sa bible!
http://www.mondedemain.org/articles/vivons-nous-dans-les-derniers-jours-f079
votre citation vient d'un groupe qui a été fondé par Herbert Armstrong - ce groupe n'est pas le meilleur exemple & n'est pas accepté au sein de la mouvance chrétienne évangelique.
voici le lien: http://www.wnd.com/2012/07/iran-leader-we-must-prep-for-end-of-times/
aussi à propos de l'auteur de cet article en question :
Reza Kahlili is a pseudonym for a former CIA operative in Iran’s Revolutionary Guards and the author of the award-winning book, A Time to Betray. He is a senior Fellow with EMPact America, a member of the Task Force on National and Homeland Security and teaches at the U.S. Department of Defense’s Joint Counterintelligence Training Academy (JCITA).
http://http://debka.com/article/22168/NATO-Russian-naval-air-buildup-in-E-Mediterranean-French-units-to-Gulf
DEBKAfile Exclusive Report July 11, 2012, 11:44 AM (GMT+02:00)
NATO, Russian naval-air buildup in E. Mediterranean, French units to Gulf, which proclaims non-involvement in the Syrian conflict, and Russia, which vows to block foreign military action against the Assad regime, are both moving large naval forces into the eastern Mediterranean opposite Syrian shores.
A flotilla of at least 11 Russian warships has been detached from Black Sea, North Sea and Baltic fleet bases and is on its way to the Syrian coast for a maneuver; NATO has consigned its rapid response Maritime Group 2 to the same stretch of sea - where also five Israeli warships are deployed. The Western alliance has also increased surveillance flights over the Mediterranean from the Geilenkirchen air base in Germany.
This rush of military movements is explained officially by the big air-and-sea exercise launched by Syria Sunday, July 8, to simulate outside aggression. It follows Iran’s practice of continuous military drills for repelling mock Western or Israel attacks.
The exercise began with a barrage of dozens of surface-to-sea missiles simulating naval and shore defense against approaching enemy craft and landing forces.
At about the same time, Iran embarked on a big air-cum-missile defense exercise in the south to fight off potential aggression from the direction of the Gulf of Oman and the Gulf of Aden, where US air force units are clustered.
debkafile’s military sources report that this is the first simultaneous, coordinated Syrian-Iranian military maneuver for drilling action against an advancing enemy. It is synchronized from a joint headquarters established for the purpose in Damascus.
While these coordinated maneuvers are being presented as designed to fend off foreign intervention in the Syrian conflict, our sources report that they are in fact preparing for a potential US attack on Iran’s nuclear program, which is now expected in Gulf and European military quarters to take place in October, three months hence.
High-ranking Saudi princes associated with their national military and intelligence agencies frankly confided to Arab and Western officials on recent visits to Riyadh that the US and, possibly Israel too, are on the verge of war on Iran. “It is already decided,” they say. The only question still open is the date, which could be before or after the US presidential election on November 6.
In line with this prediction, France is reported in Paris to be massing a large naval force in the United Arab Emirates. The French nuclear aircraft carrier Charles de Gaulle-R91 is expected to dock soon at the French naval base in Port Zayid on Abu Dhabi’s northeastern coast opposite the strategic Strait of Hormuz. The French are also boosting their air units at Al Dhafra Air Base, stationing them alongside a large American air force presence.
on dit que c'est décidé un attaque contre l'iran cet automne selon cet article ... sans doute après l'éléction aux ÉU.... même la France socialiste est impliqué ! ..
pas pour rien que les dirigeants de l,Iran parle à la population iranienne de se préparer pour une guerre.... une guerre sainte ...
nous avons notre nez dans notre nombril, nous sommes même narcissique... c'est connu ...
on ne parle pas de cette situation au moyen orient dans nos médias ..mais les médias internationaux en parlent ...
Quand je vois ça moé, nos média, déjà ils ne parlent pas de ce qui nous concerne, faut pas trop leur en demander et pour ce qui est de l'international, les médias internationaux sont là pour ça!
Et a vous lire, la vision mondial sur nous doit etre vraiment que nous sommes un peuple narcissique!
je me souviens il y a longtemps j'ai écouté un réportage qui parlait des prophéties de Nostradamus, si mes souvenirs sont exact il parlait d'un pays du moyen orien avec l'urss dans le temps qui s'alliaient afin d'attaquer les states, le dirigeant du pays oriental meur dans les premières répliques et la guerre se poursuit durant plusieurs décénie, voulons nous ça?
il me semble que c'est celui ci, je le trouve pas en français, désolé.
http://www.youtube.com/watch?v=x4ccoU7OCcQ&feature=results_video&playnext=1&list=PL0CC0EA125F3B72E5
on dit que c'est décidé un attaque contre l'iran cet automne selon cet article ... sans doute après l'éléction aux ÉU.... même la France socialiste est impliqué ! ..
...
Y a continuité avec le gouvernement UMP sur les dossiers iraniens et syriens (c'est d'ailleurs pas le seul point sur lequel y a continuité).
pas pour rien que les dirigeants de l,Iran parle à la population iranienne de se préparer pour une guerre.... une guerre sainte ...
Plutôt qu'une troisième guerre mondiale, je vois plutôt une seconde guerre froide.
A ce propos, Ahmadinejad n'a jamais appelé à rayer Israël de la carte :
Le vent est-il en train de tourner sur l'Iran ? Présenté comme inévitable il y a encore quelques semaines, le risque de frappes israéliennes - et même d'une guerre régionale - semble inexorablement s'éloigner. Le revirement date de mercredi, jour qui a vu deux responsables israéliens en exercice - le ministre de la Défense Ehud Barak et le chef d'état-major Benny Gantz - annoncer publiquement que la République islamique n'a pas décidé de se doter de la bombe atomique. Une information en réalité connue depuis plusieurs années des divers services de renseignement américains, mais aussi israéliens.
(je précise toutefois que l'article date du 26 avril 2012)
A ce propos, Ahmadinejad n'a jamais appelé à rayer Israël de la carte :
Pour confirmer ce que tu as écrit:
http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1306
une grossière erreur de traduction si je me souviens bien, mais qui arrange incroyablement Israël. Bha tient. Mais bon, ne soyons pas dupe, même s'il ne le dit pas, il n'en pense pas moins. Vu comment il parle d'Israël.
LeDragon
17/07/2012, 17h51
M. Yukiwi,
Que certains dirigeants iraniens soient fous furieux, soit. Il est moins certain qu'ils soient en plein contrôle de leur pays. L'Iran a un assez bon réseau d»'universités, où les jeunes femmes sont nombreuses, sinon majoritaires. C'est un pays extrêmement jeune, et un sait à quel point les jeunes peuvent nous donner de la peine au soubassement ( traduction guindée d'une expression américaine).
Puis, il faut se souvenir que le projet de développement du nucléaire date de l'époque du Shah. C'est inscrit historiquement.
Quant à attaquer l'Iran, à peu près tous les commentateurs s'entendent que ce n'est pas l'Irak, et que ces centrales sont beaucoup plus difficiles à atteindre qu'Osirak.
Antiochus
22/07/2012, 12h11
nous avons notre nez dans notre nombril, nous sommes même narcissique... c'est connu ...
Yukiwi, vous êtes ridicule dans votre dérision du Québec.
D'une part, le fait que les gens sont d'abord intéressé par les enjeux locaux n'a absolument rien d'exclusif au Québec; c'est même normal. Quand vous écoutez CNN, FOX News, TF1, Al Arabia où Radio-Canada, vous verriez automatiquement que les nouvelles locales prennent au moins autant, si ce n'est plus de places, que leurs pendants internationales.
on ne parle pas de cette situation au moyen orient dans nos médias ..mais les médias internationaux en parlent ...
BULLSH*T!
Nos médias ont très souvent parlés du développement nucléaire iraniens et ont même fait intervenir des experts sur la question pour en parler! Vous n'avez qu'à penser aux nombreuses apparitions de M. Antonius et M. Aoun sur Radio-Canada.
Vous dites n’importe quoi!
Antiochus
22/07/2012, 12h15
M. Yukiwi,
Que certains dirigeants iraniens soient fous furieux, soit. Il est moins certain qu'ils soient en plein contrôle de leur pays. L'Iran a un assez bon réseau d»'universités, où les jeunes femmes sont nombreuses, sinon majoritaires. C'est un pays extrêmement jeune, et un sait à quel point les jeunes peuvent nous donner de la peine au soubassement ( traduction guindée d'une expression américaine).
Puis, il faut se souvenir que le projet de développement du nucléaire date de l'époque du Shah. C'est inscrit historiquement.
Quant à attaquer l'Iran, à peu près tous les commentateurs s'entendent que ce n'est pas l'Irak, et que ces centrales sont beaucoup plus difficiles à atteindre qu'Osirak.
En fait, si l'Iran est certainement radical, il n'ont jamais eu un comportement réellement autodestructeur. En fait, leur politique international a été assez intelligemment mise en oeuvre de façon à se constituer une sphère d'influence et de protection très efficace. Par conséquent, je crois sincèrement que beaucoup de gens font l'erreur de croire les iraniens fous. En fait, ils ont une approche très rationelle, mais axé sur une vision très machiavélienne, dont les intérêts sont très souvent contraire aux nôtres...
Antiochus
22/07/2012, 12h40
on dit que c'est décidé un attaque contre l'iran cet automne selon cet article ... sans doute après l'éléction aux ÉU.... même la France socialiste est impliqué ! ..
pas pour rien que les dirigeants de l,Iran parle à la population iranienne de se préparer pour une guerre.... une guerre sainte ...
Ce serait assez surprenant. D'une part, l'élites dirigeante de l'Iran n'a jamais apprécier l'exercice de la guerre, et ce particulièrement depuis l'arrivé au pouvoir des islamistes.
Dans les faits, ils n'ont été impliqués directement que dans un seul conflit armé et ils n'en étaient pas les instigateurs (C'est l'Irak qui a attaqué l'Iran en 1980). Mis à part cette épisode, l'Iran ne s'est jamais lancé dans des actions militaires directes, préférant financer des groupes paramilitaires et des régimes étrangers plutôt que de risquer un conflit ouvert. Ce fait est d'autant plus remarquable que même si beaucoup de gens ont tendance à associer l'Iran au terrorisme, il n'y a à peu près jamais eu d'attentat terroriste commis par des iraniens; ils préfèrent de beaucoup encourager la formation de groupes étrangers à travers un soutiens financier où logistique (tel que dans le cas du Hezbollah). En fait, ils ont été très sélectif dans le choix de leurs interventions et se sont révélés être assez habile dans leurs actions indirectes.
Il ne faut pas non-plus négliger que si leur propagande et leur discours politiques sont principalement dirigés contre Israël et l'Occident; ils n'ont entrepris que très peu d'actions contre l'un et l'autre; préférant développer une sphère d'influence (le croissant chiite) dans d'autres pays musulmans dans le but de combattre leurs rivaux régionaux tel que l'Arabie Saoudite et, dans une moindre mesure, la Turquie. Ils n'ont d'ailleurs eu aucun problème à s'associer aux États-Unis quand cela leur permettait de combattre des rivaux régionaux, comme dans le cas des Talibans en 2001 (http://en.wikipedia.org/wiki/2001_uprising_in_Herat), comme quoi l'Iran, avant d'être islamiste, est d'abord et avant tout un État chiite dont les intérêts sont propres à ceux des organisations islamistes sunnites.
Dans la guerre civile en Syrie, ça risque de sauter avec les armes chimiques, biologiques dans les mains des individus qui "n'ont rien à perdre"... esperons que non...
on dit selon cet article que les armes chimiques syriennes seront sorti des entrepôts pour la guerre civile... aussi le CIA & d'autres tentent de localiser ces armes avant qu'il soit trop tard...
prions pour la paix en Syrie ..
With the rebels moving deeper into Damascus, and the regime’s days appearing numbered, the CIA is racing to find Syria’s chemical and biological weapons before it’s too late. ..............
One major task for the CIA right now is to work with military defectors to find out as much information on Syria’s weapons of mass destruction, according to one U.S. official with access to Syrian intelligence. Another focus will be to sort through reams of intercepted phone calls and emails, satellite images, and other collected intelligence to find the exact locations of the Syrian weapons, this official said. ..................
This task has become more urgent in recent days. Last week, The Wall Street Journal reported that the Syrian military was moving its chemical weapons out of storage. On July 17, Nawaf Fares, Syria’s ex-ambassador to Iraq, told the BBC the regime would not hesitate to use chemical weapons against the rebel fighters.
..............
http://www.thedailybeast.com/articles/2012/07/19/syria-s-next-act.html
et etc...
Encore les armes chimiques font jaser le monde ... Assad est-il en contrôle ? ... le militaire syrien est-il en contrôle de ses armes ??
http://http://www.lemonde.fr/proche-orient/article/2012/07/23/la-syrie-n-utilisera-ses-armes-chimiques-qu-en-cas-d-agression-des-occidentaux_1737329_3218.html
Pour la première fois, le régime syrien a reconnu publiquement posséder des armes chimiques, tout en assurant qu'il ne les utiliserait qu'en cas d'"agression étrangère". Le porte-parole du ministère des affaires étrangères, Jihad Makdessi, a déclaré, lundi 23 juillet : "Aucune arme chimique ou non conventionnelle ne sera utilisée contre nos propres citoyens (...), ces armes ne seront utilisées qu'en cas d'agression étrangère".
"Elles ne seront jamais, jamais, utilisées contre nos citoyens, quelle que soit l'évolution de la crise", a-t-il ajouté dans une conférence de presse à Damas. "Ces différentes armes sont stockées et sécurisées sous la supervision des forces armées et ne seront utilisées que dans le cas où la Syrie fait face à une agression extérieure", a répété le porte-parole, soulignant que les "généraux décideront quand et comment ces armes seront utilisées".
...............................
.............CRAINTE D'UN TRANSFERT D'ARMES VERS LE HEZBOLLAH
De son côté, Israël a prévenu qu'il ferait tout pour empêcher un transfert d'armes chimiques, de missiles et de systèmes de défense antiaérienne au Hezbollah libanais et mis en garde contre toute présence de soldats syriens dans la zone démilitarisée sur le Golan occupé. Le premier ministre, Benjamin Nétanyahou, s'est ainsi dit plus inquiet par ce "qui pourrait arriver aux stocks d'armes chimiques, aux roquettes et missiles" qu'au sort du régime Assad lors d'une interview à la chaîne de télévision américaine Fox. "Peut-on imaginer que le Hezbollah dispose d'armes chimiques, c'est comme si Al-Qaida avait des armes chimiques", a affirmé M. Nétanyahou. "C'est une chose inacceptable pour nous, pour les Etats-Unis, et nous devrons agir pour l'empêcher s'il en est besoin" a prévenu M. Nétanyahou.
Le ministre de la défense, Ehoud Barak, a pour sa part prévenu qu'"Israël ne pourrait accepter le transfert d'armes sophistiquées de Syrie au Liban". "Nous surveillons attentivement la possibilité que le Hezbollah tente de profiter de l'occasion pour transférer des armes sophistiquées", a-t-il indiqué dimanche.
qu'il gaz, que le monde voit l'horreur. Ca ne fera pas de mal.
A ce propos, Ahmadinejad n'a jamais appelé à rayer Israël de la carte :
(je précise toutefois que l'article date du 26 avril 2012)
"Ahmadinejad n'a jamais appelé à rayer Israël de la carte" ....???? ... lol il vient de le dire encore une fois .. sur son site web en plus ....
Ahmadinejad: les forces mondiales doivent annihiler Israël
Par JOANNA PARASZCZUK
Dans un discours de Ramadan aux ambassadeurs des pays islamiques, le président iranien déclare que la libération de la Palestine résoudra tous les problèmes du monde
Dans un discours publié sur son site Internet jeudi, le président iranien Mahmoud Ahmadinejad a dit que le but ultime des forces du monde doit être l’annihilation d’Israël. ............
http://http://blog.alexandredelvalle.com/archives/396-Ahmadinejad-les-forces-mondiales-doivent-annihiler-Isral.html
la réponse d'Israël - l'Israël n'a jamais été si prêt pour une frappe contre l'Iran, les iraniens devraient être inquièts...
Ex-Mossad chief said what should be clear to everyone – Israel has never been so close to attacking Iran
When a former Mossad chief like Ephraim Halevy is quoted saying that for next twelve weeks, 'if I were an Iranian, I would be very worried' about and Israeli strike, we should take him at his word. If he were Iranian, he would be very worried.
http://www.haaretz.com/blogs/the-axis/ex-mossad-chief-said-what-should-be-clear-to-everyone-israel-has-never-been-so-close-to-attacking-iran.premium-1.455614
LeDragon
05/08/2012, 08h48
Ce serait assez surprenant. D'une part, l'élites dirigeante de l'Iran n'a jamais apprécier l'exercice de la guerre, et ce particulièrement depuis l'arrivé au pouvoir des islamistes.
Dans les faits, ils n'ont été impliqués directement que dans un seul conflit armé et ils n'en étaient pas les instigateurs (C'est l'Irak qui a attaqué l'Iran en 1980). Mis à part cette épisode, l'Iran ne s'est jamais lancé dans des actions militaires directes, préférant financer des groupes paramilitaires et des régimes étrangers plutôt que de risquer un conflit ouvert. Ce fait est d'autant plus remarquable que même si beaucoup de gens ont tendance à associer l'Iran au terrorisme, il n'y a à peu près jamais eu d'attentat terroriste commis par des iraniens; ils préfèrent de beaucoup encourager la formation de groupes étrangers à travers un soutiens financier où logistique (tel que dans le cas du Hezbollah). En fait, ils ont été très sélectif dans le choix de leurs interventions et se sont révélés être assez habile dans leurs actions indirectes.
Il ne faut pas non-plus négliger que si leur propagande et leur discours politiques sont principalement dirigés contre Israël et l'Occident; ils n'ont entrepris que très peu d'actions contre l'un et l'autre; préférant développer une sphère d'influence (le croissant chiite) dans d'autres pays musulmans dans le but de combattre leurs rivaux régionaux tel que l'Arabie Saoudite et, dans une moindre mesure, la Turquie. Ils n'ont d'ailleurs eu aucun problème à s'associer aux États-Unis quand cela leur permettait de combattre des rivaux régionaux, comme dans le cas des Talibans en 2001 (http://en.wikipedia.org/wiki/2001_uprising_in_Herat), comme quoi l'Iran, avant d'être islamiste, est d'abord et avant tout un État chiite dont les intérêts sont propres à ceux des organisations islamistes sunnites.
Sur la question de la guerre, je me dis également que les iraniens ont connus l'une des plus violentes du dernier demi-siècle. Bien sûr, comme partout, on glorifie le sacrifice des héros, mais peut-on croire que les gens ne veuillent pas remettre cela, comme les européens étaient réticents à partir en guerre en '38 ?
Selon les observateurs, un spécialiste dans la géopolitique, l'Israël perd confiance dans la capacité des USA de négocier avec l'Iran - l'Israël commence à démontrer les signes d'impatience... l'Israël est entré dans une phase de décision stratégique face à l'Iran, face à la possibilité réel de conflit militaire ... c'est maintenant ou jamais pour la possibilité d'une frappe militaire éfficace contre les installations nucléaires iraniens... si on (l'Israël) attend trop, il sera trop tard pour une frappe car les cibles nucléaires, les armes nucléaires seront trop profonde dans les installations sous terrains... et etc...
on se demande dans l'article en question si les frappes auront lieu avant ou après les éléctions américains....
http://shadow.foreignpolicy.com/blog/13097
“We have entered the phase of strategic decisions” – Excerpts: Israeli officials have lost almost all faith that the current American strategy of negotiations combined with escalating economic pressure can succeed in compelling Iran to back down….With rare exception, the Israelis I spoke with have little to no confidence that President Obama will act in a timely manner to stop Iran from acquiring a military nuclear capability….”He’s prepared to let them get one turn of the screwdriver away,” several Israelis remarked. “We’re not.”….As more than one Israeli official told me with obvious regret, “We are forced to deal with the world as it is, not as we wish it would be
LeDragon
10/08/2012, 06h51
Je ne ressortirai pas cela ce matin, mais récemment Ha Aretz soulignait le problème de la perte d'appuis internationaux pour la politique israélienne. Il référait à plusieurs éditorialistes et commentateurs américains qui en ont ras-le-bol de la politique d'implantation des colonies. Je sais qu'Ha Aretz n'aime guère Netanyhaou, mais il faut admettre qu'il y a dissension en Israël.
Antiochus
10/08/2012, 09h55
Je ne ressortirai pas cela ce matin, mais récemment Ha Aretz soulignait le problème de la perte d'appuis internationaux pour la politique israélienne. Il référait à plusieurs éditorialistes et commentateurs américains qui en ont ras-le-bol de la politique d'implantation des colonies. Je sais qu'Ha Aretz n'aime guère Netanyhaou, mais il faut admettre qu'il y a dissension en Israël.
Et il y a aussi eu le camouflet que Netanyahou a fait subir à Obama durant sa dernière visite au Congrès. Même pour les commentateurs et éditorialistes de la droite modéré, le fait est qu'humilier un Président, ça ne se fait pas. On a pu voir ce qu'Obama lui-même en a pensé durant une de ces visites à l'ONU.
Il se peut encore qu’Israël tente de forcer la main à Obama en agissant avant l'élection, mais se serait excessivement dangereux pour l'État hébreux à long terme. Il y a peu de meilleurs moyens de se faire l'ennemi de la moitié de la classe politique étasunienne, sans compté la droite libertarienne, qui en a déjà raz-le-bol de financer l’appareil militaire Israélien.
Et il y a aussi eu le camouflet que Netanyahou a fait subir à Obama durant sa dernière visite au Congrès. Même pour les commentateurs et éditorialistes de la droite modéré, le fait est qu'humilier un Président, ça ne se fait pas. On a pu voir ce qu'Obama lui-même en a pensé durant une de ces visites à l'ONU.
Il se peut encore qu’Israël tente de forcer la main à Obama en agissant avant l'élection, mais se serait excessivement dangereux pour l'État hébreux à long terme. Il y a peu de meilleurs moyens de se faire l'ennemi de la moitié de la classe politique étasunienne, sans compté la droite libertarienne, qui en a déjà raz-le-bol de financer l’appareil militaire Israélien.
Obama a le soutien de la communauté juive, bien plus que Romney et c'est d'ailleurs pourquoi Romney intensifie ses attaques verbales contre les palestiniens.
"Quand on vient ici en Israël et qu'on voit que le PIB par habitant est d'environ 21 000 dollars, alors qu'il est de l'ordre de 10 000 dollars tout juste de l'autre côté dans les secteurs gérés par l'Autorité palestinienne, on constate une différence énorme et dramatique de vitalité économique", a déclaré lundi à Jérusalem M. Romney lors d'un petit-déjeuner organisé pour lever des fonds au profit de sa campagne.
"C'est la culture qui fait toute la différence. Et lorsque je regarde cette ville (Jérusalem) et tout ce que le peuple de cette nation (Israël) a accompli, je reconnais pour le moins la puissance de la culture et de quelques autres choses", a-t-il ajouté.
Antiochus
11/08/2012, 21h32
Obama a le soutien de la communauté juive, bien plus que Romney et c'est d'ailleurs pourquoi Romney intensifie ses attaques verbales contre les palestiniens.
Ironiquement, beaucoup d’israéliens ont trouvé ce propos insultant. Non-pas qu'ils étaient portés à défendre les palestiniens (quoi que plusieurs, et c'est tout à leur honneur, l'on fait), mais surtout qu'il est généralement mal-avisé d’espérer flatter une population juive en avançant qu'ils ont une prédisposition à faire de l'argent. Il s'agit d'un stéréotype qui, bien que parfois bien-intentionné, a souvent été employé contre les habitants d’Israël et leur coreligionnaires de par le monde.
Comme quoi Romney a réussi à se planter en Grande Bretagne, en Pologne et en Israël, trois pays pourtant assez facile à maîtriser pour tout politicien américain de droite...
Ironiquement, beaucoup d’israéliens ont trouvé ce propos insultant. Non-pas qu'ils étaient portés à défendre les palestiniens (quoi que plusieurs, et c'est tout à leur honneur, l'on fait), mais surtout qu'il est généralement mal-avisé d’espérer flatter une population juive en avançant qu'ils ont une prédisposition à faire de l'argent. Il s'agit d'un stéréotype qui, bien que parfois bien-intentionné, a souvent été employé contre les habitants d’Israël et leur coreligionnaires de par le monde.
J'ai aussi entendu beaucoup de représentants de la communauté juive etre satisfaits de ses propos. Ils n'y ont pas vu une association entre culture et genes ou prédisposition à faire de l'argent.
Sinon, ses chiffres sont tout à fait faux et les grands médias l'ont prouvé. Les palestiniens ont un PIB par habitant bien plus mésirable. Ce n'était pas 10 000$ mais autour de 1000$
Comme quoi Romney a réussi à se planter en Grande Bretagne, en Pologne et en Israël, trois pays pourtant assez facile à maîtriser pour tout politicien américain de droite...
Je ne vois pas comment est-ce possible de plaire aux israéliens et aux polonais au meme temps.C'est une mission IMPOSSIBLE. Il peut plaire aux israéliens et aux saoudiens au meme temps mais pas ca.
Israël est plus pret que jamais pour une guerre, même une guerre qui pourrait durer 30 jours.... & la fenêtre pour une telle guerre est de moins en moins ouvert ... même une guerre qui retardera le programme nucléaire iranien pour 3, 4 ou 5 ans vaudra la peine selon les israëliens ...
http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/middleeast/israel/9478044/Israeli-minister-warns-of-30-day-war-with-Iran.html
.......Matan Vilnai, who is stepping down as home front defence minister to become ambassador to China, said the country was “ready as never before”.
“The assessments are for a war that will last 30 days on a number of fronts,” he told the Maariv newspaper......
Le Valdorien
16/08/2012, 22h12
Yukiwi se peut pus, il a hâte!!!
Yukiwi se peut pus, il a hâte!!!
Il devrait pourtant savoir qu'il faut garder son coeur plus que toute autre choses, Car de lui viennent les sources de la vie.
de la vie.... et de la guerre.... et de la mort aussi... peut-etre.... finalement.
Yukiwi se peut pus, il a hâte!!!
j'observe ... c'est fasinant comment les choses étonnant se passent .. avec de plus en plus de rapidité ... non je n'ai pas hâte de la guerre, c'est inquiètant & intriguant à même temps mais je tente de sortir ma tête du trou dans le sable québécois & regarder ce qui se passe dans les endroits qui vont réellement changer les choses sur la planète...
si vous ne croyez pas qu'une guerre n'est pas possible entre l'Iran & l'Israël... lisez ces articles - les articles semblable un peu partout sur les sites d'information
la preparation de l'Israël ..
le 17 août 2012
http://http://www.lefigaro.fr/international/2012/08/15/01003-20120815ARTFIG00087-nouveaux-elements-sur-une-eventuelle-guerre-iran-israel.php
Nouveaux éléments sur une éventuelle guerre Iran-Israël
Mis à jour le 15/08/2012 à 15:35 | publié le 15/08/2012 à 13:19
Le ministre israélien de la Défense civile évoque un conflit d'un mois et se déroulant sur plusieurs fronts. Selon la presse, le gouvernement israélien voudrait lancer son assaut avant la présidentielle américaine de novembre.
«Le front israélien est préparé comme il ne l'a jamais été.» Après le ministre israélien de la Défense, c'est au tour de son collègue de la Défense civile d'évoquer le sujet d'une éventuelle offensive d'Israël contre l'Iran. Dans une interview au quotidien Maariv, Matan Vilnaï estime que l'offensive de l'État juif s'étalerait sur trente jours et que cette guerre se déroulerait sans doute sur plusieurs fronts. Outre l'Iran, Israël devrait sans doute faire face à des ripostes du Hezbollah libanais et des militants palestiniens du Hamas dans la bande de Gaza.
Faisant écho à des propos tenus par le ministre de la Défense, Ehoud Barak, Vilnaï s'attend à ce que des centaines de missiles s'abattent quotidiennement sur les villes israéliennes et fassent jusqu'à 500 morts. «Il pourrait y avoir moins ou plus de morts, mais c'est le scénario auquel nous nous préparons. Il n'y a pas de place pour l'hystérie», assure-t-il. «Tout comme les Japonais sont prêts à être frappés par un tremblement de terre, les Israéliens doivent réaliser que quiconque vit dans ce pays doit s'attendre à des tirs de missiles sur le territoire hébreu», a déclaré Vilnaï, qui sera nommé en septembre ambassadeur en Chine et va être remplacé par un ancien dirigeant des services secrets israéliens
........
les paroles du président de l'Iran ...
http://http://www.tixup.com/international-politique/20431-ahmadinejad-lexistence-disrael-est-une-insulte-a-lhumanite.html
Iran: L’existence d’Israël est une insulte à l’humanité
“L’existence du régime sioniste est une insulte à toute l’humanité“, a déclaré vendredi le président iranien Mahmoud Ahmadinejad dans une nouvelle envolée contre Israël, alors qu’Israël débat ouvertement de l’opportunité d’une attaque contre le programme nucléaire de l’Iran.
Faire face à Israël est nécessaire pour “protéger les droits et la dignité de tous les êtres humains“, a lancé Mahmoud Ahmadinejad lors d’un discours à l’université de Téhéran après des manifestations pro-palestiniennes nationales à l’occasion du dernier vendredi du ramadan. Un foulard palestinien noir et blanc autour du cou, il a estimé qu’Israël constituait un “groupe minoritaire organisé, corrompu et anti-humain s’opposant à toutes les valeurs divines“.
Des manifestants ont brûlé des drapeaux américains et israéliens aux cris de “Mort aux Américains” et “Mort à Israël”.
Israël considère l’Iran comme une menace existentielle à cause de son programme nucléaire. L’Iran nie toute intention de construire des armes nucléaires et affirme que son programme nucléaire est pacifique et n’a qu’un but civil.
Le débat quant à la pertinence d’attaquer les installations nucléaires iraniennes est de plus en plus important en Israël. La position officielle des autorités israélienne est de favoriser les mesures diplomatiques et économiques, mais les responsables israéliens déclarent que “toutes les options sont sur la table”, une allusion claire à une solution militaire.
L’Iran a prévenu qu’il répondrait à Israël s’il était attaqué, menaçant également de s’en prendre aux intérêts américains dans la région.
Mahmoud Ahmedinejad avait déclaré en 2005 qu’Israël serait un jour “rayé de la carte“. Il a aussi qualifié de “mythe” le génocide de six millions de juifs par les nazis pendant la Deuxième guerre mondiale.
si vous ne croyez pas qu'une guerre n'est pas possible entre l'Iran & l'Israël... lisez ces articles - les articles semblable un peu partout sur les sites d'information
la preparation de l'Israël ..
les paroles du président de l'Iran ...
Israel a perdu une guerre contre un cheveu de l'Iran(le Hezbollah) et vous voulez qu'elle gagne une guerre contre l'Iran sans perdre des milliers des siens?
Militairement, Tsahal est bien plus puissante que l'Iran certes mais le prix qu'ils vont payer est cher, trés cher.
Les perses ne sont pas des arabes. Les iraniens ne sont pas des irakiens, ni des libyens, ni des syriens.
Antiochus
23/08/2012, 19h07
Alors que j'allais chercher mon petit bimestriel du Foreign Affairs; mon attention fut immédiatement captivé par la couverture du mois;
http://www.tlaxcala-int.org/upload/gal_5708.jpg
Ironiquement, ce n'est pas tant le titre de l'article en gros caractère qui a d'abord attiré mon attention; mais le nom de son auteur. Kenneth Waltz, père du paradigme néo-réaliste des relations internationales, est le grand incontournable de l'étude des relations internationales; celui qui a adapté les anciens paradigmes réalistes de Raymond Aron et de Hans Morgenthau à une rigueur épistémologique et scientifique qui empêchait le champ d'étude des relations internationales d'être considéré comme étant une vocation scientifique à proprement parlé. Dès ma première session en politique, je dus me farcir des livres entiers sur le sujet des différents paradigmes théoriques des relations internationales et, sans être ma préféré, l'approche de Waltz avait des mérites indéniables; une clarté ainsi qu'une rigueur irréprochable basée sur un constat irréfutable; les relations internationales reposent sur un systèmes; ses unités de bases (sans être les seules) sont les États, ils sont fonctionnellement identiques et ce qui les différencient (et ainsi donne vie au système) est la répartition inégale et changeante de la puissances entre eux.
C'est seulement ensuite que je relus le titre, provocateur, qui avance qu'il serait dans l'intérêt de la stabilité régionale que l'Iran obtiennent l'arme atomique. Même si cette idée semblent saugrenue, Waltz rédige une argumentation convaincante, très machiavélienne (sans surprise dans le monde du néo-réalisme). Je ne peu la publié dans son ensemble sur le site sans courir le risque de violer les droits d'auteurs, alors je vous donne le lien vers le site de foreign affairs, qui résume un tantinet son propos. Une lecture fascinante.
http://www.foreignaffairs.com/articles/137731/kenneth-n-waltz/why-iran-should-get-the-bomb
Antiochus
23/08/2012, 20h29
Le papier de Waltz a fait l'effet d'une bombe. D'une part, certains auteurs ont rapidement prit parti contre l'auteur, allant jusqu'à carrément insulter le géant de la science politique. Daniel Pipes, grand auteurs souvent connu pour ses thèses islamophobes, est allé jusqu'à dire que Waltz est stupide et qu'à l'avenir, le père du néoréalisme devrait se taire. Il pousse la sauce encore plus loin en avançant que Foreign Affairs n'aurait même pas du publier le texte, un commentaire assez étrange considérant l'importance de Waltz dans le domaine, le tout, sans amener le moindre argument concret contre la thèse de Kenneth Waltz.
http://www.danielpipes.org/blog/2012/07/kenneth-n-waltz-the-stupidest-strategist
Une perte totale de dignité pour Pipes.
Antiochus
23/08/2012, 20h30
Il s'agit donc d'un texte qui a engendré une certaine polémique. Même si je ne peu pas publier la totalité du texte en ligne sans enfreindre les règles de Foreign Affairs, je peu publier cet interview par le magazine The Diplomat avec Kenneth Waltz.
Kenneth Waltz on 'Why Iran Should Get the Bomb'
The Diplomat talks Iran, China, nuclear weapons and more with bomb dropper Kenneth Waltz.
Kenneth Waltz speaks with The Diplomat‘s Zachary Keck on his controversial article in Foreign Affairs, “Why Iran Should Get the Bomb,” China, India-Pakistan troubles, terrorism and more.
Over the years you’ve entered into the policy debate only on a few choice occasions, such as your critique of the U.S. war in Vietnam. I’m therefore wondering what made you decide to write on the Iranian nuclear issue?
I did think it was an important issue not adequately discussed. The issue was being very narrowly defined simply in terms of Iran. But there are a lot of important lessons beyond this country or this region that must be considered and that can be applied to Iran itself. So I was interested in what I might contribute to that aspect of this debate. But I did this mainly because I was asked by Foreign Affairs.
Policymakers work from the perspective of their own national interests. As you note in the Foreign Affairs piece, Israel confers substantial benefits from its regional nuclear monopoly, and a nuclear-armed Iran would significantly curtail Israel as well as the United States’ freedom of action in the region. How strong of an incentive is this for Israeli and U.S. policymakers to prevent Iran from acquiring nuclear arms?
Clearly Israel has a very great interest in preventing Iran from becoming a nuclear weapons state. I do not think the same applies to the U.S. The American interest in the long run is that the region be stable and peaceful. The existence of a single nuclear power without a balancer is a recipe for instability in the long-run. The amazing thing is that Israel managed to remain a single nuclear power for such a long time! Israel is an anomaly in this way. This anomaly will be removed if Iran becomes a nuclear power.
When the Obama Administration first took office, many touted Nixon’s trip to China as a model President Obama might seek to emulate in order to end the adversarial nature of U.S.-Iranian relations. Left unsaid, however, was that the Sino-U.S. rapprochement occurred after China acquired a reliable nuclear deterrent (although not necessarily because of it). Could Iran acquiring a nuclear weapon make a U.S.-Iranian rapprochement more likely in the future?
I don’t know if it would be a genuine rapprochement. But I do think that as with other new nuclear countries that we originally feared, the United States will come to accept Iran as a nuclear weapons state, reflecting that well-established pattern. We oppose any state we dislike and distrust becoming a nuclear weapons state. Once it does, we have no choice but to live with it. So we may well have a much calmer relationship with Iran than we do now.
You have often pointed to the Indo-Pakistan relationship as an example where the introduction of nuclear weapons stabilized a previously war-prone relationship. Some Diplomat readers in India will wonder whether this has really been to their advantage. While no major war has broken out since the 1998 nuclear tests, Pakistani terrorist groups have carried out a series of attacks inside India, which New Delhi found difficult to respond to because of Islamabad’s nuclear deterrent. Given that the size of India’s population and economy make it a far greater conventional military power than Pakistan, wouldn’t Islamabad be more restrained if the two powers didn’t possess nuclear weapons?
India quite naturally did not want Pakistan to become a nuclear state. A second nuclear state cramps the style of the first. It is hard to imagine one nuclear state acquiescing easily or gracefully to its adversary going nuclear. But certainly in the long run, the nuclear weapons have meant peace on the subcontinent. This is in GREAT contrast to the expectations that most people entertained. Statements abounded by pundits, academics, journalists that suggested that nuclear weapons would mean war on the subcontinent. These experts all denied that the nuclear relationship between India and Pakistan could be like that between the U.S. and the Soviet Union. When two countries have nuclear weapons it becomes impossible for either to strike at the manifestly vital interests of the other. It remains very possible, however, for nuclear states to engage in skirmishes, and those can of course be deadly. A historical example is the Soviet-China border disputes (1969), and a more recent one is the Mumbai attacks. But never have any of these skirmishes gotten so out of hand as to escalate to full-scale war.
In Foreign Affairs and elsewhere you have pointed out that many states have become less aggressive after acquiring a nuclear deterrent. One country that seems to buck this trend, however, is North Korea. Pyongyang’s actions in recent years include the sinking of The Cheonan and shelling of Yeonpyeong. What’s to say a nuclear-armed Iran wouldn’t act in a similar fashion?
It is true that North Korea has been up to some nefarious business. But it is important to keep in mind that this is not a break with tradition. The Kim regime has been engaged in terrorism and provocation for decades—you may recall that North Korea was responsible for the assassination of several South Korean cabinet ministers in 1968. So, it is true to say that North Korea has not become completely pacific since acquiring its own nuclear weapons. But I also do not think it has become much more aggressive. In fact, it has been remarkably constant in its tendency to harass the South.
The goal of abolishing nuclear weapons has received a great deal of attention in recent years, with some policymakers usually associated with realism even lending their support. You remain skeptical. Why?
President Obama and a number of others have advocated the abolition of nuclear weapons and many have accepted this as both a desirable and a realistic goal. Even entertaining the goal and contemplating the end seems rather strange. On one hand the world has known war since time immemorial, right through August 1945. Since then, there have been no wars among the major states of the world. War has been relegated to peripheral states (and, of course, wars within them). Nuclear weapons are the only peacekeeping weapons that the world has ever known. It would be strange for me to advocate for their abolition, as they have made wars all but impossible. These propositions are further buttressed and explicated in the forthcoming 3rd edition of The Spread of Nuclear Weapons, by Scott Sagan and myself.
In your recent interview with James Fearon, you predicted the period of unipolarity would soon come to an end and singled out China as the country most likely to emerge as the next great power. What should the U.S. response be to China’s growing power? Do you think the Obama Administration’s Asia pivot is warranted, or should the U.S. not be overly concerned given the inherent stability of bipolarity and the fact that they are both nuclear-armed powers?
We should be wary of course, as any country naturally would be as power relations in the world shift. Certainly, the U.S. is directing more attention to the Asian region. This is warranted on a number of grounds, including the increasing economic importance of Asia.There is no reason for the U.S. to be unduly concerned with China’s increased importance. China can no more use its nuclear weapons to attack or intimidate than the United States can. The situation between the two major powers is inherently stable for that reason. Between the United States and China as between other great powers, there will be a rather extended period of adjustment as we work out a host of local issues (China and Japan, China and Southeast Asia, Chinese claims to island territories, etc.). But these should be minor squabbles, and should not be viewed as overly dangerous.
http://www.sbs.com.au/news/article/1666556/Kenneth-Waltz-on-Why-Iran-Should-Get-the-Bomb
l'erreur essentiel dans l'article de Kenneth Waltz est penser que l'Iran, surtout les leaders actuels de l'Iran vont raisonner avec une pensée logique et rationelle. ce qui pousse les leaders actuels de l'Iran est aussi leur théologie "messianique" (nous avons discuter de cette théologie sur ce fil & d'autres fils sur ce forum) .. il faut que l'Israël et les opposants à l'Islam (leur Islam) soient détruit avant "la venu" de leur gouvernement sur la terre..
l'Iran n,est pas dirigé par les gens animés uniquement par une pensée rationelle & logique...
... aussi présentement en Israël .. le monde se mettre en ligne pour les masques à gaz, pour eux & leur familles
http://www.businessweek.com/news/2012-08-14/israel-plans-for-iran-strike-as-citizens-say-government-serious
Israel Plans for Iran Strike, Citizens Fear Worst
By Calev Ben-David on August 15, 2012
Dozens of Israelis crowded in front of a storefront at a Jerusalem shopping mall yesterday to pick up new gas masks, part of civil defense preparations in case the military strikes Iran and the Islamic Republic or its allies retaliate.
“Our leaders seem to have gotten very hawkish in their speeches and this time it seems they mean what they say,” said Yoram Lands, 68, a professor of business administration, who was picking up new masks for himself and his wife at a distribution center in the mall. ...............
Israël mettre leur système anti-missiel SMS à point avec les vérifications finales...
Israel on Sunday began testing an SMS system for warning the public of an imminent missile attack as chatter over a possible strike on Iran dominated the Israeli press headlines.
As testing began, Prime Minister Benjamin Netanyahu said Israel had chalked up "a significant improvement" in its home front defence capabilities, mentioning its highly-vaunted anti-missile systems such as Iron Dome and Arrow 2.
"There has been a significant improvement in our level of defence capacity on the home front: with Iron Dome, with the Arrow, in terms of protection and shelters, in advanced warning systems and in other areas," he said at the start of the weekly cabinet meeting.
"But all the threats which are directed towards the Israeli home front are dwarved by another threat -- different in both its scope and its essence. And so I repeat: Iran must never be allowed to get nuclear weapons."
Antiochus
25/08/2012, 15h19
l'erreur essentiel dans l'article de Kenneth Waltz est penser que l'Iran, surtout les leaders actuels de l'Iran vont raisonner avec une pensée logique et rationelle. ce qui pousse les leaders actuels de l'Iran est aussi leur théologie "messianique" (nous avons discuter de cette théologie sur ce fil & d'autres fils sur ce forum) .. il faut que l'Israël et les opposants à l'Islam (leur Islam) soient détruit avant "la venu" de leur gouvernement sur la terre..
l'Iran n,est pas dirigé par les gens animés uniquement par une pensée rationelle & logique...
C'est ce que les faucons passent leur temps à dire, mais ça ne correspond en rien à la réalité. En fait, toute analyse de la politique étrangère Iranienne révèle un politique très rationnelle, voire machiavélienne. Leur principale intérêt a toujours été d'assurer leur propres survie tout en faisant la promotion de leurs intérêts régionaux.
Quand vous avancez avoir discuté de l'Iran, vous voulez dire que vous avez répétez les mêmes arguments sans jamais accepter la contradictions, même quand elle est supporté par des arguments irréfutables. Vous résumez l'Iran à son discours, oubliant de prendre en compte la politique qu'ils ont menés jusqu'ici. Les chefs politiques iraniens ont été disposé à faire des choses totalement opposé à leur discours politiques, tel que s'allier aux américains en 2001 et 2002, à modifier leur posture face au printemps arabe selon leurs relations avec les régimes soumis au révoltes etc...
Le discours et l'acte sont deux choses fondamentalement différente.
Israël est plus pret que jamais pour une guerre, même une guerre qui pourrait durer 30 jours....
Ensuite tu dit ceci...
" l'erreur essentiel dans l'article de Kenneth Waltz est penser que l'Iran, surtout les leaders actuels de l'Iran vont raisonner avec une pensée logique et rationelle. ce qui pousse les leaders actuels de l'Iran est aussi leur théologie "messianique""
Tu pense qu'après 30 jours ça va être fini et que tout sera oublié?
Antiochus
25/08/2012, 16h49
Ensuite tu dit ceci...
" l'erreur essentiel dans l'article de Kenneth Waltz est penser que l'Iran, surtout les leaders actuels de l'Iran vont raisonner avec une pensée logique et rationelle. ce qui pousse les leaders actuels de l'Iran est aussi leur théologie "messianique""
Tu pense qu'après 30 jours ça va être fini et que tout sera oublié?
Yukiwi, qui accuse l'Iran d'être irrationnel, oublie l'histoire. La dernière intervention militaire Israélienne a été un fiasco puisque, comme toutes les autres armées modernes, elle n'a pas encore trouvé le moyen d'éviter de s'embourbé dans un conflit asymétrique. Répéter le même scénario en Iran serait assez peu judicieux; d'autant plus que l'Iran islamiste n'a jamais ouvert le moindre conflit.
un autre reportage de la chaine russe de langue anglaise (Russia Today) qui parle de la possibilité des frappes avant les élections USA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=phWJtOGVazk
Le Valdorien
25/08/2012, 21h50
un autre reportage de la chaine russe de langue anglaise (Russia Today) qui parle de la possibilité des frappes avant les élections USA
http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=phWJtOGVazk
Les Israëliens sont lucides. Quelle chance.
skidooman
26/08/2012, 08h32
Je l'ai lu l'analyse de Waltz. Plutôt convaincant. Bien sûr, pas un saint à la Maison-Blanche ne l'avouera. Et on peut être pas d'accord. Mais c'est une analyse solide.
Mais le trou, c'est de savoir si le régime iranien demeurera stable ou s'enfoncera dans un militantisme aveugle. À voir les jeunes dans la rue, je ne pense pas que les mollahs ont l'avenir de leur côté...
Antiochus
26/08/2012, 10h18
Je l'ai lu l'analyse de Waltz. Plutôt convaincant. Bien sûr, pas un saint à la Maison-Blanche ne l'avouera. Et on peut être pas d'accord. Mais c'est une analyse solide.
Mais le trou, c'est de savoir si le régime iranien demeurera stable ou s'enfoncera dans un militantisme aveugle. À voir les jeunes dans la rue, je ne pense pas que les mollahs ont l'avenir de leur côté...
Mais c'est justement là que son argument devient intéressant. La vulnérabilité de l'Iran est-il un moteur pour sa propre instabilité?
Quand il montre les changements comportementaux des régimes ayants obtenus l'arme nucléaire, c'est assez convainquant...
skidooman
26/08/2012, 10h58
Mais c'est justement là que son argument devient intéressant. La vulnérabilité de l'Iran est-il un moteur pour sa propre instabilité?
Quand il montre les changements comportementaux des régimes ayants obtenus l'arme nucléaire, c'est assez convainquant...
Peut-être. Mais la question est, est-ce une règle immuable?
Dans le cas soviétique, on était en religion ensuite... mais on était en politique d'abord. C'était: on va bâtir le communisme chez-nous avant de chercher à l'exporter. Dans un cas comme celui-ci, oui, ça responsabilise, les armes nucléaires.
Dans le cas iranien, on est moins en religion qu'avant, et d'après moi les jeunes veulent moins de religion. Donc, ça augure bien. Mais ça reste qu'Ahmadinejad dit des choses qui font freaker pas mal de monde... je ne pense pas qu'il arrête d'en dire après qu'il ait son bouton nucléaire. Je ne dis pas qu'il agira, mais à moment donné, parler et inquiéter peuvent avoir des conséquences facheuses.
C'est comme en Corée du Nord: on les croit suffisamment sains d'esprit pour qu'ils n'allument pas l'extrême-orient avec leur feu nucléaire. C'est bien. Mais ils ont quand même coulé un vaisseau de guerre sud-coréen, pillonné une île sud-coréenne... on a déjà vu plus responsable! Pour eux, le jeu en vaut peut-être la chandelle jusqu'à ce que quelqu'un en quelque part perde le nord.
Donc, oui, l'argument est convainquant, mais pas irréfutable. Ces deux cas-là ont trop de pièces amovibles qui pourraient mener à une situation risquée.
Un rabbin israélien appelle à prier pour l'élimination de l'Iran
Un influent rabbin israélien a appelé samedi soir à prier pour la destruction de l'Iran, une semaine après que le Premier ministre Benjamin Netanyahou a visiblement cherché à courtiser son soutien pour une possible attaque du programme nucléaire iranien.
Le rabbin Ovadia Yosef, 91 ans, leader spirituel du parti ultra-orthodoxe Shas qui appartient à la coalition gouvernementale, a formulé son appel lors d'un sermon prononcé samedi dans la soirée.
Le religieux, ancien grand rabbin d'Israël, indiquait que l'Iran devait être mentionné dans la bénédiction de la nourriture à l'occasion du Nouvel an juif traditionnel le mois prochain, au cours de laquelle il est demandé à Dieu de renverser les ennemis d'Israël. Quand nous demandons à Dieu de «mettre fin à nos ennemis», nous devrions penser à l'Iran, ces partisans du Mal qui menacent Israël. Puisse le Seigneur les détruire», a déclaré le rabbin, cité ce dimanche par les médias israéliens.
La semaine dernière, le Premier ministre israélien a envoyé son conseiller à la sécurité nationale afin d'informer Ovadia Yosef des activités nucléaires iraniennes, une initiative largement perçue comme un effort pour obtenir le soutien du rabbin en cas d'éventuelle attaque militaire sur l'Iran, possiblement avant l'élection présidentielle américaine du 6 novembre.
Les Occidentaux et Israël soupçonnent Téhéran de chercher, sous couvert de programme nucléaire civil, à se doter de l'arme atomique, ce que démentent les autorités iraniennes. Le refus de Téhéran d'interrompre son programme d'enrichissement a déclenché un renforcement des sanctions occidentales et relancé les spéculations autour d'une possible attaque israélienne sur les sites atomiques iraniens.
Reuters
Un rabbin israélien appelle à prier pour l'élimination de l'Iran
Un influent rabbin israélien a appelé samedi soir à prier pour la destruction de l'Iran, une semaine après que le Premier ministre Benjamin Netanyahou a visiblement cherché à courtiser son soutien pour une possible attaque du programme nucléaire iranien.................
Reuters
ce rabbin a été dénoncé et devrait être dénoncé pour ce qu'il a dit ... les chrétiens d'origine juif & les autres chrétiens ont justement dénoncé ce que ce rabbin a dit...
eg. un exemple de ce que certains appelent les sionistes chrétiens ont dit
The Rabbi is wrong. We should pray for the salvation of the Iranian people, not their utter destruction. We certainly should pray for the current regime in Iran to be changed or removed, and for the Iranian nuclear program to be dismantled or neutralized. But we should never pray for God to wipe out and kill all of the Iranian people. Rather, we should pray for all of the Iranian people — and all the people of the epicenter, including all of Israel — would hear the Gospel and receive the free gift of forgiveness and eternal life offered through Jesus the Messiah.
ce rabbin a été dénoncé et devrait être dénoncé pour ce qu'il a dit ... les chrétiens d'origine juif & les autres chrétiens ont justement dénoncé ce que ce rabbin a dit...
eg. un exemple de ce que certains appelent les sionistes chrétiens ont dit
Natenyahou voulait que ce rabbin l'appuie pour qu'il aille l'appui de la population...le problème pour ceux qui condamnent , ce n'est pas de le penser mais de l'avoir dit
En fait, je vous ai déja cité les citations des plus grands leaders de l'entité sioniste. Ils parlent de massacrer les palestiniens, ils parlent de singes à deux pattes, de sauterelles, d'écraser les tetes des palestiniens contre des roches...etc
C'est bien de condamner mais ca vaut quoi quand cette entitè a été créée justement par des personnes encore plus ordurières?
un article fascinant sur les accords secret entre la Russie & les USA sur la situation entre l'Iran & l'Israël... la situation en Syrie et etc.
la Russie coupe de l'aide militaire à l'Iran & la Syrie - en retour les USA mettent la pression sur l'Israël & refusent d'appuyer les frappes contre les installations nucléaires iraniennes... les USA (Obama) laisse l'Israël seule avec ses problèmes avec l'Iran dans un sens...
Israël (avec l'appui secret des autres enemis de l'Iran) - vont-ils frapper l'Iran seule sans l'appui des USA ??
à suivre ...
http://http://www.debka.com/article/22324/US-disowns-Israel-over-Iran-strike-No-weapons-or-military-backup
.............. This change did not come out of the blue. debkafile’s Washington and Moscow sources report it evolved from three events:
1. During this month, President Vladimir Putin severed Russia’s military ties with Iran and Syria as debkafile reported earlier: Obama reciprocated by cutting Israel down to size. Moscow informed Tehran and Damascus that there would be no more Russian arms supplies after the delivery of the last items in the pipeline. Putin therefore left both Iran and Syria high and dry amid war dangers in return for Obama cutting Israel off from advance military hardware at a time of peril.
The Russian and American leaders thus put in place the first bricks of an accord for resolving their disputes over a nuclear Iran and the Syrian crisis by the device of slashing the military capacity of Iran, Israel and Syria.
The Russian president took another step as a gesture to Obama: He pulled Russian warships out of the Syrian base of Tartus and the eastern Mediterranean, leaving only a floating dry dock.
In return, he counted on Washington forcing Israel to abandon any plans to strike Iran.
2. But this exercise in symmetrical reciprocity ran into a major snag: Obama found a tough nut in Jerusalem: Binyamin Netanyahu held out for a pledge of US military action against Iran as his price for holding back. Despite the massive pressure Obama threw at the Israeli government, both through the highest ranking US political and military channels and by mobilizing the government’s most vocal opponents and anti-war circles at home, Netanyahu and Barak did not budge.
They understood, despite Obama’s concealment, that the secret US-Russian deal would in fact preserve Iran’s nuclear program at a point at which Iran’s leaders could have a weapon assembled and unsheathed at any moment.
The also realized that as long as Israel’s military option against Iran was alive, the Obama-Putin deal was stuck, because both Iran’s Ali Khamenei and Syria’s Bashar Assad would likewise refuse to fall into line.
When Romney said he would give America’s friends “more loyalty” and Putin “a little less flexibility and more backbone,” he was referring to President Obama’s request from Putin on June 18, at the G20 conference in Mexico, for more time against his promise to the Russian leader of “more flexibility” later.
To keep his deal with Putin in motion, the US president will have to tighten his squeeze on Israel’s leaders to forego an attack on Iran.
3. The Netanyahu government, for its part, committed three tactical errors:
One: They dragged out the dialogue on Iran with the US administration for far too long - three years or more – and come away for it empty-handed. If their purpose was to persuade the United States to carry the can against Iran, as many Israelis believed, they failed. No Israeli leader has the right to procrastinate to this extent on action affecting its fundamental security, if not existence. Netanyahu fell into the trap of crying wolf by shouting year after year that Iran must be stopped – and doing nothing.
Two: Israel’s deterrent capacity, already sapped by inaction, was further eroded by US General Martin Dempsey’s assertions that Israel lacks the capacity to destroy the Iranian nuclear program.
Three: They failed to act expeditiously to prevent the political opposition using a campaign against an attack on Iran as a stratagem for bringing the government down.
It has been four weeks since the former Mossad director Ephraim Halevi said that if he was an Iranian, he would be worried in the next twelve weeks.
That was on Aug. 2.
Thursday, Aug. 30, Halevi said: “It is important for Israel’s military threat to be credible.”
He was throwing down the gauntlet for Netanyahu and Barak to show they were serious about striking Iran – or else back down completely.
His timeline gives them another eight weeks to show their mettle. During that time, they will be under heavy bombardment from Washington.
il est possible que la décision soit pour procèder avec une guerre contre l'Iran ou non sera prise dans 50 jours...
Israel facing most fateful days since 1973, says PM confidant
Former MK Tzachi Hanegbi, considered a close associate of Prime Minister Benjamin Netanyahu, tells Likud conference he believes a decision on Iran will be made within the next 50 days .............http://http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=5720
aussi le PM de l'Israël va aller à New York le 26 sept afin de prononcer un discours devant les Nations Unis pour dire la vérité sur l'Iran, que l'Iran est un menace pour la paix ...
August 30, 2012
JERUSALEM (JTA) -- Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu will address the United Nations General Assembly, his office announced.
Netanyahu will travel to New York on Sept. 27, just hours after Yom Kippur ends, and leave New York on Sept. 30, arriving back in Israel on the eve of the Sukkot holiday.
"In Tehran today, the representatives of 120 countries heard a blood libel against the State of Israel and were silent. This silence must stop. Therefore, I will go to the UN General Assembly and, in a clear voice, tell the nations of the world the truth about Iran's terrorist regime, which constitutes the greatest threat to world peace," Netanyahu said in a statement issued Thursday afternoon.
The General Assembly meeting will open on Sept. 26.
It is not known if Netanyahu will meet with President Obama on the sidelines of the meeting, although unnamed Israeli sources cited by the Times of Israel say such a meeting is likely. The main topic would likely deal with Israeli threats to unilaterally strike Iran's nuclear program.
pas pour rien que le Canada ferme l'amassadad à Terhan & demande aux diplomates iraniens de quitter le Canada .. on supçonne qu'une guerre n'est pas loin...
aussi aujourd'hui, la France, la Grande Bretagne & d'autres en Europe demandent plus de sanctions contre l'Iran
Antiochus
08/09/2012, 06h45
Donc, c'est Israël qui sera l'instigateur des hostilités, mais c'est l'Iran qui menace la paix...
J'admire votre capacité à écrire un non-sens pareil sans vous en rendre compte. Ça tient presque du miracle.
C'est vraiment fascinant, Israël peut déclarer des guerres et acquérir l'arme atomique faisant fis des accords et principes internationaux, le tout en considérant que ce même comportement, chez les autres, est inacceptable. C'est encore plus flagrant lorsque l'on réalise que l'Iran des Ayatollah n'a jamais déclarer de guerres et n'a participer directement que dans un seul conflit, et ce en tant qu'allié des forces étasunienne et onusienne en Afghanistan...
Israel veut une guerre cotre tous ceux qui les entourrent et ne sont pas a leur service.
Il la veule mais ne veulent pas être celui qui appuit officiellement sur le bouton, il menace donc afin d'obliger l'adversaire à bouger, mais qui est officiellement le protagoniste?
Une attaque électromagnétique sur l’Iran?
http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/358805/une-attaque-electromagnetique-sur-l-iran
...
Israël réfléchirait à lancer une impulsion électromagnétique sur l’Iran pour paralyser l’ensemble de ses réseaux de transports et de communications, et arrêter ainsi le développement de son programme nucléaire, a affirmé dimanche le Sunday TimesEt avec quoi le feront-ils?
Des armes nucléaire!
Israel veut une guerre cotre tous ceux qui les entourrent et ne sont pas a leur service.
Il la veule mais ne veulent pas être celui qui appuit officiellement sur le bouton, il menace donc afin d'obliger l'adversaire à bouger, mais qui est officiellement le protagoniste?
Une attaque électromagnétique sur l’Iran?
http://www.ledevoir.com/international/actualites-internationales/358805/une-attaque-electromagnetique-sur-l-iran
Et avec quoi le feront-ils?
Des armes nucléaire!
ca m'a l'air suicidaire sachant qu'ils n'auront meme pas l'appui des democrates s'ils sont reelus comme prevu.
LeDragon
11/09/2012, 20h32
Ca me fait penser à ce qu'on peut lire de l'état d'esprit en 1917 chez les émules de Baden Powel et d'Hébert : "Vivement l'occasion de se couvrir de gloire ! Nous reviendrons dans quelques semaines !!"
On peut imaginer qu'une frappe aérienne pourra "régler" le cas, mais est-ce bien raisonnable, est-ce bien le cas ? Si on ne détruit qu'une part infime des installations, devra-t'on ensuite pénétrer en terre iranienne pour mener à bien l'opération ? Alors, les jeunes israéliens continueront-ils à endurer la folie de leurs ainés ? ( "Waltz with Bachir"...) Du côté iranien, quel sera l'effet d'une attaque ? Des répliques sous formes d'attentats ? Ca semblerait classique. Une révolte des jeunes ( en proportion énorme dans ce pays, quoiqu'apparemment dépolitisé ) ? Un resserrement pour "défendre la Patrie en danger" ? Un baroud d'honneur, comme l'a un peu été la guerre contre l'Irak avec ces centaines de milliers de morts ?
J'attend vos pronostics...
Ca me fait penser à ce qu'on peut lire de l'état d'esprit en 1917 chez les émules de Baden Powel et d'Hébert : "Vivement l'occasion de se couvrir de gloire ! Nous reviendrons dans quelques semaines !!"
On peut imaginer qu'une frappe aérienne pourra "régler" le cas, mais est-ce bien raisonnable, est-ce bien le cas ? Si on ne détruit qu'une part infime des installations, devra-t'on ensuite pénétrer en terre iranienne pour mener à bien l'opération ? Alors, les jeunes israéliens continueront-ils à endurer la folie de leurs ainés ? ( "Waltz with Bachir"...) Du côté iranien, quel sera l'effet d'une attaque ? Des répliques sous formes d'attentats ? Ca semblerait classique. Une révolte des jeunes ( en proportion énorme dans ce pays, quoiqu'apparemment dépolitisé ) ? Un resserrement pour "défendre la Patrie en danger" ? Un baroud d'honneur, comme l'a un peu été la guerre contre l'Irak avec ces centaines de milliers de morts ?
J'attend vos pronostics...
Les jeunes en Iran sont pros-Ahmedinidjed tandis que les vieux supportent les mollahs.D'ailleurs , un jeune internaute pro-Ahmedinidjed a été arreté et jeté en prison pour avoir critiqué les mollahs. Ce qui se passe en Iran est un peu un affrontement interne à l'américaine(entre républicains et démocrates). C'est certain que tout le monde parle d'une seule voix quand il s'agit de politique étrangère.
D,ailleurs meme l'opposant Moussavi, tant vanté par nos médias pour etre anti-mollahs, est pour que le pays se dote de la technologie nucléaire et meme de la bombe nucléaire.
Donc, les opposants, meme les plus durs, parleront d'une seule voix en cas de bombardements israéliens. Les perses , ainsi que les ottomans ont une autre vision du pays, la nation que les arabes!
skidooman
12/09/2012, 06h51
Ultimement, s'ils veulent la bombe, ils l'auront. Mais s'ils font le moindre geste brusque, ils risquent de se ramasser avec leur capitale et toutes leurs principales villes carbonisées. Israël pourrait ne pas attendre le moment où ils vont tirer les premiers, parce que dans le cas d'Israël, une bombe et pouf, c'en est fini de l'État hébreu!
Pas sûr que ça va les aider à terme. Le risque de guerre entre les États-Unis et l'Iran est de zéro. Des escarmouches? Oui. Mais une guerre? Jamais. Les États-Unis ont eu assez de merde en Irak, et l'Irak, au côté de l'Iran, c'est de la petite bière.
Enfin, tant et aussi longtemps que les Républicains ne prennent pas le pouvoir. Ils sont fous de ces temps-ci. Mais même à là, je ne les crois pas assez barjos pour déclencher une vraie guerre contre l'Iran. Il doit y avoir assez de réalistes et de lucides pratiquants de la politique étrangère dans le GOP pour que ce soit une impossibilité.
ca m'a l'air suicidaire sachant qu'ils n'auront meme pas l'appui des democrates s'ils sont reelus comme prevu.
ils n'ont pas besoin de l'appuit de personne pour menacer afin d'obliger leur ennemie a bouger les premier si ils ne veulent pas se retrouver dans un chao totale avec cette arme ne faisant aucune victime direct.
Israel ne fait que menacer depuis des années tout en envahissant leur voisins et nous nous les laissons faire tout en les regardant.
La seule solution à ce conflit et que l'onu oblige les 2 béligérants à se désarmé, pas seulement un seul tout en laissant l'autre continué ses attaques et menaces.
il est possible que la décision soit pour procèder avec une guerre contre l'Iran ou non sera prise dans 50 jours...
aussi le PM de l'Israël va aller à New York le 26 sept afin de prononcer un discours devant les Nations Unis pour dire la vérité sur l'Iran, que l'Iran est un menace pour la paix ...
pas pour rien que le Canada ferme l'amassadad à Terhan & demande aux diplomates iraniens de quitter le Canada .. on supçonne qu'une guerre n'est pas loin...
Et qu'il a hâte... C'est dans 50 dodos, n'oublie pas de faire tes provisions de pop-corn!
http://www.youtube.com/watch?v=CVNLfHInqsU&feature=youtube_gdata_player
Quand ?
Je prédit avril 2013...
http://www.lefigaro.fr/international/2012/09/27/01003-20120927ARTFIG00787-netanyahou-l-iran-aura-la-bombe-l-ete-prochain.php
.
Quand ?
Je prédit avril 2013...
http://www.lefigaro.fr/international/2012/09/27/01003-20120927ARTFIG00787-netanyahou-l-iran-aura-la-bombe-l-ete-prochain.php
.
Difficile à dire.
Il faut pas oublier que les élections américaines approchent et que le premier ministre israélien pourrait par ses déclarations belliqueuses faire simplement pression sur Obama pour obtenir des concessions, sachant l'importance de l'électorat juif dans certains États.
Beaucoup d'observateurs parlent d'ailleur d'un froid entre Netanyahu et le président américain.
Il faut savoir également que la perspective d'une intervention unilatérale ne fait pas l'unanimité en Israël même, notamment parmi les hauts responsables de l'armée. Je crois même que le président Shimon Peres est contre.
Une telle intervention est compliquée et pourrait avoir des conséquences graves pour la stabilité de la région (ça aurait des répercussions sur la Syrie notamment), mais avec Israël on ne sait jamais !
Et qu'il a hâte... C'est dans 50 dodos, n'oublie pas de faire tes provisions de pop-corn!
écouter ce vidéo à la place & prennez note ....
http://www.youtube.com/watch?v=WwiadYT-N9k&feature=player_embedded
écouter ce vidéo à la place & prennez note ....
Prendre note de quoi? Ils attendent la venu du messie et faut frapper avant qu'il se pointe? Juifs et chrétiens aussi attendent sa venu.
Écouter ce vidéo à la place & prennez note...
http://www.youtube.com/watch?v=X_upj1sX4PI&feature=youtube_gdata_player
Le Valdorien
01/10/2012, 12h13
écouter ce vidéo à la place & prennez note ....
http://www.youtube.com/watch?v=WwiadYT-N9k&feature=player_embedded
On dirait un travail de 2e secondaire.
Un petit powerpoint, un tournage dans un décor de carton...
On peut dire n'importe quoi et mettre ça sur le net, Yukiwi. Attention...
encore les Indes & le Pakistan; selon plusieurs pendant que les yeux du monde (l'occident) est ailleur, c'est toujours tendu entre les Indes & le Pakistan. Selon cet auteur, c,est simplement une question de temps avant que la guerre nucléaire éclate entre les Indes & le Pakistan.
possiblement l'auteur est un peu trop pessimiste, mais ces écrits sont dans les publications assez sérieux ...
ça fait réflechir....
http://oilprice.com/Geopolitics/Asia/Is-Pakistans-Paranoia-Pushing-it-Into-a-Nuclear-War-with-India.html#
Is Pakistan's Paranoia Pushing it Into a Nuclear War with India?
By Felix Imonti | Sun, 28 October 2012
The possibility of a nuclear war between Pakistan and India grows every day. If the Pakistanis do not bring under control the terrorist groups in the country and resolve the conflicts with India, it is not a matter of if it will happen, but when........
Washington worries that Pakistan with a number of terrorist organizations supported by the Inter-Service Intelligence is the one place where terrorists would be the most likely to acquire a nuclear weapon or nuclear materials..........
A retired high level Pakistani officer confided that he and many of his colleagues believe that the U.S. will move against nuclear facilities shortly after the American combat role ends in Afghanistan. He and his colleagues expect the United States to abandon Pakistan as it did in 1989 when the Soviet Union was driven out of Afghanistan......
Satellite photos and other sources estimate that there are fifteen locations where weapons or nuclear materials are likely to be kept. Six of these have been attacked by terrorists, although no weapons or materials have been taken........
.....Should there be another deadly attack by a Pakistan based terrorist organization, especially if it involves a stolen nuclear warhead, the Indians will not hesitate to retaliate. This time, the Indian army will encounter nuclear weapons in the field. Then, Delhi that has no tactical nuclear weapons will have to decide if a strategic response is to be used. The survival of South Asia and far beyond will be depending on that decision.
2 choses à souligner à propos des guerres en voie de préparation contre l'Israël ;
1) l'efficacité du système "Iron Dome" israëlien - 90% taux du succèss contre les rocquettes palistiniens/iranienne/hamas qui ont été tiré contre les villes, les espaces habités en Israël; aussi il faut notre le nombre élèvé de rocquettes qui ont été tiré hors cible dans les espaces vides & non habités
en plus la guerre avec Gaza a été une bonne pratique pour l'avenir... aussi le prix des rocquettes anti-rocquette tombent de plus en plus, & l'éficacité du système "iron dome" monte de plus en plus - c'est rendu maintenant à 95% d'éfficacité ..
1625
aussi l'Israël a un système qu'on s'appelle "David`s Sling" qui pourrait intercepter les missles en provenance par exemple possiblement de l'Iran, les missiles d'une portée moyenne
Published November 25, 2012
Associated Press
JERUSALEM – Israel says its new mid-range missile defense system has successfully passed a test.
The "David's Sling" system is designed to stop mid-range missiles. The military says it shot down its first missile in a drill Sunday.
en plus l'Iran est toujours en train de dévéloper ses armes nucléaires avec l'intention de dominer la region & possibilement "rayer l'Israël de la carte"... mais en vaine, l'Iran sera frustré par l'Israël, ses capacités anti-missile etc & aussi par "la providence"... l'Iran sera mieux de laisser tomber ses jalousies, ses fantasies islamiques radicales & laisser l'Israël vivre en paix & encourager ses alliées comme l,Hamas de faire le même
en plus l'Iran est toujours en train de dévéloper ses armes nucléaires avec l'intention de dominer la region & possibilement "rayer l'Israël de la carte"
Ah donc, ca voudrait dire que l'Iran a déja ses armes nucléaires pour les développer...c'est nouveau!
... mais en vaine, l'Iran sera frustré par l'Israël, ses capacités anti-missile etc & aussi par "la providence"...
Capacités anti-missiles pour contrer les armes nucléaires dont tu parlais? Ah ok.
aussi par "la providence"...
Jesus, Dieu, les anges, peuple élu et tout le reste , n'est-ce pas?
l'Iran sera mieux de laisser tomber ses jalousies, ses fantasies islamiques radicales & laisser l'Israël vivre en paix & encourager ses alliées comme l,Hamas de faire le même
La jalousie...on croirait que tu parles de Lucifer qui a jalousé les anges...hahaha!
en plus l'Iran est toujours en train de dévéloper ses armes nucléaires avec l'intention de dominer la region & possibilement "rayer l'Israël de la carte"... mais en vaine, l'Iran sera frustré par l'Israël, ses capacités anti-missile etc & aussi par "la providence"... l'Iran sera mieux de laisser tomber ses jalousies, ses fantasies islamiques radicales & laisser l'Israël vivre en paix & encourager ses alliées comme l,Hamas de faire le mêmeLa providence a "frustré" Israël durant la deuxième guerre mondial. Que s'est-il donc passer depuis pour que Dieu lui raccorde a nouveau sa providence ? Dieu se sentant coupable pour la Shoah, leur a donner un État, brandit l'arc-en-ciel et promis de ne plus les abandonner ?
La providence a "frustré" Israël durant la deuxième guerre mondial. Que s'est-il donc passer depuis pour que Dieu lui raccorde a nouveau sa providence ? Dieu se sentant coupable pour la Shoah, leur a donner un État, brandit l'arc-en-ciel et promis de ne plus les abandonner ?
voici un prophétie que beaucoup de juifs prennent au sérieux (voir ici bas)- pas tous - une prophétie concernant la renaissance de l'Israël après la déstruction de la 2 ième guerre mondiale ...
le PM israëlien a fait reference à cette prophétie lors d'une visite à Autswitch (l'ancien camp de concentration des nazi) il y a 1 an ou deux.
Israël renaît après avoir été massacré par les genocides --- simplement pour dire que Dieu accompli ses promesses, pas parce que Israël est parfait ou sans taches, mais simplement pour dire que Dieu est fidèle à sa parole... un jour le peuple d'Israël va reconnaître que Dieu est bon, ainsi que les autres peuples y compris les voisins d'Israël...
37:1
La main de l'Éternel fut sur moi, et l'Éternel me transporta en esprit, et me déposa dans le milieu d'une vallée remplie d'ossements.
37:2
Il me fit passer auprès d'eux, tout autour ; et voici, ils étaient fort nombreux, à la surface de la vallée, et ils étaient complètement secs.
37:3
Il me dit : Fils de l'homme, ces os pourront-ils revivre ? Je répondis : Seigneur Éternel, tu le sais.
37:4
Il me dit : Prophétise sur ces os, et dis-leur : Ossements desséchés, écoutez la parole de l'Éternel !
37:5
Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel, à ces os : Voici, je vais faire entrer en vous un esprit, et vous vivrez ;
37:6
je vous donnerai des nerfs, je ferai croître sur vous de la chair, je vous couvrirai de peau, je mettrai en vous un esprit, et vous vivrez. Et vous saurez que je suis l'Éternel.
37:7
Je prophétisai, selon l'ordre que j'avais reçu. Et comme je prophétisais, il y eut un bruit, et voici, il se fit un mouvement, et les os s'approchèrent les uns des autres.
37:8
Je regardai, et voici, il leur vint des nerfs, la chair crût, et la peau les couvrit par-dessus ; mais il n'y avait point en eux d'esprit.
37:9
Il me dit : Prophétise, et parle à l'esprit ! prophétise, fils de l'homme, et dis à l'esprit : Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel : Esprit, viens des quatre vents, souffle sur ces morts, et qu'ils revivent !
37:10
Je prophétisai, selon l'ordre qu'il m'avait donné. Et l'esprit entra en eux, et ils reprirent vie, et ils se tinrent sur leurs pieds : c'était une armée nombreuse, très nombreuse.
37:11
Il me dit : Fils de l'homme, ces os, c'est toute la maison d'Israël. Voici, ils disent : Nos os sont desséchés, notre espérance est détruite, nous sommes perdus !
37:12
Prophétise donc, et dis-leur : Ainsi parle le Seigneur, l'Éternel : Voici, j'ouvrirai vos sépulcres, je vous ferai sortir de vos sépulcres, ô mon peuple, et je vous ramènerai dans le pays d'Israël.
37:13
Et vous saurez que je suis l'Éternel, lorsque j'ouvrirai vos sépulcres, et que je vous ferai sortir de vos sépulcres, ô mon peuple !
37:14
Je mettrai mon esprit en vous, et vous vivrez ; je vous rétablirai dans votre pays, et vous saurez que moi, l'Éternel, j'ai parlé et agi, dit l'Éternel.
écouter ce vidéo à la place & prennez note ....
http://www.youtube.com/watch?v=WwiadYT-N9k&feature=player_embedded
J'aime mieux celui-là:
http://www.youtube.com/watch?v=hk41Gbjljfo
On dirait un travail de 2e secondaire.
Un petit powerpoint, un tournage dans un décor de carton...
On peut dire n'importe quoi et mettre ça sur le net, Yukiwi. Attention...
+20 La preuve qu'il y as n'importe quoi sur le net, Richard Martineau , CNN, FOX sont tous sur le net.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.1.11 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com