Afficher la version complète : des recherches en économie prouvent la rentabilité de la gratuité universitaire !!
http://www.irec.net/index.jsp?p=35&f=888
L'université gratuite, c'est possible et même rentable !!! un autre regard que celui de la droite libertarienne de l'IEM...
http://www.youtube.com/watch?v=qSLrQJN_1UM
Umzidiu Meiktok
24/01/2012, 14h08
Ce fil irait bien mieux dans la section Québec-Canada.
Pour retontir:
Droits de scolarité - La hausse serait peu profitable
C'est la conclusion à laquelle en arrivent des chercheurs de l'IREC
Une étude de l'Institut de recherche en économie contemporaine (IREC) montre que les droits de scolarité proportionnels aux revenus, payables une fois le diplôme obtenu, seraient beaucoup moins néfastes que la hausse des droits de scolarité décrétée par le gouvernement Charest.
Commandée par la Confédération des associations d'étudiants de l'Université Laval (CADEUL), l'étude montre également que la hausse des droits ne permet pas de renflouer les coffres des universités de façon significative. «Si on considère juste ce que paient les étudiants québécois, la hausse des frais ne donnerait pas tant d'argent que ça aux universités. Et ça découragerait les étudiants de faire des études supérieures, ce qui aurait des effets néfastes considérables pour l'économie du Québec. Le gouvernement serait perdant», a dit Oscar Calderon, l'un des chercheurs de l'étude de l'IREC.
En clair: La hausse des droits ne serait pas aussi profitable que le gouvernement le prétend puisqu'elle engendrerait des coûts importants, jusqu'à 192 millions, ce qui représente près de 60 % des sommes perçues par celle-ci.
Les travaux d'Oscar Calderon et de Jules Bélanger montrent que les étudiants débourseront 381 millions de plus en raison de la hausse, dont 116 millions serviront à bonifier le programme de l'Aide financière aux études (AFE), comme l'avait annoncé le ministère de l'Éducation. Le reste, soit 265 millions, irait dans les coffres des universités.
M. Calderon fait remarquer qu'en ne tenant compte que de la part des Québécois (et non celle des étudiants étrangers), ce sont 185 millions qui servent à financer les universités, une somme qu'il juge minime et qui contraste avec le discours gouvernemental. «Ça représente 1,2 % du budget du ministère de l'Éducation, ce qui n'est pas si élevé que ça, au fond», a-t-il soutenu. Pourtant, pour justifier la hausse, le gouvernement prétend que les nouvelles sommes financeront significativement le manque à gagner des universités.
Réaction étudiante
La Table de concertation étudiante du Québec (TaCEQ) s'inquiète des conclusions de l'étude qui avait pour mandat de dresser, pour les dix dernières années, le portrait des coûts de l'AFE et celui du financement des universités, ainsi que de calculer l'effet de la hausse sur le programme d'aide financière aux études. «C'est une autre preuve que le gouvernement libéral n'a pas fait ses devoirs en ce qui concerne l'impact de la hausse des droits de scolarité pour les Québécois!», a fait savoir par voie de communiqué Simon Gosselin, secrétaire général de la TaCEQ. «Après avoir appris dans le dernier rapport du Comité consultatif sur l'Aide financière aux études que la hausse entraînerait la perte de plusieurs milliers d'étudiants, une autre étude nous démontre cette fois-ci qu'elle entraînera en plus des coûts très élevés pour les contribuables. C'est complètement absurde», a-t-il ajouté.
Par ailleurs, l'étude s'est aussi penchée sur la gratuité scolaire. Les chercheurs estiment que l'élimination complète des droits de scolarité ferait épargner à l'État 77 millions en coût de programme de l'AFE. «Et en additionnant une baisse en crédits d'impôt de 63 millions, nous estimons que l'impact total de l'élimination des droits serait de 140 millions», soulignent les chercheurs dans leur rapport.
En bref, sur le plan strictement financier à court terme, la gratuité coûte peu, et la hausse rapporte peu. Maintenant, si on ajoute à ça les conséquences sociales...
L'État a les moyens de mettre en oeuve la scholarité gratuite, il faudrait juste qu'il coupe dans une de ses centaines de dépenses inutiles.
Le Valdorien
25/01/2012, 19h23
L'État a les moyens de mettre en oeuve la scholarité gratuite, il faudrait juste qu'il coupe dans une de ses centaines de dépenses inutiles.
J'attends aussi la même chose des étudiants.
Le député de Rouyn-Noranda recevait, avant Noël, des représentants des asso étudiantes, qui lui a remis un budget-type de l'étudiant, pour montrer l'impact négatif d'une hausse des fras de scolarité. Il en a parlé à la radio vers 16h15 à la suite de la rencontre.
M. Bernard, le député, notait que les étudiants:
1- comptaient plus de 7000$ pour le logement. :o Ça, c'est vivre SEUL dans un appartement. La colocation coupe de moitié ou du deux-tiers la facture, tout de suite, bang!
2- comptaient 1000$ de vêtements par année. 1000$ !!!! Je ne dépense pas ça par année, et je gagne ma vie honorablement. Par choix ? C'est sûr, mais je ne reçois pas de prêts et bourses du gouvernement.
Deux exemples. On pourrait parler de cellulaire, de voiture, de stationnement sur le campus...
2- comptaient 1000$ de vêtements par année. 1000$ !!!! Je ne dépense pas ça par année, et je gagne ma vie honorablement. Par choix ? C'est sûr, mais je ne reçois pas de prêts et bourses du gouvernement.
Non c'est parce que tu n'es plus célibataire.... Si non tu t'habillerais mieux que ça ! :glee:
J'attends aussi la même chose des étudiants.
Le député de Rouyn-Noranda recevait, avant Noël, des représentants des asso étudiantes, qui lui a remis un budget-type de l'étudiant, pour montrer l'impact négatif d'une hausse des fras de scolarité. Il en a parlé à la radio vers 16h15 à la suite de la rencontre.
M. Bernard, le député, notait que les étudiants:
1- comptaient plus de 7000$ pour le logement. :o Ça, c'est vivre SEUL dans un appartement. La colocation coupe de moitié ou du deux-tiers la facture, tout de suite, bang!
2- comptaient 1000$ de vêtements par année. 1000$ !!!! Je ne dépense pas ça par année, et je gagne ma vie honorablement. Par choix ? C'est sûr, mais je ne reçois pas de prêts et bourses du gouvernement.
Deux exemples. On pourrait parler de cellulaire, de voiture, de stationnement sur le campus...
+1
Le Valdorien
25/01/2012, 20h48
Non c'est parce que tu n'es plus célibataire.... Si non tu t'habillerais mieux que ça ! :glee:
hahaha...Les femmes ne regardent-elles pas l'âme ? C'est ce qu'on ma dit depuis toujours...hahaha
Deux exemples. On pourrait parler de cellulaire, de voiture, de stationnement sur le campus...
Ça c'est vrai, c'est pour ça que je suis pas contre la hausse des frais de scolarité, SI et seulement si cette hausse est accompagné de l’augmentation des prêts et BOURSES. Comme ça ce n'est pas la personne qui a l'argent pour son iPhone, son char new etc. qui profite de la "gratuité" de l'éducation, mais bien celui qui n'a pas l'argent pour poursuivre ces études.
Le Valdorien
26/01/2012, 00h19
Ça c'est vrai, c'est pour ça que je suis pas contre la hausse des frais de scolarité, SI et seulement si cette hausse est accompagné de l’augmentation des prêts et BOURSES. Comme ça ce n'est pas la personne qui a l'argent pour son iPhone, son char new etc. qui profite de la "gratuité" de l'éducation, mais bien celui qui n'a pas l'argent pour poursuivre ces études.
Bien d'accord pour augmenter les bourses de ceux qui sont réellement dans le besoin.
Faut aussi définir les besoins. Logement, bouffe, transport, effets scolaires, quelques bières aussi, je suis prêt àa payer pour ça...
Umzidiu Meiktok
26/01/2012, 01h08
J'attends aussi la même chose des étudiants.
Le député de Rouyn-Noranda recevait, avant Noël, des représentants des asso étudiantes, qui lui a remis un budget-type de l'étudiant, pour montrer l'impact négatif d'une hausse des fras de scolarité. Il en a parlé à la radio vers 16h15 à la suite de la rencontre.
M. Bernard, le député, notait que les étudiants:
1- comptaient plus de 7000$ pour le logement. :o Ça, c'est vivre SEUL dans un appartement. La colocation coupe de moitié ou du deux-tiers la facture, tout de suite, bang!
2- comptaient 1000$ de vêtements par année. 1000$ !!!! Je ne dépense pas ça par année, et je gagne ma vie honorablement. Par choix ? C'est sûr, mais je ne reçois pas de prêts et bourses du gouvernement.
Deux exemples. On pourrait parler de cellulaire, de voiture, de stationnement sur le campus...
Je ne sais pas si c'est vraiment les chiffres qui ont été donnés par les assos mais ils ne représentent en aucun cas une donnée scientifique. Même le CPQ, qui exagère les dépenses des étudiant-e-s en leur attribuant un revenu moyen de 21 000 $, estime les dépenses moyennes 848$ par année en bottes, vêtements, sous-vêtements, etc. Sauf que la moyenne réelle du revenu des étudiant-e-s à temps plein de premier cycle, incluant prêts et bourses, c'est 13300$ et la médiane c'est 12000$.
Quant au logement, le CPQ suggère une moyenne de 6500$ pour les étudiant-e-s qui ont à payer un appart ou une chambre, soit 543$ par mois, incluant hydro, bien sûr. Mais si on prend la moyenne de tous les étudiant-e-s, le chiffre tombe à 4000$.
12 000$, c'est comme si t'étais payé 7$ de l'heure 50 semaines par année 35h/semaine. Est-ce qu'on demande aux gens qui gagnent le salaire minimum de se serrer la ceinture?
En ce qui me concerne, mes dépenses se tiennent à peu près dans la moyenne (je travaille, je suis au doctorat et je suis boursier!) et jamais, comme la vaste majorité des étudiant-e-s d'ailleurs, je ne me permettrais de dépenser 1000$ en vêtements.
Utilisez votre christie de jugement un moment donné! Quand vous voyez des chiffres qui se peuvent pas, eh bien... ILS SE PEUVENT PAS.
Le Valdorien
26/01/2012, 12h40
Utilisez votre christie de jugement un moment donné! Quand vous voyez des chiffres qui se peuvent pas, eh bien... ILS SE PEUVENT PAS.
J'ai rapporté un événement survenu à Rouyn, dont on parlé à la radio dans un reportage et dans l'entrevue.
Ces chiffres ont été remis au député par l'asso étudiante.
quelques bières aussi, je suis prêt àa payer pour ça...
Pas moi. Non, c'est du superflu... Pour le reste ok.
Le Valdorien
26/01/2012, 13h24
Pas moi. Non, c'est du superflu... Pour le reste ok.
Calmos, ils peuvent décanter quelques fois...Le pain et l'eau, non, quand même..
Umzidiu Meiktok
26/01/2012, 14h06
80% des étudiant-e-s travaillent. C'est pas juste avec l'argent des payeurs/euses de taxes que les étudiant-e-s achètent leur bière. Pour espérer s'entendre, il va falloir arrêter de poser des jugements moraux aux trois secondes.
Le Valdorien: eh bien si le député dit vrai, c'est seulement que les assos en question (mais lesquelles, au juste?) se sont plantées, parce que leur budget-type présenté n'est pas représentatif. C'est tout. Cherchez des données, ne vous fiez pas aux ouï-dires.
Le Valdorien
26/01/2012, 14h25
Le Valdorien: eh bien si le député dit vrai, c'est seulement que les assos en question (mais lesquelles, au juste?) se sont plantées, parce que leur budget-type présenté n'est pas représentatif. C'est tout. Cherchez des données, ne vous fiez pas aux ouï-dires.
Ben , l'asso, pour qui ce dossier est prioritaire, fait son spin médiatique avec ça, truffé d'erreurs ? C'est encore pire!
Calmos, ils peuvent décanter quelques fois...Le pain et l'eau, non, quand même..
à 1000$ de vêtements ils peuvent certainement commence rpar budgéter un peu mieux leurs revenus. Ça leur servira aussi plus tard dans la vrai vie...
Le Valdorien
26/01/2012, 15h10
à 1000$ de vêtements ils peuvent certainement commence rpar budgéter un peu mieux leurs revenus. Ça leur servira aussi plus tard dans la vrai vie...
J'ai aussi soulevé ma surprise face à ce montant très élevé...C'est assez impresionnant...
Umzidiu Meiktok
26/01/2012, 16h20
Ben , l'asso, pour qui ce dossier est prioritaire, fait son spin médiatique avec ça, truffé d'erreurs ? C'est encore pire!
J'espère que vous ne faites pas subir votre rhétorique tordue à vos élèves. Comment ça, encore pire? Il est pire de transmettre aux médias - ou du moins au député, puisque ce n'est pas spécifié que le budget-type ait été envoyé aux médias - une mauvaise estimation de dépenses que de dépenser réellement 1000$ par an en linge et en cosmétiques?
J'aimerais que vous retrouviez le passage en question dans l'émission de radio. Parce que là, vous traitez des données sans vérifier ni même nommer aucune source.
Voilà l'étude et le sondage que j'ai utilisés ici.
Celle de la FEUQ:
http://www.feuq.qc.ca/IMG/pdf/1011_cau_sources_et_modes_web_vai_fr.pdf
Le sondage du CPQ, sur lequel les étudiant-e-s de l'asso en question (on ne sait toujours pas laquelle) se sont peut-être basé-e-s pour établir leur "budget-type", mais qui est complètement fantasmagorique:
http://www.cpq.qc.ca/assets/files/sondages/2010/sondage1210.pdf
En prime, mon billet écrit sur la dernière étude: http://moutonmarron.blogspot.com/2012/01/pourquoi-letude-du-cpq-est-biaisee.html
à 1000$ de vêtements ils peuvent certainement commence rpar budgéter un peu mieux leurs revenus. Ça leur servira aussi plus tard dans la vrai vie...
Qu'est-ce que vous ne comprenez pas dans "cette donnée est fausse"?
, je suis prêt àa payer pour ça...
Dieu que je déteste cette phrase. J'espère que tu fais une grosse fortune par année pour oser croire que tu payes pour qui que ce soit d'autre que toi-même..
Aucun retour d'impôt là, tu recois rien, tu payes?
En fait, à moins que je sous-estime ton revenu annuel d'une bonne couple de dizaines de milliers de dollar, tu coûtes à l'état et tu refiles la dette aux générations suivantes...
Pis tu es mieux de jamais te servir du système de santé non plus.
:rapture:
Le Valdorien
26/01/2012, 19h04
J'espère que vous ne faites pas subir votre rhétorique tordue à vos élèves. Comment ça, encore pire? Il est pire de transmettre aux médias - ou du moins au député, puisque ce n'est pas spécifié que le budget-type ait été envoyé aux médias - une mauvaise estimation de dépenses que de dépenser réellement 1000$ par an en linge et en cosmétiques? Qu'on ne sache pas faire un budget-type crédible et juste quand ton cheval de bataille premier, c'est les frais d'étude...
J'aimerais que vous retrouviez le passage en question dans l'émission de radio. Parce que là, vous traitez des données sans vérifier ni même nommer aucune source.
C'était à Go Fm, qui a disparu fin décembre. C'est aujourd'hui Capitale Rock, faudrait voir sur le site...Je vais le faire...
Le Valdorien
26/01/2012, 19h05
Dieu que je déteste cette phrase. J'espère que tu fais une grosse fortune par année pour oser croire que tu payes pour qui que ce soit d'autre que toi-même..
Aucun retour d'impôt là, tu recois rien, tu payes?
En fait, à moins que je sous-estime ton revenu annuel d'une bonne couple de dizaines de milliers de dollar, tu coûtes à l'état et tu refiles la dette aux générations suivantes...
Pis tu es mieux de jamais te servir du système de santé non plus.
:rapture:
Je vois 40% de mon salaire partir, et je n'ai pas de problème avec ça, pour payer des services. je suis pour une augmentation des frais de scolarité et des prêts et bourses.
Le Shogun
26/01/2012, 20h53
L'État a les moyens de mettre en oeuve la scholarité gratuite, il faudrait juste qu'il coupe dans une de ses centaines de dépenses inutiles.
En fait une solution réaliste serait de couper la poire en deux, comme en Suède. Cours gratuit, mais reprise à plein prix. Faut reconnaître que ce n'est pas aux citoyens de payer pour les échecs scolaires.
Déjà, on ne peut pas recevoir de bourse pour plus de six sessions au collégial ou huit au premier degré universitaire.
Ce qui m'emmerde avec l'éducation supérieure pas cher, c'est tout ce monde qui font des études inutiles comme sciences sociales sans maths ou sciences politiques et qui ne feront jamais carrière avec ça.
Il y en a déjà trop au prix que ça coûte maintenant.
Le Shogun
26/01/2012, 21h42
Ce qui m'emmerde avec l'éducation supérieure pas cher, c'est tout ce monde qui font des études inutiles comme sciences sociales sans maths ou sciences politiques et qui ne feront jamais carrière avec ça.
Il y en a déjà trop au prix que ça coûte maintenant.
C'est vrai qu'un contingentement dans ces domaines, ça ne serait pas un luxe.
Umzidiu Meiktok
27/01/2012, 14h24
Ce qui m'emmerde avec l'éducation supérieure pas cher, c'est tout ce monde qui font des études inutiles comme sciences sociales sans maths ou sciences politiques et qui ne feront jamais carrière avec ça.
Il y en a déjà trop au prix que ça coûte maintenant.
Euh... Presque tous les domaines coûtent la même chose. Pourquoi piocher seulement sur les sciences sociales? il y a plein de domaines contre-productifs pour la société qui reçoivent des cohortes de centaines d'étudiant-e-s chaque année. Quant à la question :"Y a-t-il assez de travailleurs/euses sociaux?", eh bien la réponse c'est non. C'est seulement que la société n'en embauche pas suffisamment.
Propulsé par vBulletin™ Version 4.1.11 Copyright © 2013 vBulletin Solutions, Inc. Tous droits réservés - Version française par vBulletin-Ressources.com