shokin
31/10/2011, 18h53
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/CC_Officiel_267_50/by_267_50.png (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.fr)
Cet article (http://scinfolex.wordpress.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre), ainsi que tout le contenu du site SILex (http://scinfolex.wordpress.com), est sous licence CC-BY (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.fr).
Pour de plus amples informations sur Creative Commons :
Site officiel en français (http://fr.creativecommons.org/)
Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons)
Copyheart : un amour de licence libre
Publié le 27 mai 2011 (http://scinfolex.wordpress.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre/) par calimaq (http://scinfolex.wordpress.com/author/calimaq/)
Magie de la sérendipité, je suis tombé plus ou moins par hasard sur la licence (ou plutôt sur la non-licence) libre la plus charmante qu’il m’ait été donné de rencontrer à ce jour : le ♡Copyheart (http://copyheart.org/).
Son inventeur s’appelle Nina Paley, une activiste éminente de la Culture libre, qui s’est distinguée comme artiste en créant le magnifique film d’animation Sita sings the blues (http://www.sitasingstheblues.com/) (sous licence CC-BY-SA) et qui s’attache à penser la propriété intellectuelle autrement sur son site QuestionCopyright (http://questioncopyright.org/).
Nina s’est lancée depuis quelques mois dans un nouveau projet, en créant un blog BD mettant en scène sous forme de strips en 3 cases deux petits personnages, Mimi and Eunice (http://mimiandeunice.com/about/), que vous avez déjà peut-être vus dans cette vidéo en faveur du partage « Copying is not theft (http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4)« .
Les aventures de Mimi and Eunice portent sur des sujets variés, en fonction de l’humeur de Nina, mais certains strips (http://mimiandeunice.com/category/ip/) aiguillonnent joliment la propriété intellectuelle et ses dérives, comme celui-ci par exemple :
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/ME_368_CopyrightReform-640x199.png (http://mimiandeunice.com/wp-content/uploads/2011/05/ME_368_CopyrightReform.png)
Par Nina Paley. ♡Copyheart
Or, voulant reprendre hier un de ces strips pour un billet sur S.I.Lex, j’ai cherché à savoir sous quelle licence ils étaient placés. Et là au lieu de tomber sur une classique licence Creative Commons, j’ai découvert le ♡Copyheart (http://copyheart.org/), qui se résumer ainsi :
♡ Copying is an act of love. Please copy.
Et c’est tout !
Nina Paley a écrit une FAQ (http://copyheart.org/) pour expliquer sa démarche, que j’ai traduite en français et que je joins à la suite de ce billet (voir plus bas). Son discours est assez intéressant et plus profond que le côté « Peace and Love » que le Copyheart peut véhiculer au premier abord.
J’y vois un petit quelque chose de magritien, dans la mesure où le Copyheart est une « non-licence » (ou plutôt une « Ceci-n’est-pas-une licence »), qui marque une volonté, non pas d’aménager ou de renverser le copyright (démarche des licences libres ou du copyleft (http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft)), mais de sortir du droit tout court. Bien que Nina Paley soit une adepte des licences libres, elle a également un recul critique fort intéressant sur le sujet, qu’elle exprime parfois sur le site Techdirt (ici (http://www.techdirt.com/articles/20101020/09352711499/creative-commons-branding-confusion.shtml) , là (http://www.techdirt.com/articles/20110506/15124514188/when-copyright-contracts-can-get-way-art.shtml) ou là (http://www.techdirt.com/articles/20110506/15124514188/when-copyright-contracts-can-get-way-art.shtml)) :
Nous ne pensons vraiment pas que les lois et la « propriété imaginaire » jouent un quelconque rôle dans les sentiments des gens et dans leurs rapports culturels. Créer encore davantage de licences et de contrats ne fait que perpétuer les problèmes engendrés par le droit quand il s’immisce là où il ne devrait pas. Le fait que le ♡ Copyheart n’ait pas de valeur juridique n’est pas un bug ! C’est absolument intentionnel !
J’avais déjà formulé au détour d’un billet (http://scinfolex.wordpress.com/2009/08/26/ce-qui-menace-twitter-cest-la-contrefacon-retour-sur-les-envolees-de-franck-louvrier/) une idée de ce genre, en parlant d’un possible Copy-Out (mais le concept s’était profondément enfoui dans mon cortex reptilien d’indécrottable juriste…) :
Il est peut-être temps de dépasser la logique du Copyleft (http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft) elle-même pour entrer dans celle du Copy-Out : la sortie en dehors du cadre du copyright et non plus son aménagement.
Il existe certes déjà une licence Creative Commons Zero (CC0) (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) qui permet d’abandonner absolument tous ses droits sur une création, mais il y a quelque chose qui relève de l’oxymore dans cet outil, car peut-on vraiment sortir juridiquement du droit ? Tout mignon qu’il est, le Copyheart me paraît en fait beaucoup plus subversif… (tout en étant plus sérieux quand même que la DWTYWT/PL : Do What The Fuck You Want To Public Licence (http://sam.zoy.org/wtfpl/) [sic]).
Car peut-être après tout est-ce une impasse que de chercher à vouloir trouver une réponse juridique à un problème juridique et que le meilleur moyen serait de sortir complètement du droit pour donner à la création des règles d’une autre nature ? C’est justement le propos d’un ouvrage récent, traduit par l’équipe de Framabook « Un monde sans copyright… et sans monopole (http://www.framablog.org/index.php/post/2011/05/19/un-monde-sans-copyright-framabook)« , qui défend l’idée que l’humanité serait plus créative si la propriété intellectuelle n’existait pas. Et le modèle alternatif qu’il décrivent n’est pas une utopie romantique, mais une autre façon de penser l’économie culturelle, entièrement reconstruite autour de la notion de biens communs.
Ce point rejoint la démarche de Nina Paley, car le geste de don total qu’exprime le ♡Copyheart n’est absolument pas déconnecté d’une démarche créative, ni de la recherche d’un véritable modèle économique. La gratuité et le don sont des modèles économiques à part entière (j’en avais parlé ici (http://scinfolex.wordpress.com/2010/06/23/repenser-le-financement-de-la-creation-a-lere-du-numerique-compte-rendu-festival-libre-acces-2010/)), et n’en déplaise à nos amies les sociétés de gestion collective (http://www.easyzic.com/forums-musique/dossier-la-sacem-et-les-licences-libres,t58076.html) !
(...)
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/ME_248_Obscurity-640x199.png (http://mimiandeunice.com/wp-content/uploads/2010/11/ME_248_Obscurity-640x199.png)
L’amour n’est pas soumis à la loi
Bien que nous apprécions et utilisions les licences libres quand elles s’avèrent utiles, elles n’apportent pas de solution définitive aux problèmes engendrés par les restrictions du copyright. Plutôt que d’essayer d’éduquer le public aux complexités de la législation sur le droit d’auteur, nous avons choisi de faire connaître notre intention par cette simple déclaration :
♡Copier est un acte d’amour. Merci de copier.
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/MimiEunice_86-640x199.png (http://ninapaley.com/mimiandeunice/wp-content/uploads/2010/07/MimiEunice_86-640x199.png)
♡ Merci de copier et de partager
Le ♡ Copyheart signifie que nous VOULONS que vous copiez et partagiez nos créations. Sans restrictions. Prenez nous aux mots : merci de copier et de partager.
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/ME_216_Originality2-640x199.png (http://ninapaley.com/mimiandeunice/wp-content/uploads/2010/10/ME_216_Originality2-640x199.png)
(...)
Q. Comment utiliser le ♡ ?
R. Utilisez-le à la place du symbole ©, et au lieu de:
© Copyright 2010 par Auteur/Artiste. Tous droits réservés.
Vous pouvez écrire :
♡2010 par Auteur/Artiste. Copier est un acte d’amour. Merci de copier.
Vous avez compris ? Mais bien sûr, vous pouvez utiliser le symbole ♡Copyheart exactement comme vous l’entendez. Nous n’en sommes pas propriétaire et personne ne l’est.
Source : SILex (http://scinfolex.wordpress.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre)
Il est vrai que, d'un côté, pourquoi "résister" à ce que le droit n'aurait jamais dû devenir ! Le partage ne devrait pas être interdit.
Pourquoi "résister", alors que ce sont la monnaie et le droit d'auteur qui résistent à la tendance - surtout des êtres vivants doués de langage - à partager !
Sites CopyHeart :
http://questioncopyright.org
http://copyheart.org
A lire aussi :
Imagine There Is No Right (http://www.culturelink.org/news/publics/2009/Smiers_Imagine_No_Copyright.pdf) (pdf en téléchargement direct) http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/CC_Officiel_91_17/by-nc-nd_91_17.png (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.fr)
Un Monde Sans CopyRight (http://www.framabook.org/docs/imagine/Un_monde_sans_copyright_TEXTEFINAL_14_mai_2011_lic ence_creative_commons_zero.pdf) (pdf en téléchargement direct) http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/CC_Officiel_91_17/cc-zero_91_17.png (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.fr)
Cet article (http://scinfolex.wordpress.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre), ainsi que tout le contenu du site SILex (http://scinfolex.wordpress.com), est sous licence CC-BY (http://creativecommons.org/licenses/by/3.0/deed.fr).
Pour de plus amples informations sur Creative Commons :
Site officiel en français (http://fr.creativecommons.org/)
Wikipedia (http://fr.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons)
Copyheart : un amour de licence libre
Publié le 27 mai 2011 (http://scinfolex.wordpress.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre/) par calimaq (http://scinfolex.wordpress.com/author/calimaq/)
Magie de la sérendipité, je suis tombé plus ou moins par hasard sur la licence (ou plutôt sur la non-licence) libre la plus charmante qu’il m’ait été donné de rencontrer à ce jour : le ♡Copyheart (http://copyheart.org/).
Son inventeur s’appelle Nina Paley, une activiste éminente de la Culture libre, qui s’est distinguée comme artiste en créant le magnifique film d’animation Sita sings the blues (http://www.sitasingstheblues.com/) (sous licence CC-BY-SA) et qui s’attache à penser la propriété intellectuelle autrement sur son site QuestionCopyright (http://questioncopyright.org/).
Nina s’est lancée depuis quelques mois dans un nouveau projet, en créant un blog BD mettant en scène sous forme de strips en 3 cases deux petits personnages, Mimi and Eunice (http://mimiandeunice.com/about/), que vous avez déjà peut-être vus dans cette vidéo en faveur du partage « Copying is not theft (http://www.youtube.com/watch?v=IeTybKL1pM4)« .
Les aventures de Mimi and Eunice portent sur des sujets variés, en fonction de l’humeur de Nina, mais certains strips (http://mimiandeunice.com/category/ip/) aiguillonnent joliment la propriété intellectuelle et ses dérives, comme celui-ci par exemple :
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/ME_368_CopyrightReform-640x199.png (http://mimiandeunice.com/wp-content/uploads/2011/05/ME_368_CopyrightReform.png)
Par Nina Paley. ♡Copyheart
Or, voulant reprendre hier un de ces strips pour un billet sur S.I.Lex, j’ai cherché à savoir sous quelle licence ils étaient placés. Et là au lieu de tomber sur une classique licence Creative Commons, j’ai découvert le ♡Copyheart (http://copyheart.org/), qui se résumer ainsi :
♡ Copying is an act of love. Please copy.
Et c’est tout !
Nina Paley a écrit une FAQ (http://copyheart.org/) pour expliquer sa démarche, que j’ai traduite en français et que je joins à la suite de ce billet (voir plus bas). Son discours est assez intéressant et plus profond que le côté « Peace and Love » que le Copyheart peut véhiculer au premier abord.
J’y vois un petit quelque chose de magritien, dans la mesure où le Copyheart est une « non-licence » (ou plutôt une « Ceci-n’est-pas-une licence »), qui marque une volonté, non pas d’aménager ou de renverser le copyright (démarche des licences libres ou du copyleft (http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft)), mais de sortir du droit tout court. Bien que Nina Paley soit une adepte des licences libres, elle a également un recul critique fort intéressant sur le sujet, qu’elle exprime parfois sur le site Techdirt (ici (http://www.techdirt.com/articles/20101020/09352711499/creative-commons-branding-confusion.shtml) , là (http://www.techdirt.com/articles/20110506/15124514188/when-copyright-contracts-can-get-way-art.shtml) ou là (http://www.techdirt.com/articles/20110506/15124514188/when-copyright-contracts-can-get-way-art.shtml)) :
Nous ne pensons vraiment pas que les lois et la « propriété imaginaire » jouent un quelconque rôle dans les sentiments des gens et dans leurs rapports culturels. Créer encore davantage de licences et de contrats ne fait que perpétuer les problèmes engendrés par le droit quand il s’immisce là où il ne devrait pas. Le fait que le ♡ Copyheart n’ait pas de valeur juridique n’est pas un bug ! C’est absolument intentionnel !
J’avais déjà formulé au détour d’un billet (http://scinfolex.wordpress.com/2009/08/26/ce-qui-menace-twitter-cest-la-contrefacon-retour-sur-les-envolees-de-franck-louvrier/) une idée de ce genre, en parlant d’un possible Copy-Out (mais le concept s’était profondément enfoui dans mon cortex reptilien d’indécrottable juriste…) :
Il est peut-être temps de dépasser la logique du Copyleft (http://fr.wikipedia.org/wiki/Copyleft) elle-même pour entrer dans celle du Copy-Out : la sortie en dehors du cadre du copyright et non plus son aménagement.
Il existe certes déjà une licence Creative Commons Zero (CC0) (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/) qui permet d’abandonner absolument tous ses droits sur une création, mais il y a quelque chose qui relève de l’oxymore dans cet outil, car peut-on vraiment sortir juridiquement du droit ? Tout mignon qu’il est, le Copyheart me paraît en fait beaucoup plus subversif… (tout en étant plus sérieux quand même que la DWTYWT/PL : Do What The Fuck You Want To Public Licence (http://sam.zoy.org/wtfpl/) [sic]).
Car peut-être après tout est-ce une impasse que de chercher à vouloir trouver une réponse juridique à un problème juridique et que le meilleur moyen serait de sortir complètement du droit pour donner à la création des règles d’une autre nature ? C’est justement le propos d’un ouvrage récent, traduit par l’équipe de Framabook « Un monde sans copyright… et sans monopole (http://www.framablog.org/index.php/post/2011/05/19/un-monde-sans-copyright-framabook)« , qui défend l’idée que l’humanité serait plus créative si la propriété intellectuelle n’existait pas. Et le modèle alternatif qu’il décrivent n’est pas une utopie romantique, mais une autre façon de penser l’économie culturelle, entièrement reconstruite autour de la notion de biens communs.
Ce point rejoint la démarche de Nina Paley, car le geste de don total qu’exprime le ♡Copyheart n’est absolument pas déconnecté d’une démarche créative, ni de la recherche d’un véritable modèle économique. La gratuité et le don sont des modèles économiques à part entière (j’en avais parlé ici (http://scinfolex.wordpress.com/2010/06/23/repenser-le-financement-de-la-creation-a-lere-du-numerique-compte-rendu-festival-libre-acces-2010/)), et n’en déplaise à nos amies les sociétés de gestion collective (http://www.easyzic.com/forums-musique/dossier-la-sacem-et-les-licences-libres,t58076.html) !
(...)
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/ME_248_Obscurity-640x199.png (http://mimiandeunice.com/wp-content/uploads/2010/11/ME_248_Obscurity-640x199.png)
L’amour n’est pas soumis à la loi
Bien que nous apprécions et utilisions les licences libres quand elles s’avèrent utiles, elles n’apportent pas de solution définitive aux problèmes engendrés par les restrictions du copyright. Plutôt que d’essayer d’éduquer le public aux complexités de la législation sur le droit d’auteur, nous avons choisi de faire connaître notre intention par cette simple déclaration :
♡Copier est un acte d’amour. Merci de copier.
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/MimiEunice_86-640x199.png (http://ninapaley.com/mimiandeunice/wp-content/uploads/2010/07/MimiEunice_86-640x199.png)
♡ Merci de copier et de partager
Le ♡ Copyheart signifie que nous VOULONS que vous copiez et partagiez nos créations. Sans restrictions. Prenez nous aux mots : merci de copier et de partager.
http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/Pictures%20CC/SILex/ME_216_Originality2-640x199.png (http://ninapaley.com/mimiandeunice/wp-content/uploads/2010/10/ME_216_Originality2-640x199.png)
(...)
Q. Comment utiliser le ♡ ?
R. Utilisez-le à la place du symbole ©, et au lieu de:
© Copyright 2010 par Auteur/Artiste. Tous droits réservés.
Vous pouvez écrire :
♡2010 par Auteur/Artiste. Copier est un acte d’amour. Merci de copier.
Vous avez compris ? Mais bien sûr, vous pouvez utiliser le symbole ♡Copyheart exactement comme vous l’entendez. Nous n’en sommes pas propriétaire et personne ne l’est.
Source : SILex (http://scinfolex.wordpress.com/2011/05/27/copyheart-un-amour-de-licence-libre)
Il est vrai que, d'un côté, pourquoi "résister" à ce que le droit n'aurait jamais dû devenir ! Le partage ne devrait pas être interdit.
Pourquoi "résister", alors que ce sont la monnaie et le droit d'auteur qui résistent à la tendance - surtout des êtres vivants doués de langage - à partager !
Sites CopyHeart :
http://questioncopyright.org
http://copyheart.org
A lire aussi :
Imagine There Is No Right (http://www.culturelink.org/news/publics/2009/Smiers_Imagine_No_Copyright.pdf) (pdf en téléchargement direct) http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/CC_Officiel_91_17/by-nc-nd_91_17.png (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/deed.fr)
Un Monde Sans CopyRight (http://www.framabook.org/docs/imagine/Un_monde_sans_copyright_TEXTEFINAL_14_mai_2011_lic ence_creative_commons_zero.pdf) (pdf en téléchargement direct) http://i14.photobucket.com/albums/a342/shokin/Creative%20Commons/CC_Officiel_91_17/cc-zero_91_17.png (http://creativecommons.org/publicdomain/zero/1.0/deed.fr)